Войны России
- Автор темы vi_rus
- Дата начала
006
Пользователь
[quote name=\'Brown\' post=\'446900\' date=\'29.6.2009, 14:40\']Кстати, странно ваше молчание об автомобилях и технике. которая должна была снабжать танки. Без нее. собственно как без мотопехоты, артиллерии на мехтяге танк бесполезен. Воюют подразделения, а не отдельные танки.[/quote]
Комплектация авто и тракторами в разных частях была действительно на разном уровне. Но, как правило, составляла от 50 до 95%. (Кстсти, 100% количества практически никогда не бывает).
Не будем говорить о частях, где комплектность была выше 75% - этого количества вполне достаточно для обеспечения. Командиры же частей, где техники не хватало вполне могли ее реквизировать. Кстати, именно так поступил генерал-майор (тогда еще) К. Рокоссовский, оказавшийся именно в таком положении.
Комплектация авто и тракторами в разных частях была действительно на разном уровне. Но, как правило, составляла от 50 до 95%. (Кстсти, 100% количества практически никогда не бывает).
Не будем говорить о частях, где комплектность была выше 75% - этого количества вполне достаточно для обеспечения. Командиры же частей, где техники не хватало вполне могли ее реквизировать. Кстати, именно так поступил генерал-майор (тогда еще) К. Рокоссовский, оказавшийся именно в таком положении.
[quote name=\'006\' post=\'446904\' date=\'29.6.2009, 16:47\']Комплектация авто и тракторами в разных частях была действительно на разном уровне. Но, как правило, составляла от 50 до 95%.[/quote]
Отчеты говорят о другом - не более 40-50% от требуемого количества.
[quote name=\'006\' post=\'446904\' date=\'29.6.2009, 16:47\']Командиры же частей, где техники не хватало вполне могли ее реквизировать. Кстати, именно так поступил генерал-майор (тогда еще) К. Рокоссовский, оказавшийся именно в таком положении.[/quote]
Могли, но ситуацию это не меняло в виду того, что если мобилизация транспорта не выполняется централизовано толку от его наличия ноль целых ноль десятых.
[quote name=\'006\' post=\'446904\' date=\'29.6.2009, 16:47\']Не будем говорить о частях, где комплектность была выше 75% - этого количества вполне достаточно для обеспечения.[/quote]
Это вы так решили почему то. Практика показывала совершенно другое.
Вермахт в этом плане был укопмлектован намного лучше, поэтому был мобилен, что предопределило поражения РККА в 1941 году.
Отчеты говорят о другом - не более 40-50% от требуемого количества.
[quote name=\'006\' post=\'446904\' date=\'29.6.2009, 16:47\']Командиры же частей, где техники не хватало вполне могли ее реквизировать. Кстати, именно так поступил генерал-майор (тогда еще) К. Рокоссовский, оказавшийся именно в таком положении.[/quote]
Могли, но ситуацию это не меняло в виду того, что если мобилизация транспорта не выполняется централизовано толку от его наличия ноль целых ноль десятых.
[quote name=\'006\' post=\'446904\' date=\'29.6.2009, 16:47\']Не будем говорить о частях, где комплектность была выше 75% - этого количества вполне достаточно для обеспечения.[/quote]
Это вы так решили почему то. Практика показывала совершенно другое.
Вермахт в этом плане был укопмлектован намного лучше, поэтому был мобилен, что предопределило поражения РККА в 1941 году.
Грустилов
Пользователь
[quote name=\'Brown\' post=\'446898\' date=\'29.6.2009, 13:39\']ну теперь вам осталось только показать, что ВСЕ эти танки были в западных округах или были перебазированы туда в первые месяцы войны.[/quote]
«Наличие танков в Красной Армии на 1 июня 1941г
(выборочно, без систематизации по маркам БТ-техники. Если понадобится- дополню)
ЛВО- 1857
ПрибВО- 1616
ЗапВО- 3295
КОВО- 5936
ОдВО- 1114
Западные округа- 13718 (56%)
Внутренние округа- 3493 (14,3%)
Южные округа- 1263 (5,2%)
Дальний Восток- 6124 (24,6%)
Всего- 24598 (100%)»
Источник РГАСПИ. Ф.71 ОП.25. Д.4134. Л.1-8.
«Наличие танков в Красной Армии на 1 июня 1941г
(выборочно, без систематизации по маркам БТ-техники. Если понадобится- дополню)
ЛВО- 1857
ПрибВО- 1616
ЗапВО- 3295
КОВО- 5936
ОдВО- 1114
Западные округа- 13718 (56%)
Внутренние округа- 3493 (14,3%)
Южные округа- 1263 (5,2%)
Дальний Восток- 6124 (24,6%)
Всего- 24598 (100%)»
Источник РГАСПИ. Ф.71 ОП.25. Д.4134. Л.1-8.
006
Пользователь
[quote name=\'Brown\' post=\'446915\' date=\'29.6.2009, 14:06\']Вермахт в этом плане был укопмлектован намного лучше, поэтому был мобилен, что предопределило поражения РККА в 1941 году.[/quote]
Могу согласиться только со второй половиной фразы. Вермахт действительно был значительно мобильнее, причем даже осенью, когда, как я уже сказал, потерял почти весь автотранспорт.
Но РККА уступала в мобильности из-за отсутствия не транспорта, а, как сказал мудрый кот Матроскин: "Деньги у нас есть, у нас ума не хватает".
Могу согласиться только со второй половиной фразы. Вермахт действительно был значительно мобильнее, причем даже осенью, когда, как я уже сказал, потерял почти весь автотранспорт.
Но РККА уступала в мобильности из-за отсутствия не транспорта, а, как сказал мудрый кот Матроскин: "Деньги у нас есть, у нас ума не хватает".
Грустилов
Пользователь
[quote name=\'6\' post=\'447048\' date=\'29.6.2009, 17:01\']"Деньги у нас есть, у нас ума не хватает".[/quote]
«Учитывая необходимость в горючем,
ОСГ (Отдел снабжения горючим) еще в первый день боя отправил в Барановичи для 3-го мехкорпуса все наличие горючего в округе, т.е. 300 тонн. Остальное горючее для округа по плану генштаба находилось в Майкопе. Дальше Барановичи горючее продвинуться не смогло из-за беспрерывной порчи авиацией противника железнодорожного полотна и станций».
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА АРЕСТОВАННОГО ПАВЛОВА Д.Г.
7 июля 1941г.
«Учитывая необходимость в горючем,
ОСГ (Отдел снабжения горючим) еще в первый день боя отправил в Барановичи для 3-го мехкорпуса все наличие горючего в округе, т.е. 300 тонн. Остальное горючее для округа по плану генштаба находилось в Майкопе. Дальше Барановичи горючее продвинуться не смогло из-за беспрерывной порчи авиацией противника железнодорожного полотна и станций».
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА АРЕСТОВАННОГО ПАВЛОВА Д.Г.
7 июля 1941г.
006
Пользователь
[quote name=\'Грустилов\' post=\'447058\' date=\'29.6.2009, 18:17\']Остальное горючее для округа по плану генштаба находилось в Майкопе.[/quote]
Я не хочу никому навязывать свое мнение, но лично у меня события первых месяцев войны вызывают подозрение, что командование ГШ РККА и лично т. Жуков получали зарплату в рейхсмарках. Другого объяснения их т.н. деятельности я просто не могу придумать.
Я не хочу никому навязывать свое мнение, но лично у меня события первых месяцев войны вызывают подозрение, что командование ГШ РККА и лично т. Жуков получали зарплату в рейхсмарках. Другого объяснения их т.н. деятельности я просто не могу придумать.
Грустилов
Пользователь
«И самым крупным пробелом в нашей военно-политической стратегии было то, что мы не сделали надлежащих выводов из опыта начального периода второй мировой войны, а опыт уже был налицо. Как известно, германские вооруженные силы внезапно вторглись в Австрию, Чехословакию, Бельгию, Голландию, во Францию и Польшу и таранным ударом крупных бронетанковых войск опрокинули сопротивление противостоящих войск и быстро достигли поставленной цели.
Наш Генеральный штаб, нарком обороны не изучили новые методы ведения начального периода войны, не преподали войскам соответствующих рекомендаций по их оперативно-тактической переподготовке и переработке устаревших планов оперативно-мобилизационных и иных, связанных с начальным периодом войны.»
«Вступив в исполнение должности начальника Генерального штаба в начале 1941 года, я так же, как и мои предшественники, не сумел в корне изменить всю существующую систему и порядок подготовки наших вооруженных сил к началу войны, к ведению операций начального периода»
«Признаться, я еще не имел опыта в планировании и практической подготовке тыла вооруженных сил к большой и длительной войне, которая очень быстро разразилась».
ИЗ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ ВОСПОМИНАНИЙ
МАРШАЛА СОВЕТСКОГО СОЮЗА Г.К.ЖУКОВА
[не позднее 1965 г.]
РГВА. Ф.41107. Оп. 1. Д.48. Лл. 1-58.
А генерала Павлова, между тем расстреляли...
Наш Генеральный штаб, нарком обороны не изучили новые методы ведения начального периода войны, не преподали войскам соответствующих рекомендаций по их оперативно-тактической переподготовке и переработке устаревших планов оперативно-мобилизационных и иных, связанных с начальным периодом войны.»
«Вступив в исполнение должности начальника Генерального штаба в начале 1941 года, я так же, как и мои предшественники, не сумел в корне изменить всю существующую систему и порядок подготовки наших вооруженных сил к началу войны, к ведению операций начального периода»
«Признаться, я еще не имел опыта в планировании и практической подготовке тыла вооруженных сил к большой и длительной войне, которая очень быстро разразилась».
ИЗ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ ВОСПОМИНАНИЙ
МАРШАЛА СОВЕТСКОГО СОЮЗА Г.К.ЖУКОВА
[не позднее 1965 г.]
РГВА. Ф.41107. Оп. 1. Д.48. Лл. 1-58.
А генерала Павлова, между тем расстреляли...
[quote name=\'006\' post=\'447048\' date=\'29.6.2009, 20:01\']Вермахт действительно был значительно мобильнее, причем даже осенью, когда, как я уже сказал, потерял почти весь автотранспорт.[/quote]
Потери с транспорте юбыли даже не 50%, не был расформирован ни один автотранспортный полк. Связано это было с большей мобилизационной способностью Германии по транспорту и просто с большими резервми и большим производством. [quote name=\'006\' post=\'447048\' date=\'29.6.2009, 20:01\']Но РККА уступала в мобильности из-за отсутствия не транспорта[/quote]
Именно транспорта, Практически все длительные преходы в попытках нанести удар во фланг наступающим танковым группам.
Добрался до своей библиотеки:
Доклад начальника ГАБТУ генерал-лейтенанта Федоренко об обеспеченности РККА воружением (июнь 1941 года), некомплект тракторов 55%, некомплект автомобилей 64%, при этом некомплект перманентный, даже с учетом мобилизации автомобилей из народного хозяйства покрывется только половина дефицита. Некомплект передвижных ремонтных мастерских 62%, некомплект авторезины 65%.
Итого у нас тотальный некомплект всего что обеспечивает возможность ведения боевых действий. Имено поэтому сценарий не мог развиваться иначе, ждать не было возможности, противник обходил, удар наши мехкорпуса могли нанести только на одну заправку максимум (в реальности меньше). Именно поэтому танки шли без пехоты и артиллериии - нечем было тащить с собой. К тому же из-за отсуствия нормального снабжения порядка половины БТТ вышло из строя по техническим причинам и было оставлено или взорвано экипажами.
Потери с транспорте юбыли даже не 50%, не был расформирован ни один автотранспортный полк. Связано это было с большей мобилизационной способностью Германии по транспорту и просто с большими резервми и большим производством. [quote name=\'006\' post=\'447048\' date=\'29.6.2009, 20:01\']Но РККА уступала в мобильности из-за отсутствия не транспорта[/quote]
Именно транспорта, Практически все длительные преходы в попытках нанести удар во фланг наступающим танковым группам.
Добрался до своей библиотеки:
Доклад начальника ГАБТУ генерал-лейтенанта Федоренко об обеспеченности РККА воружением (июнь 1941 года), некомплект тракторов 55%, некомплект автомобилей 64%, при этом некомплект перманентный, даже с учетом мобилизации автомобилей из народного хозяйства покрывется только половина дефицита. Некомплект передвижных ремонтных мастерских 62%, некомплект авторезины 65%.
Итого у нас тотальный некомплект всего что обеспечивает возможность ведения боевых действий. Имено поэтому сценарий не мог развиваться иначе, ждать не было возможности, противник обходил, удар наши мехкорпуса могли нанести только на одну заправку максимум (в реальности меньше). Именно поэтому танки шли без пехоты и артиллериии - нечем было тащить с собой. К тому же из-за отсуствия нормального снабжения порядка половины БТТ вышло из строя по техническим причинам и было оставлено или взорвано экипажами.
[quote name=\'006\' post=\'447067\' date=\'29.6.2009, 20:37\']Другого объяснения их т.н. деятельности я просто не могу придумать.[/quote]
А вы не придумывайте, вы читайте не муть резуноидскую с подпевалами, а документы, воспоминания и пр. [quote name=\'Грустилов\' post=\'447073\' date=\'29.6.2009, 21:25\']А генерала Павлова, между тем расстреляли...[/quote]
генерала Павлова расстреляли несколько не за это. За потерю управления войсками, за невыполнение или недостаточное выполнение рыда директив Генштаба и НКО и пр.
А вы не придумывайте, вы читайте не муть резуноидскую с подпевалами, а документы, воспоминания и пр. [quote name=\'Грустилов\' post=\'447073\' date=\'29.6.2009, 21:25\']А генерала Павлова, между тем расстреляли...[/quote]
генерала Павлова расстреляли несколько не за это. За потерю управления войсками, за невыполнение или недостаточное выполнение рыда директив Генштаба и НКО и пр.
006
Пользователь
[quote name=\'Brown\' post=\'447395\' date=\'30.6.2009, 8:40\']А вы не придумывайте, вы читайте не муть резуноидскую с подпевалами, а документы, воспоминания и пр.[/quote]
Читаю. И именно поэтому у меня и сложилось такое мнение.
А Суворову, которого Вы, как я понимаю, недолюбливаете, мы должны быть благодарны хотя бы за то, что он первым сказал, что вся официальная история ВОВ - бред и дезинформация, построенная именно на такой "мути", как "Воспоминания" т. Жукова и труды т. Гареева.
Читаю. И именно поэтому у меня и сложилось такое мнение.
А Суворову, которого Вы, как я понимаю, недолюбливаете, мы должны быть благодарны хотя бы за то, что он первым сказал, что вся официальная история ВОВ - бред и дезинформация, построенная именно на такой "мути", как "Воспоминания" т. Жукова и труды т. Гареева.
[quote name=\'006\' post=\'447406\' date=\'30.6.2009, 13:06\']что вся официальная история ВОВ - бред и дезинформация[/quote]
Это не так. [quote name=\'006\' post=\'447406\' date=\'30.6.2009, 13:06\']как "Воспоминания" т. Жукова[/quote]
Вполне нормальные воспоминания (первое издание естественно).
[quote name=\'006\' post=\'447406\' date=\'30.6.2009, 13:06\']А Суворову, которого Вы, как я понимаю, недолюбливаете, мы должны быть благодарны хотя бы за то, что он первым сказал[/quote]
Он даже в этом соврал (или ошибься как вам будет угодно)
Пока у вас только "Я так думаю", фактов нет. Факты говорят о слабости РККА и невозможности другого развития событий. История вообще штука в которой альтернатив практически нет.
Это не так. [quote name=\'006\' post=\'447406\' date=\'30.6.2009, 13:06\']как "Воспоминания" т. Жукова[/quote]
Вполне нормальные воспоминания (первое издание естественно).
[quote name=\'006\' post=\'447406\' date=\'30.6.2009, 13:06\']А Суворову, которого Вы, как я понимаю, недолюбливаете, мы должны быть благодарны хотя бы за то, что он первым сказал[/quote]
Он даже в этом соврал (или ошибься как вам будет угодно)
Пока у вас только "Я так думаю", фактов нет. Факты говорят о слабости РККА и невозможности другого развития событий. История вообще штука в которой альтернатив практически нет.
006
Пользователь
[quote name=\'Brown\' post=\'447418\' date=\'30.6.2009, 10:33\']Пока у вас только "Я так думаю", фактов нет. Факты говорят о слабости РККА и невозможности другого развития событий. История вообще штука в которой альтернатив практически нет.[/quote]
Извините, но по-моему фактов нет именно у Вас.
Я предлагаю оперировать именно фактами.
Итак, Вы говорите о слабости РККА. И соответственно силе Вермахта. Обратимся к фактам.
Сравним количество и качество боевой техники и личного состава, выпуск военной продукции и количество заводов ее выпускающих, природных ресурсов, обеспечивающих этот выпуск, количество подготовленных специалистов - летчиков, танкистов, офицеров и пр., мобилизационных ресурсов, количество и качество возможных союзников и тогда можно будет сделать вывод - кто сильнее.
Извините, но по-моему фактов нет именно у Вас.
Я предлагаю оперировать именно фактами.
Итак, Вы говорите о слабости РККА. И соответственно силе Вермахта. Обратимся к фактам.
Сравним количество и качество боевой техники и личного состава, выпуск военной продукции и количество заводов ее выпускающих, природных ресурсов, обеспечивающих этот выпуск, количество подготовленных специалистов - летчиков, танкистов, офицеров и пр., мобилизационных ресурсов, количество и качество возможных союзников и тогда можно будет сделать вывод - кто сильнее.
[quote name=\'006\' post=\'447427\' date=\'30.6.2009, 14:01\']Сравним количество и качество боевой техники и личного состава[/quote]
Ок. Плюс укомплектованность автомобилями, траторами и тягачами. без этой техники танк бесполезен.
[quote name=\'006\' post=\'447427\' date=\'30.6.2009, 14:01\']выпуск военной продукции и количество заводов ее выпускающих, природных ресурсов, обеспечивающих этот выпуск, количество подготовленных специалистов - летчиков, танкистов, офицеров и пр., мобилизационных ресурсов, количество и качество возможных союзников и тогда можно будет сделать вывод - кто сильнее.[/quote]
Давайте. С каких цифр начнем СССР или Германия?
Ок. Плюс укомплектованность автомобилями, траторами и тягачами. без этой техники танк бесполезен.
[quote name=\'006\' post=\'447427\' date=\'30.6.2009, 14:01\']выпуск военной продукции и количество заводов ее выпускающих, природных ресурсов, обеспечивающих этот выпуск, количество подготовленных специалистов - летчиков, танкистов, офицеров и пр., мобилизационных ресурсов, количество и качество возможных союзников и тогда можно будет сделать вывод - кто сильнее.[/quote]
Давайте. С каких цифр начнем СССР или Германия?
006
Пользователь
[quote name=\'Brown\' post=\'447435\' date=\'30.6.2009, 12:16\']Да и еще среднюю температуру по больнице мерять не будем, при рассказах о количестве дивизий сразу казывать местоположение группировок. Чтобы 52 дивизии армий прикрытия у самой границы не превратились в 190 дивизий в среднем по стране.[/quote]
Ну почему так? Ведь, как я уже говорил, война не закончилась в июне 41-го. И те дивизии, которые находились "в среднем по стране" уже в сентябре, октябре и ноябре попали на фронт и были благополучно уничтожены.
Ну а начинать можно с чего угодно. Данные по советским танкам уже приводились, поэтому скажем о танках немецких.
"На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).
Их типы и количество следующие:
– T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;
– T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;
– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
– командирских – 230.
Необходимо заметить, что называть T-I и T-II "танками" можно только с большой натяжкой, поэтому именно танков (38(t), T-III и T-IV) было всего 2176.
Французские трофейные танки не вписывались в немецкую структуру управления боем танковых дивизий, поэтому ни одного французского танка на вооружении танковых дивизий не было.
А теперь проясним танковые войска союзников Германии (Финляндии, Словакии, Венгрии, Румынии и Италии), которые нашими публицистами акцентируются и учитываются, как значительные танковые силы. Самыми сильными были финны и румыны.
В финской армии насчитывалось 86 танков. При этом основу танкового парка составляли трофейные советские Т-26 и БТ, а также самоходные установки, созданные финнами на их базе. Кроме того, было несколько наших средних танков Т-28 последних годов выпуска (на них стояла длинноствольная 76,2 мм пушка и было усилено бронирование).
На вооружении румынской танковой бригады в количестве 60 единиц были чешские танки LTvz35 и часть танков типа «Рено» 1920-х годов выпуска(!!!).
При нападении на СССР были созданы четыре танковые группы (с декабря 1941 года стали именоваться «армиями»).
Но Гитлеру показалось недостаточным иметь 10 танковых дивизий, а поэтому началось формирование еще одиннадцати новых – с 11-й по 21-ю. Но для формирования новых дивизий танков в наличии не имелось, а поэтому было принято решение о том, что формирование осуществлять в основном за счет сокращения танковых частей 10 дивизий, т.е. сокращение количества таков в них. Так из всех 10 дивизий, имеющих по 2 танковых полка, один полк передавался во вновь созданную дивизию.
В результате, если в кампании на Западе ядро танковой дивизии составляла танковая бригада из двух танковых полков, то теперь основу танковой дивизии составлял один танковый полк двух или трехбатальонного состава.
22 июня 1941 года на границе с СССР были сосредоточены 17 танковых дивизий."
Ну почему так? Ведь, как я уже говорил, война не закончилась в июне 41-го. И те дивизии, которые находились "в среднем по стране" уже в сентябре, октябре и ноябре попали на фронт и были благополучно уничтожены.
Ну а начинать можно с чего угодно. Данные по советским танкам уже приводились, поэтому скажем о танках немецких.
"На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).
Их типы и количество следующие:
– T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;
– T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;
– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
– командирских – 230.
Необходимо заметить, что называть T-I и T-II "танками" можно только с большой натяжкой, поэтому именно танков (38(t), T-III и T-IV) было всего 2176.
Французские трофейные танки не вписывались в немецкую структуру управления боем танковых дивизий, поэтому ни одного французского танка на вооружении танковых дивизий не было.
А теперь проясним танковые войска союзников Германии (Финляндии, Словакии, Венгрии, Румынии и Италии), которые нашими публицистами акцентируются и учитываются, как значительные танковые силы. Самыми сильными были финны и румыны.
В финской армии насчитывалось 86 танков. При этом основу танкового парка составляли трофейные советские Т-26 и БТ, а также самоходные установки, созданные финнами на их базе. Кроме того, было несколько наших средних танков Т-28 последних годов выпуска (на них стояла длинноствольная 76,2 мм пушка и было усилено бронирование).
На вооружении румынской танковой бригады в количестве 60 единиц были чешские танки LTvz35 и часть танков типа «Рено» 1920-х годов выпуска(!!!).
При нападении на СССР были созданы четыре танковые группы (с декабря 1941 года стали именоваться «армиями»).
Но Гитлеру показалось недостаточным иметь 10 танковых дивизий, а поэтому началось формирование еще одиннадцати новых – с 11-й по 21-ю. Но для формирования новых дивизий танков в наличии не имелось, а поэтому было принято решение о том, что формирование осуществлять в основном за счет сокращения танковых частей 10 дивизий, т.е. сокращение количества таков в них. Так из всех 10 дивизий, имеющих по 2 танковых полка, один полк передавался во вновь созданную дивизию.
В результате, если в кампании на Западе ядро танковой дивизии составляла танковая бригада из двух танковых полков, то теперь основу танковой дивизии составлял один танковый полк двух или трехбатальонного состава.
22 июня 1941 года на границе с СССР были сосредоточены 17 танковых дивизий."
[quote name=\'006\' post=\'447442\' date=\'30.6.2009, 14:39\']Ну почему так? Ведь, как я уже говорил, война не закончилась в июне 41-го. И те дивизии, которые находились "в среднем по стране" уже в сентябре, октябре и ноябре попали на фронт и были благополучно уничтожены.[/quote]
Не было. точнее были опять средние температуры по больнице. [quote name=\'006\' post=\'447442\' date=\'30.6.2009, 14:39\']Ну почему так? Ведь, как я уже говорил, война не закончилась в июне 41-го. И те дивизии, которые находились "в среднем по стране" уже в сентябре, октябре и ноябре попали на фронт и были благополучно уничтожены.[/quote]
Потому что естьтакое понятие как бить по частям. Побить троих по очереди намного легче и реальнее чем всех троих вместе. [quote name=\'006\' post=\'447442\' date=\'30.6.2009, 14:39\']Необходимо заметить, что называть T-I и T-II "танками" можно только с большой натяжкой, поэтому именно танков (38(t), T-III и T-IV) было всего 2176.
Французские трофейные танки не вписывались в немецкую структуру управления боем танковых дивизий, поэтому ни одного французского танка на вооружении танковых дивизий не было.
А теперь проясним танковые войска союзников Германии (Финляндии, Словакии, Венгрии, Румынии и Италии), которые нашими публицистами акцентируются и учитываются, как значительные танковые силы. Самыми сильными были финны и румыны.
В финской армии насчитывалось 86 танков. При этом основу танкового парка составляли трофейные советские Т-26 и БТ, а также самоходные установки, созданные финнами на их базе. Кроме того, было несколько наших средних танков Т-28 последних годов выпуска (на них стояла длинноствольная 76,2 мм пушка и было усилено бронирование).
На вооружении румынской танковой бригады в количестве 60 единиц были чешские танки LTvz35 и часть танков типа «Рено» 1920-х годов выпуска(!!!).
При нападении на СССР были созданы четыре танковые группы (с декабря 1941 года стали именоваться «армиями»).
Но Гитлеру показалось недостаточным иметь 10 танковых дивизий, а поэтому началось формирование еще одиннадцати новых – с 11-й по 21-ю. Но для формирования новых дивизий танков в наличии не имелось, а поэтому было принято решение о том, что формирование осуществлять в основном за счет сокращения танковых частей 10 дивизий, т.е. сокращение количества таков в них. Так из всех 10 дивизий, имеющих по 2 танковых полка, один полк передавался во вновь созданную дивизию.
В результате, если в кампании на Западе ядро танковой дивизии составляла танковая бригада из двух танковых полков, то теперь основу танковой дивизии составлял один танковый полк двух или трехбатальонного состава.
22 июня 1941 года на границе с СССР были сосредоточены 17 танковых дивизий."[/quote]
Вы факты собираетесь приводить или свою оценку? Если факты. то факты, если оценку то оценку.
Не было. точнее были опять средние температуры по больнице. [quote name=\'006\' post=\'447442\' date=\'30.6.2009, 14:39\']Ну почему так? Ведь, как я уже говорил, война не закончилась в июне 41-го. И те дивизии, которые находились "в среднем по стране" уже в сентябре, октябре и ноябре попали на фронт и были благополучно уничтожены.[/quote]
Потому что естьтакое понятие как бить по частям. Побить троих по очереди намного легче и реальнее чем всех троих вместе. [quote name=\'006\' post=\'447442\' date=\'30.6.2009, 14:39\']Необходимо заметить, что называть T-I и T-II "танками" можно только с большой натяжкой, поэтому именно танков (38(t), T-III и T-IV) было всего 2176.
Французские трофейные танки не вписывались в немецкую структуру управления боем танковых дивизий, поэтому ни одного французского танка на вооружении танковых дивизий не было.
А теперь проясним танковые войска союзников Германии (Финляндии, Словакии, Венгрии, Румынии и Италии), которые нашими публицистами акцентируются и учитываются, как значительные танковые силы. Самыми сильными были финны и румыны.
В финской армии насчитывалось 86 танков. При этом основу танкового парка составляли трофейные советские Т-26 и БТ, а также самоходные установки, созданные финнами на их базе. Кроме того, было несколько наших средних танков Т-28 последних годов выпуска (на них стояла длинноствольная 76,2 мм пушка и было усилено бронирование).
На вооружении румынской танковой бригады в количестве 60 единиц были чешские танки LTvz35 и часть танков типа «Рено» 1920-х годов выпуска(!!!).
При нападении на СССР были созданы четыре танковые группы (с декабря 1941 года стали именоваться «армиями»).
Но Гитлеру показалось недостаточным иметь 10 танковых дивизий, а поэтому началось формирование еще одиннадцати новых – с 11-й по 21-ю. Но для формирования новых дивизий танков в наличии не имелось, а поэтому было принято решение о том, что формирование осуществлять в основном за счет сокращения танковых частей 10 дивизий, т.е. сокращение количества таков в них. Так из всех 10 дивизий, имеющих по 2 танковых полка, один полк передавался во вновь созданную дивизию.
В результате, если в кампании на Западе ядро танковой дивизии составляла танковая бригада из двух танковых полков, то теперь основу танковой дивизии составлял один танковый полк двух или трехбатальонного состава.
22 июня 1941 года на границе с СССР были сосредоточены 17 танковых дивизий."[/quote]
Вы факты собираетесь приводить или свою оценку? Если факты. то факты, если оценку то оценку.
006
Пользователь
[quote name=\'Brown\' post=\'447454\' date=\'30.6.2009, 12:11\']Не было. точнее были опять средние температуры по больнице.[/quote]
Естесственно. Но это говорит не о превосходстве Вермахта над РККА, а о превосходстве Моделя и Гота над Жуковым и Коневым.
[quote name=\'Brown\' post=\'447454\' date=\'30.6.2009, 12:11\']Вы факты собираетесь приводить или свою оценку? Если факты. то факты, если оценку то оценку.[/quote]
А что из приведенного в данной цитате не является фактом?
Естесственно. Но это говорит не о превосходстве Вермахта над РККА, а о превосходстве Моделя и Гота над Жуковым и Коневым.
[quote name=\'Brown\' post=\'447454\' date=\'30.6.2009, 12:11\']Вы факты собираетесь приводить или свою оценку? Если факты. то факты, если оценку то оценку.[/quote]
А что из приведенного в данной цитате не является фактом?
[quote name=\'006\' post=\'447539\' date=\'30.6.2009, 18:49\']Естесственно. Но это говорит не о превосходстве Вермахта над РККА, а о превосходстве Моделя и Гота над Жуковым и Коневым.
Цитата(Brown @ 30.6.2009, 12:11)[/quote]
Это ни о чем не говорит. Хотите приводить факты начинайте с подразделений, а не так любимой всеми численности танков. Воюют не танки, а подразделения. "Сто человек с винтовками не рота, 20 тысяч танков, даже не одна танковая армия"
Так что давайте начнем с перечисления корпусов и отдельных дивизий приграничной группировки СССР и Германии. Я бы с вашего позволения работал бы над советской группировкой - материала в домашней библиотеке достаточно, а по немецки я совсем никак.
Цитата(Brown @ 30.6.2009, 12:11)[/quote]
Это ни о чем не говорит. Хотите приводить факты начинайте с подразделений, а не так любимой всеми численности танков. Воюют не танки, а подразделения. "Сто человек с винтовками не рота, 20 тысяч танков, даже не одна танковая армия"
Так что давайте начнем с перечисления корпусов и отдельных дивизий приграничной группировки СССР и Германии. Я бы с вашего позволения работал бы над советской группировкой - материала в домашней библиотеке достаточно, а по немецки я совсем никак.
006
Пользователь
[quote name=\'Brown\' post=\'447550\' date=\'30.6.2009, 17:16\']Так что давайте начнем с перечисления корпусов и отдельных дивизий приграничной группировки СССР и Германии.[/quote]
Извините, но все это давно уже перечислено до нас. И неоднократно
Напоминаю, что Вы утверждали, что Вермахт был сильнее РККА. А сила как раз и исчисляется количеством и качеством боевой техники и личного состава. Если Вы считаете, что 3332 танка сила неизмеримо большая, чем 26000 таких же и даже лучших танков, то при чем здесь отдельные дивизии?
Если Вы считаете, что уступая в танках, Вермахт превосходил нас в артиллерии или авиации, то так и скажите - поговорим и об этом.
Пока же я из ваших слов так и не понял в чем Вермахт был сильнее.
Извините, но все это давно уже перечислено до нас. И неоднократно
Напоминаю, что Вы утверждали, что Вермахт был сильнее РККА. А сила как раз и исчисляется количеством и качеством боевой техники и личного состава. Если Вы считаете, что 3332 танка сила неизмеримо большая, чем 26000 таких же и даже лучших танков, то при чем здесь отдельные дивизии?
Если Вы считаете, что уступая в танках, Вермахт превосходил нас в артиллерии или авиации, то так и скажите - поговорим и об этом.
Пока же я из ваших слов так и не понял в чем Вермахт был сильнее.