Ужастик о ГМО

[lasurs]

"Ученые из NASA планируют запустить в космос телескоп, при помощи которого они попытаются отыскать планету Нибиру или, как ее еще называют, «планету Х»"

Если действовать по методу Ласурса - это нужно принять за правду. Эта новость перепечатана десятки раз, иногда даже не слово в слово. Опровержений, возможно, вообще нет: знаете, там в NASA люди занятые, они делом занимаются. Им некогда строчить каждый раз опровержения, что у них в принципе нет даже повода заниматься подобной ерундой.

у НАСА нет пресслужбы?! безобразие!

 

[Party]

у тебя по маслу пальмовому нет оттудова статейки, а?

Зачем тебе? Там букоФ даже больше чем в моем посте.

 

[Arioch]

у НАСА нет пресслужбы?! безобразие!

А тебя нет совести. Тебе нечего делать в серьезных темах, где требуется умение аргументированно вести дискуссию. Ты неспособен это делать и просто саботируешь такие темы, заставляя людей тратить на тебя время; т.е тратить его впустую.

 

[Dorianna]

С прискорбием приходится сообщить, что без знания основ химии, генетики, анатомии человек обречен быть марионеткой и хомячком. Барсик, это спешл фо ю.

 

[lasurs]

Дааааа... похоже больше трех строк ты осилить не можешь... И все, что тут говорилось, ты просто даже не понял. Обидно. Потому что ты и дальше будешь верить во всякую чушь, но это не так печально, как то, что ты ее еще и распространяешь.

тебе как психологу, конечно, виднее, что я понял, а что нет. а печально то, что ты даже не удосужилась поисковиком попользоваться, дабы почитать про это самое масло. нафиг, когда и так можно наехать, а потом еще и обидеться.

 

[Dorianna]

Дело не в поисковиках - загуглить легко, а в том, что ты не отвечаешь за базар

 

[lasurs]

А тебя нет совести. Тебе нечего делать в серьезных темах, где требуется умение аргументированно вести дискуссию. Ты неспособен это делать и просто саботируешь такие темы, заставляя людей тратить на тебя время; т.е тратить его впустую.

не трать на меня свое время, Ариох, лучше выясни, есть ли у НАСА пресслужба. как никак польза будет.

С прискорбием приходится сообщить, что без знания основ химии, генетики, анатомии человек обречен быть марионеткой и хомячком. Барсик, это спешл фо ю.

привет, Дори! присоединяйся! можешь сразу матом, чего уж стесняться то.

 

[Party]

тебе как психологу, конечно, виднее, что я понял, а что нет. а печально то, что ты даже не удосужилась поисковиком попользоваться, дабы почитать про это самое масло. нафиг, когда и так можно наехать, а потом еще и обидеться.

Да кто на тебя обижается... Ты даже не осилил мой пост, в котором я написала, что прошлась по первым трем ссылкам. Кроме того, И еще Дима с Ариохом тебе несколько страниц обЪясняли как выбирать информацию, а ты даже не понял.

не трать на меня свое время, Ариох, лучше выясни, есть ли у НАСА пресслужба. как никак польза будет.

Ты даже не понял смысл поста Ариоха про НАСА. Пресслужба, конечно есть, только она не занимается развенчиванием баек, которые придумывают такие как ты. У нее более важные дела. И Ариох тебе об этом написал. Я повторю, вдруг его текст оказался тоже слишком сложный для тебя.

С прискорбием приходится сообщить, что без знания основ химии, генетики, анатомии человек обречен быть марионеткой и хомячком. Барсик, это спешл фо ю.

Достаточно просто уметь думать.

 

[lasurs]

Да кто на тебя обижается... Ты даже не осилил мой пост, в котором я написала, что прошлась по первым трем ссылкам. Кроме того, И еще Дима с Ариохом тебе несколько страниц обЪясняли как выбирать информацию, а ты даже не понял.

Радное сердце, если я написал. что в твоем посте много тексту, это не значит, что я его не прочитал. учти на будущее.
с Димой и Ариохом мы уж как-нибудь разберемся без твоей помощи, как и понимания того, что поняли другие.

Ты даже не понял смысл поста Ариоха про НАСА. Пресслужба, конечно есть, только она не занимается развенчиванием баек, которые придумывают такие как ты. У нее более важные дела. И Ариох тебе об этом написал. Я повторю, вдруг его текст оказался тоже слишком сложный для тебя.

нет это ты не поняла. если какая-нибудь даже вшивая газетенка звонит в государственную и прочую контору с просьбой прокоментировать хоть какую-то ахинею касательно деятельности этой самой конторы, то этой газетенке дает ответ пресс-служба, ибо у нее (пресс-службы) такая работа. даже если никто не запрашивал инфу но в прессе пошла рыба о деятельности организации, то эта самая организация выпускает опровержение и размещает его у себя на официальном сайте, это опять же работа все той же самой пресс-службы.
отсюда вывод, либо никто не удосужился поискать комментарии НАСА по этому поводу, либо это отнюдь не утка.

подумать, говоришь, надо? ну, так подумай для разнообразия!

 

[Aurora]

Барсик, снова топаешь ножками?)))
С чего ты взял, что в задачи ЛЮБОЙ пресс-службы входит поиск бреда и публикация опровержений этого бреда? Собака лает - караван идет.

 

[Arioch]

Барсик, снова топаешь ножками?)))

Если бы это был кто-то другой, я бы однозначно диагностировал троллинг. Но здесь...

 

[Aurora]

Наверное, Барсику в детстве внушили, что главное - "стоять на своем", а упрямство - это всегда круто, по-мужски)

 

[coolME]

 

[lasurs]

Барсик, снова топаешь ножками?)))
С чего ты взял, что в задачи ЛЮБОЙ пресс-службы входит поиск бреда и публикация опровержений этого бреда? Собака лает - караван идет.

зачем искать?! Ариох же говорил о том, что это не единичная публикация в разных источниках.

 

[lasurs]

Наверное, Барсику в детстве внушили, что главное - "стоять на своем", а упрямство - это всегда круто, по-мужски)

при чем тут упрямство?! я расхожусь с некоторыми товарищами во взглядах на ГМО, пальмовое масло и НАСА. вот и всего делов. я же вам свою точку зрения не навязываю. можете считать НАСА слесарной мастерской, где работает пара сильно занятых суровых мужиков, а пальмовое масло полезнее сливочного. это ваше личное дело. вот только убеждать меня в этом к тому же просто банально обзываясь, ну это вообще не конструктивно.

 

[Dorianna]

Неконструктивно не отвечать за базар и игнорировать "неудобные" вопросы

 

[Дима]

Интересно, почему все попытки предложить мыслить научными критериями при оценке определенной информации сразу расцениваются как "навязывание точки зрения"? Это такая защита от когнитивного диссонанса что ли?

 

[lasurs]

тебе про научные критерии, конечно, виднее. и я вполне допускаю, что ты способен найти подтасовки в исследованиях, хотя и не особо в это верю.
а на неудобные вопросы, Дори, я ответил, если тебе что-то не понятно, спроси!

 

[Дима]

Как видишь, вот эта тема http://forum4all.ru/topic/34661-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0/ наглядно показала, что не я один способен находить подтасовки.

Можешь продолжать не верить. :wave:

 

[lasurs]

Дим, я же тебе говорил, не про дебилов, неспособных описать эксперимент на бумаге, а про подтасовку результатов исследований.

пишешь все как надо, а циферки в нужных местах меняешь, благо кроме тебя никто все равно не в курсе, чего там у тебя получилось...