Ужастик о ГМО

doca

Пользователь
Arioch написал(а):
Чтобы колорадский жук не вымер и не приспосабливался, фермеров обязывают ежегодно высаживать и некоторое количество немодифицированного картофеля.
Не знала. Но разве это не говорит о том, что ГМО могут расшатать и нарушить биоценоз? И что требуется очень осторожный и взвешенный подход к их применению?
 

Дима

Пользователь
Для профилактики этих последствий разработана технология, уже не помню как называется, но суть ее в том, что второе поколение ГМ организмов становится стерильным. ;)
 

Yanus

Пользователь
Дима написал(а):
Для профилактики этих последствий разработана технология, уже не помню как называется, но суть ее в том, что второе поколение ГМ организмов становится стерильным. ;)
И правильно. Если они еще размножаться научатся, то это разорит их производителей. Прибыль упадет, Упадет качество из-за утери контроля...
Вообще, все должно быть одноразовым! Только так, производитель может гарантировать качество.
 

Kogux

Пользователь
Черт его знает.
Спецом выращивал на своей усадьбе картошку-гмо.
Ежели использовать традиционные деревенские удобрения( навоз) и не использовать химикаты для борьбы против жуков.
Прелестная и вкусная картошечка получается.
Не хуже обычной.
Мне кажется, что химикаты во сто крат вредней чем ГМО.
 

Элис

Пользователь
Kogux написал(а):
Черт его знает.
Спецом выращивал на своей усадьбе картошку-гмо.
Ежели использовать традиционные деревенские удобрения( навоз) и не использовать химикаты для борьбы против жуков.
Прелестная и вкусная картошечка получается.
Не хуже обычной.
Мне кажется, что химикаты во сто крат вредней чем ГМО.
Очень поверхностно. Последние исследования показали, как они опасны своим влиянием на репродуктивность, а ты хочешь сиюминутного результата - типа, поел и живот заболел.
 

Arioch

Пользователь
Элис написал(а):
Очень поверхностно. Последние исследования показали, как они опасны своим влиянием на репродуктивность, а ты хочешь сиюминутного результата - типа, поел и живот заболел.
Не-не, буквально на прошлой неделе были самые последние исследования, которые показали, что от них в два раза больше семенной жидкости производится, волосы становятся гладкими и шелковистыми и растут надои.
 

Lis

Пользователь
Элис написал(а):
Очень поверхностно. Последние исследования показали, как они опасны своим влиянием на репродуктивность, а ты хочешь сиюминутного результата - типа, поел и живот заболел.
кто исследовал? какие конкретно результаты исследований?
 

Элис

Пользователь
В России подтвержден значительный негативный эффект влияния генетически-модифицированных организмов (ГМО) на биологические и физиологические показатели млекопитающих.
Специалисты Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) 14 апреля в пресс-клубе РИА Новости представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

Результаты исследования, проведенного ОАГБ совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в период 2008-2010 годов, свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМО, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.

«У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, - сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров, - Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».

«Результаты нашего исследования подтвердили данные тех европейских ученых, которые заявляли о негативных эффектах влияния на здоровье, возникающих при использовании ГМО в пищу лабораторных животных, - говорит президент ОАГБ Александр Баранов, - Мы использовали соевый шрот, который широко применяется в России для откорма сельскохозяйственных пород. Соя линии 40-3-2, содержащаяся в шроте, разрешена в нашей стране и для применения в пищу людям».
 

doca

Пользователь
Для информации.
Крайне интересная статья про ГМО и об исследованиях Ермаковой.
http://www.hij.ru/re...sphrase_id=2845
И еще: http://www.hij.ru/read/detail.php?ELEMENT_ID=1126&sphrase_id=2845
Журнал "Химия и жизнь".
 

Дима

Пользователь
Элис написал(а):
В России подтвержден значительный негативный эффект влияния генетически-модифицированных организмов (ГМО) на биологические и физиологические показатели млекопитающих.
Специалисты Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) 14 апреля в пресс-клубе РИА Новости представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

Результаты исследования, проведенного ОАГБ совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в период 2008-2010 годов, свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМО, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.

«У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, - сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров, - Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».

«Результаты нашего исследования подтвердили данные тех европейских ученых, которые заявляли о негативных эффектах влияния на здоровье, возникающих при использовании ГМО в пищу лабораторных животных, - говорит президент ОАГБ Александр Баранов, - Мы использовали соевый шрот, который широко применяется в России для откорма сельскохозяйственных пород. Соя линии 40-3-2, содержащаяся в шроте, разрешена в нашей стране и для применения в пищу людям».
Я сделаю вид, что этого не заметил.

От исследований с "хомячками Кэмпбелла" плюются даже те, кто слабо знаком с ГМО-войнами.
 

Элис

Пользователь
Дима написал(а):
Я сделаю вид, что этого не заметил.

От исследований с "хомячками Кэмпбелла" плюются даже те, кто слабо знаком с ГМО-войнами.
Понимаете, нельзя становится в позу страуса, это проблему не устранит. Если кому-то нравится рыть себе и своим детям ложкой могилу, то это его выбор. Зачем что-то доказывать. Я думаю, нормальный человек, прежде чем положить что-то новое в рот, должен подробно об этом узнать.
Недавно на ФБ был хороший материал на эту тему, но уже не могу откопать.)
 

doca

Пользователь
«Не ешь мутантов, мутантом станешь» — когда нет аргументов, начинают воздействовать на эмоции (с)
 

scrptn

Пользователь
Элис, все палаты уже заняты. Обратитесь в соседнюю психбольницу.
 

Дима

Пользователь
Элис написал(а):
Понимаете, нельзя становится в позу страуса, это проблему не устранит. Если кому-то нравится рыть себе и своим детям ложкой могилу, то это его выбор. Зачем что-то доказывать. Я думаю, нормальный человек, прежде чем положить что-то новое в рот, должен подробно об этом узнать.
Недавно на ФБ был хороший материал на эту тему, но уже не могу откопать.)
Поза страуса - это характерная поза ГМО-фобов. ;)

Перечитай тему целиком, было сказано много полезного и даже даны разные ссылочки.
 

Nadnein

Пользователь
Выросла в селе на натур. продуктах. Замечала, ещё в школе на олимпиадах или прочих конкурсах, парадокс, что сельские дети более мелкие и менее здорово выглядят. (сама такой была).
А ещё, помню, что в классе была лишь одна полная девочка, сейчас полных детей всё больше и больше.
 

lasurs

Снежный Барс
ну, дык, скоро и у нас будет как в америке много толстых, мало худых.
 

Дима

Пользователь
Nadnein написал(а):
сейчас полных детей всё больше и больше.
Это проблемы малоподвижного образа жизни и того, что у нас с раннего детства родители перекармливают детей.

Количество жировых клеток закладывается до 5 лет, а затем мы только "накачиваем" туда жир.
 

Arioch

Пользователь
Я не понимаю что такое "натуральный продукт". Выращенный на огородике без использования синтетических удобрений? ГМ-растения никто запрещает выращивать так же.
Или это растения, которые не тронуты вмешательством человека, прям как из Эдемского сада? Не уверен, что среди сельскохозяйственных культур такие еще остались.
 

Дима

Пользователь
Arioch написал(а):
Я не понимаю что такое "натуральный продукт". Выращенный на огородике без использования синтетических удобрений? ГМ-растения никто запрещает выращивать так же.
Или это растения, которые не тронуты вмешательством человека, прям как из Эдемского сада? Не уверен, что среди сельскохозяйственных культур такие еще остались.
Каноничное определение "органического продукта" - это продукт, выращенный без синтетических удобрений.

Кстати, отборных лулзов доставляет судьба одного из основателей движения за органические продукты. Он заявлял, что питаясь ими, можно дожить до 100 лет и ничем не болеть. В итоге он умер в возрасте 72 лет именно от сердечного заболевания.

Претензии "органистов" к ГМО вполне стандартны - "докажите, что это на 100% безопасно, а то мы побздехиваем".
 
Сверху