Сталин

[lasurs]

С этим все согласны, в том числе и я. Главный вопрос в том, кто ответственный а кто нет; кто дурак, а кто -нет. В разные времена и разные системы раставляли людей по-своему...

странный вопрос. народ избирает у нас в стране не так уж и много руководителей, всего-то Президента РФ и Думу РФ (федеральный уровень имеем в виду). по Конституции России носителем суверенитета является народ, то есть, народ хозяин страны, он ее верховная власть, которая осуществляется посредством референдума либо делегирования своих полномочий выбранным лицам - Думе и Президенту. По сути дела действует обычный трудовой договор. Хозяин нанял работников для улучшения жизни народа, которые несут всю ответственность за происходящее в стране. вот мы и разобрались с ответственными лицами.
с дураками все еще проще. дурак он хоть и дурак, но умный, и туда, где надо отвечать, он не пойдет, а кто сунется, так того Хозяин и накажет. получаем фильтр от дураков.

 

[ЧЕЛ]

Наверно он был разный. Я против монархии. Но уж точно не был с печатью красной звезды в голове от этой идеологии.

А что все были такие идеологизированные? Вот ты, например, очень любил идеи дедушки Ленина в своем детстве? Мой дед очень не любил советскую власть за то, что она отняла у него фабрику (обувную). И мои родители также не стеснялись лишний раз упрекнуть власти за их недостатки. Никого в Колыму не свезли.
А сколько было диссидентов, которые работали в СССР и дожили до его распада? Так что все 100% одной извилиной не мыслили.
А то, что большинство в СССР имело массу сходств, то и американцев можно среди толпы разглядеть - любители "ток-шоу".

Что-то всё больше про военные жертвы. А в Англии тоже убивали из-за того, что мешали своими идеями индустриализации?

Так Сталину приписывают всех жертв - и за ПМВ и за ВМВ и за гражданскую войну. Разве нет? Солженицын ясно же сказал - убито 110 миллионов. Видимо по всему миру.

 

[БеNZин]

[quote name='lasurs' post='571986']
странный вопрос. народ избирает у нас в стране не так уж и много руководителей, всего-то Президента РФ и Думу РФ (федеральный уровень имеем в виду). по Конституции России носителем суверенитета является народ, то есть, народ хозяин страны, он ее верховная власть, которая осуществляется посредством референдума либо делегирования своих полномочий выбранным лицам - Думе и Президенту. По сути дела действует обычный трудовой договор. Хозяин нанял работников для улучшения жизни народа, которые несут всю ответственность за происходящее в стране. вот мы и разобрались с ответственными лицами.
с дураками все еще проще. дурак он хоть и дурак, но умный, и туда, где надо отвечать, он не пойдет, а кто сунется, так того Хозяин и накажет. получаем фильтр от дураков.
[/quote]
Вообще-то этот разговор наш уже -флуд, давай перенесём в Полит строй, но на последок тут скажу: я имел ввиду что в одной системе в правительство выбиваются одни (ответственные или умные), а в другой другие... А хитрые и изворотливые остаются на верху всегда.

 

[БеNZин]

[quote name='ЧЕЛ' post='572121']
Так Сталину приписывают всех жертв - и за ПМВ и за ВМВ и за гражданскую войну. Разве нет? Солженицын ясно же сказал - убито 110 миллионов. Видимо по всему миру.
[/quote]
Тогда, для начала, придётся тупо взять жертвы за периуд сталинского правления; и не только убитых. И дальше называть причины их многолетнего томления. А потом перейти к тем кто на свободе был: но тут-то всё ясно -одни молчали (боялись) другие поддерживали; третьи -клинические идиоты...

 

[БеNZин]

[member="ЧЕЛ"], Вообще-то я ждал что вы скажите по поводу вашего отношения к Столыпину. И как Сталин проводил его реформы (или подобие реформ) этого либерала.
Ну и чтоб время не тянуть, скажу если история и суть этих реформ такая же как и НЭПа, то Сталину это не в плюс...
Какие там Сталин общины мог разрушить?
А крестьян он переселял?

 

[ЧЕЛ]

[quote name='БеNZин' post='572181']
Вообще-то я ждал что вы скажите по поводу вашего отношения к Столыпину. И как Сталин проводил его реформы (или подобие реформ) этого либерала.
[/quote]

Я не сказал, что Сталин целиком и полностью проводил реформы Столыпина, но основные моменты он из нее подчеркнул. Например, переселение крестьян с одного владения на другое. Более успешные крестьяне и землевладельцы переселялись в регионы, где с хозяйством была беда. Конечно, переселенцы негодовали, но в конце концов, обосновавшись на новых землях - развивали и их.
Колхозы не исключали частного использования своей земли. Кстати, в последствии колхозники-крестьяне в основном частной собственностью и занимались, торгуя на рынках. А на колхоз не сильно спину гнули.
[quote name='БеNZин' post='572181']
Какие там Сталин общины мог разрушить?
[/quote]

А их до Сталина не было чтоли? Сталин сделал "ротацию крестьянства".
[quote name='БеNZин' post='572181']
А крестьян он переселял?
[/quote]

И не только их.[quote name='БеNZин' post='572180']
Тогда, для начала, придётся тупо взять жертвы за периуд сталинского правления; и не только убитых.
[/quote]

А кого можно назвать жертвой сталинского правления? Тот, кто отравился немытыми помидорами в 1938 году - тоже жертва "палача".

 

[БеNZин]

[quote name='ЧЕЛ' post='572188']
Я не сказал, что Сталин целиком и полностью проводил реформы Столыпина, но основные моменты он из нее подчеркнул. Например, переселение крестьян с одного владения на другое. Более успешные крестьяне и землевладельцы переселялись в регионы, где с хозяйством была беда. Конечно, переселенцы негодовали, но в конце концов, обосновавшись на новых землях - развивали и их.
Колхозы не исключали частного использования своей земли. Кстати, в последствии колхозники-крестьяне в основном частной собственностью и занимались, торгуя на рынках. А на колхоз не сильно спину гнули.
[/quote]
Нет уж: Я б вообще сказал что столыпинские реформы тут лишь -случайное совпадение (касательно переселения); -попросту брал и раскидывал силы. Мне глупо было бы спорить с правельностью этой деятельности только потому, что решались судьбы людей, хотябы и для пользы страны в целом; потому, что это может судить только Бог. Комбинация разумная, конечно, налицо; но правельно ли это было... Для короткого периуда времени -да. А перспектива? Наверно колличественный результат был. Ну а, так сказать, "качественный" -не думаю: ведь зачастую два умных мужика вместе куда больше продвинут дело, чем по отдельности и каждый с "дураками". Здесь спорить не буду. Скажу лишь то, что ничего выдающегося, уникального здесь нет.

 

[БеNZин]

[quote name='ЧЕЛ' post='572188']
А кого можно назвать жертвой сталинского правления? Тот, кто отравился немытыми помидорами в 1938 году - тоже жертва "палача".
[/quote]
Ну полно же фактов жертв противостояния сталинскому режиму (даже неосторожное действие)! Без помидоров хватает...

 

[ЧЕЛ]

[quote name='БеNZин' post='572415']
Я б вообще сказал что столыпинские реформы тут лишь -случайное совпадение (касательно переселения); -попросту брал и раскидывал силы.
[/quote]
Я так не думаю. В противном случае Сталина можно назвать истинным новатором. На мой взгляд, Сталин взял за основу именно "расселение" людей по стране с целью "поднятия" хозяйств не только в центральной России и на Украине, но и в других местах где все бурьяном заросло. Этого хотел Столыпин, но не смог реализовать в силу своей либеральности. А Сталин полностью пренебрег демократическими принципами и начал действовать жестко.
Хорошо это или плохо - другой вопрос. Кстати, насчет короткого периода - не совсем согласен. Хотя если 60-70 лет считать коротким периодом, то да.
Недовольные сталинским режимом могут быть те, кто жил в его время, поскольку они тогда хлмордали сполна. А вот недовольство Сталиным людей, которые родились за долго после смерти Сталина и пользуются благами, сделанными при нем, нихрена на работают и гордятся величием родины - вот это мне не понятно совершенно.
[quote name='БеNZин' post='572418']
Ну полно же фактов жертв противостояния сталинскому режиму (даже неосторожное действие)! Без помидоров хватает...
[/quote]

А вот здесь стоит отметить и самих людей, к которым появится масса вопросов.
Расстрелы осуществлял лично Сталин из своего охотничьего ружья или же это делали люди из органов НКВД? А доносы сосед на соседа писали кто - инопланетяне?
А зерно на Украине у крестьян изымали кто - клятые маскали или свои же хохлы в лице Хрущева. Они же проводили массовые репрессии. А как Сталина не стало тот же Хрущев громче всех орал на съезде о культе личности.
Сам подумай, если люди такие советсливые, честные и хорошие - смог бы Сталин придти к власти, да еще и основательно укрепиться?

 

[БеNZин]

[quote name='ЧЕЛ' post='572480']
Я так не думаю. В противном случае Сталина можно назвать истинным новатором. На мой взгляд, Сталин взял за основу именно "расселение" людей по стране с целью "поднятия" хозяйств не только в центральной России и на Украине, но и в других местах где все бурьяном заросло. Этого хотел Столыпин, но не смог реализовать в силу своей либеральности. А Сталин полностью пренебрег демократическими принципами и начал действовать жестко.
Хорошо это или плохо - другой вопрос.
[/quote]
Ну ладно -сравнение, определение к Столыпину здесь ерунда. А вот демократические "обрезания" здесь как всегда подтвердили истину что ничего хорошего не выходит из насилия.
И всё равно это примитивный способ руководства страной. Не наблюдали как в таких случаях действуют профессиональные, грамотные, политики? -результат у них всегда: "и волки сыты и овцы целы"...
Ну скажем, например так: "Вот есть територии необъятного СССР на которые любой может съехать и без всяких налогов начать свою деятельность... А через пяток годочков я к вам приду и начну повышать налог" -ну хотя бы в этом роде...
Ну а переселив одних и оставил других на нажитом тёплом местечке -это первая несправедливость для общего благополучия страны.


[quote name='ЧЕЛ' post='572480']
Кстати, насчет короткого периода - не совсем согласен. Хотя если 60-70 лет считать коротким периодом, то да.
Недовольные сталинским режимом могут быть те, кто жил в его время, поскольку они тогда хлмордали сполна. А вот недовольство Сталиным людей, которые родились за долго после смерти Сталина и пользуются благами, сделанными при нем, нихрена на работают и гордятся величием родины - вот это мне не понятно совершенно.
[/quote]
Люди, которые родились за долго после смерти Сталина, не пользовались благами созданными в его время... С 53-го другие руководители "рулили"... Или имеется ввиду его командно-административная система?



[quote name='ЧЕЛ' post='572480']
А вот здесь стоит отметить и самих людей, к которым появится масса вопросов.
Расстрелы осуществлял лично Сталин из своего охотничьего ружья или же это делали люди из органов НКВД? А доносы сосед на соседа писали кто - инопланетяне?
А зерно на Украине у крестьян изымали кто - клятые маскали или свои же хохлы в лице Хрущева. Они же проводили массовые репрессии. А как Сталина не стало тот же Хрущев громче всех орал на съезде о культе личности.
Сам подумай, если люди такие советсливые, честные и хорошие - смог бы Сталин придти к власти, да еще и основательно укрепиться?

0
[/quote]

Воот: Не понятный какой-то диктатор (с железной рукой) -может и он под НКВД ходил..? Пиночет, к примеру, в Чили министров к ..., а не люд простой из ружа сваго...
Последнюю фразу не понял -его приход и укрепление во власти.

 

[ЧЕЛ]

[quote name='БеNZин' post='572579']
Не наблюдали как в таких случаях действуют профессиональные, грамотные, политики? -результат у них всегда: "и волки сыты и овцы целы"...
[/quote]
Это какие-такие политики - виртуальные - в компьютерных бирюльках чтоле?
[quote name='БеNZин' post='572579']
Люди, которые родились за долго после смерти Сталина, не пользовались благами созданными в его время... С 53-го другие руководители "рулили"... Или имеется ввиду его командно-административная система?
[/quote]
Возьму Москву - а как же метро, а как же высотки? А сколько было создано заводов и фабрик за Уралом? В конце концов индустриализация родила мощности на которых сейчас кое-как живет Россия, ибо необходима модернизация. Или может лучше продавать сырую нефть и газ за валюту, чтобы на нее покупать готовую жрачку в виде польского мяса бразильского производства?
[quote name='БеNZин' post='572579']
Воот: Не понятный какой-то диктатор (с железной рукой) -может и он под НКВД ходил..? Пиночет, к примеру, в Чили министров к ..., а не люд простой из ружа сваго...Последнюю фразу не понял -его приход и укрепление во власти.
[/quote]

Во власти можно быть как Горбачев - до первого пенка, а Сталин укрепился во власти так, что основательно пробыл у нее до своей смерти.
И ты так и не ответил на вопрос - как почти 200 млн. честных людей смогли допустить, чтобы ими правил 1 коварный и плохой тиран?

 

[БеNZин]

[quote name='ЧЕЛ' post='572595']
Это какие-такие политики - виртуальные - в компьютерных бирюльках чтоле?
[/quote]
Не в компьютерных бирюльках... На яву. Но для нас это другой мир.
Мы же (со своим среднем и чуть выше среднего образования) привыкли судить по-нашему, по-понятному для нас и для всего народа. Тогда нахрен нам Сталин-то нужен был... Я б и сам мог предложить расселение в неблагополучные районы; а вы нет!? Плохих генералов нахрен под растрел... Своего, понятного министра финансов на кресло посадили бы... Образование в нашей стране сделали бы для всех высшим бесплатным... Ненужные науки убрали бы: нахрена нам культура 17 века!?; законы развития общества, истории, всякие там циклы кризисов и развитий. Философы за свой счёт пускай философствуют; конфликтологи -тоже...
Выберем себе лидера и под его именем -вперёд..!


[quote name='ЧЕЛ' post='572595']
Возьму Москву - а как же метро, а как же высотки? А сколько было создано заводов и фабрик за Уралом? В конце концов индустриализация родила мощности на которых сейчас кое-как живет Россия, ибо необходима модернизация. Или может лучше продавать сырую нефть и газ за валюту, чтобы на нее покупать готовую жрачку в виде польского мяса бразильского производства?
[/quote]
Вы серьёзно верите что еслиб не было Сталина (или сов. власти), не было всего этого!? С таким же успехом я могу перечислить то, чего не сделано. -какой-то виртуальный разговор.
Сталин создавал всё совершенное своей железной рукой; просто тупо брал и развивал, возводил. Неужели трудно!? Да вы сами-то возмите для игры нарисуйте страну и вперёд; друзей подключите -думаю у вас покруче Сталина получится -вы-то его понимаете.
Ну чем не компьютерные бирюльки!? :thumbup:

[quote name='ЧЕЛ' post='572595']
Во власти можно быть как Горбачев - до первого пенка, а Сталин укрепился во власти так, что основательно пробыл у нее до своей смерти.
И ты так и не ответил на вопрос - как почти 200 млн. честных людей смогли допустить, чтобы ими правил 1 коварный и плохой тиран?
[/quote]
Что, трудно укрепить свою власть: В Африке в 80-е и до, практиковалось -пришёл к власти, забил неугодных, подозрительных; приблизил шестёрок, знающих но боязливых министров. И развивай страну, реализуй свой творческий потенцыал до самой смерти...

Как допустили к власти?
И что из того что они честные? Они ещё и преданные (уже, наверно, на генетическом уровне) как царю. Они ещё согласны со Сталинскими понятными методами. Просто у власти были большевики. Просто Сталин был приближен к Ленину.
И уж, наверняка, вы должны знать как сам Ленин относился к тому, чтобы Сталин был у власти...
И я вижу не догадываетесь что не мало было противников Сталина.

 

[Dorianna]

И я вижу не догадываетесь что не мало было противников Сталина.

Противники у Сталина были. Сторонники "перманентной революции" и всякие моральные уроды вроде Тухачевского. Это не считая тех, у кого революция отняла благосостояние. Чтобы удержать власть, Сталин должен был их уничтожить.

 

[ЧЕЛ]

[quote name='БеNZин' post='572754']
Не в компьютерных бирюльках... На яву. Но для нас это другой мир. Мы же (со своим среднем и чуть выше среднего образования) привыкли судить по-нашему, по-понятному для нас и для всего народа. Тогда нахрен нам Сталин-то нужен был... Я б и сам мог предложить расселение в неблагополучные районы; а вы нет!? Плохих генералов нахрен под растрел... Своего, понятного министра финансов на кресло посадили бы... Образование в нашей стране сделали бы для всех высшим бесплатным... Ненужные науки убрали бы: нахрена нам культура 17 века!?; законы развития общества, истории, всякие там циклы кризисов и развитий. Философы за свой счёт пускай философствуют; конфликтологи -тоже...Выберем себе лидера и под его именем -вперёд..!
[/quote]
Много слов, но ни одного показательного примера я не увидел. Я не прошу в истории России, хотя бы в мировой.
[quote name='БеNZин' post='572754']
еслиб не было Сталина (или сов. власти), не было всего этого!?
[/quote]
Еслиб у бабушки был член, была бы она дедушкой (C)
История не имеет сослагательных наклонений. При царе индустриализации не было по сути. То, что в Россию инвестировались - так это не российское производство. За время сталинских пятилеток СССР минимум торговал во внешнем мире (менее 2% мирового торгового оборота), но максимум приращал производство в своей стране. До Сталина и после него таких темпов история России не помнит.
[quote name='БеNZин' post='572754']
И я вижу не догадываетесь что не мало было противников Сталина.
[/quote]

А противники Сталина конечно же были бы ангелами воплоти. Например, Троцкий.

 

[lasurs]

Тогда, для начала, придётся тупо взять жертвы за периуд сталинского правления; и не только убитых. И дальше называть причины их многолетнего томления. А потом перейти к тем кто на свободе был: но тут-то всё ясно -одни молчали (боялись) другие поддерживали; третьи -клинические идиоты...

а для этого нужно вспомнить годы правления Сталина, назовешь?

 

[Dorianna]

Началом возвышения Сталина разные историки считают 1926-1929 гг. Ну а конец, естественно, 1953 г.

 

[lasurs]

Сталин возглавил страну в августе 1941 года.

 

[Dorianna]

В 1941 г. он стал председателем ГКО и Верховным Главнокомандующим. Это не затрагивает гражданскую власть, которую он фактически имел еще до начала войны.

 

[lasurs]

напоминаю, до войны Сталин всего навсего был одном из 5 секретарей партии.

 

[Dorianna]

напоминаю, до войны Сталин всего навсего был одном из 5 секретарей партии.

Я говорю о фактической власти. Власть Сталина стала увеличиваться после того как партийные кланы перегрызли друг друга. И произошло это в 1939 г.