Сталин

[Дима]

[quote name='lasurs' post='567993']
если сравнить разрыв с тем, что было до Сталина и после результат налицо, я уже где-то тут цифры эти приводил... тоже поищу дома...
[/quote]

Но ведь на "вторую экономику в мире" не тянет, правда?

[quote name='lasurs' post='567993']
само собой, но практика показывает, что политическая мощь перетекает вслед за экономическим производством, так что будущий лидер уже известен - китай.
[/quote]

Опять же, смотря каким производством. Китай производит то, что продается. СССР производил то, что не продавалось. Разницу чувствуешь?

 

[Dorianna]

этот самый перманентный, как ты выразилась, дефицит, сложился лишь к 1983 году, да и то не везде, до того времени всего хватало.
а насчет Дании, ну, не все Дании одинаково хорошо живут. преодолеть разрыв между тяжелой и легкой промышленностью СССР было под силу, но не судьба... а развивать легкую вместо тяжелой было глупо, не протянуло бы наше государство и 10 лет, и жили бы мы щас в какой-нибудь Дании...

1. Что за "не судьба"?
2. Почему глупо?
3. И даже делая упор на тяжелой промышленности, СССР все равно развалился.

Опять же, смотря каким производством. Китай производит то, что продается. СССР производил то, что не продавалось. Разницу чувствуешь?

Плюсадын. Главное было выполнить и перевыполнить план. Как реализовать эту продукцию, никого не е... волновало.

 

[Дима]

[quote name='Dorianna' post='567998']
Плюсадын. Главное было выполнить и перевыполнить план. Как реализовать эту продукцию, никого не е... волновало.
[/quote]

Там кнопочка маленькая есть для плюсиков

 

[Dorianna]

Там кнопочка маленькая есть для плюсиков

Какой тонкий намек)

 

[Kommunist]

Ну вот теперь на уровень жизни переключились,типа какой он плохой был и как всегда доказательствами себя не обременяя.
Уровень жизни 1970 г.СССР 23 место сша 17.(по индексам ООН.) Сейчас у нас 65 место.Так , что господа капиталисты пустой это разговор с вашей стороны.

 

[Дима]

[quote name='Kommunist' post='568014']
Ну вот теперь на уровень жизни переключились,типа какой он плохой был и как всегда доказательствами себя не обременяя.
Уровень жизни 1970 г.СССР 23 место сша 17.(по индексам ООН.) Сейчас у нас 65 место.Так , что господа капиталисты пустой это разговор с вашей стороны.
[/quote]

Читай внимательно. Речь идет о временах Сталина.

А за доказательства спасибо, СССР на целых шесть пунктов ниже США.

В следующий раз думай, прежде чем писать.

 

[Kommunist]

Читай внимательно. Речь идет о временах Сталина.

А за доказательства спасибо, СССР на целых шесть пунктов ниже США.

В следующий раз думай, прежде чем писать.

Сам думай 23 место в мире это по твоему плохо? так сейчас 65-е радуйся.
По Сталинским временам ООН подобными исследованиями не занималось.

Экономические успехи 1950-х годов были настолько значительны, что и у многих советских экономистов, и у подавляющего большинства известных мне западных экономистов, занимавшихся советской экономикой, и у государственных деятелей западных стран к концу 1950-х сложилось представление о том, что в будущем СССР неизбежно опередит экономику США. Различия сводились лишь к оценке времени, когда это должно случится: в 1970-е годы, как полагало советское руководство, или же в 1980-1990-е, на что рассчитывали многие западные экономисты. В качестве примера приведу труды одного из талантливейших советских экономистов, академика С. Г. Струмилина, который проводил расчеты периода, необходимого для достижения изобилия в СССР и перехода к коммунистическим принципам распределения13. Именно в атмосфере эйфории, вызванной достижением действительно крупнейших социально-экономических успехов, и родились знаменитые планы перехода в ближайшие двадцать лет к коммунизму, нашедшие отражение в принятой в 1961 году программе КПСС.
Ханин Григорий Исаакович - профессор, доктор экономических наук

 

[Дима]

[quote name='Kommunist' post='568023']
Сам думай 23 место в мире это по твоему плохо? так сейчас 65-е радуйся.
[/quote]

Я доволен своим уровнем жизни. Потому что он зависит только от меня, а не от Партии и уравниловки.

[quote name='Kommunist' post='568023']
Экономические успехи 1950-х годов были настолько значительны, что и у многих советских экономистов, и у подавляющего большинства известных мне западных экономистов, занимавшихся советской экономикой, и у государственных деятелей западных стран к концу 1950-х сложилось представление о том, что в будущем СССР неизбежно опередит экономику США. Различия сводились лишь к оценке времени, когда это должно случится: в 1970-е годы, как полагало советское руководство, или же в 1980-1990-е, на что рассчитывали многие западные экономисты. В качестве примера приведу труды одного из талантливейших советских экономистов, академика С. Г. Струмилина, который проводил расчеты периода, необходимого для достижения изобилия в СССР и перехода к коммунистическим принципам распределения13. Именно в атмосфере эйфории, вызванной достижением действительно крупнейших социально-экономических успехов, и родились знаменитые планы перехода в ближайшие двадцать лет к коммунизму, нашедшие отражение в принятой в 1961 году программе КПСС.
Ханин Григорий Исаакович - профессор, доктор экономических наук
[/quote]

Цифры где и факты?

 

[Kommunist]

Я доволен своим уровнем жизни. Потому что он зависит только от меня, а не от Партии и уравниловки.



Цифры где и факты?

Вы довольны а большинство населения нет.
Факты ? перечитайте ,мне достаточно приведённых.Не удовлетворены ?в Инете поинтересуйтесь базовую информацию я привёл , могу ещё подкинуть.
1. Критика расчетов ЦРУ и Абрама Бергсона за этот период представлена в книге: Г. И. Ханин. Советский экономический рост: анализ западных оценок. Новосибирск, 1993.

2. См. «Народное хозяйство СССР в 1960 г.» М., 1961, стр. 188-189.

3. «Народное хозяйство СССР в 1967 г.» М., 1968, стр. 269.

4. Там же, стр. 697.

5. Там же, стр. 698.

6. Там же, стр. 696.

7. Г. И. Ханин. Советский экономический рост: альтернативная оценка. - «Коммунист», 1988, № 17, стр. 85.

8. Г. И. Ханин. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991, стр. 265; «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», стр. 118.

9. «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», стр. 230.

10. Там же, стр. 678.

11. Там же, стр. 886.

12. Г. И. Ханин. Динамика экономического развития СССР, стр. 218.

13. См. С. Г. Струмилин. На путях построения коммунизма. М., 1959, стр. 67-103.

14. Г. И. Ханин. Динамика экономического развития СССР, стр. 264-265.

15. М. И. Хлусов. Развитие советской индустрии. М., 1977, стр. 31.

16. См. Ю. В. Яременко. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М., 1999, стр. 270-353.

17. См. «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», стр. 59.

18. См. «Пленум ЦК КПСС. 13-16 июля 1960 г.» М., 1960, стр. 116.

19. См. там же.

20. Видимо, оправданным было сокращение показателей плана в области сельского хозяйства.

21. Г. М. Сорокин. Планирование народного хозяйства СССР. М., 1961, стр. 234.

22. См. А. Твардовский. Рабочие тетради 60 годов. - «Знамя», 2000, № 6, стр. 140. Цитируется неопубликованный фрагмент доклада Н. Хрущева на пленуме ЦК КПСС в ноябре 1962 года.

23. М. Олсон. Возвышение и упадок народов. Новосибирск, 1998, стр. 423.

24. См. Г. А. Явлинский. Экономика России: наследство и возможности. - «Октябрь», 1995, № 7, стр. 163.

25. Е. Гайдар. Государство и эволюция. СПб., 1997, стр. 113.

26. Цит. по: Д. Валовой. Кремлевский тупик и Назарбаев. М., 1993, стр. 53.

27. См. «Куда идет Россия?» М., 1994, стр. 25.

28. См. Л. М. Каганович. Памятные записки. М., 1996, стр. 510-521.

29. См. Г. И. Ханин. Конец халявного общества? - «Наука в Сибири», 1999, № 1.

30. Высказывание В. С. Кортунова цитируется по: А. Белоусов. Становление советской индустриальной системы. - «Россия-XXI», 2001, № 2, стр. 73.

31. Цит. по: «The disintegration of the soviet economic system». Edited by M. Ellman and V. Kontorovich. L.-N. Y., 1992, p. 34-35.

32. Ibid., p. 10.

33. «Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева». М., 1991, стр. 312.

34. Г. И. Ханин. Динамика экономического развития СССР, стр. 187-191.

 

[БеNZин]

[quote name='Велимира' post='567735']
А зачем? Уже выявлено, что учение Маркса метрологически несотоятельно и на практике его применять нельзя. Повидимому Сталин знал это уже тогда, поэтому и был приверженцем творческого Марксизма, т.к. другой идеологической теории о построении справедливого общества на тот момент не было.
[/quote]

Плюс это:

[quote name='Велимира' post='567735']
Не "руководство было диктаторским", а управлял он структурным способом. Существуют структурный, бесструктурный и комбинированный способы управления процессами, протекающими в суперсистемах.
[/quote]

Попросту самые упрощённые способы правления страной. И только это можно ожидать от полуграмотного диктатора.
Полуграмотный -причина; диктатор -следствие...

[quote name='Велимира' post='567735']
Все не могут. Просто его изучить - огромный инетеллектуальный труд.
[/quote]

Надо отдать должное: он был хитрым, даже, всё-таки коварным... И хотел чтоб было как лучше...
На политической практике на уровне госправления это значит: ничего странного что Гитлер обманул...

 

[БеNZин]

[quote name='Дима' post='567808']
Сдается мне, Велимира новый форумный тролль. Уже вон какое бурление вызвала
[/quote]
А вне форума вы общались с людьми? Там-таки половина приверженцы сталина... Если вы, конечно, не в Москве живёте.

И я б сказал: Велимира тему кормит...

 

[Kommunist]

Я жил в небольшом городе и ничего, устроился. Сейчас живу в Москве и тоже доволен. Это про меня, скромного

Я тоже живу не плохо ,только наоборот переехал из Москвы в небольшой город,но я и при СССР жил бы не хуже

Доказательство чего-то лежит на утверждающем. Приводи цифры, подтвержденные литературой. А не литературу без цифр.

Вы правы (касательно уровня жизни при Сталине цифр нет)Можно делать только не безусловные выводы.

 

[Велимира]

Миллионы советских граждан самозагрузились в товарные вагоны - и на Соловки, в Гулаг, на Беломорканал. Некоторые пошли еще дальше - они просто самозастрелились, предварительно разбросав своих детей по разным (!!! вот в чем прелесть!) детдомам и заставив их написать отказ от самих же себя!

Миллионы советских граждан не были однородной массой. Пора бы уже начать различать между псих-троцкистами, ворюгами, барыгами,подлецами, карьеристами, коррупционерами, предателями, пособниками Запада, пятой колонной и т.д. и т.п. и достойным рабочим людом, создающим материальные ценности, которого все выше перечисленные и гнобили, и сажали в застенки, и расшатывали страну как могли. Вот их-то и подчистил в 37-ом т. Сталин, после чего была выиграна самая кровопролитная война и стало возможно планомерное и очевидное поднятие экономики после неё.

Цитата из трудов ВП СССР: "Троцкисты, занимающие в начальный период правления страной И.В. Сталиным в основном все первые должностные посты в Обкомах и Крайкомах партии, НКВД, также - в лагерях ГУЛАГа, не стеснялись именовать себя большевиками, но по умолчанию, они преследовали свои корыстные цели: войти во власть, быть у власти, пользоваться её привилегиями. Именно с троцкистами как с истинными врагами народа и рассчитался И.В.Сталин в 30-е годы ХХ столетия. И не следует путать, так называемые «сталинские репрессии» (которые были инициированы троцкистами против честных людей в период правления Сталина), с возмездием Сталина троцкистам за безвинно казнённых честных людей. Свои репрессии троцкисты инициировали и развязали в борьбе за безграничную власть от имени ВКПб, против своих потенциальных претендентов в органы Советской власти, достойных там быть, которые были выдвинуты во власть (или могли быть выдвинуты) от имени трудящихся через профсоюзы и общественные организации, минуя партию. Выдвижение во власть кандидатов от имени трудящихся, через профсоюзы и общественные организации, то есть частичное отстранение партии от власти и передача её народу, позволяла сделать инициированная Сталиным и принятая народом Конституция СССР 1936 года, именуемая в народе «сталинская». Инициатор фактически военно-полевых судов-«троек», с применением их на практике до официального решения на июньском 1937 года Пленуме ВКПб, прикрываясь «борьбой с врагами революции и народа», - первый секретарь Новосибирского обкома партии Р.И.Эйхе, расстрелян в 1939 году. На июньском 1937 года Пленуме ВКПб его «почин» поддержало большинство секретарей Обкомов и Крайкомов партии: Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович, Микоян, Чубарь, – остались в меньшинстве, что зафиксировано в стенографическом отчёте июньского 1937 года Пленума ВКПб."

 

[Велимира]

Народ победил, а не Сталин. Да и то - не благодаря, а вопреки.

Не питайте иллюзий. С преобладанием в те времена среди людей представителей с животным типом строя психики, народ не способен был на самоорганизацию, а тем более на отражение агресси решительно настроенного и хорошо вооружённого врага. Но вот хороший вождь способен разбудить в этих массах самые лучшие задатки и направить праведное негодование в правильное русло. Что и было сделано.

 

[Велимира]

Сдается мне, Велимира новый форумный тролль. Уже вон какое бурление вызвала :biggrin2:

На каком таком основании Вы изволили меня в тролли записать? :nono:
Я здесь общаюсь так же как и все, но я полностью отдаю себе отчёт в том, что моя точка зрения по многим вопросам не всегда совпадает с общепринятой, однако это не даёт оснований меня тут же в тролли записывать....

 

[Arioch]

Не питайте иллюзий. С преобладанием в те времена среди людей представителей с животным типом строя психики

ещё и КОБовка что ли?

 

[Велимира]

Попросту самые упрощённые способы правления страной. И только это можно ожидать от полуграмотного диктатора.

Структурный, бесструктурный и комбинированный способы управления процессами, протекающими в суперсистемах - это термины из Достаточно общей теориии управления, котрые появились только в конце 20-го века. Сталин действовал больше по наитию и при его достаточно успешном руководстве структурный способ себя хорошо зарекомендовал. И кстати, на структурный способ обычно преходят в нестандартных и чрезвычайных ситуациях. А то время как раз таким и было.

 

[Тайша]

ещё и КОБовка что ли?

Стопроцентное попадание, по-моему))

 

[Велимира]

ещё и КОБовка что ли?

Лучше сказать: сторонница справедливого жизнеустройства.

 

[Kommunist]

А чем вам всем КПЕ не нравится? Не пьют не курят матом не разговаривают.В дальнейшим может и теорию по стройнее придумают. Всё лучше чем так:
Понимаете, глава госаппарата — не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть, например, наёмным менеджером, отвечающий за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно — президент, премьер или ещё как-либо. Когда я говорю бизнес — я имею ввиду, конечно, крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население и их влияния на технологии власти не существует, и не должно такого влияния быть. Скорее наоборот, власть выстраивает мелкий бизнес так, как ей нужно в данный момент. Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти. Мы учились. Наш путь из всех стран СНГ — самый успешный. Так и должно было быть, учитывая ресурсы России. :facepalm: