Сталин

[Kommunist]

При этом уровень жизни был крайне низким, существовал дисбаланс между легкой и тяжелой промышленностью.

:nono: Сейчас уровень жизни по отношению к другим странам, ниже чем в 53 году

 

[lasurs]

А в чем эта экономическая мощь выражалась, расскажи пожалуйста?

темпы экономического роста были первые в мире, выше амерских. мощь в создании целых отраслей промышленности, увеличении производственных мощностей, ну и т.д. и т.п.

 

[lasurs]

При этом уровень жизни был крайне низким, существовал дисбаланс между легкой и тяжелой промышленностью.

уровень жизни неуклонно возрастал, страна пережила мировую войну и вышла из нее победителем, а дисбаланс был и эту проблему решали, отдавая приоритет производству средств производства, что было оправдано.

 

[Kommunist]

Динамика ВВП в развитых странах мира за 1950-1960-е годы, в % к началу периода, принятому за 100%

Страны 1951-1955 гг. 1956-1960 гг. 1951-1960 гг.
СССР 162 151 244
США 124 107 133
Великобритания 115 110 127
Франция 124 127 158
ФРГ 154 141 217
Япония 143 177 253

 

[lasurs]

[member="Kommunist"], в следующий раз ссылки только на источники давай.

 

[Dorianna]

Динамика ВВП в развитых странах мира за 1950-1960-е годы, в % к началу периода, принятому за 100%

Страны 1951-1955 гг. 1956-1960 гг. 1951-1960 гг.
СССР 162 151 244
США 124 107 133
Великобритания 115 110 127
Франция 124 127 158
ФРГ 154 141 217
Япония 143 177 253

И что? В развивающихся странах ВВП в процентах растет быстрее, чем в развитых, но это не значит, что в первых уровень жизни становится выше, чем в последних. Это такая макроэкономическая закономерность, чтоб вы знали.

 

[lasurs]

[member="Dorianna"], уровень жизни это следствие подъема экономики. вот грохнулась наша экономика в 91-м и мы как результат получили падение уровня жизни.
а для того, чтобы макроэкономическими показателями не манипулировали, как это часто любят делать либералы, рассказывая об успехах стран латинской америки, и было сказано. что СССР вышел на второе место в мире по экономической мощи. то есть это не просто загрузка стоящих производств, это строительство кучи новых и темпы этого строительства в разы перекрывали аналогичное в других странах, что и позволило вывести страну Советов на второе место в мире.

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='567936']
уровень жизни это следствие подъема экономики. вот грохнулась наша экономика в 91-м и мы как результат получили падение уровня жизни.
а для того, чтобы макроэкономическими показателями не манипулировали, как это часто любят делать либералы, рассказывая об успехах стран латинской америки, и было сказано. что СССР вышел на второе место в мире по экономической мощи. то есть это не просто загрузка стоящих производств, это строительство кучи новых и темпы этого строительства в разы перекрывали аналогичное в других странах, что и позволило вывести страну Советов на второе место в мире
[/quote]

Отнюдь не всегда. Строительство тяжелых производств не приведет к повышению уровня жизни. А строились именно такие.

Кроме того, при оценке произведенной продукции не учитывается, какой доход она приносила в казну.

 

[lasurs]

Отнюдь не всегда. Строительство тяжелых производств не приведет к повышению уровня жизни. А строились именно такие.

строительство любого производства ведет к улучшению уровня жизни, ибо это новые рабочие мест. люди устроились на работу, семье стало жить лучше, при заводе появился садик, общежитие, бесплатная столовая для рабочих, санаторий на берегу оера и т.д. само собой, если ты на свое производство нанял таджиков, или построил его в Корее, тогда да. пользы мало, только тебе...

Кроме того, при оценке произведенной продукции не учитывается, какой доход она приносила в казну.

а доходная часть бюджета по-твоему мнению как писалась?

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='567944']
строительство любого производства ведет к улучшению уровня жизни, ибо это новые рабочие мест. люди устроились на работу, семье стало жить лучше, при заводе появился садик, общежитие, бесплатная столовая для рабочих, санаторий на берегу оера и т.д. само собой, если ты на свое производство нанял таджиков, или построил его в Корее, тогда да. пользы мало, только тебе...
[/quote]

А деньги на оплату откуда берутся? Рабочие места сами по себе не есть увеличение уровня жизни. Вон шахтеры тоже были трудоустроены.

[quote name='lasurs' post='567944']
а доходная часть бюджета по-твоему мнению как писалась?
[/quote]

ВВП и доходная часть бюджета не одно и то же.Ребята, у вас данные о доходе на душу населения в эти годы есть?

 

[lasurs]

А деньги на оплату откуда берутся? Рабочие места сами по себе не есть увеличение уровня жизни. Вон шахтеры тоже были трудоустроены.

тут два варианта. 1. печатаем бабло просто не обеспечивая его ничем, что в конечном счете может привести к инфляции.
2. печатаем бабло под выпущенную продукцию, получаем привязку. и в том, и в другом случае деньги на оплату будут.

ВВП и доходная часть бюджета не одно и то же.

я в курсе, вот и спрашиваю тебя к чему ты выдал вот ту фразу: "при оценке произведенной продукции не учитывается, какой доход она приносила в казну."

Ребята, у вас данные о доходе на душу населения в эти годы есть?

у меня нет, а у тебя?

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='567959']
тут два варианта. 1. печатаем бабло просто не обеспечивая его ничем, что в конечном счете может привести к инфляции.
2. печатаем бабло под выпущенную продукцию, получаем привязку. и в том, и в другом случае деньги на оплату будут.
[/quote]

Продукция должна реализовываться, тогда будут доходы.

Если металлопрокат и прочая продукция не реализовываются, они не приносят доход и денег нет.

Всегда ваш, Капитан.

[quote name='lasurs' post='567959']
я в курсе, вот и спрашиваю тебя к чему ты выдал вот ту фразу: "при оценке произведенной продукции не учитывается, какой доход она приносила в казну."
[/quote]

К тому, что ВВП и доходная часть бюджета не одно и то же.

[quote name='lasurs' post='567959']
у меня нет, а у тебя?
[/quote]

У меня была книжка с этими данными. При расцвете сталинской экономики национальный доход на душу составлял лишь 24% от уровня США.

Найду название - скажу.

 

[lasurs]

Продукция должна реализовываться, тогда будут доходы.

Если металлопрокат и прочая продукция не реализовываются, они не приносят доход и денег нет.

Всегда ваш, Капитан.

это понятно. никто и не спорит.

У меня была книжка с этими данными. При расцвете сталинской экономики национальный доход на душу составлял лишь 24% от уровня США.

Найду название - скажу.

очень интересная книжка, если найдешь, будет замечательно...

к тому же никто и не говорил, что уровень жизни был как в Штатах...

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='567972']
очень интересная книжка, если найдешь, будет замечательно...

к тому же никто и не говорил, что уровень жизни был как в Штатах...
[/quote]

Постараюсь, дома валялась.

А про экономическую мощь кто говорит? Экономическая мощь - это не только дорогостоящие производства, это еще и уровень жизни населения.

 

[Dorianna]

Мы вообще говорим о разных вещах: об уровне жизни населения и уровне развития тяжедой промышленности. Никто не спорит, что СССР был мощным государством и многим грозил кулаком. Но я считаю, лучше быть скромным государством, как, например, Дания, но при этом обеспечить нации достойные условия жизни, чем быть эдаким монолитом и устраивать перманентный дефицит банальных товаров.

 

[Дима]

[quote name='Dorianna' post='567977']
Мы вообще говорим о разных вещах: об уровне жизни населения и уровне развития тяжедой промышленности. Никто не спорит, что СССР был мощным государством и многим грозил кулаком. Но я считаю, лучше быть скромным государством, как, например, Дания, но при этом обеспечить нации достойные условия жизни, чем быть эдаким монолитом и устраивать перманентный дефицит банальных товаров
[/quote]

ППКС.

Танки были, сливочного масла не было :facepalm:

 

[lasurs]

А про экономическую мощь кто говорит? Экономическая мощь - это не только дорогостоящие производства, это еще и уровень жизни населения.

экономическая мощь это как раз мощь экономики, производственного сектора. что до населения и уровня его жизни, то он год от года рос, что надеюсь, в твоей книжке тоже есть.

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='567987']
экономическая мощь это как раз мощь экономики, производственного сектора. что до населения и уровня его жизни, то он год от года рос, что надеюсь, в твоей книжке тоже есть.
[/quote]

Рос конечно. Но если сравнить с уровнем жизни других стран, даже до Второй Мировой, цифры печальные.

А экономика складывается не только из производства. В развитых странах производство не составляет доминирующую часть.

 

[lasurs]

Мы вообще говорим о разных вещах: об уровне жизни населения и уровне развития тяжедой промышленности. Никто не спорит, что СССР был мощным государством и многим грозил кулаком. Но я считаю, лучше быть скромным государством, как, например, Дания, но при этом обеспечить нации достойные условия жизни, чем быть эдаким монолитом и устраивать перманентный дефицит банальных товаров.

этот самый перманентный, как ты выразилась, дефицит, сложился лишь к 1983 году, да и то не везде, до того времени всего хватало.
а насчет Дании, ну, не все Дании одинаково хорошо живут. преодолеть разрыв между тяжелой и легкой промышленностью СССР было под силу, но не судьба... а развивать легкую вместо тяжелой было глупо, не протянуло бы наше государство и 10 лет, и жили бы мы щас в какой-нибудь Дании...

 

[lasurs]

Рос конечно. Но если сравнить с уровнем жизни других стран, даже до Второй Мировой, цифры печальные.

если сравнить разрыв с тем, что было до Сталина и после результат налицо, я уже где-то тут цифры эти приводил... тоже поищу дома...

А экономика складывается не только из производства. В развитых странах производство не составляет доминирующую часть.

само собой, но практика показывает, что политическая мощь перетекает вслед за экономическим производством, так что будущий лидер уже известен - китай.