Comedian
Пользователь
ууу.. какая прытьDorianna написал(а):делаю то, на что у других решиться кишка тонка.
ууу.. какая прытьDorianna написал(а):делаю то, на что у других решиться кишка тонка.
Dorianna написал(а):Я думаю лишь о своих интересах и делаю то, на что у других решиться кишка тонка. Но почему-то плодами моих трудов пользуются и другие.
Кто пользуется плодами твоих ссор с ГИБДД?Dorianna написал(а):Я лишь имела в виду, что я знаю и отстаиваю свои права и не боюсь ругаться с гаишниками, всевозможными госслужащими и добиваюсь своего
Я не вижу в этом какого-то героизма. Свои права нужно знать и отстаивать - это верно. Желательно при этом не забывать об обязанностях.Dorianna написал(а):Я лишь имела в виду, что я знаю и отстаиваю свои права и не боюсь ругаться с гаишниками, всевозможными госслужащими и добиваюсь своего
честно говоря, я не понял, ты мне возразил или согласился?! тогда трактора ржавели еще не говорит о том, что щас они не ржавеют, может быть, меньше ржавеют, но только потому, что их стало меньше. тоже самое и с потрошившимися лодками и прочим. правда щас новая мода пошла, строят лодку, а вооружать ее нечем, ракеты то еще не доделали...Comedian написал(а):Ты с какой планеты вообще? По ходу, живешь в каком-то своем мирке. Какие трактора? Что они делали? Ржавели!? Если ты не в курсе, в период с 93 по 99 год страна импортировала 90% зерна. О чем это говорит? О том, что все те годы мы ели чужой хлеб. А что отсюда следует? Что свои сельхозугодья никто не обрабатывал. Та же ситуация с подлодками и танками - ржавели и потрошились на предмет цветных металлов. Та же ситуация с продовольствием: своего производителя разоряли, предприятия приватизировали за гроши с целью продажи мощностей и оборудования, взамен на прилавки выносили гнилые ножки буша.
Ты о чем тут мне рассказываешь? Хватит ссать в уши людям.
Позвольте! Те де трактора и автомобили страна и сейчас в том же объеме (и большем) может выпускать. Вопрос в другом: нужна ли такая техника ки конкурентноспособна ли она? Вряд ли... Потому и встает вопрос о том, чтобы совершенствовать то, что уже возможно делать, производить нечто новое, что может стать реально восстребованным на мировом рынке, количество превратить в качество.lasurs написал(а):угу, при этом не забываем, что и тракторов при ЕБНе было больше, и автомобилей выпускали больше, и самолетов с подводными лодками как и ядерных ракет при алкоголике было больше, собственно, как и продовольствия, ну ты понел.
Вот опять! Возвращаемся к тому, что все думают исключительно о себе. Потому то и не делается в этой стране ничего не перспективу, все сегодняшним днем живут. Положили хреново асфальт и ладно! Главное- деньги получили, а что завтра твое же дите себе шею на этой колее сломает- пофигу. С инноградом даже нельзя не привести пример. "А что мне с этого будет"? - размышляют такие как ты и не находят ответа. А ничего лично тебе не будет, если ты не занят в этой сфере. Пока не будет. А потом- как минимум, расширение ассортимента определенных товаров, максимум- улучшение благосостояния страны и народа как следствие. Но об этом следствии тоже никто не думает. Ребят, позиция "моя хата с краю" уже изжила себя, пора бы привыкнуть и начать по- новому мыслить.Dorianna написал(а):Я не руководствуюсь понятиями "патриотизм", "моя страна" и даже "ср@ная рашка". Я думаю лишь о своих интересах и делаю то, на что у других решиться кишка тонка. Но почему-то плодами моих трудов пользуются и другие.
дело лишь в том, что не каждая позиция будет с твоей согласовываться. вот и все дела. можно. конечно, оппонентов обвинить в конформизме и прочее, так жить легче, видимо, но сути дела это не меняет.Portnova написал(а):Ребят, позиция "моя хата с краю" уже изжила себя, пора бы привыкнуть и начать по- новому мыслить.
Насчет конкурентоспособности- спорно! Если ее нигде больше не делают, то и о какой конкуренции речь? Это уже монополизм.lasurs написал(а):во-первых, Россия может делать конкурентоспособную продукцию только в том случае, если ее не делают нигде больше. иначе все, издержки у нас больше.
во-вторых, если предприятиям дать возможность выбирать, где производить готовый товар, они будут делать его за бугром в том же Китае, а не у нас. почему? смотри выше.
насчет может ли РФ делать трактора да еще в тех объемах, что раньше, вопрос открытый, теоретически может и может, но вряд ли. да и смысла нет, ибо кому они нужны при нашем то развале сельского хозяйства.
А кто вам сказал, что они в дефиците???Dorianna написал(а):Тракторы, кстати, в сельском хозяйстве и сейчас не помешали бы...
Вот причем тут моя, а? Я по- моему, доступно объяснила чем эта позиция провальна. Разве нет? Если вам кроме больше нечего возразить, вообще воздержитесь. Вы и своей позиции даже не высказали.lasurs написал(а):дело лишь в том, что не каждая позиция будет с твоей согласовываться. вот и все дела. можно. конечно, оппонентов обвинить в конформизме и прочее, так жить легче, видимо, но сути дела это не меняет.
если спорно, то поспорь, а не повторяй мою же мысль.Portnova написал(а):Насчет конкурентоспособности- спорно! Если ее нигде больше не делают, то и о какой конкуренции речь? Это уже монополизм.
какого рода?Portnova написал(а):То есть, в принципе, вы за развитие подобного рода производств?
факт, ибо любая компания имеет одну цель - прибыль. другие не выживают. а прибыль там больше, где издержки меньше, с этой целью наши нефтяные фирмы покупают месторождения у арабов, ибо там от добычи больше прибыль.Portnova написал(а):А вот это еще не факт! Смотря какие ориентиры у компании. Социальная ответственность, знаете ли, тоже не миф. И какой смысл давать заказ в Китай, если и в России можно производство наладить?!
сельское хозяйство не якобы, а в развале, тебе просто не видно из-за университетского забора. современные тракторы я видел, они действительно лучше, а те, что делает Россельмаш, так это все те же канадские трактора, чей завод они купили. только вот что ты тут хочешь возразить на неспособность РФ обеспечить свое сельское хозяйство техникой отечественного производства, я не понял.Portnova написал(а):О чем я и говорю: смысл нет! И не потому, что сх якобы в развале, но и потому, что есть более удобные западные аналоги такой техники. Видели современные тракторы? Это вам не старые- советские. Сейчас- все удобства в нем!
до чего же люблю некоторых девок, а! общаешься с ними по паре десяток страниц, а они тебе в итоге, ты позицию свою не высказал и вообще твоя хата с краю. и смех, и грех.Portnova написал(а):Вот причем тут моя, а? Я по- моему, доступно объяснила чем эта позиция провальна. Разве нет? Если вам кроме больше нечего возразить, вообще воздержитесь. Вы и своей позиции даже не высказали.
Сказал и уже забыл что сказал? Плохо дело. Записывай!lasurs написал(а):если спорно, то поспорь, а не повторяй мою же мысль.
Такого, при котором будет производиться конкурентноспособная продукция. Да за развитие производства в принципе. И развитие производства нечто уникального, в частности.lasurs написал(а):какого рода?
С нефтью- это отдельная история. Понятное дело, что цель компании- прибыль. Но и с производством за границей могут быть свои проблемы, чем в России. Да и удобнее контролировать такое производство. Плюс- ярлык "made in China"- не лучший вариант для развития бренда.lasurs написал(а):факт, ибо любая компания имеет одну цель - прибыль. другие не выживают. а прибыль там больше, где издержки меньше, с этой целью наши нефтяные фирмы покупают месторождения у арабов, ибо там от добычи больше прибыль.
Снова- здорово. Я говорила о том, что РФ способна обеспечить с/х техникой отечественного производства, но такая техника неконкурентноспособна и проигрывает по многим параметрам зарубежным аналогам. Только и всего. Поэтому и стоит вопрос в том, чтобы не количеством техники покрывать ее недостаточность, а на качество уже работать.lasurs написал(а):сельское хозяйство не якобы, а в развале, тебе просто не видно из-за университетского забора. современные тракторы я видел, они действительно лучше, а те, что делает Россельмаш, так это все те же канадские трактора, чей завод они купили. только вот что ты тут хочешь возразить на неспособность РФ обеспечить свое сельское хозяйство техникой отечественного производства, я не понял.
Во- первых, с девками где- нибудь еще будете "общаться". Таковой себя не считаю и вам себя так величать не позволяю. Во- вторых, читайте уже внимательнее. Я говорила, что вы свое позиции по этому вопросу не высказали, а не по всему сабжу. Разницу улавливаете?lasurs написал(а):до чего же люблю некоторых девок, а! общаешься с ними по паре десяток страниц, а они тебе в итоге, ты позицию свою не высказал и вообще твоя хата с краю. и смех, и грех.
раз ты не поняла, что я сказал и написала то же самое, только своими словами, то это не мои проблемы.Portnova написал(а):Сказал и уже забыл что сказал? Плохо дело. Записывай!
дело в том, что конкурентоспособная продукция не будет производится, а уникальные производства уйдут за бугор, так что в современных условиях смысла не имеет.Portnova написал(а):Такого, при котором будет производиться конкурентноспособная продукция. Да за развитие производства в принципе. И развитие производства нечто уникального, в частности.
теперь уже вполне себе, это первое. второе, проблем, как ты видишь, в странах с дешевой рабочей силой куда меньше, даже чем в западных, про России уж и говорить не приходится. что до контроля, так и тут проблем нет, изучаем мировой опыт.Portnova написал(а):С нефтью- это отдельная история. Понятное дело, что цель компании- прибыль. Но и с производством за границей могут быть свои проблемы, чем в России. Да и удобнее контролировать такое производство. Плюс- ярлык "made in China"- не лучший вариант для развития бренда.
да ты и в сельском хозяйстве эксперт! только и всего это закрытие тракторостроительных заводов в нашей стране с последующей утерей технологий. но это мелочи, конечно.Portnova написал(а):Снова- здорово. Я говорила о том, что РФ способна обеспечить с/х техникой отечественного производства, но такая техника неконкурентноспособна и проигрывает по многим параметрам зарубежным аналогам. Только и всего. Поэтому и стоит вопрос в том, чтобы не количеством техники покрывать ее недостаточность, а на качество уже работать.
блин, вот по этому вопросу я не высказал, свое мнение. уж вроде по всему высказал, а вот конкретно поэтому так никак. читаем внимательнее.Portnova написал(а):Во- первых, с девками где- нибудь еще будете "общаться". Таковой себя не считаю и вам себя так величать не позволяю. Во- вторых, читайте уже внимательнее. Я говорила, что вы свое позиции по этому вопросу не высказали, а не по всему сабжу. Разницу улавливаете?
Прочитала ваш пост и пришла к выводу, что плюсы не отменяют минусов, но явно их перевешивают) И это есть гуд!Дима написал(а):Интересная тема. Начали со Сколково, а закончили тракторами. :biggrin2:
Если серьезно.
Парочка несомненных плюсов Сколкова.
1. Отсутствие ценза по сроку существования и размеру уставного капитала. (на словах, как на деле - не знаю). При том, что сейчас есть масса научных стартапов и народ отчаянно ищет инвесторов - это очень круто. Поглядим, как реализуется на практике.
2. Большие площади, а значит - больше возможностей для размещения, чем в любом технопарке.
Ну и минусы.
1. Отсутствие продуманного налогового режима.
2. Многие проекты мало связаны с текущими потребностями страны.
3. И главное - в фонде мало реальных ученых, при том, что Сколково позиционирует себя и как научная среда.