Психология. Разные мнения

[Party]

[quote name=\'Виссарион Шпанский\']Как профессиональный психолог вы могли бы и увидеть что я не обижаюсь и не комплексую  [/quote]
Тогда как объяснит такое заявление:
[quote name=\'Виссарион Шпанский\']Да! Куда уж нам с нашим свиным рылом да в калашный ряд  [/quote] ???
[quote name=\'Виссарион Шпанский\']Я согласен что профессиональный жаргон + некие базовые фишки данной области являются препятствием на пути к постижению, но не непреодолимым же!...
...Я плохо понимаю почему если нечто объяснено просто, то это следует считать несерьезными знаниями, а если трудно и вычурно, то это и есть "серьезные знания"  [/quote]
Судя по этим фразам, ты вообще плохо понимаешь чем отличаются научные знания от обывательских...
[quote name=\'Виссарион Шпанский\']Мне достаточно того что люди чьи книги я читаю имеют на своем счету по нескольку десятилетий практики 
Тогда тем более не понятно ваше упорное нежелание выдавать имена авторов и названия произведений, которые по вашему мнению и содержат наиболее верное представление о психологии  [/quote]
Потому что у меня создается впечатление, что я беседую с 10-летним ребенком, который возгорелся желанием собственноручно собрать мерседес, и требует от родителей купить ему какую-нить книжку по сборке автомобилей.
Я не понимаю, воинствующее невежество сейчас в моде?

 

[Team]

Что-то я плохо понимаю пост #82. О чем там говорится?
"Судя по этим фразам, ты вообще плохо понимаешь чем отличаются научные знания от обывательских...", "Потому что у меня создается впечатление, что я беседую с 10-летним ребенком...Я не понимаю, воинствующее невежество сейчас в моде?"

Смысл наверно в том, что вот мы такие и важные, а вы дети неразумные. Вам типо трудно что то объяснить. Да и понять вы не сможете?

Похоже на то что у оппонирующей стороны кончились аргументы. А если действительно возникает сомнения в нашей способности воспринимать знания. То позвольте представиться, имею два классических высших образования (второе побочное) и возможно еще одно неклассическое. Что-то внутри меня мне подсказывает что и с психологией я бы смог разобраться не на самом мелком уровне. И даже смог бы сформировать некоторый взгляд со стороны на эту область знания.

Не дают нам только названия умных книжек. Не дают пообразовываться. И еще у меня ощущение что не дают, потому что там много очень заумных терминов, которые и отделяют эту касту "серьезных знаний" от наших обывательских....

 

[Party]

2Team, кстати, в какой области у тебя образование? Мне интересно, дабы поговорить о твоей области знаний в том же духе, что и уважаемый Виссарион. И заодно ты нам посоветуешь книжки почитать, какие тебе дали знания в области. Просветимся, поумнеем... Станем домоиспеченными инженерами, или кем там?

 

[Team]

Основное научное знание у меня в технической области. По специальности инженер электротехники. А работаю я в телекоммуникациях. Если есть желание "домоиспечься" то создавай такую тему и я там попробую что-то объяснить. И думаю мне будет это сделать достаточно легко, потому что везде сейчас компьютеры и в связи тоже....

А про серьезные книжки не надо говорить что это сложно и мол мало кто справится. Насколько я помню диалог, именно со стороны Party прозвучало, что все вы читаете популярные книжки, а есть мол еще сурьезная литература! Думаю что действительное есть. Почему замалчиваются названия - правда непонятно. Уж будучи специалистом в области можно было бы дать литературу, в которой бы все всё поняли и загорелись, а можно было бы дать и такую, об которую все глаза сломали и обплевались ничего не понимая. Тут же просто бескрайняя свобода поставить абитуриентов в любое положение...

 

[Party]

2Team
А! Инженер электротехники? Ну дык что эта за наука такая? Проводки один к другому прикручивать? Помнится в детстве выписывала журнал "Юный техник". Знаешь, наверное такой, сам по нему учился? А главное, что его люди писали, которые имеют много лет практики. Ты скажи, какие книжки еще почитать, только пусть там будет поменьше вашего профессиональный жаргон + неких базовых фишек данной области, чтобы не было у меня препятствий на пути к постижению электротехники. Я, понимаешь, телевизор плазменный хочу собрать, давно мечтаю, и понимаю, что сделать это, как два пальца об асфальт... да вот книжек мало читала.

 

[Team]

Ничего не вижу сложного в том, чтобы собрать плазменный телевизор. Думаю лучше всего в какой-нибудь зарубежной фирме заказать такого рода набор с подробными инструкциями. Стоить конечно будет дороже, чем серийная плазма, зато получите представление ))) *вежливая улыбка

Забыл еще дополнить. Я в техподдержке работаю. Могу разговаривать с разнообразными клиентами ))

 

[Party]

Зачем мне наборы? Я все с нуля соберу сама. Я и плазму создам... Ты мне книжки умные посоветуй, да чтоб я их поняла. Тебе чего, жалко что-ли? Кстати, спасибо, ты мне помогаешь с ответами Виссариону. Чувствуется опыт работы с клиентами...

 

[Team]

Да уж. Веди пожалуйста диалог корректно и грамотно.

 

[Party]

[quote name=\'Team\']Да уж. Веди пожалуйста диалог корректно и грамотно.[/quote]
Ну вот передай это, пожалуйста Виссариону. А то, если я так отвечу, меня опять упрекнут в наезде на оппонента.

 

[Виссарион Шпанский]

Party

Тогда как объяснит такое заявление:

Я смайлик специально после него поставил чтобы пояснитьчто это заявление сделано не всерьез (хотя не все мои смайлики предназначены только и именно для этой цели)

Судя по этим фразам, ты вообще плохо понимаешь чем отличаются научные знания от обывательских...

Здесь вы совершенно правы. Я не вижу четкой границы или критерия отделяющих научные знания от обывательских
Я полагаю вы не захотите держать меня во тьме невежества и прямо сейчас объявите в чем состоит этот критерий.

Потому что у меня создается впечатление, что я беседую с 10-летним ребенком, который возгорелся желанием собственноручно собрать мерседес, и требует от родителей купить ему какую-нить книжку по сборке автомобилей.

А с чем связана такая дискриминация 10-летних детей?
Почему 10-летний не может услышать имена титанов психологии?
Или они пишут нечто запретное для ума ребёнков и обывателей?

Я не понимаю, воинствующее невежество сейчас в моде?

Настолько же насколько и воинствующее просвещение

 

[Team]

Какие прекрасные две зеркальные темы ))

У меня вопрос по психологии. Как психологи оценивают свою степень влияния на ситуацию? Ведь есть большая разница между тем, что "ты влияешь" и "тебе кажется, что ты влияешь". Есть какие-нибудь примеры? Думаю их можно оспорить...

 

[Party]

2Виссарион Шпанский
Team тебе ответил на все вопросы.
2Team
Итак. Тебе, наверное, известны такие понятия, как "валидность" и "надежность"? Если нет, постараюсь объяснить простым языком на примере влияния.
Валидность - это, если ты ты думаешь, что влияешь на что либо, но может оказаться, что влияешь совсем не на то, что думаешь. Во завернула... Но, вроде - понятно? Существуют ряд проверок на валидность.
Надежность - это когда ты уже выяснил, что степень валидности влияния высокая, ты используешь это влияние 100 раз на разных людях, но поддались влиянию 50. Это значит, надежность - 50 %. Если поддались 90 - значит 90%. В науке, конечно используется большее количество, для подтверждения надежности. Я просто объяснила смысл (от числа 100 проще считать проценты).
Так вот. Если показания валидности и надежности высокие - ты "влияешь". Если низкие - ты "думаешь, что влияешь".

 

[Виссарион Шпанский]

Party

Team тебе ответил на все вопросы.

Все вопросы я задавал вам и ответа никакого получил (Team ответов на мои вопросы тоже кстати не дал).
Повторяю свои вопросы:
1) Кто является корифеем в области научной психологии?
2) Каков критерий отделяющий научные знания от обывательских?

 

[Team]

А как проводятся эти измерения? Про валидность не спрашиваю - у нас трудности даже с определением. И в моей сфере валидность - это несколько другое

Про "надежность". Вот мы повлияли на человека и дальше что? Человек говорит нам: Да, на меня повлияли именно вы! Мы ставим ему 100%. Или: На меня повлияли и вы в том числе! - 50% Так что ли?

 

[Party]

2Виссарион Шпанский
Но Тим мне тоже не дал список литературы. Почему?
Научное познание:
1. гипотеза,
2. эмпирическая часть (наблюдение, моделирование, тестирование, использование инструментария, многое другое)
3. фиксирвоание результатов, подтверждение или опровержение гипотезы.
4. теоретическое изложение.
Обывательское познание:
1. Наблюдение, или использование авторитета: книга, передача по ТВ, кто-то рассказал.
2. Наблюдение с целью выискивания подтверждения вышеуказанного.
И усе. Примерно так. Неохота лезть в лекции 1-го курса, где-то у меня был более точно сформулированный ответ на этот вопрос.

2Team
О влиянии не спрашивают у испытуемого. За ним наблюдают, как правило оно очевидно. Например, один из социологических экмпериментов Стенфордского университета, я описывался в разделе ДК в теме "Групповое влияние". Можешь посмотреть.
Да, забыла еще указать такой фактор, как "чистота" эксперимента. Это когда учитываются в эксперименте разнообразные факторы, параллельно влияющие на испытуемого. Ради чистоты эксперимента порой испытуемому говорят, что исследуют совергшенно другое. Вот в том эксперименте испытуемым сообщили, что проверяют их внимательность, а на самом деле исследовали влияние группы на личность.
Есть такая штука, как ученый совет, который можетсказать: "Не верю! Испытуемый так ответил на тест, потому что было плохое освещение", или "Потому что он был смущен"... Поэтому ученые стараются блюсти чистоту эксперимента.

 

[Team]

[quote name=\'Party\' date=\'27.11.2006, 12:19\']Но Тим мне тоже не дал список литературы. Почему?

[post=\"72824\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Да дал я тебе - целых три сайта
Читай на здоровье )

 

[Lackya]

Попробую?
[quote name=\'Виссарион Шпанский\' date=\'27.11.2006, 6:56\']Повторяю свои вопросы:
1) Кто является корифеем в области научной психологии?
2) Каков критерий отделяющий научные знания от обывательских?[/quote]
Корифеи....
Хих... детский вопрос...
Я сейчас поглощена, например, корифеями из-за океана, получившими премию за разработку теории Агрессивности...

Критерий отличия научного знания от обывательского - один: научные обобщения, полученные на хорошей исследовательской базе .

Обывательские знания - интуитивные, сугубо конкретны, приуроченные к определенным обстоятельствам, выраженные в доступных обывателю терминах.

Могу дать ссылку
http://www.psychology.ru/library/00016.shtml
ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКЕ
1.
Описана особенность психологии, как науки:
(цитирую)
-Во-первых - это наука о самом сложном, что пока известно ( не до конца!) человечеству.
-Во-вторых, психология находится в особом положении потому, что в ней как бы сливаются объект и субъект познания.

-Человек отважился на то, чтобы с помощью мышления начать исследовать само мышление.

-Задачи психологии несоизмеримо сложнее задач любой другой науки, ибо только в ней мысль совершает поворот на себя.

-Только в ней научное сознание человека становится его научным самосознанием.

-Особенность психологии заключается в ее уникальных практических следствиях. (вот как!!!)
(подробно- в лекции)

Далее там подробно дается анализ вопросам о соотношении "научной и житейской психологии."
<>
Научная психология, как и всякая наука, стремится к обобщениям.

Для этого она использует научные понятия. Отработка понятий – одна из важнейших функций науки.

В научных понятиях отражаются наиболее существенные свойства предметов и явлений, общие связи и соотношения.

Научные понятия четко определяются, соотносятся друг с другом, связываются в законы.

В лекции перечислены 5 отличий житейских интуитивных знаний от формулировок научной психологии

Думаю, интереснее будет самим почитать, а не моё кратчайшее изложение...

 

[Party]

Team
Ты не понял. В этой теме я вела с тобой разговор по поводу твоей профессии таким же образом, как и Виссарион вел со мной.
В конце концов, в ответ получила:
[quote name=\'Team\' date=\'25.11.2006, 18:10\']Да уж. Веди пожалуйста диалог корректно и грамотно.

[post=\"72299\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]


<font size=\"1\">Добавлено Party, [mergetime]1164649626[/mergetime]</font>
ООООО! Lackya ! Ты меня спасла. Мне так неохота было искать сови лекции 1-го курса... Сенкс.

 

[Team]

[quote name=\'Party\' date=\'27.11.2006, 20:47\']Team
Ты не понял. В этой теме я вела с тобой разговор по поводу твоей профессии таким же образом, как и Виссарион вел со мной.
В конце концов, в ответ получила:
"Да уж. Веди пожалуйста диалог корректно и грамотно."

[post=\"73151\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Это я тебе ответил на
[quote name=\'Party\' date=\'25.11.2006, 17:49\']Кстати, спасибо, ты мне помогаешь с ответами Виссариону. Чувствуется опыт работы с клиентами...

[post=\"72286\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

А вообще я достаточно редко появляюсь в этой теме

 

[Party]

2Team
Ааа, ну тогда ответь пожалуйста мне (Виссариону) на первую часть того же поста. Или на это был ответ "Да уж."?