Психология. Разные мнения

Виссарион Шпанский

Пользователь
Party

Научное познание:
1. гипотеза,
2. эмпирическая часть (наблюдение, моделирование, тестирование, использование инструментария, многое другое)
3. фиксирвоание результатов, подтверждение или опровержение гипотезы.
4. теоретическое изложение.
Надо полагать что вы можете доказать что у перечисленных мною авторов всего этого не было? :)
Я весь - нетерпение!

Книг по психологии очень-очень много.
Осмелюсь доложить что об этом я и сам догадался :love:

Можно, конечно, спросить Виссариона - какая психологическая школа его интересует, какое направление, область...
Простите, у вас есть собственное мнение?
Мне интересно знать какие произведения, каких авторов (направления могут быть ЛЮБЫЕ из существующих) ВАМ показались наиболее интересными?
В такой форме вопрос более понятен и отвечаем? :)
 

Party

Active Member
Виссарион! Как же ты меня замучил. Наиболее интересных нет. Каждый автор дает знания в какой-либо в рамках какой-либо школы. Думаю, та область психологии, которой интерсуюсь я - вряд-ли будет интересна тебе.
Какая психология тебя-то интересует? Детская? Семейная? Возрастная? Социальная? Зоопсихология? Нейропсихология?Патопсихология? Дифференциальная? Суицидология? Педагогическая? Есть еще психологии: судебная, труда, искусства, и даже военная психология.
Есть еще масса школ и направлений психологии, в рамках которых каждый ученый строит теории в вышеуказанных отраслях. Это: гештальт-психология, когнитивная, психоанализ, неофрейдизм, генетическая, гуманистическая, экзистенциальная... и много других, не охота напрягаться, вспоминать.
 

Виссарион Шпанский

Пользователь
Party

Виссарион! Как же ты меня замучил.
В своё оправдание могу сказать что это не было главной целью ведения этой беседы с моей стороны :p

Наиболее интересных нет. Каждый автор дает знания в какой-либо в рамках какой-либо школы.
Симптоматично то что обдав презрением всех "моих" авторов вы не смогли (или не захотели) предложить мне в качестве альтернативы каких-либо других авторов уважаемых и чтимых вами.

Думаю, та область психологии, которой интерсуюсь я - вряд-ли будет интересна тебе.
Я, со своей стороны, могу так не думать :)

Какая психология тебя-то интересует? Детская? Семейная? Возрастная? Социальная? Зоопсихология? Нейропсихология?Патопсихология? Дифференциальная? Суицидология? Педагогическая? Есть еще психологии: судебная, труда, искусства, и даже военная психология.
Все эти психологии меня интересуют :)
Хотя я готов признать что не имею возможности изучать их все в равной степени глубоко, но разве это должно служить основанием для того чтобы их начисто игнорировать?
Если вам абсолютно необходимо чтобы я выдвинул только одну область чтобы вы могли мне хоть что-нибудь порекомендовать, то я пожалуй на данный момент выбрал бы психологию восприятий и обработки сенсорной информации как нормальных, так и патологических.
 

Party

Active Member
2Виссарион Шпанский
Прежде чем изучать обработку данных сенсорными системами, не мешало бы изучить сами системы. А это - физиология ЦНС и ВПФ: Сеченов И.М., Россолимо Т.Е., Кураев Г.А., Гальперин С.И., Смирнов В.М. ("Физиология сенсорных систем"), Ильин Е.П., Греченко Т.И., Данилова Н.Н., Забродин Ю.М., Николаева Е.И...
По поводу восприятия: Леонтьев А.Н., Ананьев Б.Г., Лурия А.Р., Гиппенрейтер Ю.Б., Барабанщиков, Величковский Б.М., Запорожец Соловьев И.М. (патология), А.В., Панов В.И., Соколова Е.Т. ("Мотивация и восприятие в норме и патологии"), Корчажинская В.И., Алякринский В.В. (патология слуха)...

Хватит пока?

<font size=\"1\">Добавлено Party, [mergetime]1165774351[/mergetime]</font>
А, забыла еще Патопсихологию Зейгарника Б.В. и из философов на тему восприятия - Г.Лейбниц и Д.Юм.
 

Виссарион Шпанский

Пользователь
Party

Пока хватит. Большое спасибо! :)
А по какой причине здесь только русские фамилии (кроме двух сомнительных Россолимо и Гиппенрейтер)? Вы доверяете только отечественным школам?

из философов на тему восприятия
А Джорджа Беркли мне не хотите порекомендовать? :p

"Трактат о человеческой природе" или что-то иное?
 

Party

Active Member
[quote name=\'Виссарион Шпанский\']А по какой причине здесь только русские фамилии (кроме двух сомнительных Россолимо и Гиппенрейтер)? Вы доверяете только отечественным школам?[/quote]
Потому что научную литературу у нас переводят не так активно как псевдонаучную. Если найдешь что-нить по физиологии ЦНС и ВПФ зарубежных авторов - буду благодарна.
[quote name=\'Виссарион Шпанский\']А Джорджа Беркли мне не хотите порекомендовать? :p
"Трактат о человеческой природе" или что-то иное?[/quote]
 

Sadhi

Пользователь
[quote name=\'Party\' date=\'5.12.2006, 23:46\']
2Sadhi
Ну, во-первых, книги по психологии вряд-ли обычный человек поймет
ну в наличии людей с достаточным уровнем интелекта для понимания книг сомневатся не приходится. Не так ли?
"Геологи - это те, кто собирают разные камни. У меня в аквариуме есть камни, которые я собрала сама. Я тоже немного геолог..."
камень типа в мой огород:) Но вот геологом я себя и не считаю (хотя по образованию им и являюсь). Опыта то работы нет, практики (даже учебной) то же. И потом согласись. Человеческая душа (да и тело тоже) очень уж сложна для любителей от медецины
Без обид:huh:
 

Party

Active Member
2Sadhi
Про книги, я не имею в виду популярную психологию, в которой пишется как мальчику привлечь внимание девочки. В психологии, как и в медицине достаточно терминов. И одним интеллектом тут не обойдешься.
А про геологию - я к примеру. Я не кого-либо имела в виду, а поверхностное отношение к профессии, в которой ничего не шаришь. Для примера взяла твою, и рассмотрела ее в твоем стиле разбора моей.
Далее. К твоему сведению, в медицине нет понятия "душа". Оно есть в религии. С психологией медицина соприкасается только в некоторых общих областях - анатомии и физиологии Центральной нервной системе (ЦНС). В психофизиологии изучается, грубо говоря, что происходит с мозгом человека во время тех или иных психических процессов. Это важно, не спорю. Но, например, при изучении групповых феноменов, или конфликтологии - для психолога более важны социологические знания.
 

Lackya

Пользователь
[quote name=\'Party\' date=\'14.12.2006, 1:41\']К твоему сведению, в медицине нет понятия "душа".[/quote]Да? Хмм... А нозология - есть. "Душевные болезни" - называется. И кафедры есть- "Душевных болезней"...
Причем- совершенно официально принятая терминология :D

**Книжка о кафедре 378-342996
Автор(ы):
Заголовок: 100 лет кафедре нервных и душевных болезней женского медицинского института - Санкт-Петербургского ГМУ им. акад. И. П. Павлова/ Е. Р. Баранцевич, В. М. Казаков, А. А. Скоромец, В. Л. Сорокоумов ;А. А. Скоромец, В. М. Казаков, В. Л. Сорокоумов, Е. Р. Баранцевич
Выходные данные:
Кол. характеристики:
Место публикации: Неврол. вестн. 2001 . Т. 33, вып. 1/2. - С. 91-99.
ISSN/ISBN: 1027-4898
Предметные рубрики: Высшее профессиональное образование-- --
Высшая школа-- --
Подготовка научных кадров-- --

**Сайт о психиатрии. Учебники, статьи, новости профилактики и лечения душевных болезней...

**Мартин Гран и Сиина Фазель, работающие в Каролинском институте в Стокгольме считают, что девяносто процентов убийц страдают от душевных болезней.

**В 1992 г. группа специалистов, собранных Бюро технологической экспертизы Конгресса США, сделала следующий вывод: «Вопрос о биологии душевных расстройств остается открытыми. Фактически, перед исследователями по-прежнему стоит задача выяснения конкретных биологических причин каждого из этих расстройств. … Душевные расстройства классифицируются симптоматически, поскольку до сих пор для них не существует ни биологических критериев, ни лабораторных тестов».


**Психические болезни (устаревшее — душевные болезни), заболевания человека, характеризующиеся преимущественно расстройствами психики.

** Психика БСЭ
Психика (от греч. psychikós - душевный), свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности.

:D
Круг - замыкается.
Над этим "форма отражения" уже все философы всех мастей и направлений высказались по полной программе.

Так что - в медицине -хотя бы и формально в названиях - все же - существует.

Куда же - врачу, доктору - И БЕЗ ДУШИ? ;)
 

Party

Active Member
2Lackya
Понятие "душевные болезни" есть. Определенного понятия "душа" -нет. Не используется ни в психиатрии, ни в психологии. Хотя "психо-" - это и есть "душа". Но если дать точное определение психики - то оно мало похоже на определение того, что подразумевается под словом "душа". Это уже где-то обсуждали. по второму кругу?
 

Рюша

Пользователь
[quote name=\'Party\' date=\'31.12.2006, 1:09\']Это уже где-то обсуждали. по второму кругу?
[post=\"86799\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Это было в АНТИПСИХИАТРИИ.
 

sun424

Пользователь
Уж не знаю чем руководствуются люди,которые считают что психология никакого отношения не имеет к науке...грустно всё это и...глупо...
 

scrptn

Пользователь
1. Тема уныла чуть более, чем полностью.
2. Лучший способ доказать дураку его неправоту - позволить ему сделать то, что он хочет.
3. Убеждать упрямых - вообще весьма пустая трата сил.
4. Многие люди в этой теме готовы до последнего приставать к оппоненту с каким-либо вопросом вместо того, чтобы найти ответ самостоятельно. Таких я обычно отправляю в гугл/поиск/луркать.
 

Долорес

Пользователь
[quote name=\'scrptn\' post=\'348697\' date=\'5.12.2008, 21:07\']1. Тема уныла чуть более, чем полностью.
2. Лучший способ доказать дураку его неправоту - позволить ему сделать то, что он хочет.
3. Убеждать упрямых - вообще весьма пустая трата сил.
4. Многие люди в этой теме готовы до последнего приставать к оппоненту с каким-либо вопросом вместо того, чтобы найти ответ самостоятельно. Таких я обычно отправляю в гугл/поиск/луркать.[/quote]
А вы не заметили, что последний комментрий датирован прошлым годом?
 

Izis

Пользователь
[quote name=\'Долорес\' post=\'348750\' date=\'6.12.2008, 1:49\']А вы не заметили, что последний комментрий датирован прошлым годом?[/quote]

Ну и что? Тема от этого менее актуальной не становится? :)
 

scrptn

Пользователь
Долорес
Вообще-то между этим прошлогодним сообщением и моим было сообщение от Серого Юзверя: "продолжим?" - но он его удалил. Претензии не по адресу.

Алсо, я редко упускаю возможность обфыркать мракобесие в любых проявлениях.
 

jhons

Пользователь
психология ?... кхм. судя по общению с психологами (а местные "психологи" от форума ваще аж убедили в сем предположении) - атеистическая религия для поддержания "нормальности" индивидов. "научности" в ней не больше чем в любой другой религии.. разве что обещает счастие ужо на земле. в конце концов попавшего на это "счастие" им приходится постоянно "вести", по жизни ему придумывая и "корректируя" систему ценностей... дабы вечно "топал"... "строил счастие" называется.
есмь большее подозрение что эту "науку" вымутили господа сионисты.
не считаю себя антисимитом ни в коей мере.. но кто знаком с торой - поймет..
господа гои... которым положено быть в "поисках цели".
 
Сверху