Психология. Разные мнения

[Сталкер]

[quote name=\'Constantine\' date=\'18.11.2006, 10:16\']Психологи фигнёй не страдают, они нужны чтоб помочь разобраться
слабым людям в себе и своих мыслях.

И самое обидное что всё больше людей в них нуждаються...
неужели сами разучились решать свои проблемы?

[post=\"68490\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Пати, вот я об этом говорю. Психологи помогают разобраться людям с ИХ (людей) жизнью. Из общих соображений - с чужой жизнью. Хотя по идее человек сам способен разобраться. Просто нужно чуть силы воли и ума. Подумать самому ("зависимый") и поговорить с "созависимыми".
Какими специальными знаниями обладает психолог, которые недоступны непсихологам? Физика, химия - там без специальных знаний никуда. Знания же психологии мы получаем при ежедневном общении с людьми. Главная сложность - посмотреть на себя со стороны. Но помочь это сделать может не только психолог ...

 

[BotsmanV]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'20.11.2006, 6:46\']Психологи помогают разобраться людям с ИХ (людей) Но помочь это сделать может не только психолог ...

[post=\"69186\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Я считаю, что в принципе, любой человек (родственник, друг, знакомый, прохожий) может оказаться таким "помощником". Но как и помочь, он также может и навредить. Ведь у каждого человека есть свое мнение и оно не всегда верно. Можно человека поддолкнуть к неправильному шагу. А психолог должен не своим мнением руководствоваться, он должен разобраться, что для человека важно, что необходимо человеку, что ему поможет в первую очередь.

 

[Сталкер]

[quote name=\'BotsmanV\' date=\'20.11.2006, 11:41\']А психолог должен не своим мнением руководствоваться, он должен разобраться

[post=\"69267\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
должен-то он должен ... друг в принципе тоже так же должен поступать ...

 

[BotsmanV]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'20.11.2006, 15:48\']должен-то он должен ... друг в принципе тоже так же должен поступать ...

[post=\"69443\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
У друга есть подсознательное желание, чтоб его другу было хорошо. Но это желание с человеческими возможностями оппонента не всегда сходится!

 

[Party]

2Сталкер
Я не слышала, чтобы наладить семейную обстановку непьющему алкоголику смог друг. А то, что психологи помогают - это реально. Для того, чтобы помочь в такой ситуации, надо хорошо знать, этапы реабилитации зависимых, а также созависимых. Психическое состояние на каждом этапе, трудности, которые в то или иное время преодолевает семья, и каждый индивид в этой семье. Каждый этап обладает своими особенностями. Надо составить соответствующую программу относительно которой работать изо дня в день, из месяца в месяц... корректировать состояние зависимого во время депрессий и психозов, чувство страха, тревоги, недоверия у созависимых. Без психологов большой процент зависимых приходит снова к бутылке, или наркотикам. Потому что не готовы перестроиться под новую жизнь. И друзья с советами на сегодняшний день тут не помогут, и сами люди, мало что смыслят о своем сегодняшнем состоянии, тем более, которое постоянно меняется. Ты представь, что ты 10 лет жил по-одному, причем твоя жизнь была достаточно стабильна и предсказуема, и вдруг тебе срочно надо жить по-другому. Это все равно, что тебе в один день поменять страну проживания, дом, работу, семью... и при том, что тебя нигде не принимают. Все в жизни становится по-другому, все не так... Человек начинает метаться, паниковать, раздражаться... созависимым становится еще не легче, и они не в стабильном состоянии. Сознание просто не в состояние это осознать, извините за каламбур. Часты случаи, когда женщина с алкоголиком живет долгие годы, но семья распадается на первом же году его трезвой жизни.
Мне трудно это объяснять. Это надо понимать. Это все равно, что говорить хирургу "Да что, подумаешь человека разрезать? Взять скальпель, сделать разрез, найти мешок апендицита, отрезать его, зашить разрез, и все - любой дурак может!". Тебе же не будет хирург объяснять все тонкости проведения операции? Ты этого просто не поймешь. А психологи на психологов учатся не меньше, при том, что им еще и медицинское образование не помешает. Поэтому, уверяю тебя, что друзья-друзьями, разумность-разумностью, но квалифицированной психологической помощи никто заменить не может. И то, что в стране такое долгое время не было психологов очень плохо. Многие люди оказались без поддержки.

 

[Сталкер]

2Party
Да я уже и не спорю. Так, по инерции. Даже если у друга хватит ума и опыта, чтобы реально помочь ... времени не хватит.
Так что мнение благодаря тебе изменилось по отношению к психологам как классу.
Просто есть такие психологи, которые нам, психологам, совсем не психологи. Бездари, лентяи и бесталанные вдобавок. Только позорят ... Но такие среди любой профессии есть.
Спасибо, Пати )

 

[Виссарион Шпанский]

Я честно говоря так и не понял где по вашему проходит граница между психологом, психотерапевтом и психиатром :give_rose:
Вот кто, к примеру, неврозами должен заниматься? :wub2:

 

[Party]

2Виссарион Шпанский
Неврозами может и психолог. А психозами - психиатр или психотерапевт.

 

[Виссарион Шпанский]

Party

Неврозами может и психолог

А их награждают соответствующими знаниями? :give_rose:

 

[Party]

2Виссарион Шпанский
Ну ваще, как на все нормальные профессии - учаться не меньше 5 лет.

 

[Виссарион Шпанский]

Если работы нижеследующих людей можно отнести к психологии, то вынужден признать что их труды мне понравились:
Карл Густав Юнг, Зигмунд Фрейд, Вильгельм Райх, Милтон Эриксон, Чарльз Тарт, Станислав Гроф, Кен Уилбер, Авессалом Подводный, Павел Таранов.

 

[Party]

Из этого списка я бы вычеркнула Чарльза Тарта и Авессалома Подводного с его философско-астрологическими теориями, никак не относящимися к психологии).
А кто такие Кен Уилбер и Павел Таранов - не знаю, не проходили.
Честно говоря, думала ты приведешь в пример Э.Берна. Любители научно-популярной психологии обычно им восторгаются.

 

[Виссарион Шпанский]

Party

Из этого списка я бы вычеркнула Чарльза Тарта и Авессалома Подводного с его философско-астрологическими теориями, никак не относящимися к психологии).

Авессалом конечно не ученый, но знание психологии у него на хорошем уровне и мне лично его книги интересны.
Чем Тарт тебе пришелся не по душе? :unsure:

А кто такие Кен Уилбер и Павел Таранов - не знаю, не проходили.

Что касается Таранова, то он тоже не психолог, а скорее близок к философии, но несколько книг по манипулятивистике у него вышло отличных. Например, "Интриги, мошенничество, трюки" и "Приемы влияния на людей" в которых на исторических примерах показывается какие "ниточки" существуют у людей и как за них обычно дёргают - для самопознания вещи очень полезные.
Кен Уилбер это "ведущий теоретик трансперсональной психологии и создатель интегрального подхода". Он старается все точки зрения на психологию объединить в одну целостную картину. У него есть книги написанные простым языком "Никаких границ", "Краткая история всего", "Око духа" и те что посложнее поакадемичнее "Проект Атман", "Интегральная психология". Я лично ставлю его сразу за Юнгом, которого считаю самым-самым

Честно говоря, думала ты приведешь в пример Э.Берна. Любители научно-популярной психологии обычно им восторгаются.

Книга Берна у меня лежит уже очень давно, но почему-то я ее так и не поставил на очередь к прочтению.

 

[Party]

Эти все книжицы Тартра "а-ля Измени себя" или типа того - это несерьезно, и попахивают сектантвом. Плавали, проходили эти "изменения".
Манипуляции меня интересуют несколько с другой стороны. Не с точки зрения изучения приемов бытовой манипуляции, а наоборот - защита человека от таковых. Ну и, соответственно, изучаю я это по научным книгам, а не по популярным. Поэтому многих авторов, которых ты привел я и не знаю.
Не очень поняла про этого Кена Уилбера... Как это "все точки зрения на психологию"? Чьи точки зрения? А они вроде не очень разнообразны...

 

[Виссарион Шпанский]

Party

изучаю я это по научным книгам, а не по популярным

Это по каким же разрешите узнать? :unsure:

Не очень поняла про этого Кена Уилбера... Как это "все точки зрения на психологию"? Чьи точки зрения? А они вроде не очень разнообразны...

В "Никаких границ" он объединяет Фрейда-Перлза-Маслоу-Духовные традиции, а в "Интегральной психологии" всё это и много всяких других авторов. Если захочешь почитать то конкретно тебе, как мне кажется, лучше начать именно с "Интегральной психологии"

 

[Party]

2Виссарион Шпанский
Спасибо конечно... Но мне начинать как-то уже поздно. Я подобные книжки читала, перед 1-м курсом психфака. Зачем тебе научные? Научные для ученых, популярные - для обывателей.

 

[Team]

Во, расслоение на форуме
Одни - ученые ^^, другие - обыватели

 

[Виссарион Шпанский]

Party

Спасибо конечно... Но мне начинать как-то уже поздно.

Не правда ли это означает что ваш возраст уже перевалил за 90? :lol:

Зачем тебе научные? Научные для ученых, популярные - для обывателей

Да! Куда уж нам с нашим свиным рылом да в калашный ряд :lol:
А может я затем интересуюсь: какие книги - научные, чтобы случайно по ошибке их не прочитать

 

[Party]

Виссарион Шпанский
Обижаться тут нечего. К примерур, я могу почитать книжки об оздоровительных методиках, здоровом питании, лечебной гимнастике... но учебник по нейрохирургии, или кардиохирургии - не осилю. Также не потяну учебник, изучаемый на 5-м курсе какого-нибудь технического ВУЗа, но для меня впоне будет доступна книжка типа "Сделай сам", или "Популярная механика". Из всех наук, кроме психологии, которую изучаю - в остальных я - обыватель, и читаю только научно-популярную литературу, но понимаю, что серьезных знаний она не дает. Но, не в пример тебе, ничуть не комплексую от этого.
Кроме того ты, Виссарион, читаешь вообще какой-то оккультно-популярнопсихологический коктейль, что делает тебя еще более далеким от психологических знаний. Достаточно понимать, хотя-бы, что серьезных знаний вообще научно-популярная литература не дает. И не стоит переживать из-за этого, потому что я думаю, что у тебя достаточно серьезные, несравнимые знания в тех областях науки, которые профессионально изучаешь ты, или Team.

 

[Виссарион Шпанский]

Party

Обижаться тут нечего
.......
Но, не в пример тебе, ничуть не комплексую от этого

Как профессиональный психолог вы могли бы и увидеть что я не обижаюсь и не комплексую

К примерур, я могу почитать книжки об оздоровительных методиках, здоровом питании, лечебной гимнастике... но учебник по нейрохирургии, или кардиохирургии - не осилю

Я согласен что профессиональный жаргон + некие базовые фишки данной области являются препятствием на пути к постижению, но не непреодолимым же!

в остальных я - обыватель, и читаю только научно-популярную литературу, но понимаю, что серьезных знаний она не дает

Я плохо понимаю почему если нечто объяснено просто, то это следует считать несерьезными знаниями, а если трудно и вычурно, то это и есть "серьезные знания" B)
И, кстати, в каких единицах и каким методом измеряется степень серьезности полученного знания?

Кроме того ты, Виссарион, читаешь вообще какой-то оккультно-популярнопсихологический коктейль, что делает тебя еще более далеким от психологических знаний.

Мне достаточно того что люди чьи книги я читаю имеют на своем счету по нескольку десятилетий практики

Достаточно понимать, хотя-бы, что серьезных знаний вообще научно-популярная литература не дает.

Тогда тем более не понятно ваше упорное нежелание выдавать имена авторов и названия произведений, которые по вашему мнению и содержат наиболее верное представление о психологии
Ведь даже если никто на форуме этих книг никогда не прочтет, то всё же какой будет вред от того, если мы будем знать имена этих героев? B)
Страна, как говорится, должна знать своих героев!