Происхождение человека

[Zmey]

Во-первых, я модер в других совсем разделах, здесь я - такой же пользователь.
Во-вторых, сублимация - термин общеязыковой, а пра выложила понимание фрейдистов. Пра видимо услышала где-то дилетантские беседы о фрейдизме и запомнила, что ей понравилось. Хотя не исключено, что для нее суть этого слова ограничивается данным определением. Но это не значит, что оно правильное. Повторяю: это лишь трактовка психонализа (фрейдизма), а не "правильное определение"
"Вспыхнул", потому что примитивизм раздражает (не скудоумие, а миенно примитивизм, как принцип миропонимания)

 

[пра]

Нет, я не "услышала где-то дилетантские беседы", а читала работы Фрейда. Мне это было интересно.

Но:
=================
Большая советская энциклопедия
Сублимация
в психологии, психический процесс преобразования и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества. Понятие С. было введено З. Фрейдом в 1900; в разработанной им концепции психоанализа С. рассматривается как один из видов трансформации влечений (либидо), противоположный вытеснению. В социальной психологии С. связывается с процессами социализации. Проблемам С. уделяется значительное внимание в психологии творчества, детской психологии, психологии спорта и др
==============

Интересно, а откуда ты взял своё определение, что с такой уверенностью утверждаешь?

 

[Zmey]

Ну ты ведь сама все уже написала, или ты хочешь видеть только то, что хочешь?

Понятие С. было введено З. Фрейдом в 1900; в разработанной им концепции психоанализа

Это было больше ста лет назад. Поянтие сублимации давным-давно перестало быть психоаналитическим термином и стало общеязыковым

психический процесс преобразования и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества

Только аффективное влечение - это термин из фрейдизма, а так - все правильно.

 

[пра]

Змей, ты можешь дать ссылку на любую уважаемую энциклопедию инета, подтверждающую твою точку зрения?

Чем ты заменишь в определении термин "аффетивное влечение"?

 

[Zmey]

2пра
это определение из языка, а не из энциклопедии (тем более советской сороколетней давности), чем заменятеся в общеязыковом понимании - я уже написал Если хочешь обсуждать Фрейда и его терминологию - открывай новую тему. А здесь это не имеет никакого смысла - началось с того, что мы стали определять принципиальные различия. И даже в ракурсе определения из психоанализа она (сублимация) таковой является.

 

[пра]

Ты прав, отношения к данной теме это не имеет.

 

[PebeHok2]

пра
Действительно, в психологии (и только в ней!) термин сублимации существует именно в таком виде. Но Zmey абсолютно прав. Сейчас у этого термина есть и другие значения, достаточно, например, заглянуть в банальный словарь В.Даля...

 

[пра]

УМОЛЯЮ, ДАЙТЕ ССЫЛКУ хоть на что-нибудь!!!

===========================

Сейчас у этого термина есть и другие значения, достаточно, например, заглянуть в банальный словарь В.Даля...

ДАЛЬ Владимир Иванович (1801 - 1872) - он знал, какое значение будет у термина сейчас?
В словаре Даля, по крайней мере том, что в сети, нет этого слова вообще.

А вот всё, что пишут в словарях всех тематик:

СУБЛИМАЦИЯ СУБЛИМАЦИЯ (от латинского sublimo - возношу), возгонка, переход вещества из твердого в газообразное состояние, минуя стадию жидкости. Сублимация - фазовый переход 1-го рода. Процесс сублимации идет с поглощением энергии, называемой теплотой сублимации. Обратный переход называется десублимацией или конденсацией.

Современная энциклопедия Энциклопедизатор

СУБЛИМАЦИЯ СУБЛИМАЦИЯ (психологическое), психический процесс преобразования и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества. Понятие введено З. Фрейдом (1900), рассматривавшим сублимацию как один из видов трансформации влечений (либидо), противоположный вытеснению.

Современная энциклопедия Энциклопедизатор

СУБЛИМАЦИЯ СУБЛИМАЦИЯ - в психологии - психический процесс преобразования и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества. Понятие введено З. Фрейдом (1900), рассматривавшим сублимацию как один из видов трансформации влечений (либидо), противоположный вытеснению.

Большой энциклопедический словарь Энциклопедизатор

СУБЛИМАЦИЯ СУБЛИМАЦИЯ (от лат. sublimo - возношу) - переход вещества из твердого в газообразное состояние, минуя стадию жидкости (фазовый переход первого рода). Для сублимации к веществу необходимо подвести энергию, называемую теплотой сублимации.

Большой энциклопедический словарь Энциклопедизатор

СУБЛИМАЦИЯ СУБЛИМАЦИЯ, сублимации, мн. нет, ж. (от латин. sublimo-возношу) (хим.). Переход вещества при нагревании из твердого прямо в газообразное состояние, без превращения в жидкость.

Словарь Ушакова Энциклопедизатор

 

[Zmey]

В словаре Даля этого словы быть могло бы никак - там нет заимствованных слов. Все перечисленные словари давно уже пронафталинены. Я говорю, что обящеязыковое значение слова в существующих словарях и нету. Что за современная энциклопедия? Автор, состовитель? Вообще был у нас тут один любитель словарей и энциклопедий, слова без них не мог сказать.
Давайте потихоньку возвращаться к теме - мы немного уже выяснили, чем человек отличатеся от животного.

 

[пра]

Хорошо, пусть это будет не словарь, а хоть какая-нибудь статья. Хоть что-нибудь.
Где можно проследить это общеязыковое значение.
Честно говоря, о таком значении я впервые слышу. Все мои знакомые понимают его именно так, в классическом варианте.
Заинтриговал.

 

[PebeHok2]

Странный у меня В.Даль. Там есть глагол сублимировать...
Ладно...

Вообще немного странно. Почему-то дискуссия разворачивается только в одну сторону (практически). Идет обсуждение только биологического аспекта эволюции человека. Но человеческий организм достаточно сложен. И развитие происходило во многих направлениях. В том числе и культурном, и расовом (на Земле 4 расы), и других. Например, в истории имели место древние цивилизации, весьма отличные от нашей и весьма эрудированные. Не говоря уже о лингвистических различиях. В мире существует много разных языков, наречий, образование которых является универсальным феноменом человеческой культуры, которое тоже пока не нашло своего объяснения.
Действительно, основным источником знаний о происхождении человека является археология, которая занимается анализом ископаемых объектов и реконструкцией на этой почве культуры и образа жизни древних народов. Но эта дисциплина, увы, пока далека от совершенства. К тому же, мне думается, в зону ее деятельности попала очень малая часть того, на что стоило обратить внимание. Скорее всего, по мере развития новых технологий, атропология сможет давать ответы. Сейчас эта наука, как и все другие, исследующие происхождение человека, может предлагать лишь гипотезы.
Сейчас в этом вопросе стоит обращаться также и к доисторической археологии, и к антропологической археологии, и к антропологической лингвистике, и к этнолингвистике и др. Надо отметить, что все эти дисциплины занимаются только одним - изучают человечество и человека. И, несмотря на наличие целых институтов и различных более узких направлений этих наук, ни одной более-менее существенной теории происхождения человека предложено не было.
Так что хоть и много нареканий на теорию Дарвина, но альтернативы ей пока нет.

 

[Сталкер]

Позвольте сделать обращение ко всем участникам дискуссии и промежуточное резюме.

Ребята! Мы не деловых переговорах, где любыми способами, пусть не совсем честными, нужно получить заказ ,от которого будет зависеть наша судьба, хотя бы ближайшее время. Давайте не будем делать оценочных суждений по поводу личностей. И обсуждать честно.
Попробуйте перечитать и оценить разговор:
Сторонники теории Дарвина, ну или так сказать, естественного развития человечества, говорят, что все объяснимо с точки зрения природы: как и почему изменялись виды, откуда получилась т.н. духовность и прочее. Противники говорят о том, что они не верят этому, вопрос ясен, а вы если хотите, считайте себя животными. Это - не спор.
На примере сублимации: Змей вспомнил этот термин. Трактовка вызвала споры. Да, видимо изначально сублимация была как преобразование. Фрейд ввел его в психологию, объяснив откуда берется социальная деятельность. Но Змей решил закрыть этот разговор , сказав, что мы уже выяснили, чем отличается человек от животного. Да ничего мы не выяснили!
Змей, ты говоришь, что не могла духовность и социальная деятельность появится без вмешательства извне. Вот пожалуйста - могла оказывается и даже объяснено, как.
На самом деле для меня было изначально непонятно, откуда, действительно, у человека это взялось. Я был чист как белый лист в этом вопросе.
Потому что если вспомнить хотя бы как человек ведет себя в любви ... особенно молодые и необразованные ... да не вложена она изначально. Только прочитав кучу книг, пережив черт те что сам, человек приходит к более-менее нормальному пониманию и осознаванию, что же это такое ...


<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1139287043[/mergetime]</font>
И хочу сказать, что с точки зрения Дарвинистов человек - еще больше человек, чем с точки зрения других теорий. Потому что он САМ это сделал. Он сам сделал из себя не животного. Он сам переступил через животные инстинкты.

 

[Zmey]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'7.2.2006, 7:37\']Сторонники теории Дарвина, ну или так сказать, естественного развития человечества, говорят, что все объяснимо с точки зрения природы: как и почему изменялись виды, откуда получилась т.н. духовность и прочее.
Змей, ты говоришь, что не могла духовность и социальная деятельность появится без вмешательства извне. Вот пожалуйста - могла оказывается и даже объяснено, как

[post=\"18008\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]??? Кем и когда это было объяснено? Я просто в шоке, покажите где и кто это объяснял. Ты имеешь в виду, что духовность человека из-за "недотраха"?
И где я писал про социальную деятельность????

 

[Сталкер]

[quote name=\'Zmey\' date=\'7.2.2006, 10:29\']??? Кем и когда это было объяснено? Я просто в шоке, покажите где и кто это объяснял. Ты имеешь в виду, что духовность человека из-за "недотраха"?
И где я писал про социальную деятельность????

[post=\"18018\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Значит ты взялся спорить не ознакомившись в предметом

 

[Zmey]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'7.2.2006, 10:56\']Значит ты взялся спорить не ознакомившись в предметом

[post=\"18023\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Ознакомь! И где я писал про социальную деятельность?

 

[Party]

Змей, ты разбушевался не на шутку. Оно и понятно, вы не поняли, что он имел в виду. Но пока вы разбираетесь, можно я скажу свое мнение по поводу духовности?
Я думаю, любой человек рождается духовным. Во-первых, с самого своего появления на свет (а может и раньше) маленький человечек способен любить. И уже с малых лет он способен творить (игра - это ведь творчество?). А это уже признаки духовности. Далее духовность человека формируется.

 

[Сталкер]

[quote name=\'Zmey\' date=\'6.2.2006, 13:53\']Насколько помню, в учебниках перечисление различий начинается со второй сигнальной системы, плюс сублимация, художественное осмысление реальных вещей, способность эстетического осмысления, возможность абстрактного мышления, проще говоря способ провождения времени, образ жизни человека не подчинен только инстинктам.

[post=\"17857\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

вот это я принял за социальную деятельность.
Ок. объясни, что ты имел в виду, если не социум.

По поводу ознакомь - я же уже говорил, что я а) механик б) не биолог в)если Я начну объяснять, легче простого опять для тебя найти несоответствия и неточности и к ним придраться. А это ниже пояса. И ты это понимаешь.

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1139299906[/mergetime]</font>
[quote name=\'Party\' date=\'7.2.2006, 11:07\']Змей, ты разбушевался не на шутку. Оно и понятно, вы не поняли, что он имел в виду. Но пока вы разбираетесь, можно я скажу свое мнение по поводу духовности?
Я думаю, любой человек рождается духовным. Во-первых, с самого своего появления на свет (а может и раньше) маленький человечек способен любить. И уже с малых лет он способен творить (игра - это ведь творчество?). А это уже признаки духовности. Далее духовность человека формируется.

[post=\"18027\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Пати, но ведь волчата тоде играют, и львята, и котята ... в детстве ...
Я то говорю про то, что человек переступает через инстинкты в результате жизни среди людей, а не сам по себе.

Сложно что-либо обсуждать, когда аргументы просто напросто игнорируются. Почему мои вопросы отстаются без ответов? потому что не выгодно или потому что их нет???

 

[Zmey]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'7.2.2006, 11:08\']вот это я принял за социальную деятельность

[post=\"18029\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Где тут хоть слово про социум???

Я начну объяснять, легче простого опять для тебя найти несоответствия и неточности и к ним придраться. А это ниже пояса. И ты это понимаешь

Я не имел в виду не самому тебе объяснять, а показать что-нибудь, откуда ты это взял, хоть мало-мальски вразумительное объяснение

<font size=\"1\">Добавлено Zmey, [mergetime]1139300208[/mergetime]</font>
[quote name=\'Сталкер\' date=\'7.2.2006, 11:11\']Сложно что-либо обсуждать, когда аргументы просто напросто игнорируются. Почему мои вопросы отстаются без ответов? потому что не выгодно или потому что их нет???

[post=\"18029\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Какие твои вопросы остаются без внимания?
Про игру Пати не совсем правильно высказалась.

Я то говорю про то, что человек переступает через инстинкты в результате жизни среди людей, а не сам по себе

Это не аргумент - почему тогда животные, живя среди людей (без контакта с себеподобными) не переступают через инстинкты?

 

[Сталкер]

[quote name=\'Zmey\' date=\'7.2.2006, 11:16\']Где тут хоть слово про социум???
Я не имел в виду не самому тебе объяснять, а показать что-нибудь, откуда ты это взял, хоть мало-мальски вразумительное объяснение

<font size="1">Добавлено Zmey, [mergetime]1139300208[/mergetime]</font>
Какие твои вопросы остаются без внимания?
Про игру Пати не совсем правильно высказалась.
Это не аргумент - почему тогда животные, живя среди людей (без контакта с себеподобными) не переступают через инстинкты?

[post=\"18030\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Все. Приехали. Спор Бендера с ксендзами.

Вопрос: что ты имел в виду?
Ответ: где хоть слово про сициум?

Вопрос: почему любовь у нас, у людей, такая хреновая?
Ответ: ------------

Вопрос: Почему человек среди животных вырастает животным?
Ответ: почему животные среди людей не вырастают людьми?

 

[пра]

Это не аргумент - почему тогда животные, живя среди людей (без контакта с себеподобными) не переступают через инстинкты?

Мы бегаем по кругу.
Потому что у животных нет новообразования - коры головного мозга. И если человеческий ребёнок не развивает возможности коры своего мозга в социуме, он не становится человеком. Причём способность к этому развитию, к становлению человеком, утрачивается в возрасте около 8-10 лет.