Происхождение человека
- Автор темы Zmey
- Дата начала
Я в этом вопросе разбираюсь. Я знаю, что такое наука, каковы критерии научности. Соответственно, я могу определить, где наука, а где нет. Для этого не нужно работать с кем-то бок о бок.forumchanka написал(а):
Профессии учёновед не существует, вопрос: "разбираюсь ли я в них профессионально?" не имеет смысла.
forumchanka
Пользователь
это был риторический вопрос, но ты ответил :biggrin2:Arioch написал(а):
так вот, в этом вопросе можно разбираться и из кучи научных точек зрения выбрать свою, которая к шкуре ближе, но чтобы утверждать хоть какой-то ФАКТ на СИЮ тему, нужно касаться того, о чем речь, работать с этим и посвятить не один год.
Ты же имеешь смелость (или глупость :biggrin2: , это я подковырнула, давай сразу тут же и мирись-мирись :biggrin2: )что-то утвержать по этой теме)))
Я свою точку зрения в этом вопросе выбрала. И для меня все еще не ясно как светлый день, загадок по-прежнему много.
Ут-напиштим, по всей видимости, и есть прототип еврейского Ноя. То есть, фактически, речь об одном и том же потопе, просто библейская версия - вторична.СТРАННИК написал(а):
То, что в различных мифологиях встречается мотив большого наводнения - это можно считать свидетельством всемирного потопа? А еще в различных мифологиях боги сражаются с демоническими противниками. И? Это уже доказательство чего-то? Что доказывает сказка про говорящий хлеб, сбежавший от бабушки и дедушки?СТРАННИК написал(а):
Сказки против геологических исследований, которые никаких глобальных потопов не подтверждают? И против банального факта, что на Земле нет столько воды, чтобы уровень океана поднялся настолько, чтобы затопить всю сушу?
Что такое "Всемирный Потоп" в представлении народа, чей мир ограничен своей и соседними территориями?
Ты не понимаешь о чём я говорю. Я разбираюсь в том, что такое наука и каковы ее критерии. Ты этих критериев не знаешь, поэтому для тебя ученый - это любой, кто себя так назвал.forumchanka написал(а):
Ты не понимаешь, как работает наука, и почему твои оппоненты отвергают информацию, не отвечающую критериям научности, почему одну информацию они считают заслуживающей доверия, а другую - нет; для тебя сведения, полученные вследствие научной деятельности и те, которые взялись просто как результат чьих-то размышлений, по всей видимости, абсолютно равноценны - и это камень преткновения. До тех пор, пока ты не поймёшь в чём различие, разговор будет вот таким, каков он сейчас: по большей части бессмысленным. И ты по-прежнему будешь писать про камни Ики, про заявления каких-то коллег Кента Ховинда и делиться откровениями печально известной Светы Кузиной.
forumchanka
Пользователь
ну почти убедил на сегодня в том, что женщина не права (она всегда не права, мужчина - главный, да и работать надо в конце-концов)Arioch написал(а):
я как-нить обязательно выберу вечер для обзора научных статей, а не просто умозаключений Иван Иваныча по данному вопросу.
forumchanka
Пользователь
а как на картинке - цветы будут?Дима написал(а):
И при чём здесь это? Я мог бы даже обидеться на такое заявление.forumchanka написал(а):
Нет, начинать нужно не с этого. Ты и сейчас приводишь якобы научные статьи.forumchanka написал(а):
На случай, если тебе вдруг действительно интересно, то начать нужно с курса критического мышления. Этот полезный навык, недоступный только или очень глупому, или очень ленивому человеку, даст понимание, какую информацию стоит принимать на веру, а какую нет. Я могу подобрать книги.
Второй этап - ознакомление с сутью научного метода. Это займёт совсем немного времени.
Потом уже чтение научных статей. Ты сама уже будешь определять, где наука, а где нет.
forumchanka
Пользователь
второй этап мною изучен, а первый - попробую одолеть)))хотя...я такая ленивая!)))Arioch написал(а):
дело в том, что я вообще живу не как все, понимаешь?)))
И не считаю себя какой-то не такой. Потому любую точку зрения, подкрепленную фактами я принимаю, не на веру, а просто принимаю - она имеет место быть, просто быть и все.
А ты слишком категоричен и альтернативы у тебя нет и быть не может, ни на что, как я понимаю.
Когда?forumchanka написал(а):
Любую информацию, которую мы досконально не проверяем, мы принимаем на веру. Не нравится слово "вера", которая может внести много путаницы, давай используем слово "доверяем".forumchanka написал(а):
Насчет подкрепления фактами: возвращаемся к тем же камням Ики. Фактами эта информация не подкреплена, но ты что-то ведомое тебе принимаешь за оные.
Это твои удобные представления обо мне. Вытекают они именно из того, о чем я говорил постами выше: из представлений о "куче равнозначных альтернативных теорий", о существовании некой догматичной официальной науки и, соответственно, о слепых догматиках-сциентистах, лишенных "всей многогранности выбора".forumchanka написал(а):
Новую информацию я принимаю постоянно. Зачатую, она вытесняет старую, неверную.
forumchanka
Пользователь
доArioch написал(а):Когда?
forumchanka
Пользователь
досконально ты не сможешь проверить ничего из того, о чем мы говорилиArioch написал(а):
СТРАННИК
Пользователь
вообще-то мне тоже понятно, что человек эволюционировал/развивался/совершенствовался. физически.
а психологически?
психологически, ИМХО, человек однозначно пережил ступень сказок легенд, былин.
психология может ещё долго эволюционировать)
и кто может себе сейчас представить к чему приведёт совершенное восприятие мира
а психологически?
психологически, ИМХО, человек однозначно пережил ступень сказок легенд, былин.
психология может ещё долго эволюционировать)
и кто может себе сейчас представить к чему приведёт совершенное восприятие мира
Могу. Теоретически. В том-то и дело. Результаты научной деятельности теоретически может проверить любой.forumchanka написал(а):
Человек - в смысле человечество - однозначно еще до конца не пережил. Мировоззрения, строящиеся на сказках до сих пор существуют - это наблюдаемый факт. Даже в этой теме.СТРАННИК написал(а):
forumchanka
Пользователь
далее все дискуссии бесполезны)))
пусть обижают))
альтернативных мнений на эту тему никто не приемлет, Ариох и Дима яростно отстаивают позиции старой доброй, проверенной, как они считают, науки, хотя альтернативные иссследования проводятся людьми, также имеющими ученые степени, только финансирование их работ куда скуднее, ибо гос-ву не выгодна ни материальная, ни моральная сторона их работ.
Кингу проще назвать меня тупой, чем собственно разобраться, о чем я говорю, Скриптин назвал невеждой, хотя и альтернативную точку зрения и традиционную на тему происхождения чел-ка я изучаю и буду изучать дальше, вряд ли можно назвать невеждой такого человека))))
Так шта, как скажет Тайша, разговор окончен, всем спасибо!)))
пусть обижают))
альтернативных мнений на эту тему никто не приемлет, Ариох и Дима яростно отстаивают позиции старой доброй, проверенной, как они считают, науки, хотя альтернативные иссследования проводятся людьми, также имеющими ученые степени, только финансирование их работ куда скуднее, ибо гос-ву не выгодна ни материальная, ни моральная сторона их работ.
Кингу проще назвать меня тупой, чем собственно разобраться, о чем я говорю, Скриптин назвал невеждой, хотя и альтернативную точку зрения и традиционную на тему происхождения чел-ка я изучаю и буду изучать дальше, вряд ли можно назвать невеждой такого человека))))
Так шта, как скажет Тайша, разговор окончен, всем спасибо!)))
Дима
Пользователь
[quote name='forumchanka' post='608012']
старой доброй, проверенной, как они считают, науки, хотя альтернативные иссследования проводятся людьми, также имеющими ученые степени, только финансирование их работ куда скуднее, ибо гос-ву не выгодна ни материальная, ни моральная сторона их работ.
[/quote]
А говоришь, изучала научный метод. Только плиз, не считай это попыткой обидеть.
[quote name='forumchanka' post='608012']
Так шта, как скажет Тайша, разговор окончен, всем спасибо!)))
[/quote]
Жаль, а я так хотел увидеть научные доказательства креационистских теорий.
старой доброй, проверенной, как они считают, науки, хотя альтернативные иссследования проводятся людьми, также имеющими ученые степени, только финансирование их работ куда скуднее, ибо гос-ву не выгодна ни материальная, ни моральная сторона их работ.
[/quote]
А говоришь, изучала научный метод.
Только плиз, не считай это попыткой обидеть. [quote name='forumchanka' post='608012']
Так шта, как скажет Тайша, разговор окончен, всем спасибо!)))
[/quote]
Жаль, а я так хотел увидеть научные доказательства креационистских теорий.