Однополые семьи...

[Губер]

Кому там белый костюм не угодил? Я замуж выходила практически вот в нем.
Ну не совсем в костюме конечно... в белых джинсах и в белом свитере. И в белых кроссовках, да.

По сабжу - одинокие люди могут детей рожать (если они, конечно, женщины) и усыновлять-удочерять (в любом случае). Если у такого человека еще и каким либо образом налажена личная жизнь - это имхо для ребенка лучше чем все остальные варианты. Ребенку нужны родители, которые его любят и заботятся о нем. Хорошо если они счастливы вместе, потому что ощущение мира в семье вообще важно, и потом он наверняка срисует модель их отношений.
А вот их сексуальную ориентацию не срисует, потому что в детской модели мира такого понятия нет. Все гомосексуалисты родились от гетеросексуальных связей. )

 

[sun424]

Россияне не одобряют однополые браки
11 апреля 2008

69% россиян считают, что однополые браки не должны быть разрешены в нашей стране, – таковы результаты опроса, проведённого Исследовательским центром портала SuperJob.ru в апреле этого года среди 3 500 респондентов из всех округов РФ.

Большинство наших соотечественников убеждено, что узаконивание союзов между лицами одного пола, равно как и интимные отношения между ними, аморальны, греховны, неестественны и даже преступны. Среди комментариев респондентов встречалось немало резких высказываний по поводу сексуальных меньшинств, а также опасений за то, что либеральное отношение к людям с так называемой нетрадиционной сексуальной ориентацией, в том числе признание и официальное оформление их брачных союзов, может привести к снижению, а то и к полному прекращению рождаемости: «Однополые союзы – это совершенно неестественно. Зачем тогда вообще нужен брак? Зачем тогда существуют мужчина и женщина?»; «Узаконивание однополых союзов приведёт к прекращению рождаемости».

Лишь 19% опрошенных не имеют ничего против однополых союзов. Респонденты считают, что «каждый человек имеет право на счастье», а «отказ в регистрации таких браков – это ущемление прав человека».

Можно отметить, что по отношению к «нетрадиционным» парам женщины куда терпимее мужчин. За то, чтобы такие пары имели возможность официально оформлять свои отношения, высказались 25% женщин и лишь 13% мужчин. Против однополых браков – 79% мужчин и 59% женщин.

Неудивительно, что молодёжь намного более либеральна в своём отношении к однополым союзам, чем старшее поколение: если среди тех, кому ещё нет двадцати, число сторонников «нетрадиционных» браков составляет 24%, а противников – 67%, то среди респондентов 30-40 лет их уже 18% и 70% соответственно, а среди опрошенных старше 50 лет – 7% и 81%.

Кроме того, за узаконивание однополых союзов чаще высказывались россияне, не состоящие в браке – 23% против 14% среди тех, кто уже нашёл свою вторую половину.

Эти данные почти полностью совпадают с результатами аналогичного исследования, проведённого Исследовательским центром в сентябре 2006 года. Тогда против однополых браков высказались 68% опрошенных, за – 18%, затруднились ответить – 14% респондентов. Женщины и тогда проявили большую терпимость, чем мужчины, а консервативные настроения возрастали по мере увеличения возраста участников опроса.

 

[ЧЕЛ]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=QVjfF7dS94s[/media]

 

[Party]

Оттуда же. Мне понравилось:

[media]http://www.youtube.com/watch?v=0O8BkqmVuRs&feature=player_embedded[/media]

 

[ЧЕЛ]

Я дико извиняюсь, если кто-то внезапно решил (Кинг Артур), что я поддерживаю однополые браки. Я их категорически не поддерживаю. Толерантную Европу ждет тоже самое, что было в Древнем Риме, Византии и даже Спарте. Излишне слащавая жизнь (по другому не назовешь), размытие моральных критериев - приведет к полнейшему диссонансу. Это как палка о двух концах - культурный прогресс цивилизации ведет к ее же регрессу. Это тогда, когда не придерживаются золотой середины.
И видео я выставил с показательной целью. Стоило только гомосексуалистам узаконить свои отношения (а некоторых еще и венчают!) как тут же они стали усыновлять детей. Какие отклонения узаконят следующими? И к чему это приведет?

 

[sun424]

[quote name='ЧЕЛ' post='515629']
Толерантную Европу ждет тоже самое, что было в Древнем Риме, Византии и даже Спарте. Излишне слащавая жизнь (по другому не назовешь), размытие моральных критериев - приведет к полнейшему диссонансу. Это как палка о двух концах - культурный прогресс цивилизации ведет к ее же регрессу. Это тогда, когда не придерживаются золотой середины.
[/quote]

:rofl:Это от того, что в Древнем Риме были разрешены однополые браки, он и рухнул? Спасибо, поржал.

Итак, а как же на самом деле?

1. Статистически гомосексуалистов и лесбиянок 1-4 процента. Этими процентами можно даже статистически пренебречь для продления популяции. Более того, от того, что им разрешено или не разрешено вступать в браки, ничего не изменится в деле продления рода человеческого. Они и так не продлевали род.

2. Это не отклонение, а вид нормы. Фиксируемый на протяжении всей истории человечества. Полностью безвредный и абсолютно безопасный никому и ничего не мешающий, кроме как некоторым людям с осуждением в голове.

3. Нет ни одного научного исследования, которое бы показало рост количества секс-меньшинств от того, что браки были узаконены там, где их легализовали.

4. В Европе уменьшение количества детей никак не связан с секс-меньшинствами.

5. Разрушение цивилизаций и гомосексуализм не имеет никакой связи, ни близкой, ни отдаленной.

6. Не давать геям и лесби вступать в брак аморально потому что они являются полноценной частью общества, психиатры не смогли установить у них каких- отклонений. Раз они полноценные граждане. то имеют полное право оформить свои отношения.

[quote name='ЧЕЛ' post='515629']
Излишне слащавая жизнь (по другому не назовешь), размытие моральных критериев - приведет к полнейшему диссонансу.
[/quote]

:lol2::rofl:

Ты знаешь жизнь геев и лесбиянок близко? И это, какие моральные критерии размоет легализация браков между представителями секс-меньшинств? Что это за мораль, которая рухнет от того, что им дадут свободу регистрации?

 

[ЧЕЛ]

[member="sun424"],

Итак, а как же на самом деле?

Детям из песочницы всегда все понятно и доводы их построены на неразборчивой мямле, что показательно и выявляет данный тред. Теперь по порядку:
1. А статистику с процентами по всему миру лично ты сам считал или в журнале типа "геи тоже люди" указали? Тебе видеоролик из Нидерландов (голландцев все меньше и меньше в своей собственной толерантной стране, кстати) ничего не говорит? А ты сам - латентный?
2. Если для тебя гомосексуалисты - это вид нормы, то тогда и педофилы и некрофилы и зафилы - это тоже вид нормы. Необходимо (категорически!) узаконить некрофильские отношения. Труп безчувственен и бездушен - он не ведает что с ним творят - значит желающий, никому не мешающий человек, имеет право узаконить с ним свои отношения. Насчет зафилов - тоже самое. А откуда нам знать - может у них "чувство"?

3. Нет научного исследования - потому что в некоторых странах это не обследуют. Или ты афганский или ливийский ученый и к нам с научным докладом пришел? Разверни мысль.
4. В Европе уменьшение числа детей связана напрямую (!) с их образом жизни. Не надо забывать, что количество би-сексуалов в Европе зашкаливает! Т.е. он и п**ор и мужик одновременно. А образ жизни у них один - брать от жизни все и сейчас, а как будет жить их поколение - им пофиг. Ну вот на них европейская цивилизация и закончится - раз им так хорошо сегодня, деревянным долбокрылам.
5. Читай историю. Крайнее невежество и детский лепет.
6. Норма - это М+Ж. От них рождаются дети. Так устроен мир - все остальное - ошибка природы. Вот тебя родили папа и мама. Или у тебя их не было никогда и тебя родили - родитель+родитель неизвестного пола? Никто не против, чтобы геи жили вместе (сожительствовали), но когда им начинают права предоставлять и они уже начинают вызывающе требовать чтобы их венчали и детей им на воспитание давали (!) - это говорит о том, что в мире начинается "мировая шизофрения" - по другому не скажешь. Что касается ученых - то мне до них дела нет. Есть живая природа и нормальное развитие. А есть ошибка природы и отклонение. А когда культивируется подобный образ жизни и толерастия перерастает в ущемление прав НЕгеев, то ничего кроме отвращения это не вызывает.

Ты знаешь жизнь геев и лесбиянок близко? И это, какие моральные критерии размоет легализация браков между представителями секс-меньшинств? Что это за мораль, которая рухнет от того, что им дадут свободу регистрации?

Сочувствующим и защищающим гомосексуалистов для справки: вначале разрешат оформления в загсе, а потом у них будут требования, чтобы им давали детей на воспитание, а потом чтобы изъяли слово "папа и мама" из обихода и называли отныне "родитель". А что дальше? Если отклонение будет нормой, то ждите парад некрофилов и парады зафилов. Они тоже люди и нормальные члены общества. Не психи по мнение учОных.

 

[sun424]

[quote name='ЧЕЛ' post='515643']
1. А статистику с процентами по всему миру лично ты сам считал или в журнале типа "геи тоже люди" указали? Тебе видеоролик из Нидерландов (голландцев все меньше и меньше в своей собственной толерантной стране, кстати) ничего не говорит? А ты сам - латентный?иатр
[/quote]

Я нигде не встречал данных о том, что там, где есть легализация браков между секс-меньшинствами, происходит увеличение количества секс-меньшинств. Ни в одном из исследовании я не видел, чтобы специалисты всерьез рассматривали демографические проблемы хоть как-то привязав их к количеству секс-меньшинств. И легализации браков между ними. Если знаешь обратное, с удовольствием ознакомлюсь.

Переход на мою ориентацию - стандартный ход, потому что сказать нечего.:biggrin:


[quote name='ЧЕЛ' post='515643']
2. Если для тебя гомосексуалисты - это вид нормы, то тогда и педофили и некрофилы и зафилы - это тоже вид нормы. Необходимо (категорически!) узаконить некрофильские отношения. Труп безчувственен и бездушен - он не ведает что с ним творят - значит желающий, никому не мешающий гей, имеет право узаконить с ним свои отношения. Насчет зафилов - тоже самое. А откуда нам знать - может у них "чувство"? Изображение
[/quote]

Я уже выкладывал в этой теме данные о том, что ученые провели кучу исследований, когда психиатрам давали на освидетельствование натуралов и представителей секс-меньшинств и психиатры не смогли никак отличить натуралов от представителей секс-меньшинств. Психиатрические исследования позволили достаточно однозначно признать их вменяемыми.

Гомосексуализм исключен из списка МКБ-10.

Но так как ты в этой теме не имеешь никаких данных, кроме своих весьма нездоровых фантазий - достаточно прочитать с каким удовольствием ты пишешь про некрофилов - то меня совершенно не удивляет это.

Некрофилия - половое влечение к трупам. Встречается преимущественно у мужчин. Формируется этот вид расстройств влечения у лиц с глубокими формами психопатий или психически больных.

Это из МКБ-10. То есть сравнение геев и лесбиянок с некрофилами не имеет никакого смысла. Некрофилия - это расстройство, а гомосексуализм им не является.

Тебе нужно объяснять что такое чувства? И почему у мертвых нет чувств?



[quote name='ЧЕЛ' post='515643']
3. Нет научного исследования - потому что в некоторых странах это не обследуют. Или ты афганский или ливийский ученый и к нам с научным докладом пришел? Разверни мысль.
[/quote]

Для признания какого-то исследования научным не нужно признание всеми. Это заблуждение. Есть четкие критерии для этого. Так вот нет таких исследований, которые смогут доказать, что гомосексуализм это извращение.



[quote name='ЧЕЛ' post='515643']
4. В Европе уменьшение числа детей связана напрямую (!) с их образом жизни. Не надо забывать, что количество би-сексуалов в Европе зашкаливает! Т.е. он и п**ор и мужик одновременно. А образ жизни у них один - брать от жизни все и сейчас, а как будет жить их поколение - им пофиг. Ну вот на них европейская цивилизация и закончится - раз им так хорошо сегодня, деревянным долбокрылам.
[/quote]

Откуда статистика про зашкаливание бисексуалов? Зашкаливают по какой системе, по твоей? У тебя проскальзывает явная агрессия к европейцам, с чего бы?:hmm:



[quote name='ЧЕЛ' post='515643']
5. Читай историю. Крайнее невежество и детский лепет.
[/quote]

Ты написал:



[quote name='ЧЕЛ' post='515629']
олерантную Европу ждет тоже самое, что было в Древнем Риме, Византии и даже Спарте.
[/quote]

Я таких исследований не читал. И на основании этого отверг твои слова, как чушь. Так вот, тебе, как специалисту по истории, не составит никакого труда доказать свои слова с ссылками на первоисточник и доказать их, да?



[quote name='ЧЕЛ' post='515643']
6. Норма - это М+Ж. От них рождаются дети. Так устроен мир - все остальное - ошибка природы. Вот тебя родили папа и мама. Или у тебя их не было никогда и тебя родили - родитель+родитель неизвестного пола? Никто не против, чтобы геи жили вместе (сожительствовали), но когда им начинают права предоставлять и они уже начинают вызывающе требовать чтобы их венчали и детей им на воспитание давали (!) - это говорит о том, что в мире начинает "мировая шизофрения" - по другому не скажешь. Что касается ученых - то мне до них дела нет. Есть живая природа и нормальное развитие. А есть ошибка природы и отклонение. А когда культивируется подобный образ жизни и толерастия перерастает в ущемление прав НЕгеев, то ничего кроме отвращения это не вызывает.
[/quote]

Ты знаешь точку зрения природы? Она тебе лично звонит на сотовый и рассказывает о своих планах? Реально гомосексуализм был и будет всегда. Значит, природу он устраивает. Ты перезвони природе - поинтересуйся, что она думает по этому поводу.

Они являются здоровой частью общества и имеют точно такое же право, как ты зарегистрировать свои права, узаконить свои отношения. Что может препятствовать этому, твое неприятие этого?

Какие твои права ущемлены, можно полюбопытствовать?

Тебе нет дела до ученых, так иди и живи в пещеры. Нафиг тебе достижения прогресса и НТР? Тебе же пофиг, логично будет не пользоваться благами современной цивилизации, не?

Покажи мне, пожалуйста, как культивируется этот образ - будет очень любопытно. Я просто за свои 30 лет не вижу никакой культивации, но могу легко ошибаться и заблуждаться.

Про детей на воспитание у меня нет никаких данных, тут нужны исследования в этой области.

 

[ЧЕЛ]

Еще раз - если гомики это норма, то почему они никак родить не могут, а играют в "мужчину и женщину"? Именно так и играют - кто-то актив, а кто-то пассив.
В данной теме не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять - что гомосексуализм ведет к тупику, как и любое другое отклонение от нормы.


Что касается линков, то тебе квази-исследователю, сочувствующему п***асам, должно быть понятно, что их в инете море. И ты это знаешь.

А почему некрофилия, зоофилия, педерастия - это запрещено? Ты говоришь, что гомосексуалисты были всегда - так и педофилы были всегда! И среди них священники, деятели культуры, актеры и даже депутаты (и даже российские). Так что теперь - необходимо узаконить?

Тебе нужно объяснять что такое чувства? И почему у мертвых нет чувств?

Я про зафилов. Откуда ты знаешь - есть чувства у черепашки и человека или нет? Они живут хорошо и никому не мешают! Все "права человека" соблюдены. А тезис европейской демократии следующий - если тебе хорошо и это не мешает другим, то это норма)))

Откуда статистика про зашкаливание бисексуалов? Зашкаливают по какой системе, по твоей? У тебя проскальзывает явная агрессия к европейцам, с чего бы?

Выгляни из погреба в свою любимую Европу, которую ты просто не знаешь. Что такое девиантное поведение среди молодежи и откуда оно берется? У меня такое ощущение, что я разговариваю с ребенком. Тебе точно 30 лет? 15 себе не прибавил?

Я таких исследований не читал. И на основании этого отверг твои слова, как чушь. Так вот, тебе, как специалисту по истории, не составит никакого труда доказать свои слова с ссылками на первоисточник и доказать их, да?

Не трудно. Если ты доверяешь Вики, то бери - http://ru.wikipedia....%82%D0%B8%D1%8F

Ты знаешь точку зрения природы? Она тебе лично звонит на сотовый и рассказывает о своих планах? Реально гомосексуализм был и будет всегда. Значит, природу он устраивает. Ты перезвони природе - поинтересуйся, что она думает по этому поводу

Ты точно в погребе живешь, раз тебе нужен сотовый от "природы", которая тебе будет звонить и говорить - как надо жить. У нормальных людей есть зрение, слух и т.д. Или ты слепошарый? Ну это вопрос не ко мне - а к офтальмологу.

Я знаю, что зачатие детей появляются при скрещивании хромосом - если х+х, то девочка, если х+у, то мальчик. Как получаются дети у геев мне не ведомо. Я что-то пропустил наверное?

Насчет моих прав. Они будут ущемлены, если своего папу или свою маму я буду обязано по закону называть "родитель1 и родитель2". Тебе комфортно - мне нет.

Тебе нет дела до ученых, так иди и живи в пещеры. Нафиг тебе достижения прогресса и НТР? Тебе же пофиг, логично будет не пользоваться благами современной цивилизации, не?

Если у тебя своей головы нет, то сочувствую.

Покажи мне, пожалуйста, как культивируется этот образ - будет очень любопытно. Я просто за свои 30 лет не вижу никакой культивации, но могу легко ошибаться и заблуждаться.

Тебе повезло, что живешь в России, а не в Голландии или Швейцарии. А видео тебе так ничего и не сказало. Какой смысл для тебя линки в гугле рыть, если ты только себя самого слышишь?

 

[Party]

Еще раз - если гомики это норма, то почему они никак родить не могут, а играют в "мужчину и женщину"? Именно так и играют - кто-то актив, а кто-то пассив.

"Если это норма - то почему родить не могут?" Какая связь? норма только то, что может рожать? Это по каким параметрам? "Играют в актив-пассив". Может быть играют, а может и нет. Ты исследовал игры гомосексуалистов? И в чем проблема? Люди вообще играют в игры (Э. Берн)

В данной теме не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять - что гомосексуализм ведет к тупику, как и любое другое отклонение от нормы.

"Отклонение от нормы" - это твое субхективное мнение, или научное? И каким образом происходит динамика этого пути "к тупику"? Можешь изложить мысли? А то у меня пяди во лбу есть, а вот связи не вижу.

А почему некрофилия, зоофилия, педерастия - это запрещено? Ты говоришь, что гомосексуалисты были всегда - так и педофилы были всегда! И среди них священники, деятели культуры, актеры и даже депутаты (и даже российские). Так что теперь - необходимо узаконить?
Я про зафилов. Откуда ты знаешь - есть чувства у черепашки и человека или нет? Они живут хорошо и никому не мешают! Все "права человека" соблюдены. А тезис европейской демократии следующий - если тебе хорошо и это не мешает другим, то это норма)))

Меня вот тоже интересует, для тебя нет разницы в отношениях между людьми, или между человеком и трупом, или человеком и черепашкой или свиньей??? Тебе надо эту разницу объяснять? Странный ты ЧЕЛ.

Выгляни из погреба в свою любимую Европу, которую ты просто не знаешь. Что такое девиантное поведение среди молодежи и откуда оно берется?

Ну вот я специалист по девиантному поведению. Могу сказать, что в России девиантологи уже за голову держатся. Европа в этом смысле отдыхает.

У меня такое ощущение, что я разговариваю с ребенком. Тебе точно 30 лет? 15 себе не прибавил?...
Ты точно в погребе живешь, раз тебе нужен сотовый от "природы", которая тебе будет звонить и говорить - как надо жить. У нормальных людей есть зрение, слух и т.д. Или ты слепошарый? Ну это вопрос не ко мне - а к офтальмологу.

Давай-ка без оскорблений Пока устное предупреждение. Но эти лозунги "Природа задумала" то... или это... Это пустозвонство. Никто из нас понятия не имеет что задумала природа, и не придумывай что ты это знаешь. тебе природа не сообщала о том, что она задумывала.

Я знаю, что зачатие детей появляются при скрещивании хромосом - если х+х, то девочка, если х+у, то мальчик. Как получаются дети у геев мне не ведомо. Я что-то пропустил наверное?.

Наверное. Или что-то придумал. Тебе тут кто-то говорил, что гомосексуалисты размножаются? Нет. Гомосексуалисты занимаются сексом. А сексом люди не только для размножения занимаются. Не знал?

 

[ЧЕЛ]

[member="Party"],

Какая связь? норма только то, что может рожать? Это по каким параметрам?

Еще раз повторяю - узаконьте все отклонения от природной нормы. Что такое природная норма, надеюсь, не стоит объяснять? Глупо это объяснять.

это твое субхективное мнение, или научное?

Данной наукой не занимаюсь - сужу как обыватель, включивший логику

Меня вот тоже интересует, для тебя нет разницы в отношениях между людьми, или между человеком и трупом, или человеком и черепашкой или свиньей??? Тебе надо эту разницу объяснять? Странный ты ЧЕЛ.

А объясни, если сможешь Узаконивание однополой любви - это европейская толерантность, которая имеет свои плюсы и свои минусы. Основной посыл европейцев такой: "что не мешает другим и нравится мне - то имеет право на существование. Субъективное суждения каждого, кто против этого (например, геев) - должен держать при себе и не выставлять за истину в последней инстанции". Все вроде бы формально звучит верно. Этого мнения придерживаешься ты и многие другие. Однако, если взять зоофилов, то где-же тут ущемление прав человека? Т.е. человек, живущий с животным - ничего окружающим плохого не делает, он работает - приносит пользу обществу и т.д. А его личная жизнь не должна никого волновать. Что касается животных (или растений) - а как цивилизованные люди относятся к животным вообще, если они не в "красной книге"? Как издеваются в США над птицей, вскармливая ее из трубочки. А потом эта птица (изуродованная) ни ходить, ни взлететь не может. Далее эту птицу убивают и делают из нее окорочка. Или свиньи и коровы. Прежде чем их режут на мясо - им зачитывают их права? Права животных соблюдаются? Не вижу. Значит животных и спрашивать не обязательно. Только не надо говорить, что для животных есть правило - травить шприцами и резать для поедания можно, а другое нельзя.

Ну вот я специалист по девиантному поведению. Могу сказать, что в России девиантологи уже за голову держатся. Европа в этом смысле отдыхает.

Я и не спорю совсем. Мне интересно твое мнение, как психолога - кто такие бисексуалы? И откуда этот "вид" взялся? Особенно этих "би" пруд пруди в шоу-бизнесе.

тебе природа не сообщала о том, что она задумывала.

Может я чего-то не знаю, но природа развивается от простого к сложному. Для поддержания рода существуют разнополые особи - самцы и самки. Или это не так?

Наверное. Или что-то придумал. Тебе тут кто-то говорил, что гомосексуалисты размножаются? Нет. Гомосексуалисты занимаются сексом. А сексом люди не только для размножения занимаются. Не знал?

Очень хорошо! Я не против их личной жизни, но лично мне не понятно как человеку со стереотипом понимания "семья" - зачем эту семью надо конструировать из гомосексуалистов? К чему эти эксперименты? Начали с росписи в загсе, а теперь им и детей на усыновление дают и документально каждый должен называть своих папу и маму "родитель1" и "родитель2".
Хотя я по большому счету с пеной у рта не побегу резать геев за их публичное волеизъявление, но боюсь, что другие побегут. А таких не мало и все это знают.

 

[Party]

[member="Party"],
Еще раз повторяю - узаконьте все отклонения от природной нормы. Что такое природная норма, надеюсь, не стоит объяснять? Глупо это объяснять.

Нет уж, пожалуйста, объясни - что же такое "природная норма"? Это не глупо, потому что даже Вики не знает.

Данной наукой не занимаюсь - сужу как обыватель, включивший логику

Логику? если логика: "мне это не нравится - значит это отклонение от нормы" - вовсе не логика

А объясни, если сможешь Узаконивание однополой любви - это европейская толерантность, которая имеет свои плюсы и свои минусы. Основной посыл европейцев такой: "что не мешает другим и нравится мне - то имеет право на существование. Субъективное суждения каждого, кто против этого (например, геев) - должен держать при себе и не выставлять за истину в последней инстанции". Все вроде бы формально звучит верно. Этого мнения придерживаешься ты и многие другие. Однако, если взять зоофилов, то где-же тут ущемление прав человека? Т.е. человек, живущий с животным - ничего окружающим плохого не делает, он работает - приносит пользу обществу и т.д. А его личная жизнь не должна никого волновать. Что касается животных (или растений) - а как цивилизованные люди относятся к животным вообще, если они не в "красной книге"? Как издеваются в США над птицей, вскармливая ее из трубочки. А потом эта птица (изуродованная) ни ходить, ни взлететь не может. Далее эту птицу убивают и делают из нее окорочка. Или свиньи и коровы. Прежде чем их режут на мясо - им зачитывают их права? Права животных соблюдаются? Не вижу. Значит животных и спрашивать не обязательно. Только не надо говорить, что для животных есть правило - травить шприцами и резать для поедания можно, а другое нельзя.

Ты серьезно не понимаешь разницу между отношениями человек-человек и человек-животное????? Это для тебя одно и то же? Ты в этой теме за права животных собираешься бороться?

Я и не спорю совсем. Мне интересно твое мнение, как психолога - кто такие бисексуалы? И откуда этот "вид" взялся? Особенно этих "би" пруд пруди в шоу-бизнесе.

бисексуальность - это влечение к людям как противоположного так и своего пола. Я не думаю, что в шоубизнесе их больше, чем где-нибудь в другом месте, просто "шоубизнесмены" настолько себя раскованно чувствуют, что могут об этом заявлять публично. Это вообще публичные люди, и их личная жизнь на виду. мы встречаем каждый день людей разной ориентации на улицах, в транспорте, на работе, в ВУЗах, они есть среди наших соседей, но они вынуждены скрывать свою ориентацию, из-за негативного отношения в обществе. А вообще, во всем обществе есть определенный процент гомосексуалистов, бисексуалов... я уверена, что люди разной ориентации есть и у нас на форуме. Но опрос, который был создан ц нас опошлен одним гомофобом, и узнать об этом мы не можем.
Вот статистика по некоторым странам: http://ru.wikipedia.org/wiki/Статистические_данные_о_сексуальной_ориентации

Может я чего-то не знаю, но природа развивается от простого к сложному. Для поддержания рода существуют разнополые особи - самцы и самки. Или это не так?

А, ну теперь понятно, почему ты тут о зоофилах. Конечно не так. Люди - это не "самцы и самки", они вообще от животных, несколько отличаются. Например, у них кроме инстинктов и рефлексов еще чувства есть, и другие Высшие Психические Функции (ВПФ)...

Очень хорошо! Я не против их личной жизни, но лично мне не понятно как человеку со стереотипом понимания "семья" - зачем эту семью надо конструировать из гомосексуалистов? К чему эти эксперименты? Начали с росписи в загсе, а теперь им и детей на усыновление дают и документально каждый должен называть своих папу и маму "родитель1" и "родитель2".

Мне тоже не нравится переименование в "Родитель", считаю это перебором. В остальном, если люди любят друг друга, хотят жить вместе, узаконить свои отношения - вполне имеют на это право. По поводу детей - вопрос сложный и тонкий. Время покажет, исследований на тему как это отражается на психике ребенка нет, известно только, что это не повлияет на его ориентацию, и то, что если в этой семье ребенок будет окружен любовью и заботой - он будет более психически-здоровый чем во многих обычных семьях. Меня в этом смысле беспокоит другой вопрос. В полноценной семье у ребенка в подсознании создается "модель семьи": роли отца и матери, которые он пытается реализовать в будущем, создавая свою семью. Возможно, в этих семьях у детей будут отклонения, похожие на отклонения детей, воспитанных одним родителям.

Хотя я по большому счету с пеной у рта не побегу резать геев за их публичное волеизъявление, но боюсь, что другие побегут. А таких не мало и все это знают.

Конечно. У нас агрессивных отморозков достаточно (кстати, воспитанных в традиционных семьях)

 

[ЧЕЛ]

[member="Party"],

Нет уж, пожалуйста, объясни - что же такое "природная норма"? Это не глупо, потому что даже Вики не знает.

Мое личное мнение, которое врядли изменится: семья - это союз мужчины и женщины. В этой семье могут быть дети, а может и не быть. Это если коротко.

Ты серьезно не понимаешь разницу между отношениями человек-человек и человек-животное????? Это для тебя одно и то же? Ты в этой теме за права животных собираешься бороться?

Я прекрасно понимаю разницу между Ч-Ч и Ч-Ж. Но если отталкиваться от сухой толерантной формальности, то где тут изъян? Чьи права нарушены - человека? Нет. Права животных где-то прописаны? Нет. Так в чем же дело? В данном случае, судя по количеству знаков вопроса "?" ты сильно удивлена, значит ты категорически не приемлешь такой развратный союз. Или я не прав?
Что касается педофилии. Я года 4 назад читал статью, что в Уэльсе в школах продают презервативы, потому что среди девочек-подростков (даже 12-летние) участились случаи беременности. Секс среди подростков - реальность. Однако по закону - 12-летние это дети. А потом найдется умник и скажет, что в 12 лет уже можно начинать половые контакты. И что тогда?

бисексуальность - это влечение к людям как противоположного так и своего пола.

Вот-вот. Т.е. при узаконивании отношений может получиться такая ситуация. Поскольку у нас по закону можно жениться много-много раз, то у "би" возможны союзы М-Ж, потом М-М, потом опять М-Ж и так до бесконечности... А если получится ситуация, что в традиционной семье один из партнеров "би" и он развелся с женой и ушел к мужику. При этом у него дети от первого брака.
Что такое "семейные ценности" тогда будут? Не стоит думать, что траблы могут быть только в традиционных семьях, такие же траблы могут возникнуть и в семьях геев - все впереди! А далее шаблон у человечества просто съедет. Уж семейные ценности точно поменяются

Мне тоже не нравится переименование в "Родитель", считаю это перебором.

А отчего же? Вот дана тебе анкета, которую надо заполнить. В ней есть две графы про родителей: "родитель1" и "родитель2". Как хочешь так и заполняй, потому что, например, среди геев не может быть папы и мамы. У геев двое пап. А лесбиянок двое мам. Юридическая коллизия, которые юристы таким образом решают.

 

[Party]

Я прекрасно понимаю разницу между Ч-Ч и Ч-Ж. Но если отталкиваться от сухой толерантной формальности, то где тут изъян?

Сухую формальность в деликатных вопросах не применяют.

Чьи права нарушены - человека? Нет. Права животных где-то прописаны? Нет. Так в чем же дело? В данном случае, судя по количеству знаков вопроса "?" ты сильно удивлена, значит ты категорически не приемлешь такой развратный союз. Или я не прав?

Не прав. На сегодняшний день нет такого явления, которое я бы не принимала, да еще и категорически. И меня трудно чем-либо удивить, тем более сильно. Есть просто вещи, которыми я не интересуюсь.

Что касается педофилии. Я года 4 назад читал статью, что в Уэльсе в школах продают презервативы, потому что среди девочек-подростков (даже 12-летние) участились случаи беременности. Секс среди подростков - реальность. Однако по закону - 12-летние это дети. А потом найдется умник и скажет, что в 12 лет уже можно начинать половые контакты. И что тогда?

А причем здесь педофилия? А если появится "умник", который скажет, что половые контакты в 12 лет нормально - не произойдет ничего, кроме того, что он это скажет. Потому что он этим ничего не изменит.

Вот-вот. Т.е. при узаконивании отношений может получиться такая ситуация. Поскольку у нас по закону можно жениться много-много раз, то у "би" возможны союзы М-Ж, потом М-М, потом опять М-Ж и так до бесконечности... А если получится ситуация, что в традиционной семье один из партнеров "би" и он развелся с женой и ушел к мужику. При этом у него дети от первого брака.

И что? Случаи развода с женой и ухода к мужику есть и сейчас, также есть лесбиянки, которые уходят от своих партнерш к мужчинам, рожают детей... А в чем проблема?

Что такое "семейные ценности" тогда будут?

Те же, что и сейчас.

Не стоит думать, что траблы могут быть только в традиционных семьях, такие же траблы могут возникнуть и в семьях геев - все впереди!

Конечно могут, никто не спорит.

А далее шаблон у человечества просто съедет. Уж семейные ценности точно поменяются

Какой шаблон, кто что съедает у человечества и почему семейные ценности должны поменяться? И если должны, то как поменяться? Что конкретно поменяется?

А отчего же? Вот дана тебе анкета, которую надо заполнить. В ней есть две графы про родителей: "родитель1" и "родитель2". Как хочешь так и заполняй, потому что, например, среди геев не может быть папы и мамы. У геев двое пап. А лесбиянок двое мам. Юридическая коллизия, которые юристы таким образом решают.

Никаких "Юридических коллизий" нет. Придумают как кого назвать. Думаю, что маму и папу никто не переделает на родитель под номером. Это была чья-та идея, которая поддержки не нашла, поэтому нет смысла ее обмусоливать.

 

[ЧЕЛ]

[member="Party"],

Сухую формальность в деликатных вопросах не применяют.

Значит не все так просто

И что? Случаи развода с женой и ухода к мужику есть и сейчас, также есть лесбиянки, которые уходят от своих партнерш к мужчинам, рожают детей... А в чем проблема?

Согласен, но это не является нормой на уровне государства. Сожительство и зарегистрированный брак имеют ту лишь разницу, что один признан государством (социумом), а другой - нет. И если государство регистрирует чей-то союз, то несет за него определенную ответственность. А сожительствовать могут и группами - пара М-Ж с парой М-Ж, или Ж-Ж с парой М-М и т.д. Только государство их не регистрирует, потому что не считает это нормой.

Какой шаблон, кто что съедает у человечества и почему семейные ценности должны поменяться? И если должны, то как поменяться? Что конкретно поменяется?

Классическая семья в умах миллионов (даже миллиардов) людей - это муж, жена, дети. Изначально - муж и жена - любящие друг друга половинки. Муж - глава семейства, добытчик, берущий на себя бОльшую ответственность за семью. Жена - опора и тыл мужа, которая его всегда поддерживает, хранительница семейного очага. При этом я не говорю, что так живут все. Если в семье - женщина-премьер министр государства, то многое меняется, конечно. Но женщиной она быть не перестает. С точки зрения ребенка - есть любящие папа и мама - два начала, формирующие ребенка - мужское и женское. Не всегда бывает сохранить это - разводы, уход из жизни родителя и семья становится не полной. И тем не менее модель существует.
В однополых семьях все построено (как мне кажется) на любящих людях. Если в таких семьях появились дети, то ребенок не видит "двойного начала - М и Ж", а только одно. Ребенок со временем все поймет, но среда обитания на него - хочешь-не хочешь, а скажется.
А если узаконят "шведские семьи"? Человек ведь не с животным живет, а с человеком. Например пара М-М и пара М-Ж решат создать такой клан большой любви в котором будут расти дети. И такие семьи будут официальными. И откажутся от понятия "муж" и "жена", а введут в обиход понятия "супруг" или "партнер по счастью"? Тогда двумя такой плотский союз не ограничится. Или такое невозможно в современном толерантном обществе?

Это была чья-та идея, которая поддержки не нашла, поэтому нет смысла ее обмусоливать.

Отнюдь http://top.rbc.ru/society/21/01/2011/531277.shtml - это в США. А еще ранее в Швейцарии - http://www.yuga.ru/news/200583/

 

[Party]

Согласен, но это не является нормой на уровне государства.

Тебе очень хочется подвести свое мнение под какую-то "норму". Не природы так общества, не общества так государство. Неужели ты так одиноко себя чувствуешь в своем мнении? Не является нормой для государства до тех пор, пока государство эту норму не приняло.

Классическая семья в умах миллионов (даже миллиардов) людей - это муж, жена, дети. Изначально - муж и жена - любящие друг друга половинки. Муж - глава семейства, добытчик, берущий на себя бОльшую ответственность за семью. Жена - опора и тыл мужа, которая его всегда поддерживает, хранительница семейного очага. При этом я не говорю, что так живут все. Если в семье - женщина-премьер министр государства, то многое меняется, конечно. Но женщиной она быть не перестает. С точки зрения ребенка - есть любящие папа и мама - два начала, формирующие ребенка - мужское и женское. Не всегда бывает сохранить это - разводы, уход из жизни родителя и семья становится не полной. И тем не менее модель существует.

Это какая-то идеальная домостройная моделшь, которая уже крайне редко встречается.

В однополых семьях все построено (как мне кажется) на любящих людях. Если в таких семьях появились дети, то ребенок не видит "двойного начала - М и Ж", а только одно. Ребенок со временем все поймет, но среда обитания на него - хочешь-не хочешь, а скажется.

Понимаешь, вот я не вижу ни одного аргумента с твоей стороны. "Скажется". Каким образом скажется? Отклонения? Насколько они существенны? Как отразятся на будущем? Вот я занимаюсь детско психологией - я не знаю ответов на эти вопросы, могу лишь предполагать, но ты с такой уверенностью говоришь это "скажется", как будто какая-то катастрофа случится. ну так уточни, какая? Или это просто проявление тревоги?

А если узаконят "шведские семьи"? Человек ведь не с животным живет, а с человеком. Например пара М-М и пара М-Ж решат создать такой клан большой любви в котором будут расти дети. И такие семьи будут официальными. И откажутся от понятия "муж" и "жена", а введут в обиход понятия "супруг" или "партнер по счастью"? Тогда двумя такой плотский союз не ограничится. Или такое невозможно в современном толерантном обществе?

Мир меняется. Раньше он не был таким, какой сейчас, через какое-то время он будет совсем другим... Возможно когда-нибудь и узаконят шведские семьи... я не знаю что будет потом. В любом случае, мне с моей гетеросексуальностью и моногамностью в нем комфортно.

Отнюдь http://top.rbc.ru/society/21/01/2011/531277.shtml - это в США. А еще ранее в Швейцарии - http://www.yuga.ru/news/200583/

Я видела. У нас есть об этом тема. Считаю, что вопросы терминологии, и как там госдепартамент США решил кого называть здесь нет смысла обсуждать, тем более, что в Швейцарии это вообще никак не связано с гомосексуализмом, речь идет о борьбе с сексизмом.

 

[ЧЕЛ]

[member="Party"],

Тебе очень хочется подвести свое мнение под какую-то "норму".

Может быть это покажется странным, но данные нормы государства (именно в этом вопросе) меня полностью устраивают. Или я должен по твоему протестовать? Уж сколько законов в этой стране я не приветствую, но законы, предусматривающие традиционный брак я поддерживаю

Не природы так общества, не общества так государство. Неужели ты так одиноко себя чувствуешь в своем мнении?

А это уже твои личные выводы об юзернейме, которые к тому же не верные. Не корректный прием в дискуссии, Пати Я же не делаю выводов, что все защитники геев - люди зомбированные европейской толерантностью

Не является нормой для государства до тех пор, пока государство эту норму не приняло.

А государство - это кто? Полит.бюро ЦК КПСС?

Это какая-то идеальная домостройная моделшь, которая уже крайне редко встречается.

Здрасте приехали. Может я очень размыто написал и поэтому ты это как домострой интерпретировала, но речь здесь не идет о стандартных семьях, а о том, что мужчина в семье остается мужчиной, а женщина женщиной. Можно конечно это отрицать и говорить что "мир изменился", но основы никуда не делись. Пока еще мужчина делает предложение женщине выйти за него замуж, пока еще мужчина женится (а не выходит за жену), равно как женщина выходит замуж, а не мужится на нем. И почему-то часто жена берет фамилию мужа, а не наоборот. Мы живем в разных мирах? Все настолько координально поменялось в этом "шаре" и я старый бородатый все пропустил? Только большая просьба не делать выводов вновь, что я одинок в своем мнении или что-то вроде того

Понимаешь, вот я не вижу ни одного аргумента с твоей стороны... Вот я занимаюсь детско психологией - я не знаю ответов на эти вопросы, могу лишь предполагать

Очень интересно. Т.е. про то, что у детей формируются с детства семейные ценности на эмпирической основе - это не аргумент? А тогда какой аргумент у тебя НЕ сомневаться в том, что однополые браки НЕ повлияют на здоровое детское мировоззрение об папе и маме (или может оно не здоровое)? Или это такой эксперимент? Тогда вопросов не имею.
Вообще-то когда ставится научная проблема исследования, то после постановки цели, объекта и предмета - выдвигается гипотеза. Именно благодаря ей и ставят задачи исследования, чтобы добиться цели. А то получается "авось" какая-то. Внедрим и поглядим. Как легко-то оказывается все

В любом случае, мне с моей гетеросексуальностью и моногамностью в нем комфортно.

Спасибо, лично мне тоже в нем комфортно. Но я думаю о будущем поколении.

как там госдепартамент США решил кого называть здесь нет смысла обсуждать

Еслибы Россия не была такой подражающей страной всему западному и тем более американскому - я бы и внимания не обратил. Но перенимать зарубежный опыт у нас очень любят. И порой наспех, не обдумав толком.

 

[Party]

Здрасте приехали. Может я очень размыто написал и поэтому ты это как домострой интерпретировала, но речь здесь не идет о стандартных семьях, а о том, что мужчина в семье остается мужчиной, а женщина женщиной. Можно конечно это отрицать и говорить что "мир изменился", но основы никуда не делись.
Пока еще мужчина делает предложение женщине выйти за него замуж, пока еще мужчина женится (а не выходит за жену), равно как женщина выходит замуж, а не мужится на нем. И почему-то часто жена берет фамилию мужа, а не наоборот. Мы живем в разных мирах?

И что? К чему это? Кстати, не всегда мужчина делает предложение, и не всегда жена берет фамилию мужа... все остальное - терминология. Мир разнообразен, у всех по-разному, и под одни общие рамки, которые ты установил в своем сознании всех "не подгонишь". Такое впечатление, что ты говоришь: "так должно быть, потому что я так установил". А если кто так не хочет? Не имеет права создавать семью согласно не твоим взглядам, а своим?

Мы живем в разных мирах? Все настолько координально поменялось в этом "шаре" и я старый бородатый все пропустил? Только большая просьба не делать выводов вновь, что я одинок в своем мнении или что-то вроде того

мы живем в одном мире, только видим его субъективно. Каждый видит через призму своего индивидуального восприятия. только ты почему-то свое восприятие пытаешься выставить как какие-то "нормы".

Очень интересно. Т.е. про то, что у детей формируются с детства семейные ценности на эмпирической основе - это не аргумент? А тогда какой аргумент у тебя НЕ сомневаться в том, что однополые браки НЕ повлияют на здоровое детское мировоззрение об папе и маме (или может оно не здоровое)? Или это такой эксперимент? Тогда вопросов не имею.

Нет. Это не аргумент. то, что у детей с детства формируюся семейные ценности на эмпирической основе означает лишь то, что у детей с детства формируются семейные ценности на эмпирической основе. Не более того Я принимаю аргумент, если ты распишешь о каких конкретных семейных ценностях ты говоришь, какие предположения по поводу влияния на здоровое детское мировоззрение - КОНКРЕТНО, а не в общем, что вроде как должно повлиять, но как - я не знаю. Это ужастификация без аргументов, на уровне: "что-то должно случиться", а на вопрос: "что?" ответ: "что-то". Я вот написала конкретно о том, что в такой модели семьи отсутствуют роли отца и матери, и это безусловно отражается на психике ребенка в том плане, что это затруднит создание в будущем своей собственной семьи. Отклонения возможны похожие, как и в семьях, в которых воспитывает ребенка один родитель. Я использую конкретные термины: "модель семьи", "роли отца и матери"... и о последствиях говорю: "возможно похожие". Не такие же, а похожие, и не точно будут, а возможно.
Говоря "ценности" - объясни пожалуйста о какой конкретно ценности ты говоришь, и как по твоему мнению изменение этой ценности отразится на будущем ребенка. Например, семейные традиции - это одна из семейных ценностей (которую, кстати, тоже можно уточнить, например традиция мастерить с детьми скворечники весной, или какие-нибудь праздничные традиции...). Как отразится воспитание в семье геев на эту семейную ценность, например?

Вообще-то когда ставится научная проблема исследования, то после постановки цели, объекта и предмета - выдвигается гипотеза. Именно благодаря ей и ставят задачи исследования, чтобы добиться цели. А то получается "авось" какая-то. Внедрим и поглядим. Как легко-то оказывается все

Я не внедряю, поэтому у меня нет знаний на эту тему, но те, кто внедряет вероятно просчитывает какие-то риски, ищет способы их снизить... Детей ведь кому попало не отдают...

Спасибо, лично мне тоже в нем комфортно. Но я думаю о будущем поколении.

Я тоже о нем думаю, только мы думаем по-разному.

Еслибы Россия не была такой подражающей страной всему западному и тем более американскому - я бы и внимания не обратил. Но перенимать зарубежный опыт у нас очень любят. И порой наспех, не обдумав толком.

Перенимать опыт - это очень полезное дело. Наспех конечно не стоит.

 

[sun424]

[quote name='ЧЕЛ' post='515651']
Еще раз - если гомики это норма, то почему они никак родить не могут, а играют в "мужчину и женщину"? Именно так и играют - кто-то актив, а кто-то пассив. В данной теме не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять - что гомосексуализм ведет к тупику, как и любое другое отклонение от нормы.
[/quote]

Есть масса людей, которые не могут родить, есть масса людей, которые не хотят рожать. Есть пожилые люди, которые не могут родить в силу естественных причин. То есть если человек не может или не хочет родить он не норма, он что-то больное и не здоровое? Они не играют в мужчину и женщину. Ты мозг включи: они сексом занимаются, кто-то будет сверху, кто-то снизу. Также и у лесби. Гомосексуализм не ведет к никаккому тупику, очень большое количество этих людей хотят воспитывать детей. И некоторые воспитывают.



[quote name='ЧЕЛ' post='515651']
А почему некрофилия, зоофилия, педерастия - это запрещено? Ты говоришь, что гомосексуалисты были всегда - так и педофилы были всегда! И среди них священники, деятели культуры, актеры и даже депутаты (и даже российские). Так что теперь - необходимо узаконить?
[/quote]

Я тебе уже писал разницу между секс-меньшинствами. В МКБ-10 некрофилия является отклонением, а гомосексуализм нет.

Большинством специалистов признано, что существуют три равноправных формы человеческой сексуальности:

1. Гетеросексуалы.
2. Бисексуалы.
3. Гомосексуальность.

Их три, а не четыре или пять.



[quote name='ЧЕЛ' post='515651']
Выгляни из погреба в свою любимую Европу, которую ты просто не знаешь. Что такое девиантное поведение среди молодежи и откуда оно берется? У меня такое ощущение, что я разговариваю с ребенком. Тебе точно 30 лет? 15 себе не прибавил?
[/quote]

Гомосексуализм не является девиантным поведением.

Девиантное поведение — совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином сообществе. К основным видам девиантного поведения относятся прежде всего преступность, алкоголизм и наркомания, а также самоубийства, проституция.

Под таким поведением понимается такое поведение. которое разрушает жизнь человека и его близких. Гомосексуализм не разрушает жизнь людей, не является преступным и аморальным. Это не болезнь, чтобы его лечить. Тебе объяснить разницу между алкоголизмом и бисексуальностью?



[quote name='ЧЕЛ' post='515651']
Не трудно. Если ты доверяешь Вики, то бери - http://ru.wikipedia....%82%D0%B8%D1%8F
[/quote]

Прочитал твою ссылку. Ты точно ее не читал. Нигде не написано, что Древние цивилизации разрушил гомосексуализм. Более того, в статье описывается не гомосексуализм, а психическое отклонение - Педерастия. Напомню, что в пердерастические контакты вступают легко натуралы. Ты понимаешь разницу между сексуальными взаимоотношениями между ребенком и взрослым и между двумя взрослыми?

Далее, ты мне не привел ссылок на мой вопрос, какие специалисты и где рассматривают влияние легализации таких браков на количество детей в семье. Так вот. Есть страны, где не легализованы такие браки и тем не менее, в них низкая рождаемость. И проблемы рождаемости появились раньше, чем были легализованы такие отношения. То есть никакой связи между регистрацией таких браков и количеством детей в семье не существует.

Напомню, что значительная часть лесбиянок и гомосексуалистов выступает за право давать им возможность воспитывать детей.



[quote name='ЧЕЛ' post='515651']
Я знаю, что зачатие детей появляются при скрещивании хромосом - если х+х, то девочка, если х+у, то мальчик. Как получаются дети у геев мне не ведомо. Я что-то пропустил наверное?
[/quote]

Для них есть суррогатное материнство, есть возможность усыновлять детей и участвовать полноценно в жизни общества.



[quote name='ЧЕЛ' post='515651']
Насчет моих прав. Они будут ущемлены, если своего папу или свою маму я буду обязано по закону называть "родитель1 и родитель2". Тебе комфортно - мне нет. Цитата
[/quote]

Да, это нормально писать в документах - родитель 1 и родитель 2. Тебя что-то не устраивает? Есть семьи, где родителей называют по именам, это тоже тебя фрустрирует?



[quote name='ЧЕЛ' post='515651']
Какой смысл для тебя линки в гугле рыть, если ты только себя самого слышишь?
[/quote]

Я раньше был на позициях гомофоба, кстати, и смог пересмотреть свою точку зрения. Ты думаешь, я в первый раз участвую в дискуссии на эти темы?:biggrin:

Я знаю все практически доводы против гомосексулизма и лесби. И бисексуализма.

 

[sun424]

[quote name='ЧЕЛ' post='515696']
В однополых семьях все построено (как мне кажется) на любящих людях. Если в таких семьях появились дети, то ребенок не видит "двойного начала - М и Ж", а только одно. Ребенок со временем все поймет, но среда обитания на него - хочешь-не хочешь, а скажется.
[/quote]

Дорогой мой, геи , бисексуалы и лесбиянки рождались сплошь в гетеросексуальных семьях.:rofl: По твоей логике гетеросексуальные семьи представляют опасность, потому что есть шанс родиться в такой семье. И даже этот твой довод полностью несостоятелен.

Хочется напомнить, что не существует единой теории, объясняющей появления геев, лесби и бисексуалов. Но что-то точно известно, что в любой, я настоятельно настаиваю на этом, в любой семье может родиться человек с таким вариантом нормы сексуального предпочтения.