Однополые семьи...

[Party]

Про форум я тебе сказал, потому что ты упорно не верила, что есть некое "большинство".

Где я не верила? Я верю и знаю, что большинство людей не поддерживают гомосексуализм. Но это всего лишь большиннство мнений.
Ты ведь начал вполне нормально общаться:\

Мое личное мнение, которое врядли изменится: семья - это союз мужчины и женщины. В этой семье могут быть дети, а может и не быть

Но когда у тебя закончились аргументы, ты начал "раздуваться", выставляя себя как "общество, "миллиарды людей", "основная частью населения", начал меня выставлять как борющуюся с этой "основной частью населения"..., и дошел до того, что начал местоимение МЫ употреблять. Я тебе на это указала. А сама фраза о, что мнение большинства такое-то - это всего лишь ничего не значащая фраза, и никто с ней не спорит.

А поправлять меня, делать смелые выводы и учить - какие мне буквы писать (если они не матерные) и как свое мнение высказывать - не рекомендую. "Население" от слова селиться. В переносном смысле можно поселиться на форуме, следовательно у форума есть свое население.

Похоже ты так и не понял о чем я говорила... Еще раз. Давай на примере "населения форума". Можно сказать: "Мое мнение такое-то", или "Я считаю, что...". А можно "Мы, население форума, считаем что...". Разницу видишь между первым и вторым? Даже, если мнение человека это мнение большинства, второй вариант - это защитная реакция людей слабых в дискуссии, не умеющих отстаивать свою позицию, слабо аргументирующих свое мнение. От бессилия они как бы "численно" увеличивают свое мнение (я это называю "раздуваются", они как бы говорят: "Я не один так думаю, нас много, бойся!".
Без обид. Это стандартная ошибка в дискуссиях, ее можно просто учесть и не повторять.

 

[sun424]

[quote name='ЧЕЛ' post='515868']
Норма М+М или Ж+Ж не ведет к продолжению рода - значит она тупиковая.
[/quote]

Какая же она тупиковая? Они могут воспользоваться и пользуется, где это разрешено, суррогатным материнством. Они могут усыновлять, где это разрешено, и усыновляют детей. Разве это тупик?

Вот я тебе выход уже указал. Ну, тупик уже не кажется таким тупиковым?

Если использовать твою логику, тогда люди, которые не могут иметь детей, или которые не хотят иметь детей это тоже тупик и давай не дадим им право регистрировать свои отношения? Они же не хотят и не могут иметь детей, а?



[quote name='ЧЕЛ' post='515868']
Если такое меньшинство есть, то пусть оно и остается меньшинством. Жизни их никто не лишает и обижать не собирается. Толантливых геев полно и никто не кричит, что они НЕлюди.
[/quote]

Хорошо сказано. Полностью согласен. Они и не хотят стать большинством, они не претендуют на твои отношения с женщинами, они не пытаются доказать, что твои гетеросексуальные отношения это не правильно.. Они хотят, чтобы их признали и приняли в свою семью, как полноценных граждан. Для этого они имеют все основания. Так почему же им не дать право легализовать свои отношения?

 

[ЧЕЛ]

[member="Party"],

Похоже ты так и не понял о чем я говорила... Еще раз. Давай на примере "населения форума". Можно сказать: "Мое мнение такое-то", или "Я считаю, что...". А можно "Мы, население форума, считаем что...". Разницу видишь между первым и вторым? Даже, если мнение человека это мнение большинства, второй вариант - это защитная реакция людей слабых в дискуссии, не умеющих отстаивать свою позицию, слабо аргументирующих свое мнение. От бессилия они как бы "численно" увеличивают свое мнение (я это называю "раздуваются", они как бы говорят: "Я не один так думаю, нас много, бойся!".
Без обид. Это стандартная ошибка в дискуссиях, ее можно просто учесть и не повторять.

А что тебя в этом не устроило? Когда я в меньшинстве (хотя за последние несколько страниц треда я в меньшинстве) я отстаиваю свою позицию и "сдуваюсь" до уровня, что я в этом мнении одинок и ваше мнение мне пофиг. Именно в том случае, если аргументы толпы - левые. Рад бы найти единомышленников, но их нет. А когда я имею свою точку зрения (с аргументацией, заметь) и чувствую, что я не только не одинок, но со мной солидарно большинство, то почему бы мне и это не озвучить? Это преступление какое-то?
А про большинство я делаю упор, чтобы показать, что именно оно влияет на государство и его законы. Тут даже не попытка защититься. Да и от кого, собственно, понять не могу. От геев чтоли?

 

[Party]

Жаль, что ты так и не понял
Попробую последний раз (возможно как-то неясно выражаюсь)
Озвучить то, что твое мнение совпадает с мнением большинства - это одно. Это нормально. Олицетворять в дискуссии себя с этим большинством, выступать от его имени - это другое. То, о чем я говорила. Кстати, ты и "большинство" умудрился увеличить, называя его "основной частью населения", "обществом". Тут двойное "раздувание" получилось: себя до понятия "большинство", и большинство до понятия "общество". Во как.
Больше объяснять не буду.

 

[sun424]

[quote name='ЧЕЛ' post='515873']
Рад бы найти единомышленников, но их нет. А когда я имею свою точку зрения (с аргументацией, заметь) и чувствую, что я не только не одинок
[/quote]

Ты знаешь, у меня сложилось мнение, что ты чувствуешь себя неполноценным от того, что если геям дадут право регистрировать свои отношения. То есть ты себя чувствуешь ущербным от того, что лесбиянки смогут иметь штамп о регистрации. Вот отсюда у тебя все и течет. Это как бы тебя унижает. Я вот и пытаюсь понять, почему так, если это так.

Это косвенно видно по твоим обидным словам, которые ты отпускаешь в адрес их. Это тоже один из механизмов психологической защиты, когда человек собственные чувства начинает приписывать другим. То есть свое чувство неполноценности ты приписываешь им. Показать посты, доказывающие это? В народе говорят - кто как обзывается, так и называется.

Ты сам писал, что реально тебе они пофиг, лишь бы парады не проводили и за свои права не боролись. Сидели себе тише воды и не рыпались.

 

[ЧЕЛ]

[member="sun424"],

Какая же она тупиковая? Они могут воспользоваться и пользуется, где это разрешено, суррогатным материнством. Они могут усыновлять, где это разрешено, и усыновляют детей. Разве это тупик?

Игрульки в семью! Для суррогатного материнство - это по сути естественная беременность чужой женщины, а ребенка отдают другим, типа они взяли и "родили". Они же родитель раз и родитель два

Усыновление - это процесс присвоения себе чужого ребенка. А геи ("родители 1 и 2") просто их воспитывают. Тогда не родители они - а воспитатели. Так вернее будет.
Все эти игрульки в семью и родителей - обман естественных природных процессов. И в первую очередь, самих себя.

Если использовать твою логику, тогда люди, которые не могут иметь детей, или которые не хотят иметь детей это тоже тупик и давай не дадим им право регистрировать свои отношения? Они же не хотят и не могут иметь детей, а?

В природную норму они входят. Своей регистрацией они позиционируют себя как мужчина и женщина. А это уже второй вопрос - про детей.

Для этого они имеют все основания.

Если их легализовать, то в человеческой культуре это будет нормальным. Мои потомки в школе будут изучать, что семьи могут состоять из геев, в школах будут по мимо сексуального гетеро воспитания - еще би и гомо. И воспитательные толерантности книжки (которые уже печатают) будут делать - обучая детей, что "Юра-вумен, Вася-мэн" и с ними тоже можно дружить. Ты хотел бы, чтобы твой сын в подростковом возрасте дружил с мальчиком-геем, к тому же активным?

 

[Party]

В природную норму они входят. Своей регистрацией они позиционируют себя как мужчина и женщина. А это уже второй вопрос - про детей.

Можно ссылочку на определение природных норм? А то я подумаю, что ты тут сидишь как господь Бог и сортируешь на сове усмотрение: "тэээкссс... это? Это в природную норму входит. Так и запишем. А это? Это нет, не входит. Это ычеркнем. А это? хм... куда бы записать... ну пусть войдет в природные нормы, ладно, запишу. А вот это...."

Если их легализовать, то в человеческой культуре это будет нормальным. Мои потомки в школе будут изучать, что семьи могут состоять из геев, в школах будут по мимо сексуального гетеро воспитания - еще би и гомо. И воспитательные толерантности книжки (которые уже печатают) будут делать - обучая детей, что "Юра-вумен, Вася-мэн" и с ними тоже можно дружить. Ты хотел бы, чтобы твой сын в подростковом возрасте дружил с мальчиком-геем, к тому же активным?

Знаешь, когда-то в Америке не представляли, что черный будет обедать в одном кафе с белым. Во многих общественных местах висели вывески "Только для белых". А сейчас там черный президент. И ничего, прикинь, катастрофы не случилось. Я же говорю, все меняется.

 

[ЧЕЛ]

[member="Party"],

Жаль, что ты так и не понял
Попробую последний раз (возможно как-то неясно выражаюсь)
Озвучить то, что твое мнение совпадает с мнением большинства - это одно. Это нормально. Олицетворять в дискуссии себя с этим большинством, выступать от его имени - это другое. То, о чем я говорила. Кстати, ты и "большинство" умудрился увеличить, называя его "основной частью населения", "обществом". Тут двойное "раздувание" получилось: себя до понятия "большинство", и большинство до понятия "общество". Во как.

Пати, возможно где-то я с точки зрения формальности допустил неточность, тогда сорри. С изложением текста у меня не все идеально, должен признать. Но надеюсь, ты поняла о чем я в принципе говорю

[member="sun424"],

Ты знаешь, у меня сложилось мнение, что ты чувствуешь себя неполноценным от того, что если геям дадут право регистрировать свои отношения. То есть ты себя чувствуешь ущербным от того, что лесбиянки смогут иметь штамп о регистрации. Вот отсюда у тебя все и течет. Это как бы тебя унижает. Я вот и пытаюсь понять, почему так, если это так.

Получается, что ты себя чувствуешь ущербным и униженным от того, что геев и лесбиянок НЕ регистрируют? Откуда такие выводы? А по поводу сложилось - не сложилось - это не ко мне притензии, а к зеркалу

Это косвенно видно по твоим обидным словам, которые ты отпускаешь в адрес их. Это тоже один из механизмов психологической защиты, когда человек собственные чувства начинает приписывать другим. То есть свое чувство неполноценности ты приписываешь им. Показать посты, доказывающие это? В народе говорят - кто как обзывается, так и называется.

Скажи мне, "полноценный человек", а как ты умудряешься делать выводы о людях, которых ты знаешь 2-3 дня по переписке в интернете? Видимо, полноценные люди этим и занимаются? Я так не умею.

 

[ЧЕЛ]

[quote name='Party' post='515880']
ЧЕЛ (21 марта 2011 - 18:33) писал:В природную норму они входят. Своей регистрацией они позиционируют себя как мужчина и женщина. А это уже второй вопрос - про детей.Можно ссылочку на определение природных норм? А то я подумаю, что ты тут сидишь как господь Бог и сортируешь на сове усмотрение: "тэээкссс... это? Это в природную норму входит. Так и запишем. А это? Это нет, не входит. Это ычеркнем. А это? хм... куда бы записать... ну пусть войдет в природные нормы, ладно, запишу. А вот это...."
[/quote]

Учебник биологии в руки, класс за 5-8 эдак. Там основные природные нормы прописаны. Не я их придумал и не ты. Мы по ним живем и давно пора это признать

 

[sun424]

[quote name='ЧЕЛ' post='515878']
В природную норму они входят. Своей регистрацией они позиционируют себя как мужчина и женщина. А это уже второй вопрос - про детей.
[/quote]

Давай посмотрим по определению про брак.

Брак (производное от глагола брать[1]), или бра́чный сою́з, — регулируемая обществом (в том числе государством) добровольная семейная связь между двумя людьми, достигшими брачного возраста. Мужчина в браке называется муж или супруг, женщина — жена или супруга. Супруги, как правило, проживают вместе, имеют общую собственность, вступают в сексуальные отношения, растят детей. В некоторых государствах брак допускает семейную связь между мужчиной и несколькими женщинами, реже между женщиной и несколькими мужчинами (полигамия). В некоторых странах разрешены однополые браки.

И почему геи, лесбиянки согласно этому определению не подходят под понятие брака? Что тебя тут смущает?



[quote name='ЧЕЛ' post='515878']
Игрульки в семью!
[/quote]

С твоей точки зрения, да. А масса людей живут без детей и с приемными и совершенно не парятся по этому поводу.





[quote name='ЧЕЛ' post='515878']
Для суррогатного материнство - это по сути естественная беременность чужой женщины, а ребенка отдают другим, типа они взяли и "родили".
[/quote]

Они захотели ребенка и воспользовались услугами суррогатной матери, что тут плохого?



[quote name='ЧЕЛ' post='515878']
Усыновление - это процесс присвоения себе чужого ребенка. А геи ("родители 1 и 2") просто их воспитывают. Тогда не родители они - а воспитатели. Так вернее будет
[/quote]

Конечно. И ты, воспитывая своих детей, тоже выступаешь в роли воспитателя. А бывает, что мужчина воспитывает своего пасынка и свою падчерицу и любит как своих. Это плохо?



[quote name='ЧЕЛ' post='515878']
Все эти игрульки в семью и родителей - обман естественных природных процессов. И в первую очередь, самих себя.
[/quote]

А что они обманывают какие процессы? Разве воспитание ребенка это какой-то обман природы?



[quote name='ЧЕЛ' post='515878']
Если их легализовать, то в человеческой культуре это будет нормальным.
[/quote]

Это уже нормально в ряде стран.



[quote name='ЧЕЛ' post='515878']
Мои потомки в школе будут изучать, что семьи могут состоять из геев, в школах будут по мимо сексуального гетеро воспитания - еще би и гомо.
[/quote]

В школах есть воспитание гетеро? Меня так лично не воспитывали. Напомню, что пока не встречал исследований доказывающих связь между легализацией браков и количеством геев или лесби.

И как это воспитывать би или гомо? Ты и в этом специализируешься?:hmm:



[quote name='ЧЕЛ' post='515878']
Ты хотел бы, чтобы твой сын в подростковом возрасте дружил с мальчиком-геем, к тому же активным?
[/quote]

Или моя дочь с активной лесбиянкой, да? Кстати, почему ты пишешь только про геев? А про лесбиянок нет?

Дорогой мой друг, геи и лесбиянки и сейчас есть. И они могут предлагать и предлагали на протяжении всей истории свою любовь. И люди спокойно или не спокойно отвергали это. Так что я совершенно не парюсь насчет дружбы моих детей. Они сами без меня разберутся, кто им нравится.

 

[Party]

Учебник биологии в руки, класс за 5-8 эдак. Там основные природные нормы прописаны. Не я их придумал и не ты. Мы по ним живем и давно пора это признать

А по-моему ты их придумал. Вообще такого понятия как "приролные нормы" нет. Погугли, если это есть в учебниках, то уж в гугле обязательно должно быть. Но я не нашла. Или ты хочешь сказать, что в гугле нет того, что есть в учебники биологии за 5-8 класс?

 

[sun424]

[quote name='ЧЕЛ' post='515882']
Получается, что ты себя чувствуешь ущербным и униженным от того, что геев и лесбиянок НЕ регистрируют? Откуда такие выводы? А по поводу сложилось - не сложилось - это не ко мне притензии, а к зеркалу
[/quote]

Я себя чувствую вполне нормально. Мне не нужно самоутверждаться путем использования бранных слов в адрес геев и лесбиянок. Я лично хочу, чтобы общество признало их, как равноправных членов, чтобы эти люди не чувствовали себя ущербными и униженными, как это частенько происходит на просторах России.

Ты сам писал, что чувствуешь себя ущербным, что придется маму и папу писать как Р1 и р2. Чем еще можно объяснить твои переходы на личности геев и лесбиянок, называя их не полноценными, тупиковыми ветвями и так далее? К тому же я не писал категрорически, а писал, что возможно, у меня сложилось мнения, если это так. Разницу между возможно и категоричностью чувствуешь?

 

[ЧЕЛ]

[member="sun424"], насколько уж я себя знаю - люблю упорствовать, но твое занудство и упорство за геев и лесби (хотя какая между ними разница?) горой стоять - просто поражают. Наверное гомосеки даже так за свои права не борятся как ты за них.
Хотя я и подозревал, что ты (бывший гомофоб) начнешь каждую запятую цитировать как адвокат гомосеков. Не ровен час, что ты станешь еще большим гомофобом, стоит флюгеру качнуться в иную сторону. Еще не известно - какие будут люди, выросшие в семьях геев и как и что у них сложится. И если эффект будет отрицательным, то ты голосовые будешь рвать против них. Встречал я таких - фанатиков. Правда те были - политические
Если ты не понял того, что я писал и по 10-му кругу мусолишь одно и тоже и в упор не хочешь видеть моих постов - то это проблемы лишь твои. Я свое мнение высказал и никогда его не поменяю. И мнение мое не с потолка основано. А то что с моим мнением (пока что еще) солидарно большинство - меня только радует.

 

[Lis]

Я лично хочу, чтобы общество признало их, как равноправных членов, чтобы эти люди не чувствовали себя ущербными и униженными, как это частенько происходит на просторах России.

то есть государство должно прогнутся под твои хотения? а я вот не хочу чтоб геев и лесбиянок приравнивали к полноценным людям и тем более разрешали б им заключать браки. сожительствовать-пожалуста, но не более того.
может поумерим пыл? твоё или моё мнение по этому вопросу-частности. что бы вводить так4ие законы у нас в стране, нужно всё таки считатся с мнением большинства. большинство то как раз против педерастов.

 

[ЧЕЛ]

А по-моему ты их придумал. Вообще такого понятия как "приролные нормы" нет. Погугли, если это есть в учебниках, то уж в гугле обязательно должно быть. Но я не нашла. Или ты хочешь сказать, что в гугле нет того, что есть в учебники биологии за 5-8 класс?

Я назвал природными нормами то - отчего идет и продолжается жизнь. Без формальных папы и мамы не было бы тебя на свете. А далее - воспитание - это процесс последующий. Идеально - это когда М+Ж родили ребенка и воспитали его здоровым и счастливым. Не всегда так бывает, согласен. Но это не говорит о том, что союз мужчины и женщины в принципе становится на один уровень с союзом м+м и ж+ж. Но кому-то очень хочется, чтобы это было так.

Я себя чувствую вполне нормально. Мне не нужно самоутверждаться путем использования бранных слов в адрес геев и лесбиянок. Я лично хочу, чтобы общество признало их, как равноправных членов, чтобы эти люди не чувствовали себя ущербными и униженными, как это частенько происходит на просторах России.

Ты сам писал, что чувствуешь себя ущербным, что придется маму и папу писать как Р1 и р2. Чем еще можно объяснить твои переходы на личности геев и лесбиянок, называя их не полноценными, тупиковыми ветвями и так далее? К тому же я не писал категрорически, а писал, что возможно, у меня сложилось мнения, если это так. Разницу между возможно и категоричностью чувствуешь?

Еслибы ты себя чувствовал вполне нормально, то не заходил бы в эту тему и с пеной у рта не доказывал мне (лично мне), что гомосеков надо легализовать. Относительно личностей - на чью я перешел? Или ты таковых лично не назовешь? ФИО в студию
А про р1 и р2 - отрицать даже не буду. Мне такое неприятно. Но ущербным или униженным я, конечно, чувствовать себя не буду. Если кто-то от определенной дозы неприятных новостей уже себя в ущербные записывает - это их дело

большинство то как раз против педерастов.

Большинство давно не в моде

 

[sun424]

[quote name='ЧЕЛ' post='515890']
Я назвал природными нормами то - отчего идет и продолжается жизнь. Без формальных папы и мамы не было бы тебя на свете. А далее - воспитание - это процесс последующий. Идеально - это когда М+Ж родили ребенка и воспитали его здоровым и счастливым. Не всегда так бывает, согласен. Но это не говорит о том, что союз мужчины и женщины в принципе становится на один уровень с союзом м+м и ж+ж. Но кому-то очень хочется, чтобы это было так.
[/quote]

То есть для продолжения рода нужны самец и самка. Так что геи и лесби могут отлично решить эту проблему. И никакой это не тупик. Для продолжения рода, уважаемый Чел, нужно еще и воспитание. Или ты думаешь, что только тот, кто родил, становится автоматически родителем? Если они смогут, а они могут, воспитывать детей и тем самым участвовать в процессе воспроизводства.

Союз М+Ж и союз Ж+Ж, как и союз М+М стоят, действительно, на одном уровне, как бы тебе не хотелось это признавать. Тогда по такой логике, я уже сотый раз тебе повторяю это, люди, которые по возрасту, по болезни, по не желанию иметь детей, не могут регистрироваться в браке, но тем не менее они могут вступать в брак. Тогда почему геи и лесбиянки не могут? Доводы есть почему не могут?

Кстати, в природе нет женских прокладок, нет вареной пищи, нет средств контрацепции, в природе много чего нет и тем не менее все это не является чем-то извращенным и неправильным, не так ли?

Итак, давай подведем промежуточные итоги дискуссии.

Ты не привел ни одного довода против легализации браков кроме большинство против. Тезис про большинство тебе разбить? Рассказать, что в свое время не было большинством и потом стало нормой? Ты привел довод про невозможность продолжать род. Я тебе привел в ответ примеры про не могущих иметь детей, про стариков в силу естественных причин, про не желающих иметь детей. Геи, лесби могут усыновить, могут воспользоваться суррогатным материнством и решить эту проблему для себя.

Так что пока не увидел я серьезной аргументации против легализации таких браков.

Я что-то пропустил?[quote name='ЧЕЛ' post='515890']
Большинство давно не в моде
[/quote]

Бедное, несчастное большинство, как оно страдает, что есть что-то отличное от него. Уже даже численный перевес не спасает от фрустрации, да?:rofl:

 

[Party]

может поумерим пыл? твоё или моё мнение по этому вопросу-частности. что бы вводить так4ие законы у нас в стране, нужно всё таки считатся с мнением большинства. большинство то как раз против педерастов.

Если бы права меньшинств решались мнением большинства, то их вообще бы наверно с лица земли стерли.

Я назвал природными нормами то - отчего идет и продолжается жизнь.

Т.е., секс вообще - это не "природная норма"? Ведь он не только для продолжения жизни, еще для удовольствия бывает... Две руки (или две ноги) - не природная норма, потому что они просто руки, от них жизнь не идет и не продолжается, они просто есть. Вот человеческое тело - да, норма. От него жизнь идет (оно может размножаться) Но только тело в целом. По-частям - уже отклонение. А является ли природной нормой лунный свет? Нет конечно, это не норма. От него нет никакой жизни.
А вообще забавно. Сам придумываешь терминологию, определение ей... зато громко звучит "природные нормы"! Во как!

Без формальных папы и мамы не было бы тебя на свете.

без формальных я бы была. Я родилась независимо от формальностей.

 

[sun424]

Можно собирать и данные за и против таких семей и воспитания детей в них.

Хочу напомнить, что эта тема до сих пор вызывает дискуссии в научном мире. Даже не так, есть люди, которым плевать на науку их интересуют их иллюзии и заблуждения их понятия о правильном и не правильном. Они пойдут на любые фальсификации, чтобы только доказать свою правоту.

Поехали...

Например, в обзоре публикаций, проведённом консервативной христианской организацией под названием «Family Research Council», утверждается, что существует связь между мужской гомосексуальностью и педофилией и что по этой причине опасения относительно угроз нормальному воспитанию детей в однополых парах в целом оправданы.[5][6]

Хочется показать, что это исследование проводило Консервативная христианская организация. Это мне лично о многом говорит, о непредвзятости и научной честности, достаточно взять их мнение о теории эволюции.:biggrin:

Однако это утверждение не подтверждается выводами отчёта «Американского объединения за гражданские свободы» (American Civil Liberties Union, сокр. ACLU), в которых говорится, что большое количество опубликованных социологических исследований установило вероятность «сравнительной нормальности» детей, выросших в однополом окружении.[7] При сравнении таких детей с детьми разнополых родителей не обнаружено различий в «степени популярности, социальной адаптированности, гендерной поведенческой роли, гендерной идентичности, сообразительности, самопринятии, в эмоциональных проблемах, интересе к браку и воспитанию, в самоконтроле, моральном развитии, независимости, функциях эго, объективных отношениях или самооценке».[8]

Американская психологическая ассоциация поддержала усыновление и воспитание детей в однополых парах своими официальными заявлениями от 2004 года.[9][10] Американская медицинская ассоциация выпустила аналогичное заявление, поддерживающее практику усыновления детей однополыми парами, а также призывающее своих членов бороться за устранение неравенства в сфере здравоохранения для таких детей.[11]

В 2007 году социологами Амстердамского университета было проведено исследование 100 гетеросексуальных и 100 лесбийских пар, в которых дети 4-8 лет воспитывались с самого рождения. Количество мальчиков и девочек в исследуемых группах было примерно одинаковым. В результате исследования оказалось, что обнаружить разницу между уровнем благополучия детей в этих семьях не удается. Полученные данные согласуются с проведенными ранее американскими исследованиями.[12][13]

К аналогичным выводам по итогам исследований пришло министерство юстиции Германии[14].

В 2009 году опубликовано исследование университетов Арлингтона и Восточной Калифорнии, которое показало что сексуальные предпочтения родителей не имеют никакого влияния на развитие эмоциональных проблем у усыновлённых детей.[15]

Другим доводом против воспитания детей в однополых парах является сомнение, не станут ли дети копировать сексуальную ориентацию родителей и не будут ли они более подвержены гендерной дисфории, чем остальные. Результаты исследований близнецов позволяют сделать предположение, что на формирование ориентации влияет совокупность неких биологических факторов и факторов окружающей среды, хотя на данный момент среди специалистов отсутствует консенсус по поводу того, каковы конкретно эти факторы.

Среди людей, которые в сознательном возрасте идентифицируют себя как гомосексуалы, подавляющее большинство воспитано разнополыми родителями. В результатах ряда опубликованных научных исследований, сравнивающих детей, которых воспитывали две матери, с детьми, выращенными матерью и отцом, не обнаружено связи между типом семьи и возникновением у детей впоследствии гомосексуальной ориентации.[20][21][22]

Продолжу дальше мониторить эту тему.

 

[Party]

Если уж на то пошло, вот еще аргумент к вопросы о вырождаемости европейского населения.
Тайланд - страна, в которой рождаемость выше чем в России и некоторых стран Европы. В этой стране официально признано три пола: женский, мужской и средний. К среднему относятся как трансвеститы так и транссексуалы. При желании можно изменить пол, это стоит 100000 бат (100000 руб. на наши), но перед сменой пола 2 года надо ходить к психологу.
Интересное наблюдение: в Тайланде очень развита проституция, но напрочь отсутствует наркомания. И даже дело не в смертной казни за наркотики. Я смотрела передачу по Дискавери про тайскую семью. Они раньше выращивали опиум на продажу, а теперь выращивают рис. Хозяин семейства скромно так сказал: мы перестали выращивать опиум потому что наш Король попросил, а мы очень любим Короля. Кстати, по поводу любви к Королю. Поскольку портрет Короля на купюрах - их нельзя мять складывать, носить в заднем кармане брюк... наступать на них - за это тайцы могут очень обидится, посчитают оскорблением, могут даже посадить в тюрьму.
Но я отвлеклась. так вот, несмотря на то, что в Тайланде не только гомосексуальные браки разрешены, но туда еще и съезжаются люди, желающие изменить пол, и остаются там, и это официально, на паспортах у этих людей два имени (мужское и женское), там вообще какой-то половой хаос, можно жениться много раз не разводясь, и т.п... так вот, на рождаемости детей это не отражается никак люди живут, очень веселые, много смеются, радуются жизни, размножаются, страна развивается.
У меня вообще есть такое мнение, что чем меньше запретов - тем здоровее, спокойнее и добрее люди, меньше агрессии. Это доказывает еще и то, что например, в мусульманских странах очень много всякого рода запретов и догм, но и именно мусульманские некоторые религиозные движения самые агрессивные в мире. Тайланд является в этом смысле полной противоположностью, ну и кто был там - тот знает, насколько там миролюбивые люди.

 

[Worcestershire Sauce]

sun424, Party, извините, встряну в Ваш Топик :biggrin:
Собственно хочу сказать, что и "Христианские Организации" на Западе (в Европе, в США) - это тоже просто организации, которым тоже нужны деньги, и за эти деньги они готовы провозгласить всё, что угодно (есть опыт работы, кухня знакома, христианство лишь способ). С другой стороны, "уровень благополучия детей" - вообще что это, какая шкала, как оценивали, что в него входит?
Не думаю, что ребенок, родившийся с пониманием, что и мама, и папа - оба мужчины - будет полностью адекватен как с точки зрения социума, так и со своей точки зрения на социум (сссук@ягениально сказал :rofl: нельзя всерьез такое обсуждать).