Либерализм в России - история и перспективы.

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'414162\' date=\'5.5.2009, 7:58\']А может товарищу Керенскому и товарищам Деникину с Колчаком?!
Или они уже не товарищи, а так сторонняя шушера?![/quote]
Сторонняя шушера это Ленин с Троцким, а Деникин с Колчаком истинные патриоты России!!!
А Керенский просто видимо не знал, что играется с огнем... (кстати дольше всех их прожил :thumbup: )
 

lasurs

Снежный Барс
Сторонняя шушера это Ленин с Троцким, а Деникин с Колчаком истинные патриоты России!!!
А с чего это они патриотами то стали?! Или в твоем понимании предательство и патриотизм одно и тоже?!
 

lasurs

Снежный Барс
lasurs
Интересно, а можно ли считать предательством свержение законного правительства человеком которого купило немецкое правительство для осуществления переворота?
Если правительство законное, тогда его надо свергать в соответствии с законом, если же человек действует против закона, он предатель государства, против чьего закона свергает власть. Только тут надо еще смотреть, чтоб человек был гражданином этого государства, а то может он чужого, тогда он предателем рассматриваться не может.
Если жеправительство незаконно узурпировало власть, то долг любого честного человека приложить максимум усилий, чтоб его свергнуть, отказ от действия в таком случае не может рассматриваться никак иначе, чем предательство.
 

lasurs

Снежный Барс
И по какому закону свергала немецкая б***ь Ленин власть в 1905 и 1917 годах?
На счет 1905 года так я вообще не в курсе, кто там власть свергал, забастовки устраивали, солдаты в рабочих стреляли, за это огребали обратно, Зимний никто не штурмовал, а чисто мирно ходили подавать петицию царю-батюшке...
Какую роль там играли большевики и собственно Ленин, я не знаю, не занимался этим вопросом...
Что до революции октября 1917 года, так свергали они правительство, незаконно узурпировавшее власть, что должны были сделать совсем не они, а жандармерия и армия, но нигде в России защитников государства не нашлось, так что пришлось этим заниматься большевикам...
Законно ли узурпировали влась коммунисты?
А вот это уже правильная постановка вопроса!
Временное правительство свергалось законно, в данном случае большевики действовали в рамках если не закона, так уж точно присяги, на которую офицеры благополучно наплевали.
Законно ли было после свержения устанавливать диктатуру пролетариата и узурпировать власть?
Нет. Когда же большевистская власть приобрела легитимный статус?
После принятия конституции СССР.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'414217\' date=\'5.5.2009, 13:00\']Что до революции октября 1917 года, так свергали они правительство, незаконно узурпировавшее власть, что должны были сделать совсем не они, а жандармерия и армия, но нигде в России защитников государства не нашлось, так что пришлось этим заниматься большевикам...[/quote]
Ого! Да ты уже большевистких выползней спасителями Отечества рисуешь! :biggrin2:
Смею заметить, что Временное правительство власть не узурпировало (на то оно и временное), царь сам отрекся, потом должен был быть созыв учредительного собрания, на котором и решилась бы судьба гоударственного устройства России.
Что сделали большевики с учредительным собранием надеюсь напоминать не надо... Так кто настоящий узурпатор?

А с чего это они патриотами то стали?! Или в твоем понимании предательство и патриотизм одно и тоже?!
А они не стали, а были ими всегда. В отличие от ленинской пи***братии, мотавшейся по швейцариям и германиям (с которой кстати война шла) и вымаливамшим у них деньги на переворот, Колчак и Деникин сражались на фронтах за Россию, не щадя живота своего.
Так кто патриот, а кто предатель, ты уж разберись, братец :) Сам себе не противоречь...

Когда же большевистская власть приобрела легитимный статус?
В моих глазах она нелегитимна и по сей день...
 

Yanus

Пользователь
[quote name=\'AVVAS\']Yanus
Ты хоешь сказать, что исламисты не Ислам исповедуют?[/quote]
Исламисты личь часть мусульман. Мусульмане- исповедывающие ислам. Насколько помню, переводится как покоряющийся богу.
У нас всегда определяли исповедывающих ислам как мусульман, но никак не исламистов. Как в других странах не знаю.
Православные и католики это часть народа, исповедывающие христианство. Они не являются самостоятельными религиями.
 

AVVAS

Пользователь
Yanus
[quote name=\'AVVAS\' post=\'413360\' date=\'2.5.2009, 17:49\']Цитата(Yanus @ 2.5.2009, 17:23)
У тебя есть [color=\"#FF0000\"]изм [/color]основанный на духовных и идеалистических началах?[/quote]


[quote name=\'AVVAS\' post=\'413360\' date=\'2.5.2009, 17:49\']У меня нет, у ислам[color=\"#FF0000\"]изма[/color] есть.[/quote]

Ислам[color=\"#FF0000\"]изм[/color] — политическое течение внутри исламского мира, нацеленное на создание исламских государств, приведение официального права в соответствие с шариатом и соблюдение мусульманским и немусульманским населением ценностей и законов пророка Мухаммада и первых четырёх халифов. Исламизм является [color=\"#FF0000\"]идеологией[/color], на основе религии

В чём проблема Yanus?
 

lasurs

Снежный Барс
Ого! Да ты уже большевистких выползней спасителями Отечества рисуешь!
Я называю вещи своими именами, предателей - предателями, спасителей - спасителями...
Смею заметить, что Временное правительство власть не узурпировало (на то оно и временное), царь сам отрекся, потом должен был быть созыв учредительного собрания, на котором и решилась бы судьба гоударственного устройства России.
Так недели еще не прошло, как ты это самое смел замечать?! И я тебе на твое замечание написал, что вряд ли можно назвать "добровольным" отречение Николая в условиях его совсем не добровольного захвата. Он ведь не в порыве страсти к свободе и демократии отрекся, а в условиях его ареста!!! И вот глава государства, верховный главком армии захвачен бандой, состоящей пусть даже из членов исполнительной власти, спустя несколько дней выходит его манифест об отречении, ты что настолько наивен, что действительно полагаешь, что это добровольно и легитимно?!
Что сделали большевики с учредительным собранием надеюсь напоминать не надо... Так кто настоящий узурпатор?
Не надо, Учредительное собрание большевики разогнали, вот с этого самого момента и до принятия конституции они могут рассматриваться как самый настоящий узурпатор, до разгона Учредительного собрания они были спасителями страны, ибо действительно не щадили живота своего (а не чужого, солдатского) в борьбе за свои идеалы, чего белым генералам понять было не дано...
Так кто патриот, а кто предатель, ты уж разберись, братец Сам себе не противоречь...
Так я то разобрался, только вот ты меня как обычно не понял, или не захотел понимать...
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'414578\' date=\'6.5.2009, 7:45\']И вот глава государства, верховный главком армии захвачен бандой, состоящей пусть даже из членов исполнительной власти, спустя несколько дней выходит его манифест об отречении, ты что настолько наивен, что действительно полагаешь, что это добровольно и легитимно?![/quote]
Официально все добровольно и легетимно.
И кто его захватывал и арестовывал? Арестовали уже после отречения))) (Но ты, живя в то время со своими мыслями сейчас, типа ответственности власти перед народом, это поддержал бы обеими руками. Вот те тоже хотели спросить с царя ответственость перед народом, так что себе противоречишь, Ласурс)
Да и отрекся Николай в пользу брата, а того кто заставлял отрекаться?
Вот, что пишет сам Николай по этому поводу - 3 марта, пятница. (Дневник Николая II) :
"В 9.30 перебрался в дом. Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша (младший брат царя) отрекся в пользу выборов через 6 месяцев Учредительного собрания. Бог знает, кто его надоумил подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились - лишь бы так продолжалось дальше".

до разгона Учредительного собрания они были спасителями страны, ибо действительно не щадили живота своего (а не чужого, солдатского) в борьбе за свои идеалы, чего белым генералам понять было не дано...
Если ты так действительно считаешь, то дальнейший разговор с тобой я считаю просто бессмыслицей...

(Это может быть Ленин не щадил живота своего, а не солдатского? :) ) Н-да... я считал, тебя более трезво мыслящим человеком...
 

lasurs

Снежный Барс
Официально все добровольно и легетимно.
И кто его захватывал и арестовывал? Арестовали уже после отречения)))
Ага, то есть царь был при ставке, руководил (пусть и номинально) ВС России, и вот ни с того ни с сего взял и отрекся. Так что ли было?!
(Но ты, живя в то время со своими мыслями сейчас, типа ответственности власти перед народом, это поддержал бы обеими руками. Вот те тоже хотели спросить с царя ответственость перед народом, так что себе противоречишь, Ласурс)
Так я че-то не догнал, ты моими мыслями сейчас пытаешь обелить предательство царя его же армией тогда?!
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'414641\' date=\'6.5.2009, 12:03\']Ага, то есть царь был при ставке, руководил (пусть и номинально) ВС России, и вот ни с того ни с сего взял и отрекся. Так что ли было?![/quote]
Так было, да))) + беспорядки в Питере, + сложилась такая ситуация в стране, при которой Николай решил отречься (устали все видимо от монархии, кто ж виноват, что Николая никто не захотел поддержать? Николай II достиг предела отчуждения не только от российского общества в целом, но и от церкви и ее высшего руководства. Накануне Февральской революции даже всегда послушный Синод отказал в выпуске обращения к народу в поддержку царя и династии)
Так что временное правительство как ни крути легетимно, то что они делали вопрос другой, тут много накосячили надо сказать (но по сравнению с тем, что красная банда начала творить, придя к власти, они просто ангелы), а называть большевиков спасителями Отечества это уж вообще, сколько надо выпить! :)
Шайка предателей и изменников Родины, воспользовавшись тяжелым положением в стране, кризисом власти, в условиях мировой войны, просто захватила власть. Даже Ленин говорил, что промедление смерти подобно, то есть они просто воспользовались моментом (а ты их спасителями называешь!). Чуть промедли и всё, в России, путем учредительного собрания, установилась бы прочная власть, война была бы выиграна (только благодаря выходу России из войны Германия продержалась еще год), и в эйфории победы ни у каких большевиков не было б шансов устроить кровавую революцию, а страна пошла бы нормальным курсом западных демократий, и мы бы сейчас с тобой жили в совсем другой стране, не проходившей такие тяжкие испытания сталинщины, гражданской войны и т.д., скорее всего и второй мировой не было бы, жили б щас как в США. Точнее вместо США рулила б Россия в мире, они ща наше место занимают ^_^ Но это опять же спасибо большевикам, вот где собака зарыта ^_^
Так я че-то не догнал, ты моими мыслями сейчас пытаешь обелить предательство царя его же армией тогда?!
Так у них тогда тоже такие мысли были, или ты думаешь, что первый додумался до этого? Ничто не ново под луной ;)
Только видишь теперь к чему такие мысли приводят? Жаль что история практически никого ничему не учит! А просто анализировать не хотят или делают это не верно, поверхностно!
 

lasurs

Снежный Барс
Так у них тогда тоже такие мысли были, или ты думаешь, что первый додумался до этого? Ничто не ново под луной
Только видишь теперь к чему такие мысли приводят? Жаль что история практически никого ничему не учит! А просто анализировать не хотят или делают это не верно, поверхностно!
ТО есть ответственность власти перед народом, которому эта власть обязана служить рассматривается тобой как очень вредная мысль, которой в принципе не должно быть?!
 

Yanus

Пользователь
[quote name=\'AVVAS\']В чём проблема Yanus?[/quote]
Вот в чём:
Для меня православный это тот, кто исповедует Православие....
Католик, тот, кто исповедует Католицизм,..
А исламст, это не синоним террориста, а тот, кто исповедует Ислам....
Тут ты сравнивал два разных понятия.
Одна- две христианских конфессии, представленные православием и католицизмом.
Вторая- исламизм, как ты правильно привёл определение- политическое течение в исламском мире. Ты же приравнял его к религиозным конфессиям в исламе. А такой конфессии там нет. Может пока нет, кто знает. Пока там только сунниты, шииты и ещё какие то.

Может я тебя сбил с панталыку, своим утверждением, о путанице. :rofl:
Но я считаю, что исламистов в мусульманских странах не так много.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'414661\' date=\'6.5.2009, 12:55\']ТО есть ответственность власти перед народом, которому эта власть обязана служить рассматривается тобой как очень вредная мысль, которой в принципе не должно быть?![/quote]
Я лишь указал на то, к чему уже приводили такие "мысли" в России, только то и всего... чтоб ты не забывался и сам себе не противоречил :rofl:
 

lasurs

Снежный Барс
Я лишь указал на то, к чему уже приводили такие "мысли" в России, только то и всего... чтоб ты не забывался и сам себе не противоречил
Повода задавться у меня нет, ибо изобретение ответственности власти перед народом я себе никогда не приписывал, а подобные "мысли" ведут к ликвидации власти безответственной, "только то и всего..."
Что до противоречия, так где конкретно ты прочитал, что я себе противоречу?!
 

AVVAS

Пользователь
Yanus
[quote name=\'Yanus\' post=\'414828\' date=\'6.5.2009, 19:03\']Тут ты сравнивал два разных понятия.
Одна- две христианских конфессии, представленные православием и католицизмом.[/quote]
Ты прав. :hmm:
Я запутался, и был не точен.

Разговор, по началу шёл о государственной идеологии.

Исламизм, государственная идеология...
А сколько почитатлей исламизма?..... Поди посчитай... :hmm:
 
[color=\"#0000FF\"]М: А с чего это тут от либералов - да в религии съехали?
тема икон Сталина, Путина, Новодворской и этого, в чалме, будь он неЛадена - в другом месте.
Придерживаемся таки тематики, господа - не уподобляемся, короче...[/color];)
 

lasurs

Снежный Барс
А с чего это тут от либералов - да в религии съехали?
Есть мнение и не только мое, что либерализм есть не что иное как вариант религии, ибо базируется он на одной лишь вере в светлое будущее и торжество индивида над всеми другими социальными монтстрами...
Назвать это чем-то иным кроме веры достаточно трудно в виду того, что не имея никаких реальных доказательств, что либерализм это хорошо и что он приносит счастье живым людям, существуют человеки, которые в него верят...
 

aleksi

Active Member
Тебе нужны доказательства? Посмотри на уровень жизни западных стран с либеральной экономикой и сравни с теми где этого нет. Что называется почуствуйте разницу. А так же положение дел с правами человека,законностью ,коррупцией во власти.
 

ratamahatta

Пользователь
[quote name=\'aleksi\' post=\'417452\' date=\'12.5.2009, 16:09\']Тебе нужны доказательства? Посмотри на уровень жизни западных стран с либеральной экономикой и сравни с теми где этого нет. Что называется почуствуйте разницу. А так же положение дел с правами человека,законностью ,коррупцией во власти.[/quote]
что значит "западных"? В прошлом году был в Венгрии по работе. Наша разруха - цветочки. Литва - тоже. Латвия ? Туда же......... Хорошо, понимаю, сейчас скажешь, это мол, не тот запад....Ладно...а общая экономическая ситуация в европе? Я перестал романтизировать обстановку в европпе после того, как стал там частым гостем. Начиналось все со скандинавии, она развеяла мифы от более качественных и дешевых товарах, о том что "все для людей", и о том что русские - алкоголики, далее - прибалтика, она в свою очередь разрушила миф о вступлении в ЕС ка панацеи. Германия - о болеее культурных и воспитанных людях.....Врать не буду, больше нигде в европе (кроме Великобритании и польши не был) но вот такие впечатления.......Так же довольно много общался с коллегами из вышеупомянутых стран, которые не очень то опровергли мои наблюдения........
 
Сверху