Россия. Запад или восток?
- Автор темы belogvardeec
- Дата начала
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'453914\' date=\'16.7.2009, 7:46\']да какой нах философский спор!!! Больно уж ты это все приподнял, суть всего спора в одной фразе: делить весь мир на восток и запад еще более убого, чем на избранных и гоев...[/quote]
Нет, Ласурс, знаю я тебя... Придумав "романо-германскую цивилизацию" вместо понятия "запад" (Сколько уже раз тебе повторять, что это понятие не столько географическое, сколько этникосоциокультурное?), ты и твои единомышленники преследуете следующую цель:
Причислить Россию к понятию "запад" могут многие здравомыслящие и разбирающиеся в истории люди, также как и просто люди не особо разбирающиеся в истории.
Но причислить русских к "романо-германской цивилизации" это уже как бы абсурд, разумеется никто так не скажет, особенно человек не разбирающийся в тонкостях политики и истории.
Именно эту цель - отделения, дистанцирования России от "запада", вы и преследуете, выдумав свою абстрактную переменную, "романо-германскую цивилизацию"...
P.S. Запад в данном случае не сторона света!
Нет, Ласурс, знаю я тебя... Придумав "романо-германскую цивилизацию" вместо понятия "запад" (Сколько уже раз тебе повторять, что это понятие не столько географическое, сколько этникосоциокультурное?), ты и твои единомышленники преследуете следующую цель:
Причислить Россию к понятию "запад" могут многие здравомыслящие и разбирающиеся в истории люди, также как и просто люди не особо разбирающиеся в истории.
Но причислить русских к "романо-германской цивилизации" это уже как бы абсурд, разумеется никто так не скажет, особенно человек не разбирающийся в тонкостях политики и истории.
Именно эту цель - отделения, дистанцирования России от "запада", вы и преследуете, выдумав свою абстрактную переменную, "романо-германскую цивилизацию"...
P.S. Запад в данном случае не сторона света!
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'453580\' date=\'14.7.2009, 20:51\']ну, блин, банальная вещь, древнегреческая письменность взята с финикийской...[/quote]
Этого я не знаю. Да и имеет ли смысл углублятся в ветхий завет? Так мы вообще придем к тому, что ни запада ни востока нет, а "в начале было слово"
Точка отсчета западной цивилизации это Древняя Греция. Всё.
В детстве какие сказки читал или мультики смотрел? Дай-ка угадаю... Ганс Христиан Андерсен... "Малыш и Карлсон", "Винни-Пух", "Дюймовочка", "Бременские музыканты", "Золушка", "Три поросенка", "Щелкунчик", "Буратино"... это всё наверно где-то на востоке? Или такое нам чуждое до ужаса? Это всё западная культура! Она тебе непонятна и вызывает отвращение?))))
Или может ты другие сказки читал? Восточные? Мусульманские? Я нет...
Этого я не знаю. Да и имеет ли смысл углублятся в ветхий завет? Так мы вообще придем к тому, что ни запада ни востока нет, а "в начале было слово"
Точка отсчета западной цивилизации это Древняя Греция. Всё.
Правильно, не чужая. Только то, что ты считаешь своим, взято в основном с Греции и Рима, т.е с "запада", да и вообще мы русские всегда развивались в западном ключе (поэтому даже всё чисто наше родное так похоже на западное), в отличие от азиатских народов. Исходя из этого я не понимаю почему ты отвергаешь запад? Или ты не русский? Отвергать запад это значит отвергать частичку себя, собственной культуры. Вот как!
В детстве какие сказки читал или мультики смотрел? Дай-ка угадаю... Ганс Христиан Андерсен... "Малыш и Карлсон", "Винни-Пух", "Дюймовочка", "Бременские музыканты", "Золушка", "Три поросенка", "Щелкунчик", "Буратино"... это всё наверно где-то на востоке? Или такое нам чуждое до ужаса? Это всё западная культура! Она тебе непонятна и вызывает отвращение?))))
Или может ты другие сказки читал? Восточные? Мусульманские? Я нет...
Я их не в одну восточную цивилизацию объединяю. А в этникосоциокультурное понятие "восток". Или скажешь между ними вообще нет ничего общего и объединять их под одним понятием нельзя? А мировоззрение? Существует все-таки определенное, непонятное нам, восточное мировоззрение, отношение к жизни... и т.д. Что у исламского мира, что у китайцев. Нам их не понять... А понять "романо-германцев" мы можем без труда, потому что сами такие же...)))
ИСТОЧНИК
Мы много с кем рядом живем и подалее 13 века. И что?
Не только элита. Только упертые и тупые граждане не хотят принимать более цивилизованный образ жизни... Что ж, некоторым нравится быть дикарями... Они вымрут как мамонты...)))
belogvardeec
Пользователь
А с того, что фины то точно уж не "романо-германцы"
. Но Ласурс их относит к ихней цивилизации, а нас не относит...Почему же не получится? При определенном раскладе вполне... так же как и у нас... Чехи и поляки уже неплохо продвинулись в этом направлении (и это после стольких лет коммунистического тоталитаризма!) Их от запада мало чем отделишь... Просто в их маленьких странах можно быстрее навести порядок и вестернизироваться, нежели в нашей огромной... Да еще и с людьми не видящими пользы от вестернизации...
Да при чем тут храмы и соборы? Кстати особо величественными постройками средневековье похвастать не может, в отличие от античности
Античность была более высокоразвита, чем средневековье во всех отношениях. И это благодаря Риму и Греции. Многих показателей античности Европа долстигла только после эпохи Возрождения. В частости в Риме были Университеты и Академии, философы и т.д. в средневековье только церковные храмы и инквизиция... в Риме была канализация и бани, а в средневековье грязь и крысы... И это Ласурс не назвает тьмой и убожеством... :biggrin2: Для него наверно "тьма и убожество" это просвещение и прогресс...))))
Типа апгрейда, да)))))
Так вот не только они могли приобщится к романо-германской кульруе, но и их культура стала похожей на романо-германскую, т.е они стали жить также и создавать культурные ценности в русле романо-германской культуры, значит она тоже стала частью их культуры! Такая же ситуация и с нами русскими!!! Как ты не поймешь?
[quote name=\'ЧЕЛ\' post=\'453851\' date=\'15.7.2009, 23:47\']Какие ж вы нудные, а!
Все спорит двуглавый орел, какая голова более головастая?
По мимо прочих философских споров в России добавляется еще один: запад мы, али восток)))[/quote]
ЧЕЛ, присоединяйся к обсуждению, а то Ласурс задрал уже своими "романо-германцами")))) Внеси свежую струю, так сказать)))))
lasurs
Снежный Барс
так вот и интересно мне сие, ведь Греция не сама по себе возникла и сама себя обусловила и сформировала. Была у нее база, а раз запад в твоем понимании пошел с Греции, получается, что база Греции была не западная, а какая-то другая. Так или нет?!
вот видишь, как удобно использовать понятие "запад", раз, и если ты отвергаешь запад, ты уже не русский. Гораздо сложнее вместо понятия "запад" использовать то, что этим понятием обозначается, а именно романо-германский мир, романо-германская культура и точно такая же цивилизация. Вот смотри какая глупость сразу получиться, если написать так как оно есть, не прикрываясь общеизвестными словами, вкладывая в их суть чуть чуть искаженный смысл:
я писал, что сказки романо-германксих народов вызывают у меня отвращение?! Ни в жизнь!!! А вот что тебе не приходилось читать сказки восточные, китайские и даже народов севера мне искренне жаль...
lasurs
Снежный Барс
вот давай только не будем про мировоззрение, какое оно и у кого и сколько у кого отличий, ибо тут как и в культуре, придется искать эталон и от него плясать, а поиск эталона в сфере культуры или мировоззрения есть сугубо субъективное дело, ибо оценить культуру, можно с такой же успешностью как и оценить душу, а как составить классификацию душ?!
очень, кстати, прикольное слово "этникосоциокультурный", особенно если разделить его на составные части, получается, что в понятие должны входить этнически, социально и культурно идентичные элементы. Китайская цивилизация идентична по этим критериям арабской, индусской, египетской и русской в той же мере, что и романо-германской...
за источник благодарю, как только прочитаю, сразу выражу свое мнение...
если ты про восточных славян, проживающих на территории Киевской Руси, так кроме тюркских народов с 13 века и поныне рядом проживают еще угро-финны и другие восточнославянские народы...
ну, на момент великой октябрьской социалистической революции романо-германские ценности приняла только элита. которую, собственно, в эту революцию и вырезали.
Что до более цивилизованного образа жизни, так это личное дело каждого, кто считает романо-германцев более цивилизованными, тот старается им подражать, кто не считает, живет своей головой...
я вроде их относил к их сфере влияния...
вот видишь, уважаемый, и поляки, и чехи уже как пять сотен лет без малого под пятой романо-германцев, и то только приближаются к ним, то есть пока все еще подражают. а сами культурные ценности в их копилку почти и не производят, а ты хочешь русским такой же судьбы. Подражающий всегда смешон, как обезьянка в зоопарке, или попугай, стоит ли отказываться от всего в надежде, что через десятки поколений твоих потомков романо-германцы будут принимать как своих?!
Во-первых, всегда строят то, что нужно, если что-то не нужно, это никто не строит, средневековой европе колизей был так же без надобности, как римлянам. египетские усыпальницы, что отнюдь не значит. что Рим, особо величественными постройками похвастать не может, в отличие от Древнего Египта...
ну, вот сам ведь видишь какая жопя была эта романо-германская цивилизация, и тем не менее считаешь, что русские к ним братья во век!!! Наши предки почаще мылись...
ну вот так и говри, я мол считаю, что русская культура была, или щас стала частью романо-германской культуры, и сразу все понятно, не надо прикрываться иносказательными терминами вроде запада, либо европейцев!!!
"переноси страдания, как добрый воин Иисуса Христа" - это апостол Петр, кажись, говорил...
Yanus
Пользователь
[quote name=\'lasurs\']Янус, ну хоть ты не говори, пожалуйста, вот таких слов типа "более цивилизованный", я вообще понять не могу что это значит. Потом, почему перенимание технологии не говорит о перенимании знаний?! Без соответствующих знаний сложно перенять технологию, можно только стыбзить образец, да и тот придет в негодность достаточно быстро, если знаний нет...[/quote]
Издержки образования. У тебя они тоже видны- говоришь о перенимании и учебе германцами у романцев. Т.е. подразумеваешь, что романцы стояли в чемто выше германцев.
Под цивилизацией я, в отличии от Белогвардейца с его паровозом, понимаю совокупность культуры и управления.
Перенимание в виде копировании может происходить и без перенимания знаний. В виде неких ритуальных действий, традиций. Типа: взял эту хреновину, засунул в эту ерундовину и на выходе получил нужную фиговину. Без задавания мысли- а зачем это надо.
Так что же тогда "возрождали"?
[quote name=\'ЧЕЛ\']Все спорит двуглавый орел, какая голова более головастая?[/quote]
Чернобыльскую курицу фтопку. :biggrin2:
Привинтить одну с направлением взгляда- вверх.
Вообщето этот спор всегда был основным. Во всяком случае с того времени, как Владик выбирал с кем ему итить- католиками или православными.
Издержки образования. У тебя они тоже видны- говоришь о перенимании и учебе германцами у романцев. Т.е. подразумеваешь, что романцы стояли в чемто выше германцев.
Под цивилизацией я, в отличии от Белогвардейца с его паровозом, понимаю совокупность культуры и управления.
Перенимание в виде копировании может происходить и без перенимания знаний. В виде неких ритуальных действий, традиций. Типа: взял эту хреновину, засунул в эту ерундовину и на выходе получил нужную фиговину. Без задавания мысли- а зачем это надо.
Опять же возвращаемся к вопросу о термине романо-германцах. Если никто ничего не перенимал, а строил сам, имеет ли смысл этот термин. Тот же Тойнби, насколько помню, назвал это просто западной цивилизацией.
Сакраментальный вопрос.
Так что же тогда "возрождали"?
Устоявшихся и точных определений цивилизации нет. Есть несколь более известных. Каждый выбирает ту, что кажется ему ближе. Твоих романо-германцев совокупно называют просто западом. Другого определения к ним не прилипло.
Все дело в твоем принципиальном следовании термину романо-германцы. Сам же говорил о том, что у романцев и германцев разная культура.
[quote name=\'ЧЕЛ\']Все спорит двуглавый орел, какая голова более головастая?[/quote]
Чернобыльскую курицу фтопку. :biggrin2:
Привинтить одну с направлением взгляда- вверх.
Мда.
Вообщето этот спор всегда был основным. Во всяком случае с того времени, как Владик выбирал с кем ему итить- католиками или православными.
lasurs
Снежный Барс
так учитель он выше ученика, ибо знает больше и вообще умудрен опытом, но ведь не цивилизованнее!!!
так то и будет "стыбзил образец", в противном случае придется постигать суть явления...
Тойнби, на сколько мне помнится, отдельно выделял английскую цивилизацию, вот хантингтон все это (в смысле романо-германский мир) назвал как раз Западной (или Атлантической) цивилизацией, опять же подразумевая под этим термином именно романо-германскую цивилизацию...
а почему никто ничего не перенимал?! Германцы перенимали то, что им было нужно сами, культура им была не нужна, но в процессе совместного проживания и уж тем более службы в римской армии, они были вынуждены к этой культуре приобщиться...
возрождали античные традиции в философии, науке, возвращались так сказать к язычеству, в итоге такое возвращение стало протестантизмом...
так именно!!! западом называют совокупность романских и германских народов!! Славян под западом понимает только белогвардеец!!! ну, может еще кто найдется...
так ведь под приобщением к западу понимаются не древние иудеи, и даже не Гречия. а романо-германская цивилизация. или нет?!
ептть, чувак разрулил, а эти "новгородцы" мать их итить все еще не угомонятся...
Yanus
Пользователь
[quote name=\'belogvardeec\']А с того, что фины то точно уж не "романо-германцы" . Но Ласурс их относит к ихней цивилизации, а нас не относит...[/quote]
Да? С чего бы вдруг.
Он вот сказал, что они относятся к "сфере влияния". Вот иракцы и иранцы тоже относятся к "сфере влияния".
Кстати, многие сейчас относят и японцев, корейцыв и австралийцев к западу. В отношении японцев и корейцев это не правильно.
Современная западная цивилизация сложилась в 16 веке в процесе реформации. Они в этом не участвовали. Влияние протестантизма там было ничтожно.
Ни чехи ни поляки никуда не продвинулись. Если под продвижением не понимать уничтожение собственной промцшленности. В этом они, как и мы, продвинулись сильно. От запада они отличаются очень значительно. Большинство из них, как и у нас не слишком желают вестернизоваться. Таких как ты и у них не слишком много.
Во времена средневековой грязи, г..вна на Руси людей, обычно, каждую неделю посылали в баню(в прямом и переносном смысле). Даже в городах. А в твоих европах помнится, одна испанская королева, гордилась тем, что мылась всего два раза в жизни.
. Но Ласурс их относит к ихней цивилизации, а нас не относит...[/quote]Да? С чего бы вдруг.
Он вот сказал, что они относятся к "сфере влияния". Вот иракцы и иранцы тоже относятся к "сфере влияния".
Кстати, многие сейчас относят и японцев, корейцыв и австралийцев к западу. В отношении японцев и корейцев это не правильно.
Все дело в том ,что они уже опоздали. А кто опоздал, тот не успел. :biggrin2:
Современная западная цивилизация сложилась в 16 веке в процесе реформации. Они в этом не участвовали. Влияние протестантизма там было ничтожно.
Ни чехи ни поляки никуда не продвинулись. Если под продвижением не понимать уничтожение собственной промцшленности. В этом они, как и мы, продвинулись сильно. От запада они отличаются очень значительно. Большинство из них, как и у нас не слишком желают вестернизоваться. Таких как ты и у них не слишком много.
Величественные это в каком смысле? Вся Европа построена во времена средневековья. Возьми хоть все постройки в Ватикане. Собор Чехии, Франции, Германии- Нотр-Дам, святого Вита, Кёльнский и т.д.Да при чем тут храмы и соборы? Кстати особо величественными постройками средневековье похвастать не может, в отличие от античности
Это не совсем так. Просто во времена Возрождения университеты стали более общественными. Раньше они были религиозные учреждениями. Во времена реформации церковь отделили от государства.Античность была более высокоразвита, чем средневековье во всех отношениях. И это благодаря Риму и Греции. Многих показателей античности Европа долстигла только после эпохи Возрождения. В частости в Риме были Университеты и Академии, философы и т.д. в средневековье только церковные храмы и инквизиция... в Риме была канализация и бани, а в средневековье грязь и крысы... И это Ласурс не назвает тьмой и убожеством...
Во времена средневековой грязи, г..вна на Руси людей, обычно, каждую неделю посылали в баню(в прямом и переносном смысле). Даже в городах. А в твоих европах помнится, одна испанская королева, гордилась тем, что мылась всего два раза в жизни.
Присоединиться ему не позволяет возраст и лень.
Yanus
Пользователь
[quote name=\'lasurs\']так учитель он выше ученика, ибо знает больше и вообще умудрен опытом, но ведь не цивилизованнее!!![/quote]
А кто учитель и кто ученик?
Ну, если бы они переняли что то, во времна своей службы, то результат был бы верно раньше, чем через полвека. Да и служба в армии не приветствует читание разных философов и всяких трагедий. Или хождение во всякие театры. Так что, они верно начали просто тупо копировать технику.
Развитие культуры в последующие за захватом времена как то не отмечено. Все эти античные(в кавычках или нет большой вопрос) произведений начали появляться во времена возрождения. Тут может иметь место и подлог.
Раньше, надо полагать, философию не изучали? Развитие науки в античный период и во время Возрождения имеет разные причины. Во время возрожденияэто следствие разделение церкви и государства. В античный период ничего подобного не было.
Вот у нашего Белогвардейца, под приобщеним понимается тупое копирование материальных изделий. Масс-культура это так, до кучи.
А кто учитель и кто ученик?
Как уже говорил-не обязательно. Можно продолжать бездумно копировать.
Выделял говоришь? Ну может быть, не помню. Но это имело бы смысл только с 17-18в. До этого ничего там не было.
Ну, если бы они переняли что то, во времна своей службы, то результат был бы верно раньше, чем через полвека. Да и служба в армии не приветствует читание разных философов и всяких трагедий. Или хождение во всякие театры. Так что, они верно начали просто тупо копировать технику.
Развитие культуры в последующие за захватом времена как то не отмечено. Все эти античные(в кавычках или нет большой вопрос) произведений начали появляться во времена возрождения. Тут может иметь место и подлог.
Протестантизм не язычество. Это сектанство, но не язычество.
Раньше, надо полагать, философию не изучали? Развитие науки в античный период и во время Возрождения имеет разные причины. Во время возрожденияэто следствие разделение церкви и государства. В античный период ничего подобного не было.
Вот и интересно, что понимают люди под "приобщением к западу". Если заняться этим исследованием, то выяснится, что у всех совершенно разное понимание этого приобщения. Такаяже история как спониятием "слобода".
Вот у нашего Белогвардейца, под приобщеним понимается тупое копирование материальных изделий. Масс-культура это так, до кучи.
lasurs
Снежный Барс
учитель - это романы, а ученик - это германцы.
чтоб скопировать образец, надо его разобрать, понять принцип работы механизма, что да как, да к чему, в итоге как раз и будет знание...
все ведь по тихоньку идет, язык не за раз учится, так же как и приемы боя... постепенно, все постепенно...
так там германцы как раз резали друг друга, романцев и просто местных, так что было не до культуры, если помнишь, сами романские народы тогда не особо в культуре куда-то продвигались...
но вышел то он из возрождения!
я тебе про то, что в Возрождение поднимаются те вопросы, которые были в центре философии античности. а не средневековья. Если средневековая философия пыталась постич Бога, то возрождение как и античность космос, окрыжающий мир и место человека в этом мире...
так ведь хоть тупое, хоть не уочень, но копирование романо-германской масс культуры!
Yanus
Пользователь
[quote name=\'lasurs\']учитель - это романы, а ученик - это германцы.[/quote]
Хм..При завоевании всё совсем наоборот. Да и учиться никто не хотел.Помнится ты с этим был согласен.
:biggrin2: Сначала инвентаризация и составление списка передаваемого, проверка того что передают, потом собственно передача, ну и самое главное- банкет по случаю передачи. Псоле него, естественно,
похмелье. Вот и растянулось на несколько столетий. :biggrin2:
В античности, как и в раннем средневековье, божественность была на первом месте. От бога там не отказывались.
Хм..При завоевании всё совсем наоборот. Да и учиться никто не хотел.Помнится ты с этим был согласен.
Этому могли научить и в армии. Потом вернулись и тупо передавали.
Ну я понимаю, что потихоньку.
:biggrin2: Сначала инвентаризация и составление списка передаваемого, проверка того что передают, потом собственно передача, ну и самое главное- банкет по случаю передачи. Псоле него, естественно,
похмелье. Вот и растянулось на несколько столетий. :biggrin2:
Так как дело с учебой то тогда продвигалось?
Вышел он из возрождения. Но вот возрождение к античности не имело отношения. Это просто продукт развития твоих романо-германцев. По сути это одно из извращений христианства. Сколько их было за историю? Вот протестантам удалось уцелеть. Может они просто попали в нужное время в нужное место. Имелось место простому случаю. Кто знает.
Возрождение поставило на первый план человека. Рационализация и материализм. Бог был задвинут на последнее место и осмеян. Это и дало толчок к развитию техники.
В античности, как и в раннем средневековье, божественность была на первом месте. От бога там не отказывались.
Так ведь мысли в нем нет никакой! Просто у них так и нам тоже следовательно надо. Зачем спросишь? А что бы было как у них. Но у них жто имеет смысл, а у нас смысла нет. Просто желание папуаса напялить блестящую вещицу. Сварганить новое страшилище-орланомедведя.
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'453985\' date=\'16.7.2009, 16:24\']вот давай только не будем про мировоззрение, какое оно и у кого и сколько у кого отличий, ибо тут как и в культуре, придется искать эталон и от него плясать, а поиск эталона в сфере культуры или мировоззрения есть сугубо субъективное дело, ибо оценить культуру, можно с такой же успешностью как и оценить душу, а как составить классификацию душ?![/quote]
Зачем эталон? Я не говорю, что у кого хуже, у кого лучше... Просто разные. Нам не понять восток, востоку не понять нас....
Потому, что элита это есть самая лучшая, образованная, интеллектуальная часть общества. Тому, что победу одержала чернь и повела страну по неизвестному пути глупо радоваться, и не значит, что чернь была права...
А это я с тобой согласен, элита (самая лучшая, образованная, интеллектуальная часть общества) приняла "романо-германские" ценнности. Не потому ли, что соображала, что они лучше? А деревенщина, пьянь и голытьба пропойная все это порушила и начала "свой неповторимый" образ жизни)))))
Или китайская цивилизация чего дала полезного миру? Что они вообще смогли кроме изобретения фарфора и пороха (который и использовать-то толком не могли)?
А РИМ, это медицина, философия, наука, инженерная мысль, юстиция, законы цивилизованного общества, прогресс во всех сферах человеческого бытия!
Поэтому считай Владик выбрал запад))))
Зачем эталон? Я не говорю, что у кого хуже, у кого лучше... Просто разные. Нам не понять восток, востоку не понять нас....
:biggrin2: Радоваться, что вырезали элиту своего обществао вряд ли будет цивилизованный человек...
Потому, что элита это есть самая лучшая, образованная, интеллектуальная часть общества. Тому, что победу одержала чернь и повела страну по неизвестному пути глупо радоваться, и не значит, что чернь была права...
А это я с тобой согласен, элита (самая лучшая, образованная, интеллектуальная часть общества) приняла "романо-германские" ценнности. Не потому ли, что соображала, что они лучше? А деревенщина, пьянь и голытьба пропойная все это порушила и начала "свой неповторимый" образ жизни)))))
А чем вообще твой Древний Египет может похвастать, кроме пирамид (еще не известно ими ли построенных)?
Или китайская цивилизация чего дала полезного миру? Что они вообще смогли кроме изобретения фарфора и пороха (который и использовать-то толком не могли)?
А РИМ, это медицина, философия, наука, инженерная мысль, юстиция, законы цивилизованного общества, прогресс во всех сферах человеческого бытия!
Нет никакой романо-германской цивилизации. Есть западная. Имеет точку отсчета - Древняя Греция. Потом Рим и далеее... это всё одна цивилизация... просто переживала времена раздрая и упадка в раннее средневековье...
Вообще-то, когда он выбирал, там еще ислам предлагали. Он отверг. А выбрав православие ( т.е христианство) тем самым выбрал сближение с Европой. Т.к. тогда был византиоцентризм. Тогда была Византия как сейчас США, вообщем.
Поэтому считай Владик выбрал запад))))
Вот видишь? Одни соборы. А Рим строил полезные вещи - канализацию, акведуки, дороги, мосты! И это помимо величественных монументалных храмов и сооружений!
ЧЕЛ
Пользователь
[quote name=\'belogvardeec\' post=\'453952\' date=\'16.7.2009, 12:50\']ЧЕЛ, присоединяйся к обсуждению, а то Ласурс задрал уже своими "романо-германцами")))) Внеси свежую струю, так сказать)))))[/quote]
Я в этой теме уже высказывался.))) Если объективно, то для КНДР мы запад. А для Англии - восток. Все относительно.
Субъективно - от личностного восприятия и преверженности. Уж больно смешанный у нас народ.
[quote name=\'Yanus\' post=\'453989\' date=\'16.7.2009, 16:34\']Мда. :biggrin2: Вообщето этот спор всегда был основным. Во всяком случае с того времени, как Владик выбирал с кем ему итить- католиками или православными.[/quote]
Более основной, чем "Что первично?"? Я вообще-то этот вопрос к философским добавил)))
Я в этой теме уже высказывался.))) Если объективно, то для КНДР мы запад. А для Англии - восток. Все относительно.
Субъективно - от личностного восприятия и преверженности. Уж больно смешанный у нас народ.
[quote name=\'Yanus\' post=\'453989\' date=\'16.7.2009, 16:34\']Мда. :biggrin2: Вообщето этот спор всегда был основным. Во всяком случае с того времени, как Владик выбирал с кем ему итить- католиками или православными.[/quote]
Более основной, чем "Что первично?"? Я вообще-то этот вопрос к философским добавил)))
lasurs
Снежный Барс
ой да ладно, ученик тоже может морду учителю расквасить, что он от этого сразу станет учителме?! Да и вообще, ты в школе сильно учиться хортел?! Я вот как-то за собой такого не замечал, что тем не менее позволило мне да и тебе закончить школу...
так уже знания, к тому жечловек, когда что-то сам пытается сделать, он еще и свое естество в вещь закладывает, как например, с орудием, а раз ему сие интересно, то и технологии постичь, и даже улучшить он вполне может...
бюрократ!
потихоньку и продвигалось, кто-то чего-то усвоил, кто-то чего-то привез, кто-то есть вилкой научился, кто-то мыться хоть раз в полгода, были и такие, кто стал Аристотеля читать, правда через арабов, но тем не менее...
это понятно, что продукт развития романо-германцев, но продукт этот имел своими корнями античность, ибо именно античные идеи получили в рамках Возрождения второе рождение...
Возрождение от Бога тоже не отказывалось, просто его несколько подвинули, от Бога отказалась уже немецкая классическая философия, даже в эпоху Просвящения Вольтер Бога признавал...
В античности на первом месте был не Бог, а Космос, который понимался как елиная система природы и человека, а многие великие философы - Сократ и Аристотель с Платоном человеку уделяли даже большее значение, чем космосу...
я тебе про то говорю, что просто вещи надо называть своими словами, если это романо-германская масс культура, так и называйте ее таковой!!!
lasurs
Снежный Барс
лучше хуже решается в сравнении, при чем и лучше и хуже определяется относительно чего-то... для начала пойми это а дальше уж другие цивилизации и культуры...
а вот радоваться, что вырезали оккупантов и их ставленников будет любой патриот своей страны...
то есть раз интеллектуальная и образхованная часть общества продает свою страну в полон, значаца она права?!
она продала свою страну, ее корни и судьбу, плюнула влицо своему народу и предкам своим, за такое все одно...
все. что делал Рим он делал не сам по себе, а на основе тех знаний, что были известны до него, если ты забыл, Рим это неотесанная военная диктатура, которая даже ценность награбленного в Греции представляла постольку поскольку...
а греческая цивилизация откуда взялась, раз она сама есть точка отсчета?! Или у нее своей точки не было, как у известного поросенка из детского стиха?!
Владимир выбрал восточную ветвь христианства, и прямым текстом послал нах и запад и восток, так что Россия живет собственным умом, и правильно делает, это элита и интеллигенция своим умом жить у нас не любит. а вот страна...
так я ведь и говорю, кому чего надо, тот то и строит, вот Китаю надо стало стену, они ее и постоили, египту нужна была ирригационная система, и она появилась, рим тонул в фикалиях и сделал канализацию...
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'454208\' date=\'17.7.2009, 13:06\']лучше хуже решается в сравнении, при чем и лучше и хуже определяется относительно чего-то... для начала пойми это а дальше уж другие цивилизации и культуры...[/quote]
Здоров ли ты, братец? Я тебе чего писал? Я не говорю, что у кого хуже, у кого лучше.. Ты как смысл сей фразы уловил?
Короче я не сравниваю лучше или хуже! Просто отеляю одно от другого. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Здоров ли ты, братец? Я тебе чего писал? Я не говорю, что у кого хуже, у кого лучше.. Ты как смысл сей фразы уловил?
Короче я не сравниваю лучше или хуже! Просто отеляю одно от другого. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Эту писанину можно охарактеризовать одним словом - бред...
Это вначале. Но что было потом!
Хрена лысого. Китай тоже тонул в фикалиях, но канализацию не построил...))))) Или выходит хорошие дороги, водопровод, система правосудия были нужны только римлянам? Остальным без надобности?
Владимир выбрал христианство и ориентацию на самую мощную державу того времени - Византию, продолжательницу римской империи (вот тебе и наша связь с Римом... Считай романизация...)))) Жил бы он своим умом (в твоем понимании) остался бы язычником. А так, он, по твоим критериям, самый настоящий изменник родины, продался византийцам (ромеям). Продал веру предков, то-сё, пятое-десятое... :crazy:
lasurs
Снежный Барс
если отделять одно от другого, получатся культуры различных народов...
отчего же?! не ты ли мне, уважаемый, загонялся, что русская петровская элита приняла романо-германскую культуру взамен своей исконно русской?!
Так какие теперь притензии?!
Кстати, про интеллигенцию и ее интеллект:
а что потом?! Они построили колизей и дороги?!
вот про то, нужна ли была канализация Китаю, я честно говоря, не в курсе, если у тебя есть какие источники буду рад увидеть сноску, что до дорог и правосудия, так не надо тута говорить, что кроме как в Риме нигде и никого не судили и вообще не ездили...
а невский выбрал союз с Ордой, тоже самая сильная держава своего времени, которая была к православным более терпима, чем прямые продолжатели рима, вот тебе наша связь с тюрками...
язычества централизованного на руси не было, каждая территория поклонялась определенным богам, при чем в разных землях верховными признавались разные боги. Владимир решил сие дело прекратить, к тому же на руси в то время сложилась уже серьезная партия христиан, в противном случае никто бы и не дал князю свои порядки вводить, к тому же это относится не к русским, а к восточным славянам. русские же православными были изначально...
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'454257\' date=\'17.7.2009, 21:42\']а невский выбрал союз с Ордой, тоже самая сильная держава своего времени, которая была к православным более терпима, чем прямые продолжатели рима, вот тебе наша связь с тюрками...[/quote]
Понимаешь, перенимается обычно более высокая культура. Тюркская (монголо-татарская) по отношению к нам такой не была... Вот мы восприняли более высокую (в плане развития цивилизации) византийскую (ромейскую, романскую), потом романо-германскую.
Татары, в свою очередь, в какой-то мере восприняли нашу, а не мы их! Ясно? Мы не могли воспринять более низкой по отношению к нам цивилизации... по определению.
Потом Невский не выбирал союз с ордой. Союз слишком громко сказано. Или может ты документик какой приведешь? На каком основании этот "союз" был оформлен?
Понимаешь, перенимается обычно более высокая культура. Тюркская (монголо-татарская) по отношению к нам такой не была... Вот мы восприняли более высокую (в плане развития цивилизации) византийскую (ромейскую, романскую), потом романо-германскую.
Татары, в свою очередь, в какой-то мере восприняли нашу, а не мы их! Ясно? Мы не могли воспринять более низкой по отношению к нам цивилизации... по определению.
Потом Невский не выбирал союз с ордой. Союз слишком громко сказано. Или может ты документик какой приведешь? На каком основании этот "союз" был оформлен?
Именно. :lol:
Конечно судили и ездили. Вопрос только как...