А ты думал, что Ирак и Иран это не арабские страны? Или они живут по-западному?
По западному это по какому? Телевизоры? так везде есть. Макдональдсы? так только в Иране нет. Права человека? Так кроме Европы да США нигде нет. Футбол везде смотрят, бейсбол редко где, кроме США... плов и русские едят и амеры, бутерброды тоже везде, даже в Японии...
А что это за такой романо-германский этнос? Что за чушь? Этнос (ethnos) – в переводе с греческого – племя, народ. Хочешь сказать, что немцы, англичане, испанцы, французы, итальянцы и т.д. один народ?
Про этнос это я перегнул...
Есть раса, есть белая раса, есть... остальные, кои белыми не считаются. Или я не прав?
Есть европеоидная раса, есть негроидная, монголоидная... что у каждой из них только по одной цивилизации? Хрен вам! Так чего будем придумывать новую модель, основанную уже не на делении Запад-Восток, а на этнической карте мира?!
Белая раса всегда жила в Европе. Поэтом и принято называть европейцамии только белых. А русские тоже белые и зародились в Европе как государство и как народ, значит европейцы. И на основании этого можно соотнести к западу. Хотя бы потому что по этому признаку у нас имеются четкие расхождения с неевропейцами и восточным миром.
Так не к Западу, а к европеоидной расе, это первое. Второе, с чего это вдруг народы, объединенные на этом основании стали единой цивилизацией? И третье, когда это народы объединялись по расовому признаку???
Согласись внешне китайцы отличаются от арабов, но разве русские отличаются от поляков, немцев, англичан и французов внешне?
Ну поляки еще может быть, все-таки рядом жиди, а вот немцы или англичане неужеди не имеют внешних отличий?!
И вот еще хотел спросить, китайцы и японцы, по твоему разные цивилизации? Корейцы? К какой они принадлежат?
Я сим вопросом не занимался, некоторые исследователи утверждают, что разные, другие, что расхождения начались уже в нашей эре, так что цивилизация одна...не берусь судить...
Если же посмотреть чисто по внешним признакам, то разные, китайская старше, японская более воинственная...
И потом цивилизации привязаны к месту своего формирования, оттого и принято называть европейская, азиатская.
Странно, никогда не слышал выражения типа цивилизация азиатов, даже цивилизация европейцев звучит непривычно, вот цивилизация ацтеков, майя, шумеров часто встречается, так же часто встречается название китайская цивилизация, египетская, арабская индийская...
Так что гонишь ты. В основе цивилизаций лежат народы строго определенные народы, а не территории...
То же самое и с культурным полем, поле это народа, цивилизации, племени, а совсем не территории...
Да я не про то откуда взято, а где широко использовалось, уже кстати в видоизмененном виде
А где использовалось? Римляне взяли распространили в своей империи, потом все разделилось и распалось на кучу осколков, кто у кого и через кого христианство принимал, щас уже тьма истории... даже сейчас дробление продолжается, а ты тут про генеральную линию... нету ее...
Вот они все из-за привязки к территории считаются азиатскими. И тут я понимаю Азию не как континент и не как цивилизацию, а как нкое понятие. Типа как в математике вводится новая переменная... Я их обобщил под понятием Азия.)))
А зачем ты это сделал? Зачем унифицировал кучу цивилизаций с разными исходными данными и принял за одну переменную? Чтоб осталось их только две? Так ты и во вторую тоже не одну цивилизацию загнал! в итоге у тебя получилась не теория цивилизаций или народов, а унифицированное деление мира "под белогвардейца", а на кой черт отно нужно?
Ну так почему ж на нас не оказала влияния арабская вязь или китайские иероглифы? Соседние же вроде как. Этнически значит ты пытаешься доказать повлияли, а культурно нет?
Так в процессе образования русского народа они жили далековато, вот татары жили ближе, вот они влияли, угрофинны жили рядом тоже влияли, романо-германцы жили не рядом, но и то чуть оказали влияние. не говоря уже о славянах...
