Россия. Запад или восток?

Как вы считаете. Какая культура ближе России?

  • 1.Западная

    Голосов: 63 100,0%
  • 2.Восточная

    Голосов: 0 0,0%
  • 3.Затрудняюсь ответить

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    63

Гильермо

Пользователь
Европейская цивилизация есть продукт деятельности романо-германцев. Именно они являются костяком цивилизации, ее скелетом
Даже если принять это спорное утверждение на веру, получается что подобно тому как у человека есть скелет, то сердце или печень это не часть человека такая же как скелет. Это рядом, похоже, но не человек... не законная его часть.
Вы подумайте, раз даже встал вопрос о том что печень не часть человека, это уже о многом говорит.))))
Причем действительно что как полюс Европа это продукт романо-германской цивилизации.
Но так и остается загадкой почему народы на которые этот самый полюс повлиял к нему неотносятся. Хотя я на самом деле знаю "почему"))) Я давно понял. А вам несакжу))))
 

aelita

Пользователь
2 belogvardeec
Россия занимает огромную территорию, ее населяли многие народы и народности (и населяют), все-таки в большой степени скорее азиатские,.. Вы же не можете отрицать наличие их культуры, до момента "прорубания окна в Европу",.. моду на западное начали привносить десятка два императоров и императриц и пара сотен их придворных, начиная с 17-го века, и приводившаяся в пример архитектура, музыка, литература, живопись создавались в основном для них, под их вкусы и предпочтения, а ведь в глубинке еще 2-3 столетия молились по-старому да шаманили-пели...

все-таки за бугром не зря долгое время и молдаван, и украинцев, и латышей, белорусов, конечно (кто такие чуваши, буряты, коми, удмурты, мордва-мокша, мордва-эрзя, марийцы, эвенки, удегейци и т.д. вообще не спрашивайте - ни за что не догадаются) да всех из СССР называли русскими, обобщали просто, значит общее есть (пусть и насажденное), и оно отличается от тамошнего..имхо.
союз хоть и "фтопку", но тоже огромную роль сыграл - европеизироваться, думаю, нам не получится априори, а быть не хуже - вполне посильно..))
 

lasurs

Снежный Барс
Всем спасибо за комментарии!
Мне кажется, Ларсурс, ты путаешься и говоришь несколько о другом... или я...)))
Тем не менее Египет относится, условно, к востоку, римляне, греки к западу, китайцы опять же к востоку. Так куда русских отнесем, братуха???
Ну это еще бабушка надвое сказала, а точнее белогвардеец... У тебя больно все складно получается, ты делишь цивилизации на Запад и Восток по одному признаку - все, что не Европа (романо-германская цивилизация) есть Восток, и то, что в этот твой Восток попадают одинаково и индусы и китайцы и арабы тебя нисколько не смущает. и потом весь этот сброд ты противопоставляешь Европе и предлагаешь выбрать куда же относится Россия, дык уж сразу бы сравнивал с марсианами (чувствую так и было бы. только марсиан пока не нашли)...
ну вот:
В таком случае все встанет на свои места. Да и вопросы каверзные отпадут, типа «Славяне это Европа, или уже нет?», или там «Россия часть романо-германской цивилизации, или нет?»
Вот видимо русские и примкнули к романо-германской или пытаютсмя примкнуть, а ты не даешь
ну так если ты сам признаешь, что европейская цивилизация - романо-германская, так на кой сувать туда Россию?! Раз цивилизация не наша, так и мы не их...
Кароч, заканчивай бредятину цитировать, читать уж тошно...
Ладно, цитировать больше не буду (ну хоть попытаюсь)...
И, Ларсурс, не заметил ли ты одну странность? Все это - Архитектура, Литература, Живопись,Философия, Военное искусство, Наука, музыка и т.д. вобщем все то, что составляет цивилизацию.
Запад этот, точнее романо-германская цивилизация, это все сам создал, так же как мы создали свое, так же как китайцы свое и арабы свое...
Ведь тот факт, что китайцы изобрели порох, футбол, а индусы шахматы, не сделал европейцев и русских частью их цивилизаций...
Турция тоже как-то на перепутье находится между Западом и Востоком и у них там тоже по этому поводу дебаты в народе .
турция сама загнала себя в этот капкан, отказавшись от исторического наследия, именно такой путь предрекают и нам...
Причем действительно что как полюс Европа это продукт романо-германской цивилизации.
Но так и остается загадкой почему народы на которые этот самый полюс повлиял к нему неотносятся. Хотя я на самом деле знаю "почему"))) Я давно понял. А вам несакжу))))
Европа это полуостров на западной оконечности Евразии...
Анологичный вопрос: влияние евразийского пространства через кочевников привело к образованию русского народа, но тем не менее Россию пытаются всеми правдами и неправдами запихать в Европу???
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'378848\' date=\'18.2.2009, 21:38\']в этот твой Восток попадают одинаково и индусы и китайцы и арабы тебя нисколько не смущает[/quote]
Почему мой восток? Это вообще так принято считать. Ну-ка кто скажет, что индусы и китайцы и арабы это не восток, отзовись! :lol:

дык уж сразу бы сравнивал с марсианами (чувствую так и было бы. только марсиан пока не нашли)...
Так это ты хочешь отнести Россию хоть к марсианам, лишь бы не к Европе :rofl:

В таком случае все встанет на свои места. Да и вопросы каверзные отпадут, типа «Славяне это Европа, или уже нет?», или там «Россия часть романо-германской цивилизации, или нет?»
Не отпали...)))

Запад этот, точнее романо-германская цивилизация, это все сам создал, так же как мы создали свое, так же как китайцы свое и арабы свое...
Ведь тот факт, что китайцы изобрели порох, футбол, а индусы шахматы, не сделал европейцев и русских частью их цивилизаций..
А что мы создали свое??? Все что создано, так это мы научились у запада, все оттуда взято! Индусы, когда шахматы изобретали, не учились этому у европейцев...
Соглашусь с Гильермо - у тебя, Ларсурс, выходит
подобно тому как у человека есть скелет, то сердце или печень это не часть человека такая же как скелет. Это рядом, похоже, но не человек... не законная его часть.
Но это же чушь собачья получается в таком случае...

турция сама загнала себя в этот капкан, отказавшись от исторического наследия, именно такой путь предрекают и нам...
Ну давайте, еще будем сравнивать Турцию и Россию! Совсем уж! У Турции и России корни растут из противоположных мест. Поэтому турки никогда Европейцами не станут, хоть в Париже будут тусить. Никаких тут дебатов быть не может. Откуда турки и откуда мы!!!??? Турки азиатский народ, кочевники... как можно сравнивать с русскими?

влияние евразийского пространства через кочевников привело к образованию русского народа
Вот где догма... :biggrin2:
Но почему же мы (русские) так резко отличаемся и всегда отличались от азиатов, кочевников, если они на нас так повлияли, вплоть до образования как народа??? Неувязочка-с... ;)
Россия занимает огромную территорию, ее населяли многие народы и народности (и населяют), все-таки в большой степени скорее азиатские
Я уже говорил - Да, на территории России проживают и неевропейские народности, но это не делает всю старну и ее культуру неевропейской. На то они и нац. меньшинства, так как основную культуру не определяют! На всей территории России распространен европейский образ жизни и эти нац. меньшинства вынуждены принять его, а не наоборот!

Ларсурс, ответь на вопрос:
Я бы это выразил в форме прирамиды - наверху ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, делится на ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКУЮ (романо-германскую) и ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКУЮ (славяне и все остальные жители восточной Европы)
Таково моё понимание вопроса. Ты с этим не согласен?
да\нет???
 

Гильермо

Пользователь
Считаете ли вы Россию самостоятельной цивилизацией, или частью Западной, романо-германской цивилизации?"
Участникам беседы, Есть возражения по формулировке???
Есть!
Я сам то как раз считаю Россию скорее самостоятельной цивилизацией. Или по крайней мере готов это принять.)
Я просто пытаюсь понять обсуждаемую точку зрения и отдельные утверждения.
Я не понял почему романская цивилизация условно всасывает греческую. Это очень спорный вопрос, но ладно... пусть так.
(Кстати греков было принято причислять к восточным народам почему-то одно время)
Я не понял почему полноправными членами этой цивилизации могут быть кельты а у славян прав гораздо меньше, причем этот вопрос почему то уходит в этничность.
Короче:
Европейская цивилизация есть продукт деятельности романо-германцев. Именно они являются костяком цивилизации, ее скелетом
Ведь из этого не следует, что нероманские и негерманские народы, не европейцы? (маленький но очень важный вопрос)
Почему серб является меньшим европейцем этой вашей романо-германской цивилизации чем ирландец?
Вот где-то там кроется ответ почему русская цивилизация не часть европейской.

Европа это полуостров на западной оконечности Евразии...
БЛин!))) Я скоро свами совсем сума сойду! Я уже писал что Веллер, (а это судя по всему тоже им навеяно) в ручках учебничек по географии то недержал неразу..))) Я скоро обоссусь от смеха)))
Понимаете Европа это КОНТИНЕТ, МАТЕРИК Евразия состоит из двух КОНТИНЕТОВ, Европы и Азии. Континентальная Европа имеет границы: Это главный кавказский хребет, Урал(горы), и проводимая географами граница от южной оконечности Урала до берегов каспийского моря.
По мойму Казахстан географически имеет европейскую часть. Ну и Турция само собой. то что на западном берегу Босфора географическая Европа.
Ну какая "оконечность", ну какой "полуосторов"?
Кроме того получается, что экспансия русских была с территории Европы. На территории Восточно европейской или русской равнины происходило генерирование русского суперэтноса.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...D0%BD%D0%B0]ЖМИ
Может быть кочевники и повлияли на русский народ, но много ли это меняет?
Вон на испанскую культуру повлияли арабы которые кстати в результате ассимиляции между прочим здорово повлияли на испанский генотип.
Ну и что? Они западноевропейский народ ведь.
Я бы это выразил в форме прирамиды - наверху ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, делится на ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКУЮ (романо-германскую) и ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКУЮ (славяне и все остальные жители восточной Европы)
Таково моё понимание вопроса. Ты с этим не согласен?
Кстати такая концепция, мне кажетя более разумной хоть я ее и неразделяю. Там хотя бы присутствует логика.
И еще. Я например непытаюсь "запихнуть" Россию в Европу "неправдами"..
После столь долгих рассуждений еще раз вопрос с которого начали:
lasurs, почему Россия не Европа?)))))
aelita
а ведь в глубинке еще 2-3 столетия молились по-старому да шаманили-пели...
Ну и что? Это доказывает что мы медленно цивилизацию впитывали.
Вон в Ирландии там тоже лорды жили в барочных имениях а крестьяне хоть и католики а все еще очень языческого духа.
Ирландцы вобще этим известны.
 

aelita

Пользователь
[quote name=\'belogvardeec\' post=\'378805\' date=\'18.2.2009, 20:58\']Собственно русской то нет... увы... Сам же говоришь и знаешь - Алфавит и религия пришли из Европы. Водка и моды из Европы. Итальянский
балет, итальянская архитектура, голландская корабельная терминология, французские
манеры и язык. Самолет, танк, винтовка, пулемет и т.д. продолжать можно до посинения...Все это - Архитектура, Литература, Живопись,Философия, Военное искусство, Наука, музыка и т.д. вобщем все то, что составляет цивилизацию. Все это у нас появилось с запада, все заимствовано оттуда, но оно стало нашим, и у нас стали появляться деятели в этих сферах, но на основе западной культуры! А своего-то не было! Значит мы и есть часть запада.
Не с востока к нам пришла поэзия, живопись, архитектура и т.д.
Мне кажется это только подтверждает мою мысль, что русские и примкнули к романо-германской или пытаютсмя примкнуть...)))[/quote]

развитие любой культуры (совокупность духовных и материальных ценностей человека, народа, человечества) - игра случайных и/или закономерных событий.. Россия (если мы говорим о европейской части, родине основных правлящих династий, навязывавших остальным (завоеванным, заполученным, купленным...) территориям способ и пути развития впоследствии; хорошо, забиваем на кочевников-азиятов, коих в свое время было в несколько раз больше "русских-русских", называем их нацменьшинами, и благополучно забываем, что это мы их такими сделали, искоренили как америкосы индейцев) - родом из Киевской Руси, та в свою очередь - наследие и местных восточно-словянских языческих племен и развитых Византии и Греции. С таким комплектом пережили средневековье и только к ренессансу нас за уши притащили к клавесинам, кораблям, корсетам...почему? более сложная цивилизация всегда дает отпечаток на любую другую, но не факт, что стирает полностью.. можно ли утверждать что своего н_и_ч_е_г_о не было?

[quote name=\'belogvardeec\' post=\'378869\' date=\'18.2.2009, 23:04\']А что мы создали свое??? Все что создано, так это мы научились у запада, все оттуда взято! ...Я уже говорил - Да, на территории России проживают и неевропейские народности, но это не делает всю старну и ее культуру неевропейской. На то они и нац. меньшинства, так как основную культуру не определяют! На всей территории России распространен европейский образ жизни и эти нац. меньшинства вынуждены принять его, а не наоборот![/quote]

то, куда мы и мир сейчас идем, это уже не столько западная культура (это вообще советский термин, определявший все чуждое пролетарской идеологии), сколько стирание границ и разностей культур вообще (термин забыла).. ведь к какой культуре отнести глобальную компьютеризацию?
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Гильермо\' post=\'378900\' date=\'18.2.2009, 23:02\']Кстати такая концепция, мне кажетя более разумной хоть я ее и неразделяю. Там хотя бы присутствует логика.
И еще. Я например непытаюсь "запихнуть" Россию в Европу "неправдами"..[/quote]
Хотелось бы узнать твое мнение насчет этого вопроса... :biggrin2: А то всё:
на самом деле знаю "почему"))) Я давно понял. А вам несакжу))))
Скажи уж, милостивый государь... ))))

более сложная цивилизация всегда дает отпечаток на любую другую, но не факт, что стирает полностью.. можно ли утверждать что своего н_и_ч_е_г_о не было?
А ЧТО было ЧИСТО СВОЁ??? Скажи на милость.... Языческие боги? Так в Европе тоже было развито язычество до цивилизации (если уж мы имеем ввиду германцев, не говоря уж про цивилизованные Рим и Грецию), так что все похоже... у литовцев похожие боги были, Перун тот же по-моему...
 

lasurs

Снежный Барс
Почему мой восток? Это вообще так принято считать. Ну-ка кто скажет, что индусы и китайцы и арабы это не восток, отзовись!
Кем принято?! Есть Азия, есть Восток, вот сам пишешь:
Турки азиатский народ, кочевники... как можно сравнивать с русскими?
В таком случае все встанет на свои места. Да и вопросы каверзные отпадут, типа «Славяне это Европа, или уже нет?», или там «Россия часть романо-германской цивилизации, или нет?»

Не отпали...)))
Почему же не отпали?! Если цивилизация романо-германская, то славяне, проживающие на европейском континенте к ней не относятся, то есть они живут рядом, взаимодействуют, но не являются частью этой самой цивилизации на том основании, что при ее формировании участия практически не принимали, и от их отсутствия романо-германская цивилизация ничего не теряет.
Еще раз. Славяне европейцы, но их проживание на территории Европы не делает их частью романо-германской культуры. кто там про турков говорил?
А что мы создали свое??? Все что создано, так это мы научились у запада, все оттуда взято! Индусы, когда шахматы изобретали, не учились этому у европейцев...
Культура у нас своя, образ жизни свой, одежда быа своя, еда своя, музыка и поэзия тоже своя, дома свои, ну и т.д. У каждой цивилизации все это свое, объяснения нужны????
подобно тому как у человека есть скелет, то сердце или печень это не часть человека такая же как скелет. Это рядом, похоже, но не человек... не законная его часть.

Но это же чушь собачья получается в таком случае...
Вы меня не так поняли. Скелет - это основа человеческого тела, именно он придает телу структуру. что будет, если выдрать из человека скелет? Будет куча мяса и в этой куче будет не разобрать чего да как. Вот и системообразующий народ является для цивилизации эдаким скелетом. только при его наличии имеет смысл говорить о цивилизации. Понятно уже???
Дальше, чуть позже...
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'379066\' date=\'19.2.2009, 7:58\']Культура у нас своя, образ жизни свой, одежда быа своя, еда своя, музыка и поэзия тоже своя, дома свои, ну и т.д. У каждой цивилизации все это свое[/quote]
Не только у цивилизации, но и у каждого народа это своё! Как ты не поймешь? Еда своя, хы... Англичане называют французов лягушатниками, потому как не понимают как их (лягушек) можно есть, на основании этого делаем вывод, что англичане и французы относятся к разным цивилизациям???
Манеры и образ жизни итальянцев весьма отличен от аглийского и германского - значит это разные цивилизации?
Музыка тоже весьма различается. Нет, Ларсурс, что-то тебя не в ту степь понесло.... Да и архитектура итальянская отлична от германской, скажем... и что с того?

И вот еще - Вы не ищете различий между русскими и азиатами, потому как это бессмыслица, они настолько явные, что это само собой разумеющееся. А вот чтобы найти отличия русских от других европейцев нужен кропотливый труд, разбор до писчинок и тянет на научную диссертацию! :) Хотя ты не устаешь повторять, что русская нация образовалась под влиянием азиатских кочевников. Ты не ответил на вопрос:
Но почему же мы (русские) так резко отличаемся и всегда отличались от азиатов, кочевников, если они на нас так повлияли, вплоть до образования как народа??? Неувязочка-с...
+ к тому на европейцев мы так похожи, что чтобы найти отличия нужен долгий и упорный труд и микроскоп :biggrin2:
 

lasurs

Снежный Барс
+ к тому на европейцев мы так похожи, что чтобы найти отличия нужен долгий и упорный труд и микроскоп
Ну вот опять, европейцы, какие это европейцы, мы же вроде о романо-германской цивилизации речь ведем?! Так давай уже определяться, а то я тебе про Фому. а ты мне все про европейцев...
Хотя ты не устаешь повторять, что русская нация образовалась под влиянием азиатских кочевников. Ты не ответил на вопрос:

Цитата
Но почему же мы (русские) так резко отличаемся и всегда отличались от азиатов, кочевников, если они на нас так повлияли, вплоть до образования как народа??? Неувязочка-с...
так мы с тобой это еще летом обсуждали: "уже забыла, как в прошлый раз голова в банке застряла?!"
ну да повторюсь. вот мы с тобой историю читали, кто-то даже чего запомнил. Вот нет в Истории Киевской Руси русских, ну хоть убей, есть там всякие другие племена и народы, почти все славянские, но не русские. А когда русские то появились?! А речь о них идет с конца 15 века, ну может начала 16-го, и возникли они совсем не та, где Киев-град стоял, ибо земли те уже были под другими товарищами, поляками там всякими. Так вот русские появились в Северо-Восточных землях, тех, что вошли в империю дома Чингисхана. Чего тебе еще то, родной?!
А вот чтобы найти отличия русских от других европейцев нужен кропотливый труд, разбор до писчинок и тянет на научную диссертацию!
Так кто они, эти другие европейцы, наши братья славяне?! так может тогде не мы к ним, а они к нам?!
Я бы это выразил в форме прирамиды - наверху ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, делится на ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКУЮ (романо-германскую) и ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКУЮ (славяне и все остальные жители восточной Европы)
Таково моё понимание вопроса. Ты с этим не согласен?
Никакой единой европейской цивилизации нет, так же как нет и единой азиатской и нет единой восточной, ну чего, ответил????
Европейская цивилизация есть продукт деятельности романо-германцев. Именно они являются костяком цивилизации, ее скелетом

Ведь из этого не следует, что нероманские и негерманские народы, не европейцы? (маленький но очень важный вопрос)
Следует лишь то, что нет европейской цивилизации, а есть цивилизация романо-германская, а европейскую цивилизацию придумал наш приятель Белогвардеец...
Я не понял почему полноправными членами этой цивилизации могут быть кельты а у славян прав гораздо меньше, причем этот вопрос почему то уходит в этничность.
Гильермо, кельтов вырезали почти в чистую, какие они полноправные члены?! Ты где в европе видал государство кельтов?!
Считаете ли вы Россию самостоятельной цивилизацией, или частью Западной, романо-германской цивилизации?"

Цитата
Участникам беседы, Есть возражения по формулировке???
Так какие возражения???
 

aelita

Пользователь
свое было и есть, но, belogvardeec, нашла подтверждение твоей позиции (много, но решила не сокращать):

...В следствие развития цивилизации рождаются новые эстетические формы сознания. Высокое искусство, с его разработанными и изощренными стилями, становится дифференцированным, замещая прежние формы народного искусства и отводя им второстепенное место. В этом явлении отчетливо отражается дальнейшее усложнение цивилизованного общества и развитие субкультур.

Расцвет цивилизации происходит в условиях культурной и политической независимости и представляет собой полное развитие творческого потенциала и реализацию идей справедливости, свободы, мудрости, общественного и индивидуального благополучия. Этот период заканчивается, когда исчерпаны все творческие силы цивилизации. Когда наступает такой период, некоторые общества приходят в упадок и становятся нетворческими или же распадаются на раздираемые неразрешимыми противоречиями и внутренними конфликтами стороны. Первая (например, «Древнее общество») и вторая (следовательно, «Средневековье») стадии могут длиться очень долго, последняя же — расцвет — обычно коротка и длится в среднем от 400 до 600 лет. Последующая стадия упадка наступает несколько раньше, чем это можно наблюдать по внешним проявлениям.

Приведенные описания и суммарные определения характерны именно для комплексного понимания цивилизации как сложно устроенного, развитого общества, в котором важное значение имеют как экономические факторы, так и социальная система, как моральные принципы регуляции отношений, так и политическое устройство, как практические знания, так и эстетические идеалы. И конечно, такое общество подчинено законам исторической эволюции. Однако, как это часто бывает в «нормативных» изложениях, по-видимости целостное описание цивилизации еще не раскрывает в аналитическом плане принципов ее функционирования, ее структуру и взаимодействие различных компонентов.

При всем усиливающемся разнообразии и усложнении значений термина «цивилизация» вплоть до нашего времени в поверхностном идеологическом сознании зачастую сохраняется сильный «подтекст» первоначального понимания универсальности цивилизационного устроения, пригодного для всех народов, той универсальности, которая получила высокую разработку европейской классической философии. Вместе с тем умственная атмосфера XIX в., на которую сильное влияние оказывали идеи материализма, эволюционизма, прогрессизма и социал-дарвинизма, отразилась и во взглядах на цивилизацию как на воплощение высокого уровня развития, практических достижений, «правильного управления» и динамичности.

Естественно, что в XIX в. носителем универсального цивилизованного начала как в идеологическом, так и в практическом плане стала Западная Европа, хотя и раздираемая соперничеством «государств-наций». «Цивилизованное мышление» выработало развернутые обоснования европейской гегемонии в мире.

На протяжении полутора веков, вопреки всем протестам или упорной исследовательской работе мыслителей и ученых, выявлявших исторические и духовные пределы европейской цивилизации, в идеологических представлениях западного общества все же доминировала идея цивилизационного монизма, однозначно связывавшегося с Западом. Эта доминанта опиралась на бесспорный факт колониального господства Запада над остальными территориями незападных цивилизаций. Но, конечно, этот «базис» порождал и соответствующую идеологическую «надстройку». Колониальная идеология использовала его в своих прагматических целях, хотя сам термин имел более сложное и глубокое содержание. Тем не менее в академической науке понятие «цивилизация» стало все шире использоваться при формулировании общих культурно-исторических принципов и законов устроения и развития сложного человеческого общества. Оно приобрело ключевое значение в ряде влиятельных общеисторических, социологических, культурологических концепций, основанных на комплексном подходе к изучению общества и динамики его изменения.

lasurs, остается надеятся, что при всеобщей направленности цивилизованных обществ к космополитизму Россия сохранит свою уникальность, ведь потенциал огромен..
 

lasurs

Снежный Барс
Вот самая убойная фраза:
Естественно, что в XIX в. носителем универсального цивилизованного начала как в идеологическом, так и в практическом плане стала Западная Европа, хотя и раздираемая соперничеством «государств-наций». «Цивилизованное мышление» выработало развернутые обоснования европейской гегемонии в мире.
Как классно, сами себя обосновали гегемонами мира и всем сказали: "Эй, друг, посмотри на меня! Делай как я!!!!" Иначе ты не цивилизованный... а наши друзья-оппоненты сказали: "Есть, хер майор!!!"
lasurs, остается надеятся, что при всеобщей направленности цивилизованных обществ к космополитизму Россия сохранит свою уникальность, ведь потенциал огромен..
Надеяться надо только на себя, если надеяться на наших "цивилизаторов" будет еще одна Первая мировая...
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'379120\' date=\'19.2.2009, 11:45\']Вот нет в Истории Киевской Руси русских, ну хоть убей, есть там всякие другие племена и народы, почти все славянские, но не русские. А когда русские то появились?! А речь о них идет с конца 15 века, ну может начала 16-го, и возникли они совсем не та, где Киев-град стоял, ибо земли те уже были под другими товарищами, поляками там всякими. Так вот русские появились в Северо-Восточных землях, тех, что вошли в империю дома Чингисхана. Чего тебе еще то, родной?![/quote]
Ты что это? Белены объелся? Что за горячку несешь?
Как это в Истории Киевской Руси русских нет??? Да тут в самом слове есть - Русь, значит были уже русичи, т.е русские.
И в северо-восточные земли они пришли откудова??? Из Киева! Там основали города, русские (еще до монгол). Это именно русские княжества были - Владимиро-Суздальское, Новгородское, Смоленское, Полоцкое и т.д.
Потом против империи дома Чингисхана дрались упорно! И ни в какую импеприю дома Чингисхана не входили. Это уже твои выдумки.
Как только появилась возможность надавали по щщам этим монголоидам. Да и не было их (монголов) у нас почти, дань платили и всё. Баскаки и прочая шелупонь появлялась дань собрать, да иной раз набеги грабительские устраивала. А так русские от монголов отдельно жили. Неужели не знаешь?

Еще раз. Славяне европейцы, но их проживание на территории Европы не делает их частью романо-германской культуры
Ну вот, уже договорились до того, что славяне европейцы. Уже хорошо. <_< Идем дальше...

Следует лишь то, что нет европейской цивилизации, а есть цивилизация романо-германская, а европейскую цивилизацию придумал наш приятель Белогвардеец...
А может нет никакой романо-германской цивилизации, а ее ты придумал, с Веллером сообща? Вообще-то термин "романо-германская цивилизация" как-то не встречается в обиходе. В основном мы слышим о европейской цивилизации. :lol:

Вклада, равновесного вкладам романо-кельтско-герман-ских народов, славянские
народы в европейскую культуру внести никак не могли. Ну позже они оформились,
окраиннее жили, маломощнее были.
почитайте перечни великих открытий и изобретений. Как кто из славян - так на родине
праздник! Коперник - Польше ура! Тесла - да здравствуют славяне! Менделеев (Менделя
сын будет?) - наша слава! Прочие - оттеда.
Ну так вот - все-таки есть наши. Так куда их отнести? На собственную цивилизацию маловато будет великих изобретений и и открытий, а вот на причастность к западу тянет. Или куда по-твоему отнести Пушкина, Лермонтова, Ломоносова, Менделеева, Чайковского? Это не часть европейского культурного наследия???

Когда Ярослав Мудрый, он же Ярицлейв Скупой,
переводил "Салическую Правду франков" на древнерусский и называл ее "Русская
правда" - итальянские студенты шли в университет Болоньи.
И что из этого следует? А когда итальянские студенты шли в университет Болоньи, что делали ирландцы, шотландцы? В Скандинавии еще викинги были... :blink:
А что делали германцы, когда Сократ и Аристотель писали свои труды? Однако ж ты их всех записываешь в одну цивилизацию, а русским в этом отказываешь... не логично-с...
 

lasurs

Снежный Барс
И в северо-восточные земли они пришли откудова??? Из Киева! Там основали города, русские (еще до монгол). Это именно русские княжества были - Владимиро-Суздальское, Новгородское, Смоленское, Полоцкое и т.д.
Потом против империи дома Чингисхана дрались упорно! И ни в какую импеприю дома Чингисхана не входили. Это уже твои выдумки.
Если ты забыл, то в Киевской Руси жили всякие кривичи, вятичи и далее по списку, русских там не было... Так в Новгороде, только один район был вообще славянским (кстати сам так и назывался). полоцкое княжество говоришь, уж не половцы ли это истинные русские?!
Потом против империи дома Чингисхана дрались упорно! И ни в какую импеприю дома Чингисхана не входили. Это уже твои выдумки.
Кто дрался то?! Козельск?! Так не хер послов убивать!!! А князь Владимирский со своей дружиной ужрались в хлам, так уж нечего вылить на злых татар, воевать пьяными только матросы ходили!!!
Как только появилась возможность надавали по щщам этим монголоидам. Да и не было их (монголов) у нас почти, дань платили и всё. Баскаки и прочая шелупонь появлялась дань собрать, да иной раз набеги грабительские устраивала. А так русские от монголов отдельно жили. Неужели не знаешь?
Да я то знаю, что русские в своих разборках постоянно использовали монголо-татарские войска, которые отнюдь не из монголии ходили. тута жили...
А когда это вломили и кому из монголов???
Ну вот, уже договорились до того, что славяне европейцы. Уже хорошо. biggrin2.gif Идем дальше...
Рады стараться, хоть признал, что славяне не романо-германцы уже гора с плеч...
А может нет никакой романо-германской цивилизации, а ее ты придумал, с Веллером сообща? Вообще-то термин "романо-германская цивилизация" как-то не встречается в обиходе. В основном мы слышим о европейской цивилизации. wink.gif
Дык, вот от тебя и слышим... а может и нету никакой единой цивилизации в европе то, есть народы разные, угрофинские, славянские, романские и германские????
Ну так вот - все-таки есть наши. Так куда их отнести? На собственную цивилизацию маловато будет великих изобретений и и открытий, а вот на причастность к западу тянет. Или куда по-твоему отнести Пушкина, Лермонтова, Ломоносова, Менделеева, Чайковского? Это не часть европейского культурного наследия???
Ну так ясное дело Пушкин, великий романо-германский поэт, а Чайковский опять же ихный композитор!!!
А что делали германцы, когда Сократ и Аристотель писали свои труды? Однако ж ты их всех записываешь в одну цивилизацию, а русским в этом отказываешь... не логично-с...
А че Сократ турок был?! С кем это я их (по твоим словам) записываю????
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'379526\' date=\'19.2.2009, 18:44\']Если ты забыл, то в Киевской Руси жили всякие кривичи, вятичи и далее по списку, русских там не было...[/quote]
Откуда есть пошла русская земля (special for larsurs) :

Мы знаем, что примерно в 4 тысячелетии до нашей эры начался распад индоевропейской языковой группы. До второго тысячелетия до н.э. из нее выделились индоиранцы, до середины 1 тыс. до н.э. балтославяне, примерно в это же время выделились и протогерманские племена.

Примерно в 4 - 6 в.в. до н.э. последние разделились на западные, восточные и северные германские племена. Можно предположить, что именно в этот период в Скандинавии и оказалось племя, которое в последствии будет зафиксировано под именем русов, ругов, россомонов и т.д. Однако в отличие от свенов, данов, нориков руги-русы не зафиксировались надолго на скудных нордических землях. Возможно, они даже пришли туда позже других германских племен и поэтому не смогли удержаться там, теснимые подозрительными старопришлыми.

Из Скандинавии руги-русы пришли на южные берега Прибалтики. Когда это могло произойти? Зафиксировано, что во втором - начале 3 века из южной Прибалтики ушли другие германские племена - готы. В самой Прибалтике они по преданиям появились, придя из Скандинавии, ушли же оттуда они в степные пространства современной Украины. Исходя из этого можно предположить, что руги-русы, скорее всего, пришли в Прибалтику или ранее готов (тогда именно они вытеснили их оттуда), либо позже. Однако в любом случае, они также как и готы не долго задержались в Прибалтике, и ушли на юг, где их, так же как и готов, четко фиксируют уже в начале 4 века.

Отсюда можно сделать вывод, что русы - это, скорее всего племя, вышедшее из протогерманского этноса и в силу каких-то не вполне ясных обстоятельств вынужденное нести скитальческий образ жизни, практически нигде не задерживаясь настолько, чтобы оставить после себя заметный след. Однако по не злой иронии судьбы вечность своему имени они все же обрели именно там, где им предстояло раствориться и сойти с исторической сцены окончательно - среди восточных славян. Общим с варягами Рюриковского периода у них было только протогерманское происхождение. Для славян же они были, прежде всего, славные воины, отдавшие свои мечи на службу им, более склонным к оседлости и хозяйственной основательности.

- Немецким хронистам русы (россы) известны также как руги. На тождество этнонимов руги и русы, кроме Л.Гумилева, указывает также историк А.Г.Кузьмин. По Кузьмину руги упоминаются уже в 307 году, как федераты Римской империи.

Таким образом, в формировании русской народности и государства принимали участие не два, как предполагалось ранее, элемента (славяне и варяги) а, скорее всего три: славяне, русь и варяги

Из этого выходит русская нация имеет отношение к германцам :rolleyes: ну и соответственно к романо-германской цивилизации этнически...

К тому же население Киевской Руси (откуда пошло слово Русь по-твоему, если там жили одни вятичи да кривичи?) обобща называли русичами... т.е. русскими (по-современному)...

Славяне, варяги и русы образовали русский народ. Эти люди и переселились во Владимир, Новгород, Тверь и т.д. А не твои вымышленные, невесть откуда взявшиеся полуазиатские полудикари... :biggrin2:

полоцкое княжество говоришь, уж не половцы ли это истинные русские?!
Полоцкое княжество и половцы??? Не вижу связи... Город Полоцк какое имеет отношение к половцам???

Кто дрался то?! Козельск?! Так не хер послов убивать!!! А князь Владимирский со своей дружиной ужрались в хлам, так уж нечего вылить на злых татар, воевать пьяными только матросы ходили!!!
Слушай, я не пойму... ты наверное татарин, раз так русских ненавидишь...

А когда это вломили и кому из монголов???
Да хотя бы на Куликовом поле ;)
И еще -
В 1472 году ордынский хан Ахмат с большим войском двинулся к русским границам. Но у Тарусы захватчики встретили многочисленную русскую рать. Все попытки монголов переправиться через Оку были отбиты. Ордынское войско сожгло город Алексин и уничтожило его население, однако поход окончился провалом. В 1476 году великий князь Иван III прекратил уплату дани хану Большой Орды, а в 1480 отказался признать зависимость Руси от неё.
Вот так-то...

Да я то знаю, что русские в своих разборках постоянно использовали монголо-татарские войска, которые отнюдь не из монголии ходили. тута жили...
Не из монголии ходили, да... Ставка Золотой Орды была в районе Астрахани, да и выше по Волге они распологались, в так называемых улусах... Далеко ходить не надо было. Но собственно на Руси они не проживали...

А че Сократ турок был?! С кем это я их (по твоим словам) записываю??
А что, германец?
Ты же сравниваешь, что когда итальянские студенты шли в Университет Болоньи, русские жили там где-то в глухих лесах.
Так и я говорю, что когда Сократ и Аристотель писали свои труды, германцы ничего и не слышали о цивилизации, однако это не мешает тебе говорить о романо-германской цивилизации. Что же мешает включить в нее славян, русских и назвать просто европейской?
 

lasurs

Снежный Барс
Таким образом, в формировании русской народности и государства принимали участие не два, как предполагалось ранее, элемента (славяне и варяги) а, скорее всего три: славяне, русь и варяги
Ага, а еще половцы, печениеги, хозары, монголы и много всякого интересного...
Так что русская нация имеет отношение еще и к кочевникам, чего ты по непонятной для меня причине так стесняешься...
Слушай, я не пойму... ты наверное татарин, раз так русских ненавидишь...
Белогвардеец, прошлый переход на личности закончился баном для тебя, так что давай уже по существу...
Да хотя бы на Куликовом поле
Человек вообще разницы между ханом и темником не видит...
Так вот, чтоб знал, на Куликовом поле русские и татары дрались против русских и татар, только одни были типа правительственные войска, а другие вроде сепаратисты...
И еще -
В 1472 году ордынский хан Ахмат с большим войском двинулся к русским границам. Но у Тарусы захватчики встретили многочисленную русскую рать. Все попытки монголов переправиться через Оку были отбиты. Ордынское войско сожгло город Алексин и уничтожило его население, однако поход окончился провалом. В 1476 году великий князь Иван III прекратил уплату дани хану Большой Орды, а в 1480 отказался признать зависимость Руси от неё.
Вот так-то...
И закончилось это тем, что вассал стал господином, переход власти в пределах единого государства...
А че Сократ турок был?! С кем это я их (по твоим словам) записываю??

А что, германец?
Ты же сравниваешь, что когда итальянские студенты шли в Университет Болоньи, русские жили там где-то в глухих лесах.
Так и я говорю, что когда Сократ и Аристотель писали свои труды, германцы ничего и не слышали о цивилизации, однако это не мешает тебе говорить о романо-германской цивилизации. Что же мешает включить в нее славян, русских и назвать просто европейской?
А какая она, единая европейская цивилизация?! Народа единого нет, культуры единой нет, сам ведь писал. Получается, искусственное образование слепленое силой твоего воображения...
И на этой основе ты предлагаешь выбирать России союзников?! История ничему не учит?!
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'380091\' date=\'20.2.2009, 8:00\']Ага, а еще половцы, печениеги, хозары, монголы и много всякого интересного...[/quote]
Э нет. Эти друзья к формированию русской нации отношения не имеют.
Я тут думал думал и пришел к выводу, что твоя теория правдоподобна относительно казаков. Вот они да, сформировались на границе со степью, тюркское влияние прослеживается и т.д. Они вроде уж как и не Европа, но еще и не совсем азия...
Это можно согласиться, да и во внешности кое-какое сходство есть... Эдакий буфер между европейскими и азиатскими народами, смесь...
Но насчет русских этого сказать нельзя...

на Куликовом поле русские и татары дрались против русских и татар, только одни были типа правительственные войска, а другие вроде сепаратисты...
Это такой креатив истории? Ласурс, не надо заниматься креативом в истории. История консервативная наука. ;)

И закончилось это тем, что вассал стал господином, переход власти в пределах единого государства...
Русь не была частью Золотой Орды, как бы не хотелось тебе это так представить. Да, впала в зависимость, платила дань, но её частью не стала.
О каком едином государстве речь?

А какая она, единая европейская цивилизация?! Народа единого нет, культуры единой нет, сам ведь писал. Получается, искусственное образование слепленое силой твоего воображения...
Почему же? Есть же что-то общее, что объединяет европейскую культуру, цивилизацию и отличает ее от других, азиатской в частности...
 

lasurs

Снежный Барс
Э нет. Эти друзья к формированию русской нации отношения не имеют.
А чего же так?!
Догма???
Это такой креатив истории? Ласурс, не надо заниматься креативом в истории. История консервативная наука.
Опять вопрос, чего не так то?! Может русские не воевали на стороне темника Мамая?! Или может в войске Дмитрия Донского не было татаро-монгольских частей?!
Русь не была частью Золотой Орды, как бы не хотелось тебе это так представить. Да, впала в зависимость, платила дань, но её частью не стала.
О каком едином государстве речь?
Ну дык, налоги платили, назначение из центра получали... асоциаций не возникает????
Почему же? Есть же что-то общее, что объединяет европейскую культуру, цивилизацию и отличает ее от других, азиатской в частности...
О какой азиатской цивилизации речь, вроде же только Восток-Запад был?! Опять география рулит?!
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'380120\' date=\'20.2.2009, 9:21\']Опять вопрос, чего не так то?! Может русские не воевали на стороне темника Мамая?! Или может в войске Дмитрия Донского не было татаро-монгольских частей?![/quote]
Я о таком не знаю. Монголы вместе с русскими воевали против монголов и русских ;) бред какой-то...
На стороне Дмитрия Донского были только русские части, монгол не было. Вот что я знаю.
Помимо татар и монголов, в войске Мамая имелись отряды осетин, армян, живших в Крыму генуэзцев, черкесов, и ряда других народов. Другим союзником Мамая – по сообщению ряда летописей – был рязанский князь Олег Иванович. По данным других летописей, Олег Иванович лишь на словах выразил готовность союзничать, обещав Мамаю воевать на стороне татар, сам же немедленно предупредил русское воинство о грозящем наступлении Мамая
Так что русских на стороне татар не было. Татар на стороне русских тем более.

Ну дык, налоги платили, назначение из центра получали... асоциаций не возникает????
Не налоги, а дань. Дань берется именно с другого государства, налоги со своих граждан. Не подменяй понятия.
Назначение не из центра получали, а ездили на утверждение, получали ярлык на княжение, наши русские князья, а не татары своих ставили!
Это разные вещи.
Ктому же ты пишешь:
И закончилось это тем, что вассал стал господином, переход власти в пределах единого государства..
Какого единого государства? О чем ты? Когда Московское княжество объявило о том, что отказывается признать зависимость от Орды, оно же не стало господином, а Орда вассалом. Это были отдельные государства. Русские княжества сами по себе, Орда сама по себе.
 

lasurs

Снежный Барс
О славянах и русах:
В VI в. славяне продолжали распространяться на запад, через проходы в Карпатах до Тиссы, вверх по Дунаю и в междуречье Вислы и Одера[34], и на юг-в 550-551 гг. они форсировали Дунай и к IX в. заняли "всю Элладу"[35], а часть их перебралась в Малую Азию.

Как ныне установлено, славяне не были аборигенами Восточной Европы, а проникли в нее в VIII в., заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения эту территорию населяли русы, или россы, - этнос отнюдь не славянский. Еще в Х в. Лиутпранд Кремонский писал: "Греки зовут Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos - по месту жительства" - и помещал этот народ рядом с печенегами и хазарами на юге Руси[36]. Скудные остатки языка россов - имена и топонимы - указывают на их германоязычие. Название днепровских порогов у Константина Багрянородного приведены по-русски: Ессупы, Ульворен, Геландра, Ейфар, Варуфорос, Леанты, Струвун - и по-славянски: Островунипрах, Неясить, Вулнипрах, Веруци, Напрези.

Бытовые навыки у славян и русов были тоже различны, особенно в характерных мелочах: русы умывались перед обедом в общем тазу, а славяне - под струей. Русы брили голову, оставляя клок волос на темени, славяне стригли волосы "в кружок". Русы жили в военных поселках и "кормились" военной добычей, часть которой продавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледелием и скотоводством. Авторы Х в. никогда не путали славян с русами[37].

Но при этом нельзя считать русов скандинавскими варягами, так как последние начали свои походы в IX в., а русы известны как самостоятельный этнос авторам VI в. Иордану и Захарии Ритору. Единственной непротиворечивой версией является заявление епископа Адальберта, назвавшего княгиню Ольгу царицей ругов, народа, западная часть которого погибла в Норике и Италии в V в., а восточная удержалась в Восточной Европе до Х в., оставив в наследство славянам династию и название державы. Этот факт наводит на размышления.

Археологами древние славяне сопоставляются с черняховской и пеньковской культурами, причем отмечается смешанный этнический состав носителей этих культур; от Задунавья на юго-западе до Курской земли на северо-востоке, от Южного Полесья до Северного Причерноморья [38] во II-V вв. кроме славян жили дако-фракийцы, сарматы [39] и, возможно, готы[40], но после нашествия гуннов остались только славяне, смешавшиеся в VI-VII вв. с гото-дакийскими племенами[41].

Возможности археологии ограниченны. Эпоху можно определить удовлетворительно, но этнический состав - невозможно. Материальная культура перенимается соседями легко, ибо зависит от ландшафтных условий и уровня техники, а здесь и то и другое совпадало. Обряд погребения показывает культ, но ведь религия не всегда однозначно соответствует этносу. Важнее другое: славянская культура VI-VII вв. отличается от черняховской. Исчезают трупоположения, могилы беднеют. Короче говоря, более древние культуры и их носители были субстратами быстро растущей славянской целостности, находившейся в фазе этнического (пассионарного) подъема. Поэтому в славянских погребениях можно видеть не повторение ранних культур, а их синтез"[42].

Но процесс славянского этногенеза был нарушен вторжением с востока. Хиониты, населявшие берега низовий Яксарта (Сырдарьи), спасаясь от тюркютов, бежали в Европу, где стали известны под именем авар, или обров[43]. Это был древний этнос, наследие легендарного Турана, и юные восточные славяне стали жертвой старого хищника. В 602 г. авары напали на антов - восточных славян, бывших союзниками Византии[44]. Именно тогда имя антов исчезает из исторических источников[45]. С тех пор исчезло славянское единство, потому что обры отделили южных, балканских славян от северных, или прибалтийских, - венедов. Остатки антов, по-славянски полян[46], объединились с этносом русов, которых немецкие хронисты Х в. считали ответвлением ругов. Слияние полян и русов в единый этнос осуществилось лишь в Х в., что проявлялось в образовании государства, называемого в наше время "Русь в узком смысле"[47], потому что оно не включало в себя большинство славянских племен Восточной Европы, завоеванных и покоренных позднее, о чем пойдет речь ниже.

Таким образом, перед нами сочетание двух самостоятельных процессов: природного феномена - этногенеза, начавшегося в I в., - и социального - построения государства, нарушавшегося троекратно: готами, аварами и норманнами - и осуществленного фактически лишь в XI в. при Ярославе Мудром.

Это начало "государства русского", или, точнее, "Киевского каганата", как его именовали современники, например митрополит Иларион, приходится не на фазу подъема пассионарности, не на фазу перегрева и даже надлома, а на инерционную фазу, которой свойственно интенсивное развитие литературы и искусства, что и заслонило от позднейших историков эпохи героических свершений, преодоленных бедствий и неописанных побед.
Отношения между русами и славянами в IX в. были откровенно враждебными. Об этом сообщают арабо-персидскис географы, сведения которых удачно подобрал А.П.Новосельцев[9]; на труд его, при принятой нами методике, целесообразно опереться. По сходным сообщениям Ибн-Русте, Мукадасси, автора "Худуд ал-Алам", Гардизи и Марвази, русы "нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают"[10]. Вместе с тем, нападающей стороной анонимный автор "Сборника историй" (Муджмаль ат-Таварих, 1126 г.) считает славян: "...и Славянин пришел к Русу, чтобы там обосноваться. Рус ему ответил, что это место тесное (для нас двоих). Такой же ответ дали Кимари (?! - Л.Г.) и Хазар. Между ними началась ссора и сражение. Славянин бежал и достиг того места, где ныне земля славян. Затем он сказал: "Здесь обоснуюсь и легко отомщу"[11]. Зато отношения русов и хазар в IX в. были поначалу мирными. Тот же персидский источник сообщает: "Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как он не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо к Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться"[12]. И обосновался в Крыму, около Симферополя, именовавшегося Неаполь Скифский.

Легко заметить, что древним населением Восточной Европы были русы - "варварский народ"[13], живущий в стороне болгар (камских), между ними и славянами (точнее, "сакалиба"), на реке Итиль (Волге)[14], причем "Куяба", т.е. Киев, не был городом русов, а, видимо, принадлежал волынским славянам - дулебам, царь коих, по Масуди, носил имя Дира, т.е. Дир[15]. Отсюда А.П.Новосельцев делает вывод, что "остров" [16]или правильнее страна русов, помещался "где-то в северной части Восточной Европы". Но в конце IX в. Киев был захвачен русами, сначала Аскольдом, потом Олегом[17]. Этой эпохе посвящены другие источники, уделяющие большое внимание русам, разделенные на три группы. Первая - с центром в Киеве, руководимая Аскольдом, совершившая набег на Константинополь в 860 г. и подчиненная Олегом в 882 г. Вторая - Славия, область славян ильменских; она оставила след в топонимике -Старая Русса. Третья - Арса (предмет неясный и спорный, по мнению А.П.Новосельцева, обитавшая между совр. Ростовым и Белоозером[18].

В IX в. русы и славяне имели мало общего. В Х-XI вв. славяне были хорошо известны всем европейским и византийским географам, а кто такие русы, читателям хроник надо было объяснять. Епископ Адальберт в 959 г. назвал Ольгу королевой ругов[19], а английский принц Эдуард (989-1017) сообщил про Ярослава Мудрого, что тот "король земли ругов, которую мы зовем Руссией"[20]. А кто были руги, кроме того, что во II-V вв. они воевали против готов, неясно[21]. Так же неясны их взаимоотношения с россомонами IV в. - союзниками гуннов и, вероятно, антов.

Прошло полтысячелетия... и русы выступают как враги славян, вассалы хазар и друзья варягов, в дружины которых они охотно вступают. Но для отождествления скандинавских варягов с аборигенами-русами оснований нет. Наоборот, интенсивная метисация идет к Х в. между победившими русами и славянами, киевскими и новгородскими, причем торжествуют славянские обычаи и язык. Древнерусское государство было славянским, унаследовав от русов только этноним "поляне, яже ныне рекомые русь" и династию Рюриковичей. Совместная жизнь сплотила русов и славян в единый этнос, хотя процесс взаимной ассимиляции был нелегким и занял больше ста лет, весьма беспокойных, так как соседями славяно-россов были хитрые хазары и хищные варяги. Еще в Х в. современники описывали русов и славян как два разных этноса, выступавших, как правило, совместно
 
Сверху