Россия. Запад или восток?

Как вы считаете. Какая культура ближе России?

  • 1.Западная

    Голосов: 63 100,0%
  • 2.Восточная

    Голосов: 0 0,0%
  • 3.Затрудняюсь ответить

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    63

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Pervozurg\' date=\'25.7.2007, 8:42\']Безусловно России необходимо рассмотреть эти принципы. Принимать или нет решать нам самим. Впрочем отношения России и Англии это никак не изменит. Россия не будет следовать указаниям Лондона, и наоборот.
[post=\"223570\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Нет, вот с этим согласен... Россия не будет следовать указаниям Лондона. А кто говорит про это? Но кое-что полезного у англичан надо взаимствовать... что же в этом плохого? Культурный обмен близких по духу народов... :D
 

ranegunda

Пользователь
[quote name=\'belogvardeec\' date=\'26.7.2007, 1:30\']Нет, вот с этим согласен... Россия не будет следовать указаниям Лондона. А кто говорит про это? Но кое-что полезного у англичан надо взаимствовать... что же в этом плохого? Культурный обмен близких по духу народов... :D
[post=\"224108\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]


А умных людей послушать полезно,вот создали англичане самую многонаселенную демократию в Индии,уничтожили многие варварские обычаи,и сейчас английский язык в Индии 2 государственный,Индия член британского содружества,а молодые индусы мечтают уехать учиться в Англию.

В России все конституционные проекты в своей основе имели зарубежные источники,начиная от проекта верховников и кончая реформами Николая Второго.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'ranegunda\' date=\'26.7.2007, 2:39\']А умных людей послушать полезно,вот создали англичане самую многонаселенную демократию в Индии,уничтожили многие варварские обычаи,и сейчас английский язык в Индии 2 государственный,Индия член британского содружества,а молодые индусы мечтают уехать учиться в Англию.

В России все конституционные проекты в своей основе имели зарубежные источники,начиная от проекта верховников и кончая реформами Николая Второго.
[post=\"224111\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Английским войскам, я считаю, вообще не надо было покидать Индию... Сейчас они жили бы лучше и демократичнее....
Насчет России... ха - зарубежные! Еще одно доказательство нашей неразрывной связи с западом! Там все друг у друга учились... :D И мы не исключение...
 

Фёдор Кошель

Пользователь
Все свои запросы наша прокуратура в судах с треском проиграла,и апелляцию подавать отчегото не собирается.Интересно почему?
Тоесть вы хотите сказать, что Закаев на самом деле не террорист, а беженец, обиженный Российской властью?

Почемуто российского гражданина туркменского присхождения выдали туда,где ему грозит верная смерть,а для справедливого суда выдавать не хотим.
Конституция запрещает выдавать, вот и не выдаем. Радоваться надо, что наконец начали хотябы частично слушать собственные законы, если когда-то кого-то и выдавали то винить необходимо как раз за те выдачи, а не за нынешние отказы.

Британский суд независим от власти,и если г-н Луговой невиновен,то бояться ему совершенно нечего.
И на чем это построено?? я твердо уверен что на земле не существует ни одной страны, где суды были бы полностью независимы от политики. И в Англии тоже, хотя бы потому, что толпы террористов спокойно там живут, и их только редко трясут из-за "призывов к расовой дискриминации."

В России все конституционные проекты в своей основе имели зарубежные источники,начиная от проекта верховников и кончая реформами Николая Второго.
Да и вообще до появления Рюрика из варгов в россии жили варвары, не имеющие никаких понятий о праве, законе и власти...
 
[quote name=\'Фёдор Кошель\' date=\'26.7.2007, 19:38\']Да и вообще до появления Рюрика из варгов в россии жили варвары, не имеющие никаких понятий о праве, законе и власти...[/quote]

;) что - совсем уж дикие были? даже Перуна и родовых старшин не знали? эк куда тебя... сцылу мона? :pardon:
 

aleksi

Active Member
Да просто наша собеседница ranegunda в этом вопросе заняла антироссийскую позицию, и смотрит сквозь нее на ситуацию.
Любой гражданин должен оскорбиться когда его стране навязывают извне изменение законов.
Прокуратура не должна оспаривать свои запросы их принимают к исполнению или нет. Последнее и сделала Англия.
России присудили штраф за туркмена.
 

ranegunda

Пользователь
[quote name=\'Фёдор Кошель\' date=\'26.7.2007, 18:38\']Тоесть вы хотите сказать, что Закаев на самом деле не террорист, а беженец, обиженный Российской властью?
Конституция запрещает выдавать, вот и не выдаем. Радоваться надо, что наконец начали хотябы частично слушать собственные законы, если когда-то кого-то и выдавали то винить необходимо как раз за те выдачи, а не за нынешние отказы.
И на чем это построено?? я твердо уверен что на земле не существует ни одной страны, где суды были бы полностью независимы от политики. И в Англии тоже, хотя бы потому, что толпы террористов спокойно там живут, и их только редко трясут из-за "призывов к расовой дискриминации."
Да и вообще до появления Рюрика из варгов в россии жили варвары, не имеющие никаких понятий о праве, законе и власти...
[post=\"224585\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]


г-н Закаев оправдан судами двух европейских стран,помоему больше говорить тут не о чем.
Когда выгодно власть своих граждан выдает моментально.
В 16 веке лондонского купца Уэнтворта,арестованного за оскорбление королевы,по решению суда оправдали.Случай описан у Франсуа Гизо Английская революция.
Любое обвинение в терроризме должно быть доказано судом.Суд оправдал-человек невиновен.Решением суда недовольны-подавайте апелляцию.Все просто.
Речь идет не о варягах,а о нсколько поздних временах.

<font size=\"1\">Добавлено ranegunda, [mergetime]1185485021[/mergetime]</font>
[quote name=\'aleksi\' date=\'26.7.2007, 19:29\']Да просто наша собеседница ranegunda в этом вопросе заняла антироссийскую позицию, и смотрит сквозь нее на ситуацию.
Любой гражданин должен оскорбиться когда его стране навязывают извне изменение законов.
Прокуратура не должна оспаривать свои запросы их принимают к исполнению или нет. Последнее и сделала Англия.
России присудили штраф за туркмена.
[post=\"224603\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]



Неприязнь к правительству не означает нелюбви к стране.Настоящий патриот не тот,кто с наслаждением лобызает одно место у власть предержащих,а кто громко кричит о недостатках и предлагает пути их решения,как например Андрей Илларионов.
Позволю для просвещения уважаемого путиноида процитировать одну из глав Magna Carta.
гл.39
Ни один свободный человек не может быть арестован,или заключен под стражу,или лишен права собствености,или свобод,или обычных прав,или обьявлен вне закона,или изгнан,или обездолен другим способом,а мы не можем предпримать никаких действий против него,кроме как по законному приговору равных ему или по закону страны.
 
P

Pervozurg

Guest
А чем вам сударь эти принципы не нравятся?
Почему сразу не нравятся? Просто я оставляю за собой право выбора которым из них следовать, а которым нет.
А умных людей послушать полезно,вот создали англичане самую многонаселенную демократию в Индии,уничтожили многие варварские обычаи,
И вместе с варварскими обычаями около 40 млн. индусов. Как сказал Пукин, нам такой "демократии" не надо.
Почемуто российского гражданина туркменского присхождения выдали туда,где ему грозит верная смерть,а для справедливого суда выдавать не хотим.
Подозревали, что российское гражданство туркменский аферист банально купил, потому и выдали. Впоследствии разобрались и забрали обратно. Теперь он в российской тюрьме сидит. Верите в справедливый английский суд по политическому делу?
Английским войскам, я считаю, вообще не надо было покидать Индию... Сейчас они жили бы лучше и демократичнее....
Их вообще то не сильно спрашивали. Колониальную войну в Индии издыхающая Британская Империя не потянула бы.
г-н Закаев оправдан судами двух европейских стран,помоему больше говорить тут не о чем.
Решение судов иностранных государств действительно только для них самих. При первой же возможности Закаев будет арестован или уничтожен. По российскому закону.
Любое обвинение в терроризме должно быть доказано судом
Террористов обычно не судят, а сразу уничтожают. Потом задним числом сообщают об этом.
Настоящий патриот не тот,кто с наслаждением лобызает одно место у власть предержащих,а кто громко кричит о недостатках и предлагает пути их решения,как например Андрей Илларионов.
Это видимо настоящий патриот. Вопрос только какой страны?
Позволю для просвещения уважаемого путиноида процитировать одну из глав Magna Carta.
гл.39
Ни один свободный человек не может быть арестован,или заключен под стражу,или лишен права собствености,или свобод,или обычных прав,или обьявлен вне закона,или изгнан,или обездолен другим способом,а мы не можем предпримать никаких действий против него,кроме как по законному приговору равных ему или по закону страны.
Стыдно спрашивать, конечно, а что это Magna Carta?
 
[quote name=\'Pervozurg\' date=\'27.7.2007, 8:41\']Стыдно спрашивать, конечно, а что это Magna Carta?[/quote]

"Великая хартия вольностей" - знаменитый исторический документ и столп английской демократии. :hi:
 
P

Pervozurg

Guest
"Великая хартия вольностей" - знаменитый исторический документ и столп английской демократии. hi.gif
Я подозревал нечто подобное. А мы каким боком к столпу английкой демократии? Наш парламент ее вроде не ратифицировал.
 
[quote name=\'Pervozurg\' date=\'27.7.2007, 8:49\']Я подозревал нечто подобное. А мы каким боком к столпу английкой демократии? Наш парламент ее вроде не ратифицировал.[/quote]

Ну, в начале XIII века, когда она была принята - у наших политиков были совсем другие проблемы... Да и потом тоже. Путь укрепления самодержавия выбрали. Первая российская конституция по сравнению с английской на 6 веков запоздала - вот и не успели. :hi:
 
P

Pervozurg

Guest
Ну, в начале XIII века, когда она была принята - у наших политиков были совсем другие проблемы... Да и потом тоже.
Я и имел ввиду, что если когда то англичане приняли этот замечательный во всех отношениях документ, мы сейчас вовсе не обязаны считать его истиной в первой инстанции.
Первая российская конституция по сравнению с английской на 6 веков запоздала - вот и не успели
Не, не опоздала. У Англии ее до сих пор нету.
 
[quote name=\'Pervozurg\' date=\'27.7.2007, 9:01\']Не, не опоздала. У Англии ее до сих пор нету.[/quote]

Magna Carta, как раз, по сути и является ПЕРВОЙ европейской конституцией, определяющей права подданных и монарха, и (sic!) ограничивающей последние по отношению к подданным! И ее до сих пор ни один английский самодержец не смог отменить - как бы она ему ни мешала - в отличие от нашей, российской, которую только за одно столетие уже Бог знает сколько раз перекраивали... Так что есть, что в пример ставить.
 
P

Pervozurg

Guest
Тем не менее Конституцией она не является.
 
[quote name=\'Pervozurg\' date=\'27.7.2007, 9:25\']Тем не менее Конституцией она не является.[/quote]

Но до сих пор существует - проверку временем выдержала. И в основу всех последующих европейских Конституций положены именно ее установления. Именно их (положений Конституции) четкость и неизменность и гарантирует стабильность общественных отношений. Так что вопрос не казуистики (чем там закон является или не является), а как он действует и выполняется. А России-то все время "великие потрясения"... :hi:
 
P

Pervozurg

Guest
В любом случае английская "конституция" она - английская. К России прямого отношения не имеет. Почитать можно, не более того.
 
[quote name=\'Pervozurg\' date=\'27.7.2007, 9:37\']В любом случае английская "конституция" она - английская. К России прямого отношения не имеет. Почитать можно, не более того.[/quote]

Не вкурил?
Я не в смысле ее действия на территории России, а в смысле ПРИНЦИПОВ, в ней изложенных как в Конституции - и их выполнения. Так что почитать не только можно, но и нужно (оригинал, естественно) - хотя бы чтоб знать. что конкретно с чем сравнивать. И, более того, именно сравнить - хотя бы в плане неизменности действия этих принципов в той же Европе и в России ("постсоветское пространство" с их негражданами - уже отдельная песня :hi: ).
 
P

Pervozurg

Guest
Не вкурил? yes.gif Я не в смысле ее действия на территории России, а в смысле ПРИНЦИПОВ, в ней изложенных как в Конституции - и их выполнения. Так что почитать не только можно, но и нужно (оригинал, естественно) - хотя бы чтоб знать. что конкретно с чем сравнивать. И, более того, именно сравнить - хотя бы в плане неизменности действия этих принципов в той же Европе и в России ("постсоветское пространство" с их негражданами - уже отдельная песня pardon.gif ).
Подозреваю, что российская конституция гораздо справедливее и демократичнее английской хартии лохматого года. Применяются ли положения конституции на практике и в какой мере, вопрос отдельный.
Так, между прочим...
Положение "гл.39
Ни один свободный человек не может быть арестован,или заключен под стражу,или лишен права собствености,или свобод,или обычных прав,или обьявлен вне закона,или изгнан,или обездолен другим способом,а мы не можем предпримать никаких действий против него,кроме как по законному приговору равных ему или по закону страны." изначально означало, что английский лорд может совершать любые преступления в отношении крестьян (например), но привлечь его к ответственности крестьяне не могли, ибо смерды. Такая вот демократия.
 
P

Pervozurg

Guest
Белая цивилизация отступила перед варварскими племенами... Этому не радоваться надо... В Индии до сих пор живут по кастовому обычаю... грязь, зараза, болезни... у британцев, хоть, современные на тот момент, госпиталя были, в которых, тех же самых индусов, можно было лечить...
Или вы за торжество невежества, мрака и тьмы?
Это их индусов дело, по какому обычаю жить. Оно то понятно, что приехав в африку или азию приятнее увидеть белого человека, чем аборигена. Это не проявление расизма или ксенофобии, просто субъетивное мнение. Проблема в том что в африке и азии большинство не белые, и у них другая точка зрения на этот вопрос.
 

Фёдор Кошель

Пользователь
blink.gif что - совсем уж дикие были? даже Перуна и родовых старшин не знали? эк куда тебя... сцылу мона? wink.gif
Ну это сарказм был, я сторонник противоположной теории, что государственность на Руси без посторонней помощи зародилась.

г-н Закаев оправдан судами двух европейских стран,помоему больше говорить тут не о чем.
Зато осужден нашим, по вполне понятным причинам. Или Березовский, который открыто заявлял о подготовке переворота в России? какие еще нужны доказательства? Добровольное признание есть.

Любое обвинение в терроризме должно быть доказано судом.Суд оправдал-человек невиновен.Решением суда недовольны-подавайте апелляцию.Все просто.
Ну так наши же доказали. То что он оправдан Европейскими говорит как раз о политизированности их судов. И смысл подавать аппеляции, если результат же известен?
 
Сверху