Россия и НАТО

[Brown]

[quote name=\'lasurs\' post=\'429801\' date=\'5.6.2009, 18:42\']по оснащению чего?! По пайкам? так наши пайки и сейчас лучше натовских,[/quote]
Увы это бравада. Пайки американские вкуснее и более разнообразней наших.

[quote name=\'lasurs\' post=\'429801\' date=\'5.6.2009, 18:42\']по стрелковому оружию? Не смеши, калаш никто не превзошел кроме наших же оружейников![/quote]
Это не так надежность АК уже не является какой - то исключительной, при том, что это не единственный показатель. По комплексу параметров стрелковое оружие разработки США, Бельгии, Германии, Австрии не хуже российского. В то же время западные образцы снайперского оружия действительно лучше российских.

[quote name=\'lasurs\' post=\'429801\' date=\'5.6.2009, 18:42\']По ВВС? Так наши самолеты до сих пор лучшие. просто нехватка бобла и полное свертывание НИОКРов привело к полной деградации электроники отечественного производства и новых разработок...[/quote]
ВВС в США всю дорогу были лучше чем в СССР и России. Про нынешний период говорить нечего, у американцев на вооружении более полутора сотен истребителей 5-го поколения, у нас же все только на бумаге и сплошные обещания, при том что БРЛС американцев явно лучше. при том что у американцев она уже в производстве у нас только проходит испытания.

[quote name=\'lasurs\' post=\'429801\' date=\'5.6.2009, 18:42\']ВМФ? Так авианосцы начинали строить, причем сразу ядерные и технологически более совершенные чем ихные платформы! Ты вспомни каким должен был быть "Варяг", это же вершина научных достижений, сама по себе и без охраны боевая единица, а не самолетовоз как у амеров!!! Лодки были на уровне, а "акулы" превосходили натовские аналоги![/quote]
Про ВМФ зря вспомнили, как и ВВС это конек американцев. Варяг это был только проект, а бумага все стерпит, чтобы там получилось в реальность никто не в знает. Орланы тоже получились черт знаем чем.


[quote name=\'lasurs\' post=\'429801\' date=\'5.6.2009, 18:42\']Про танки и говорить нечего, тут амеры отстали капитально![/quote]
Ну не знаю в каком месте они остали, весьма хорошие у них Абрамсы.

 

[Brown]

а если про армию, так я тебе советую почитать две книжки Максима Калашникова "Сломанный меч империи" и "Битва за небеса", читать тебе их будет трудно, потому что он (как и я) считает своей Родиной СССР, а не дореволюционную Россию, но там ты найдешь много увлекательной инфы про наши вооруженные силы конца 80-х годов. Так вот, если б не распад СССР, то мы бы не американскую армия ставили в пример, а нашу, советскую...

Причины теперь ясны. Калашников белетрист, его книги оторванны от реальности, то есть как художественная литература они хороши, как исторические они ценности не представляют.

 

[lasurs]

Увы это бравада. Пайки американские вкуснее и более разнообразней наших.

Ага, там много шоколадок и другой ерунды, один два раза поесть очень даже приятно, но как если на долго, так наши более полезны...

Это не так надежность АК уже не является какой - то исключительной, при том, что это не единственный показатель. По комплексу параметров стрелковое оружие разработки США, Бельгии, Германии, Австрии не хуже российского. В то же время западные образцы снайперского оружия действительно лучше российских

Не хуже калаша?! вполне может быть, все-таки калашу уже более полувека пора бы... но больше всего превзошли калаш именно наши оружейники у меня даже программка на компе есть про наше стрелковое оружие, то же самое и про снайперки...

ВВС в США всю дорогу были лучше чем в СССР и России. Про нынешний период говорить нечего, у американцев на вооружении более полутора сотен истребителей 5-го поколения, у нас же все только на бумаге и сплошные обещания, при том что БРЛС американцев явно лучше. при том что у американцев она уже в производстве у нас только проходит испытания.

ВВС то может и лучше были, особенно если смотреть по взаимодействию войск и соединений, а вот самолеты были лучше у нас и до сих пор они лучше, что Сухой, что МиГи, а рапторы ты их не переоценивай, это еще не пятое поколение, это лишь его прообраз, хотя им до него ближе нашего, но за это скажем спасибо дерьмократам...

Про ВМФ зря вспомнили, как и ВВС это конек американцев. Варяг это был только проект, а бумага все стерпит, чтобы там получилось в реальность никто не в знает. Орланы тоже получились черт знаем чем.

варяг, кстати, был готов аж на 80% к развалу СССР, корабли типеа Петра Великого должны были вместе с ним и ядерными субмаринами составить первую АУГ и все основания полагать, что так бы и было есть, но не судьба...

Ну не знаю в каком месте они остали, весьма хорошие у них Абрамсы.

чем хороши то?! Птурсами их стреляют только в путь, динамическая защита не лучше нашей, активная до сих пор уступает. единственное в чем превзошли так в весе...

Ласурсу этого не понять, пока они не войдут в его городишко (конечно, если сочтут нужным туда вообще входить)))))

Вполне может быть, что и войдут, ты я так понимаю будешь очень рад...

Причины теперь ясны. Калашников белетрист, его книги оторванны от реальности, то есть как художественная литература они хороши, как исторические они ценности не представляют.

вообще то том дается сравнительная характеристика наших боевых машин и ихних, это что до исторической ценности...

 

[Brown]

Ага, там много шоколадок и другой ерунды, один два раза поесть очень даже приятно, но как если на долго, так наши более полезны...

Просидеть на нашем пайке неделю и не начать ненавидеть всех окружающих это свершение, очень однообразная быстронадоедающая пища. Американцы в этом плане поступили грамотно сделав несколько меню в своем пайке, то есть если у нас буквально полтора вида пайка у американцев их порядка 20. Американский паек компактнее и технологичнее, беспламенный разогреватель позволяет разогреть и съесть пищу прямо на марше или сидя в машине, с нашим сухим горючим такой фокус невозможен. Я молчу про "опилочные" галеты нашего пайка, как перекус надоедают в первый же день, повидло ситуацию не спасает, тем более повидло одно и тоже. В плане обеспечения бойцов сухим питанием американцы на порядок выше, наши так и застряли в нормах конца 80-х.

то же самое и про снайперки...

Наше снайперское оружие увы хуже американского или британскго. Сказывается отсуствие опыта, СВД по нормам американцев снайперской винтовкой являться не может, а относительно нормальное снайперское мы снова начали разрабатывать совсем недавно.

а вот самолеты были лучше у нас и до сих пор они лучше, что Сухой, что МиГи

Абсолютно всю дорогу американцы превосходили наши ВВС. Сравнивать глупо, разный технологический уровень, вытекающий из более высокго технологического уровня экономики США.

а рапторы ты их не переоценивай, это еще не пятое поколение, это лишь его прообраз

Это 5-е поколение. По всем признакам БРЛС, двигатели, малая заметность для радаров.

варяг, кстати, был готов аж на 80% к развалу СССР

Это все теория, практика показывает, что от первого варианта корабля до нормальной серии проходят годы и десятилетия. СССР не имел возможности производить корабли в объеме как США. Про Орланы (Петр Великий) забудьте - сон разума наших адмиралов, корабль, созданный не понятно для чего, поэтому непотно как и используется.

чем хороши то?! Птурсами их стреляют только в путь, динамическая защита не лучше нашей, активная до сих пор уступает. единственное в чем превзошли так в весе...

Начнем с того, что динамическая защита бортов у Абрамса появилась только на модификации TUSK, американцы динамическую броню вообще не любят, предпочитая многослойную композитную броню "Чобхем".

А превзошли нас американцы в двигателях, трансмиссии, удобстве управления, системах жизнеобеспечения экипажа, приборах наблюдения. средствах связи, плюс их система интегрирования которая позволяет обмениваться информацией в режиме он-лайн с бемпилотниками, другими танками, авиацией, пехотными подразделениями.

вообще то том дается сравнительная характеристика наших боевых машин и ихних,

Грош цена этим сравнениям, данные там смешные.

 

[Pervozurg]

СВД по нормам американцев снайперской винтовкой являться не может, а относительно нормальное снайперское мы снова начали разрабатывать совсем недавно.

Однако американцев из нее можно настрелять достаточно ))))

Это 5-е поколение. По всем признакам БРЛС, двигатели, малая заметность для радаров.

Малая заметность для американских радаров. Плюс невероятная стоимость.

Про Орланы (Петр Великий) забудьте - сон разума наших адмиралов, корабль, созданный не понятно для чего, поэтому непотно как и используется.

Создан для защиты подводных лодок от АУГ противника, чтобы успели запустить ракеты. Поскольку третья мировая пока не началась, используется как просто большой корабль.

А превзошли нас американцы в двигателях, трансмиссии, удобстве управления, системах жизнеобеспечения экипажа, приборах наблюдения. средствах связи, плюс их система интегрирования которая позволяет обмениваться информацией в режиме он-лайн с бемпилотниками, другими танками, авиацией, пехотными подразделениями

При этом это "чудо техники" также подбивается древним РПГ-7. Наш танк по ТТХ никогда не превзойдет американский потому что всегда будет легче на треть. Зато он дешевле а три-четыре наших танка завсегда уделают любой натовский.

 

[lasurs]

Абсолютно всю дорогу американцы превосходили наши ВВС. Сравнивать глупо, разный технологический уровень, вытекающий из более высокго технологического уровня экономики США.

Еще раз говорю. ВВС США действительно превосходили наши ВВС в организации взаимодействия, самолеты же у нас были лучше ихних, отставала лишь электроника, да и то не так как щас...

Это 5-е поколение. По всем признакам БРЛС, двигатели, малая заметность для радаров.

Если им нравиться считать это пятым поколением в полном смысле, так дело их...

Это все теория, практика показывает, что от первого варианта корабля до нормальной серии проходят годы и десятилетия. СССР не имел возможности производить корабли в объеме как США. Про Орланы (Петр Великий) забудьте - сон разума наших адмиралов, корабль, созданный не понятно для чего, поэтому непотно как и используется

во-первых, нам и не надо было кораблей столько же сколько амерам, во-вторых, корабли класса Петра как раз и создавались для взаимодействия с авианосцами, и не только они. В сегодняшних условиях такие корабли явно не к селу не к городу, а вот в рамках АУГ они бы загяли свою нишу...

А превзошли нас американцы в двигателях, трансмиссии, удобстве управления, системах жизнеобеспечения экипажа, приборах наблюдения. средствах связи, плюс их система интегрирования которая позволяет обмениваться информацией в режиме он-лайн с бемпилотниками, другими танками, авиацией, пехотными подразделениями.

так опять же во взаимодействии все, только вот это уже претензии к тупому руководству и полной ликвидации собственной электроники...

Малая заметность для американских радаров. Плюс невероятная стоимость.

дык. сплошной пиар, как со стелсами...

Наш танк по ТТХ никогда не превзойдет американский потому что всегда будет легче на треть.

так а на кой хрен танк весом в 60-80 тонн?! для него и двигатель надо больше, и трасмиссию менять...

 

[Brown]

Еще раз говорю. ВВС США действительно превосходили наши ВВС в организации взаимодействия, самолеты же у нас были лучше ихних, отставала лишь электроника, да и то не так как щас...

Сказав тысячу раз халва, во рту слаще не станет. Американцы постоянно опережают нас в области моторостроения, Прат энд Уитни это сила, тут мало кто способен конрурировать, даже Ролс Ройс. На данный момент у американцев есть в поточном производстве двигатель способный обеспечить F-22 бесфорсажный сверхзвуковой режим полета, у нас такого нет. Американцы могут считать поверхности двойной кривизны. обеспечив "стелсу" высокие пилотажные характеристики, у нас не могут, поэтому Су-27 светится на радарах как какой нибудь бомбардировщик.

Если им нравиться считать это пятым поколением в полном смысле, так дело их...

Помимо них так же считают и наши специалисты, а так же европейцы.

во-вторых, корабли класса Петра как раз и создавались для взаимодействия с авианосцами, и не только они.

Вы не правы. Орланов несколько и по составу вооружения они отличаются, сначала это был просто атомный БПК, потом ему придали кастрированную фукнцию корабля с ПКР, потом до кучи нагрузили ПВО в итоге получилось и не первое, и не второе. и не третье. Получился дорогой корабль, с неясными функциями.

так опять же во взаимодействии все, только вот это уже претензии к тупому руководству и полной ликвидации собственной электроники...

Ну это дело рук советского руководства, которое во второй половине 70-х проворонило рывок в развитии электроники. Отставание было видно уже в первой половине 80-х, что в принципе было сказано Огарковым на одном из заседаний начаьников генштабов армий стран ОСВД.

дык. сплошной пиар, как со стелсами...

Пока жизнь полностью подтверждает данные американцев. Очень и очень хреново видят радары американские "стелсы".

так а на кой хрен танк весом в 60-80 тонн?!

Больший заьронированный объем, позволяющий сделать условия работы экипажа лучше, плюс возможность ввести в экипаж 4-го - заражающего. У нас малый забронированный объем и вес от того, что нет возможности создать надежный дизель для такого веса.

 

[lasurs]

Сказав тысячу раз халва, во рту слаще не станет. Американцы постоянно опережают нас в области моторостроения, Прат энд Уитни это сила, тут мало кто способен конрурировать, даже Ролс Ройс. На данный момент у американцев есть в поточном производстве двигатель способный обеспечить F-22 бесфорсажный сверхзвуковой режим полета, у нас такого нет. Американцы могут считать поверхности двойной кривизны. обеспечив "стелсу" высокие пилотажные характеристики, у нас не могут, поэтому Су-27 светится на радарах как какой нибудь бомбардировщик.

так для того чтоб он не светился надо использовать соответствующие поглощающие материалы, что еще в СССР разрабатывались, да и щас бабло вкладывать в авионику!!! Но что-то такого не наблюдается...

Помимо них так же считают и наши специалисты, а так же европейцы.

да хоть шестым!!! Пусть раптор будет эталоном пятого поколения, я только за...

Вы не правы. Орланов несколько и по составу вооружения они отличаются, сначала это был просто атомный БПК, потом ему придали кастрированную фукнцию корабля с ПКР, потом до кучи нагрузили ПВО в итоге получилось и не первое, и не второе. и не третье. Получился дорогой корабль, с неясными функциями.

дык, чтоб можно было разделить функции, надо иметь больше кораблей с примерно одинаковыми силовыми установками (для начала), но так как их сегодня нету, то , то, что должно стать лишь интегрированной частью авианосных ударных групп сегодня стало флагманом северного флота, который скоро только из флагмана и будет состоять... Так что чему удивляться?!

Пока жизнь полностью подтверждает данные американцев. Очень и очень хреново видят радары американские "стелсы".

очень даже нормально их видят нижегородские РЛС, но нашей армии дециметровые радары нах не нужны...

Ну это дело рук советского руководства, которое во второй половине 70-х проворонило рывок в развитии электроники. Отставание было видно уже в первой половине 80-х, что в принципе было сказано Огарковым на одном из заседаний начаьников генштабов армий стран ОСВД.

отставание можно было ликвидировать, но этим как всегда никто заниматься не захотел...

Больший заьронированный объем, позволяющий сделать условия работы экипажа лучше, плюс возможность ввести в экипаж 4-го - заражающего. У нас малый забронированный объем и вес от того, что нет возможности создать надежный дизель для такого веса.

так ведь в танке вес далеко не самое главное! нахрена нужен заряжающий, если это вполне может делаться автоматически?! Что до лучше, так это, конечно, замечательно, можно даже кондишен поставить, если очень хочется...

 

[Brown]

так для того чтоб он не светился надо использовать соответствующие поглощающие материалы,

Забудьте, что вы у Калашникова в книгах прочитали, над ним специалисты смеются очень сильно. Для этого нужно не "поглощающие материалы" делать, а научиться считать поверхности двойной кривизны, чего мы не умеем.

дык, чтоб можно было разделить функции, надо иметь больше кораблей с примерно одинаковыми силовыми установками (для начала), но так как их сегодня нету, то , то, что должно стать лишь интегрированной частью авианосных ударных групп сегодня стало флагманом северного флота, который скоро только из флагмана и будет состоять... Так что чему удивляться?!

Так был он не один, а толку? Непонятный корбаль, который для АУГ не предназначался. Почитайте воспоминания конструкторов о ТЗ и как оно менялось.

очень даже нормально их видят нижегородские РЛС, но нашей армии дециметровые радары нах не нужны...

Начнем с того, что не дециметровые, а декаметровые и такие РЛС мобильными быть не могут. Загоризонтная РЛС она очень и очень большая и это всегда стационарное сооружение. Но у него есть слепые зоны в тысячи километров, еперд собой такая РЛС ничего не видит.

Остальные РЛС видят стелс крайне плохо - физика. Ни метровый диапазон, ни дециметроый не способен радикально улучшить ситуацию. Ни одна метровая РЛС в Ираке в 1991 году не засекала пролеты F-117. Единственная боевая потеря F-117 и та была не из-за того, что его засекли РЛС. РЛС как раз их не видели.

отставание можно было ликвидировать, но этим как всегда никто заниматься не захотел...

Это дело десятилетий планомерной работы. Если начнем сейчас и будем трудиться. лет через 40-50 возможно достигнем паритета.

так ведь в танке вес далеко не самое главное!

Не главное, но против физики не попрешь, больший забронированный объем дает больший вес.

нахрена нужен заряжающий, если это вполне может делаться автоматически?!

Потому что автормат заражания, который воткнули от недостатка места, не дает изолировать боекомплект и применить вышибные пластины. которые в случае детонации боекомплекта отводят энергию взрыва наружу. Поэтому при детонации боекомплекта на наших танках погибает экипаж, у амеров нет. Процент выживаемости экипажей Абрамсов (полностью списанных) во вторую иракскую достигал 90%. Кстати тут дан грубый подсчет, если вычесть потери танкистов от огня стрелкового оружия в момент нахождения вне танка, процент выживаемости будет еще выше.

замечательно, можно даже кондишен поставить, если очень хочется...

Кондиционер это насущная необходимость, которая позволяет экипажу нормально функционировать.

 

[Yanus]

[quote name=\'Brown\']Просидеть на нашем пайке неделю и не начать ненавидеть всех окружающих это свершение, очень однообразная быстронадоедающая пища. Американцы в этом плане поступили грамотно сделав несколько меню в своем пайке, то есть если у нас буквально полтора вида пайка у американцев их порядка 20. Американский паек компактнее и технологичнее, беспламенный разогреватель позволяет разогреть и съесть пищу прямо на марше или сидя в машине, с нашим сухим горючим такой фокус невозможен. Я молчу про "опилочные" галеты нашего пайка, как перекус надоедают в первый же день, повидло ситуацию не спасает, тем более повидло одно и тоже. В плане обеспечения бойцов сухим питанием американцы на порядок выше, наши так и застряли в нормах конца 80-х.[/quote]
Сие есть ложь. Про застревание. От пайков по нормам СССР отказались. Сейчас новые. По отзывам- хуже предыдущих. Оно и понятно- реформа, экономим.
Пайки не для гастронома формируются. Задача поддержать силы в походе. Зачем плодить кучу видов, мне не понятно. Главное что бы было сытно.
Паек расчитывается и комплектуется исходя из условий. Наш рассчитан на наши погодные условия. У амеров на свои. Поэтому и разница. У них поек рассчитан на более жаркий климат, у нас на более холодный. В нашем пайке консервы, в ихнем пресованные брикеты. Большинство их продуктов из сои.
В остальном- на вкус и цвет товарищей нет.
А ухж в плане обеспечения- это да. У них есть даже биотуалет. Без него их солдат не воин. В отхожую яму он сходить не сможет. У-у-у, темнота. :biggrin2:

А превзошли нас американцы в двигателях, трансмиссии, удобстве управления, системах жизнеобеспечения экипажа, приборах наблюдения. средствах связи, плюс их система интегрирования которая позволяет обмениваться информацией в режиме он-лайн с бемпилотниками, другими танками, авиацией, пехотными подразделениями.

Двигатель, тренсмиссия, удобство управления, система жизнеобеспечения- все это второстепенно. Главное для танка- огневая мощь, защита и ремонтопригодность.
Приборы, системы наблюдения легко меняются, модернизируются. Интегрированная система- палка о двух концах. Без неё они "слепы", теряются. Вообще компьютеризация и автоматизация палка о двух концах. При выходе из строя невозможно повлиять на управление.

 

[lasurs]

Забудьте, что вы у Калашникова в книгах прочитали, над ним специалисты смеются очень сильно.

не уразумел, что тут смешного...

Для этого нужно не "поглощающие материалы" делать, а научиться считать поверхности двойной кривизны, чего мы не умеем.

так ведь с чего вдруг то не умеем? Да все с того, что скоро уже и учить то некого будет...

Так был он не один, а толку? Непонятный корбаль, который для АУГ не предназначался. Почитайте воспоминания конструкторов о ТЗ и как оно менялось.

для АУГ он бы вполне подошел как большой противолодочный корабль... только нет этих АУГ...

Начнем с того, что не дециметровые, а декаметровые и такие РЛС мобильными быть не могут. Загоризонтная РЛС она очень и очень большая и это всегда стационарное сооружение. Но у него есть слепые зоны в тысячи километров, еперд собой такая РЛС ничего не видит.

могут они быть и мобильными и быстро развертываемыми, может, правда, не дециметровые, но суть не в этом, а в том, что стылся ихние вполне можно увидеть, а раз так, то и збивать тоже можно, югославы вот сбивали даже без наших РЛС...

Остальные РЛС видят стелс крайне плохо - физика. Ни метровый диапазон, ни дециметроый не способен радикально улучшить ситуацию. Ни одна метровая РЛС в Ираке в 1991 году не засекала пролеты F-117. Единственная боевая потеря F-117 и та была не из-за того, что его засекли РЛС. РЛС как раз их не видели.

дециметровый как раз ситуацию и улучшил, по крайней мере такие РЛС в нижнем есть... были лет 5 назад...

Это дело десятилетий планомерной работы. Если начнем сейчас и будем трудиться. лет через 40-50 возможно достигнем паритета.

может и 40-50, а может и 10 хватит, было бы желание...

Не главное, но против физики не попрешь, больший забронированный объем дает больший вес.

именно для этого и есть такое понятие как активная защита...

Кондиционер это насущная необходимость, которая позволяет экипажу нормально функционировать.

дык. я же не против кондиционера?! только не надо боевые характеристики танка сводить к нему...

 

[Pervozurg]

Больший заьронированный объем, позволяющий сделать условия работы экипажа лучше, плюс возможность ввести в экипаж 4-го - заражающего. У нас малый забронированный объем и вес от того, что нет возможности создать надежный дизель для такого веса.

Вообще то заряжающий нафиг не нужен, для этого автомат. А отсутствие 80-тонных отечественных танков вовсе не из-за дизеля, знаток блин. )))))

Кондиционер это насущная необходимость, которая позволяет экипажу нормально функционировать.

Ну 10 минут можно и без кондера, а после он уже и не понадобиться.

Потому что автормат заражания, который воткнули от недостатка места, не дает изолировать боекомплект и применить вышибные пластины. которые в случае детонации боекомплекта отводят энергию взрыва наружу. Поэтому при детонации боекомплекта на наших танках погибает экипаж, у амеров нет. Процент выживаемости экипажей Абрамсов (полностью списанных) во вторую иракскую достигал 90%. Кстати тут дан грубый подсчет, если вычесть потери танкистов от огня стрелкового оружия в момент нахождения вне танка, процент выживаемости будет еще выше.

Опять же из-за ограничений по весу.

Единственная боевая потеря F-117 и та была не из-за того, что его засекли РЛС. РЛС как раз их не видели.

Вслепую сбили )))))

 

[lasurs]

Единственная боевая потеря F-117 и та была не из-за того, что его засекли РЛС. РЛС как раз их не видели.

Вслепую сбили )))))

ага, югославы чисто пуляли в воздух, авось да попадут в чего...

 

[Brown]

Поэтому и разница. У них поек рассчитан на более жаркий климат, у нас на более холодный. В нашем пайке консервы, в ихнем пресованные брикеты. Большинство их продуктов из сои.
В остальном- на вкус и цвет товарищей нет.

У них уже триста лет нет сухпайков с прессованными брикетами. Толкьо готовы блюда. Про разницу в подходе вы не правы. Американский сухпаек универсальный. может применяться в любом климате.

Задача поддержать силы в походе. Зачем плодить кучу видов, мне не понятно.

Тут нужно на нашем малогабаритном рационе пару недель посидеть, сразу все станет понятно.

А ухж в плане обеспечения- это да. У них есть даже биотуалет.

Только в тылах и в отстроенных лагерях. Введены для уменьшение риска желудочно-кишечных заболеваний.

Без него их солдат не воин. В отхожую яму он сходить не сможет.

В передовых частях полное отсуствие биотуалетов, ходят куда придется и когда придется.

Главное для танка- огневая мощь, защита и ремонтопригодность.

Огневая мощь одинаковая, но прицельные приспособления и приборы наблюдения у американцев лучше. ремонтопригодность Абрамса выше наших танков. Защита одного порядка, обеспечивается по разному.

Приборы, системы наблюдения легко меняются, модернизируются.

Для этого нужно иметьэлементную базу, как показала практика ВОВ. если нельзя освоить высокотехнологичное производство до войны, во время войны его не освоишь тем более. Плюс у нас отставание лет так в 20, которое началось еще в начале 80-х.

Интегрированная система- палка о двух концах. Без неё они "слепы", теряются.

Без нее они работают как обычно.

могут они быть и мобильными и быстро развертываемыми, может, правда, не дециметровые

Еще раз вас поправляю, видят "стелсов" декаметровые РЛС, но они не могут быть мобильными по определнию. Все остальные РЛС видят "стелс" крайне плохо.

 

[Brown]

, югославы вот сбивали даже без наших РЛС...

Дани Золтан сбил F-117 из-за дурости самих американцев. Тот летал над позициями его комплекса ПВО пару дней в одной и тоже время на бомбежку объектов у Белграда. Американцы просто не знали. что золтановская ПВО еще не подавлена. Так что когда F-117 прилетел в трертий разх в одно и тоже время, одним и тем же маршрутом, Золтан уже его ждал. Сбил он его визуально наводя ракету с радиокомандным наведением. То есть РЛС в Югославии "стелсов" не засекали.

дециметровый как раз ситуацию и улучшил, по крайней мере такие РЛС в нижнем есть... были лет 5 назад...

Еще раз - декаметровый, это принципиальная разница. Хорошо видят "стелсов" только декаметроыве РЛС, которые всегда стационарны. огромны в своих размерах и имеют тысячекилометровые слепые зоны перед собой.

может и 40-50, а может и 10 хватит, было бы желание...

Элементной базы уже нет, у нас отставание в 20 лет. Самый оптимистичный прогноз 40-50 лет. Если 10 лет, то у нас скорость разработки и внедрения должна быть в 5-6 раз выше чем у американцев, что невозможно.

именно для этого и есть такое понятие как активная защита...

В любом случае больший забронированный объем дас больший вес. Будте или не будет активная защита у танка - разницы нет.

Вообще то заряжающий нафиг не нужен, для этого автомат.

Автомат не позволяет выжить экипажу после детонации боекомплекта.

Ну 10 минут можно и без кондера, а после он уже и не понадобиться.

До 10 минут боя может пройти несколько суток маршей и к этим 10 минутам экипаж бех кондифионера подойдет абсолютно вымотаным. следовательно менее собранным и внимательным.

Вслепую сбили )))))

Нет наводили визуально, без радара.

 

[lasurs]

Дани Золтан сбил F-117 из-за дурости самих американцев. Тот летал над позициями его комплекса ПВО пару дней в одной и тоже время на бомбежку объектов у Белграда. Американцы просто не знали. что золтановская ПВО еще не подавлена. Так что когда F-117 прилетел в трертий разх в одно и тоже время, одним и тем же маршрутом, Золтан уже его ждал. Сбил он его визуально наводя ракету с радиокомандным наведением. То есть РЛС в Югославии "стелсов" не засекали.

так у них не было путных РЛС!!! Да и у нас их тоже мало, если есть вообще...

Еще раз - декаметровый, это принципиальная разница. Хорошо видят "стелсов" только декаметроыве РЛС, которые всегда стационарны. огромны в своих размерах и имеют тысячекилометровые слепые зоны перед собой.

это старые, а новые доработанные видят очень даже нормально...

Элементной базы уже нет, у нас отставание в 20 лет. Самый оптимистичный прогноз 40-50 лет. Если 10 лет, то у нас скорость разработки и внедрения должна быть в 5-6 раз выше чем у американцев, что невозможно.

а у нас много невозможного делали, вот электрификацию страны, например, даже британцы считали, что такое невозможно. приу мелом руководстве. да мозгах можно все сделать с толком и быстро...

В любом случае больший забронированный объем дас больший вес. Будте или не будет активная защита у танка - разницы нет.

ну, значит и тут амеры нас не превзошли, просто наши выбрали другой путь защиты танка...

Автомат не позволяет выжить экипажу после детонации боекомплекта.

ни разу не слыхал. что после детонации боекомплекта танка бывают выжившие...

 

[Yanus]

[quote name=\'Brown\']У них уже триста лет нет сухпайков с прессованными брикетами. Толкьо готовы блюда. Про разницу в подходе вы не правы. Американский сухпаек универсальный. может применяться в любом климате.[/quote]
Я давно не следил за пайками, но еще в начеале этого века в пайках амеров были брикеты. пресованные или сублимированные.

Тут нужно на нашем малогабаритном рационе пару недель посидеть, сразу все станет понятно.

Зачем сидеть пару недель? Насколько помню питание пайуами ограничено. Гдето неделей. Потом нужна горячая пища.

Только в тылах и в отстроенных лагерях. Введены для уменьшение риска желудочно-кишечных заболеваний.

Не понял связи. Между бтоьуалетом и ЖКЗ. Если ходить не в биотуалет, а обычный, то ЖКЗ повысится?

В передовых частях полное отсуствие биотуалетов, ходят куда придется и когда придется.

Видно от этого они очень страдают от ЖКЗ.

Огневая мощь одинаковая, но прицельные приспособления и приборы наблюдения у американцев лучше. ремонтопригодность Абрамса выше наших танков. Защита одного порядка, обеспечивается по разному.

Поставить на наше старье новые системы наблюдения не проблема. По ремонтопригодности разбираться нсейчас не охота, а так не знаю.

Для этого нужно иметьэлементную базу, как показала практика ВОВ. если нельзя освоить высокотехнологичное производство до войны, во время войны его не освоишь тем более. Плюс у нас отставание лет так в 20, которое началось еще в начале 80-х.

Ну база у нас еще имеется.
Практика показывает, что осоение новых технологий во время войны дело реально. На ум приходит сварка Патона. Помнится мы освоили ее как раз во время войны.

Без нее они работают как обычно.

Это не совсем так. Человек ,привыкший к работе с компом и автоматом, не сможет сразу перейти на ручное управление. Привычка однако.

 

[Brown]

это старые, а новые доработанные видят очень даже нормально...

Дело не в доработанности, а в диапазоне. Физику не обойдешь. Метровый диапазон дает не приницпиальный прирост в "видиние". Уверено видят "стелся" только декаметровые РЛС, физика, объект в более чем десяток метров уверенно может видеть только декаметровая РЛС, все остальные видят "стелс" хреново. То есть видятся, то они видятся. но на тех дистанциях когда уже бесполезно видеть, потому что пуск противорадиолокационных ракет производится с больших дистанций.

а у нас много невозможного делали, вот электрификацию страны, например, даже британцы считали, что такое невозможно. приу мелом руководстве. да мозгах можно все сделать с толком и быстро...

Отставание ликвидировали практически через 50 лет после введения ГОЭЛРО.

ну, значит и тут амеры нас не превзошли, просто наши выбрали другой путь защиты танка...

Превзошли в чем? Я говорю о том, что выживаемость в Абрамсе выше.

ни разу не слыхал. что после детонации боекомплекта танка бывают выжившие...

Ну от того, что у нас АЗ у нас никто и не слышит о выживших после детонации БК. В Абрамсе бывают.

 

[Brown]

Я давно не следил за пайками, но еще в начеале этого века в пайках амеров были брикеты. пресованные или сублимированные.

Уже лет так 15 нет таких пайков. Просто нам судя сплавляли старье под видом пайков НАТО.

[Зачем сидеть пару недель? Насколько помню питание пайуами ограничено. Гдето неделей. Потом нужна горячая пища.

Как показывает практика, организация питания личного состава в поле даже в мирное время становится проблемой, что говорить про войну. Могу привести далеко не один пример. когда люди сидели на малогабаритном рационе окло месяца, могу сказать, что с таким пайком уже через три-четыре дня тихо ненавидишь человека, придумавшего этот паек.

Не понял связи. Между бтоьуалетом и ЖКЗ. Если ходить не в биотуалет, а обычный, то ЖКЗ повысится?

Риск возрастет. Еще в армии Чингисхана под страхом смертной казни запрещалось испражняться на территории лагеря.

Видно от этого они очень страдают от ЖКЗ.

Ровно так же как и наши. Рвота и дрищ от отсуствия элементарных гигиенических условий это спутники всех армий, нашей тоже.

Поставить на наше старье новые системы наблюдения не проблема.

Для этого нужно системы наблюдения сделать. Не можешь сделать высокотехнологическое оборудование в мирное время. не сделаешь в военное.

Практика показывает, что осоение новых технологий во время войны дело реально. На ум приходит сварка Патона.

Это не новая технология, а модернизация технологического процесса. Можно ускорить процесс производства или сделать ег проще, но вот кардинально новый ночной прицел не получится, потому что средства огранчиены.

Это не совсем так. Человек ,привыкший к работе с компом и автоматом, не сможет сразу перейти на ручное управление.

Пракика опровергает. Когда в сейсморазведке на вибрационных французских установках умирает беспроводные сети автоматизирующие процесс посыла импульсов, операторы без проблем переходят на "ручное управление". КПД падает, но процесс не останавливается.

 

[Yanus]

[quote name=\'Brown\']Как показывает практика, организация питания личного состава в поле даже в мирное время становится проблемой, что говорить про войну. Могу привести далеко не один пример. когда люди сидели на малогабаритном рационе окло месяца, могу сказать, что с таким пайком уже через три-четыре дня тихо ненавидишь человека, придумавшего этот паек.[/quote]
Дюбой паек хуже горячего питания. Это понятно. В этом отношении и амерский паек будешь ненавидеть точно также.
Разгильдяйство у нас конечно в крови, но с ним надо бороться. :biggrin: По воспоминию деда с питанием во время войны все было хорошо. А вот в мирное время не очень. Видно это наша особенность.

Риск возрастет. Еще в армии Чингисхана под страхом смертной казни запрещалось испражняться на территории лагеря.
Ровно так же как и наши. Рвота и дрищ от отсуствия элементарных гигиенических условий это спутники всех армий, нашей тоже.

Отхожее место всегда делается в стороне.
Рвота и дрищ это ведь не от того, что нет биотуалетов. Дело может идти и о некачественной пищи. Вообще, надо, по возможности, мыть руки перед едой.

Для этого нужно системы наблюдения сделать. Не можешь сделать высокотехнологическое оборудование в мирное время. не сделаешь в военное.

Ну разработки у нас всегда есть. Дело, как всегда, за их внедрением. А вот с этим проблемы.

Это не новая технология, а модернизация технологического процесса. Можно ускорить процесс производства или сделать ег проще, но вот кардинально новый ночной прицел не получится, потому что средства огранчиены.

И это не совсем так. разработка вооружение во время войны идет всегда интенсивней, чем в мирное время. Ведь не скажешь, например, что немецкий Т-4 это модернизация ихнего Т-3? Ну и так далее.

Пракика опровергает. Когда в сейсморазведке на вибрационных французских установках умирает беспроводные сети автоматизирующие процесс посыла импульсов, операторы без проблем переходят на "ручное управление". КПД падает, но процесс не останавливается.

Практика показывает и обратное. При отключении автоматических систем на самолетах, пилоты не знают что делать. Теряются.
Если они перейдут на ручное управления, то их КПД будет ниже, чем у тех кто постоянно работает в ручном режиме. Во время войны этого вполне достаточно для победы. Надо просто постараться вывести их автоматику из строя.