Происхождение человека

Lackya

Пользователь
Извини, Blacky если у меня не корректно получилось.... :unsure: если честно не пойму что ты имеешь ввиду.
Тогда, во избежание... отвлекусь от своего "тренинга писать кратко" и попробую изложить подробно.... местами - нудно. :pardon:

Верхний и нижний предел жизнеспособности клетки человека соответствует пределам ~ от 4 до 70 рад. по Цельсию.
Температура денатурации белка - 43-46 С
Правда - присутствие в растворе недавно (1985 год) открытых фулеренов - химических образований стабильных каркасных молекул только из одних атомов углерода :D типа футбольного мяча
оказалось, повышает устойчивость биомолекул белков и ДНК к тепловым воздействиям где-то в пределах десяти градусов.
"В присутствии фуллеренов температура денатурации белка повышается на 5-10 град, что, по меркам биологии, исключительно много. Например, нормальную температуру тела 36,5 град. отделяют от порога тепловой смерти - около 42 град. - те же 5 град.
Такое резкое повышение устойчивости биомолекул к перегреву в присутствии фуллеренов - еще одна научная сенсация."
От себя: 1996 год- нобелевская премия за открытия свойств фулеренов...
однако
- отмечается, что молекулы C60 могут присоединяться к ДНК сбоку, вызывая искривление молекулы. Могут также проникать в нее с конца, внедряться между спиралями КАК в покое, так и во время деления, разрывая существующие между ними водородные связи. Даже просто присоединившийся к молекуле ДНК "МЯЧИК" C60 может препятствовать механизмам самовосстановления поврежденной молекулы ДНК....

Исследователи пока просто признают что, что при попадании в ядро клетки - т.е. ЯДРО КЛЕТКИ У НАС УЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ! :clap_1: А МЫ ТОЛЬКО О ЭВОЛЮЦИИ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В СЛОЖНУЮ ОРАНИКУ ГОВОРИМ!!!! - эти молекулы, безусловно, могут нанести значительный ущерб.
ТАК ЧТО- "БАБУШКА НАДВОЕ СКАЗАЛА", что филарены могли помочь при повышении температур...
Наличие жизненных форм в термоисточниках и заполярье- ЭТО УЖЕ ВТОРИЧНЫЕ ПРИСПОСОБИТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ...
<span style=\'font-size:11pt;line-height:100%\'>Твоя цитата, Blacky:</span> [quote name=\'Blacky\' date=\'19.7.2007, 17:41\']... Все расчеты о том, сколько времени нужно химической эволюции для формирования первичных жизненных структур, ведутся исходя из так называемых н.у. – нормальных условий (атмосферное давление, температура примерно равная 22 °С).
Но химические реакции могут протекать в сотни тысяч раз быстрее, если повысить температуру на несколько сотен градусов и давление, скажем, до 250 атмосфер.
Вот тогда то, на что в нормальных условиях действительно потребовалось бы много много триллионов лет, удастся уложить всего в полмиллиарда.
Химики знают, что повышение температуры на 10 градусов повышает скорость реакции окисления вдвое.
Повышение температуры на 20 градусов, соответственно, повышает скорость реакции (количество прореагировавших молекул) вчетверо. И так далее. Вот такая геометрическая прогрессия.
– 50 триллионов лет – вот сколько лет должна была бы идти эволюция в нормальных условиях, чтобы дойти до первой клетки, – говорит Кушелев. – Но повышение температуры и давления позволили этому процессу сократиться до 500 миллионов лет. "
Источник тот же. Мой любимый.[/quote]
"Несколько СОТ градусов... несколько сот атмосфер... повышение температуры и давления позволили этому процессу сократиться до 500 миллионов лет...."

"Процесса" в "нашу" сторону при таком повышении температур и давлении бы не существовало...
....Смени любимый источник, Blacky, он тебе безбожно ;) врет...

PebeHok2, писали уже тут - ПО ВСЕГАЛАКТИЧЕСКИЙ ЗАКОН Природы, что ВСЕ тела стремяться занять то положение в пространстве, где тратят наименьшее количество энергии...
И эволюцию тут, как самопроизвольный процесс , за уши не притянешь - как ни крути - а органическая материя более энергозатратная форма существования материи.
 

Сталкер

Пользователь
2Lackya
То, что ты описываешь не имеет отношения к признанной теории Эволюции и теории образования НОВЫХ видов вплоть до возникновения Разума, подчеркиваю (хотя многим очень хочется и так и представляют именно эти факты, которые "не факт" ) ... а имеет отношение к широте диапазона реакции и приспособляемости низших/ примитивных организмов
(2) Подскажи, кАк надо и чтО надо изменить, чтобы ты поменял свою среду обитания? На морскую- дно океана, например? Или земноводную - вылез из болота...залез в болота...
Вот ведь ешкин кот ))))))) Опять двадцать пять за рыбу деньги. Кем и что не признано? Отцами церкви? Так католики - признали. Это токмо наши мракобесы оттягиваются.

Я среду обитания не меняю - потому и не видно эволюции. А например жизнь из воды вылезла на сушу, потому что там были неограниченные на тот момент и никем не оспариваемые залежи питания.

И впредь прошу без амикошонства, раз. А два - еще и еще раз повторяю - незнание - не аргумент в пользу отсутствия. Если кто-то не понимает - как (а до конца никто не понимает сейчас, но потихоньку разбираются) - то это его проблемы, но никак не науки и эволюции.


<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1184931063[/mergetime]</font>
[quote name=\'Lackya\' date=\'20.7.2007, 13:54\']Извини, Blacky если у меня не корректно получилось.... :unsure: если честно не пойму что ты имеешь ввиду.
Тогда, во избежание... отвлекусь от своего "тренинга писать кратко" и попробую изложить подробно.... местами - нудно. :pardon:

Верхний и нижний предел жизнеспособности клетки человека соответствует пределам ~ от 4 до 70 рад. по Цельсию.
Температура денатурации белка - 43-46 С
Правда - присутствие в растворе недавно (1985 год) открытых фулеренов - химических образований стабильных каркасных молекул только из одних атомов углерода :D типа футбольного мяча
оказалось, повышает устойчивость биомолекул белков и ДНК к тепловым воздействиям где-то в пределах десяти градусов.
"В присутствии фуллеренов температура денатурации белка повышается на 5-10 град, что, по меркам биологии, исключительно много. Например, нормальную температуру тела 36,5 град. отделяют от порога тепловой смерти - около 42 град. - те же 5 град.
Такое резкое повышение устойчивости биомолекул к перегреву в присутствии фуллеренов - еще одна научная сенсация."
От себя: 1996 год- нобелевская премия за открытия свойств фулеренов...
однако
- отмечается, что молекулы C60 могут присоединяться к ДНК сбоку, вызывая искривление молекулы. Могут также проникать в нее с конца, внедряться между спиралями КАК в покое, так и во время деления, разрывая существующие между ними водородные связи. Даже просто присоединившийся к молекуле ДНК "МЯЧИК" C60 может препятствовать механизмам самовосстановления поврежденной молекулы ДНК....

Исследователи пока просто признают что, что при попадании в ядро клетки - т.е. ЯДРО КЛЕТКИ У НАС УЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ! :clap_1: А МЫ ТОЛЬКО О ЭВОЛЮЦИИ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В СЛОЖНУЮ ОРАНИКУ ГОВОРИМ!!!! - эти молекулы, безусловно, могут нанести значительный ущерб.
ТАК ЧТО- "БАБУШКА НАДВОЕ СКАЗАЛА", что филарены могли помочь при повышении температур...
Наличие жизненных форм в термоисточниках и заполярье- ЭТО УЖЕ ВТОРИЧНЫЕ ПРИСПОСОБИТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ...
<span style=\'font-size:11pt;line-height:100%\'>Твоя цитата, Blacky:</span>
"Несколько СОТ градусов... несколько сот атмосфер... повышение температуры и давления позволили этому процессу сократиться до 500 миллионов лет...."

"Процесса" в "нашу" сторону при таком повышении температур и давлении бы не существовало...
....Смени любимый источник, Blacky, он тебе безбожно ;) врет...

PebeHok2, писали уже тут - ПО ВСЕГАЛАКТИЧЕСКИЙ ЗАКОН Природы, что ВСЕ тела стремяться занять то положение в пространстве, где тратят наименьшее количество энергии...
И эволюцию тут, как самопроизвольный процесс , за уши не притянешь - как ни крути - а органическая материя более энергозатратная форма существования материи.
[post=\"221512\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Прошу прощения у модераторов, но без этой очередной гиганстской цитаты не получается: так вот, Лаки, вот это все сказанное к чему? К теме эволюции, ее подтверждению или опровержению какое имеет отношение??? НУ ХОТЬ КОГДА-ТО ОБЪЯСНИ, КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ТВОИ ЦИТИРОВАНИЯ ИМЕЮТ К ТЕМЕ И КАКИЕ СЛЕДУЮТ ВЫВОДЫ?
 

СТРАННИК

Пользователь
[quote name=\'серыйюзверь\' date=\'20.7.2007, 9:05\']Спрашивается - ну с какого пятерика тогда тем же амебам сливаться в противоестественном экстазе в многоклеточный организм и отращивать рот и всякие половые признаки
[post=\"221329\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]

могу противопоставить мой любимый пример ЛИШАЙНИКА - соединение ГРИБА и ВОДОРОСЛИ :clap_1:
Почему именно нуно брать за пример совсем простых?
можно взять уже нормальный организм, например, ГРИБ :pardon: и плясать от него :unsure: вот тогда-то всё и получится ;)
 

Blacky

Пользователь
"Он мне сказал больше правды, чем вы - за всю мою гребаную жизнь"
Ллойд Хенрид, "Противостояние", Стивен Кинг.

Не сменю. Процесс создания Земли и проводился в таких условиях.
 

Сталкер

Пользователь
Спрашивается - ну с какого пятерика тогда тем же амебам сливаться в противоестественном экстазе в многоклеточный организм и отращивать рот и всякие половые признаки - чтоб потом еще и вывалив язык и подыхая от спермотоксикоза гоняться за партнером, когда они и так делились себе миллионы лет до этого без проблем? О питании тоже не говорю - и аэробных, и анаэробных пруд пруди. Камнями питаются и всякими элементами...
С какого, с какого ... а с того же, почему у человечества средний рост увеличивается. Хотя вроде прокормить 120 сантиметрового проще ... да просто потому, что получают преимущество при борьбе за ресурсы... Это ж азы, ребят ...

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1184932131[/mergetime]</font>
2серыйюзверь
человек по сравнению с всеядным, плодовитым без партнеров и вездеживущим одноклеточным - прямой регресс.
В смысле - регресс? ... Дело в том, что нет же никакого прогресса или регресса. Есть изменения. Насекомые, ящеры, млекопитающие и пр. не заменили простейших. Прекрасно сосуществуют вот уже черт те сколько лет. Амебы и прочие инфузории же никуда не делись. Планктон вон вообще по массе - самый большой вид на планете. Просто возникли виды, потребляющие ДРУГИЕ ресурсы. "Было бы корыто, а свиньи найдутся" ))
 

Ferdinand

Пользователь
Ну тут всё гораздо сложнее.
Надо думать не на биологическом уровне, а на сверхъестественном.
Что нам пока не дано.
 

Сталкер

Пользователь
2Lackya
Так что.. агностики, ваш "выход"...
:pardon::) спасибо, искреннее спасибо. Получил удовольствие. Есть такая наука - теория вероятности. Любое событие, принципиально возможное, произойдет с определенной степенью вероятности. Все зависит от цифры, от значения этой самой вероятности. Как раз на занятиях по вышке один кадр из особо одаренных поспорил с преподом, что "вот я десять раз монету подкину и на спор не выпадет 5 раз орел и 5 раз решка, будет или 4/6, или 3/7, или 2/8 ..." В общем тоже повеселил. Надо было видеть глаза препода, которому вот этакое говорил будущий инженер )))))) А еще есть анекдот: у блондинки спрашивают "какова вероятность встретить в Москве динозавра" ... она "50/50. или встретишь, или нет"))) Так вот если подходить к вероятности с той точки зрения, что "это ж как попасть монеткой с десятого этажа в мусорное ведро" - тогда да, спорить не о чем. Только на таком уровне вести типа научный спор - вы меня извините, это просто шоу Малахова. Вот с ним - запросто - пожалте вести высокоинтеллектуальные беседы о кибернетике, Эйнштейне, Дарвине, Лобачевском - там вы сойдетесь, ибо все вышеперечисленные дураки. Ведь Малахов не видел, чтобы рельсы пересекались - поезд ведь рухнет! )))))))))))))))))))))

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1184934055[/mergetime]</font>
Георгий Христианович Шапошников экспериментально осуществил в 1967-68 годах превращение одного вида тлей в другой -- безо всякого искусственного мутагенеза, просто жестким пищевым отбором у вида-монофага, насильственно пересаженного на иное кормовое растение; полученная в итоге за 70 примерно поколений линия обладала всеми признаками самостоятельного вида (устойчиво воспроизводимые морфологические отличия плюс репродуктивная изоляция от предкового вида). И американцы (несть им числа), начавшие чуть позже, в 80-х, (и явно независимо от Шапошникова) проделывать такие же штучки на дрозофилах.
Это цитата.
Так вот если смотреть в общем, то получается, что на том уровне, на котором я, к примеру, знаю природу, ничего противоречивого в теории эволюции нет, в отличие от ... Не говоря уж о том, что саму эволюцию отрицать даже отмороженные креационисты не берутся ... На более же глубоком, требующем спец знаний уровне - остается только считать, что если бы кто-нить объяснил или действительно доказал несостоятельность СТЭ, он бы нобелевку огреб как минимум сразу. И все вот эти споры в нашем болоте о "научных доказательствах" не стоят выеденного яйца, ибо оппоненты либо врут либо цитируют что-то, чего не понимают сами, надеясь, видимо, на магию буков и цифр ... Цитировать в ответ то, чего не понимаешь - занятие мягко говоря сомнительное ...
 

Lackya

Пользователь
[quote name=\'Сталкер\' date=\'20.7.2007, 15:20\']..2Lackya спасибо, искреннее спасибо. Получил удовольствие.[/quote] Да.. пожалуйста... уж почтите своим вниманием... Забава пятничная всегда ко времени и к месту...
Есть такая наука - теория вероятности. Любое событие, принципиально возможное, произойдет с определенной степенью вероятности. Все зависит от цифры, от значения этой самой вероятности. Как раз на занятиях по вышке один кадр из особо одаренных поспорил с преподом, что "вот я десять раз монету подкину и на спор не выпадет 5 раз орел и 5 раз решка, будет или 4/6, или 3/7, или 2/8 ..." В общем тоже повеселил. Надо было видеть глаза препода, которому вот этакое говорил будущий инженер )))))) А еще есть анекдот: у блондинки спрашивают "какова вероятность встретить в Москве динозавра" ... она "50/50. или встретишь, или нет"
...Мой ответ твоими же словами:
НУ ХОТЬ КОГДА-ТО ОБЪЯСНИ, КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ТВОИ ЦИТИРОВАНИЯ ИМЕЮТ К ТЕМЕ И КАКИЕ СЛЕДУЮТ ВЫВОДЫ?
(бурчу: тоже мне, "глас вопиющий" ...известное дело, на ком "шапка-то горит" ...)
- При чем тут вероятность встречи блондинки с динозавром..в Москве? ты - на таком уровне рассуждаешь, это твой "свежий взгляд" на эволюцию? Что тогда в этой теме делаешь???
- Ты пишешь как "голый математик об абстрактных вещах". А при прочтении моего поста встретил бы понятие - "ВОЗМОЖНОГО". Возможного - при данных цифрах вероятности...
Нда... и Ссылок - не читал. И вобще ничего не понял, ибо не хочешь/можешь напрягаться... :D Отдыхай, лето...
- там вы сойдетесь, ибо все вышеперечисленные дураки. Ведь Малахов не видел, чтобы рельсы пересекались - поезд ведь рухнет!
Я не поняла, отсылая МЕНЯ к Малахову и "всем вышеперечисленным дуракам" - ты не - нет? не грубишь? не пытаешься унизить меня? Давно - сам - на "интеллектуальный Олимп " взошел с такими нафталиновыми шапошниковскими "открытиями" и "межвидовыми скрещиваниями" партеногенетически размножающейся тли? :pardon: ...?
...ИЛИ ПОЛЬЗУЯСЬ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬЮ ПРИ-КНОПОЧНОГО МОДЕРАТОРА УВЕРЕН, ЧТО Я ПОСЛАТЬ КУДА ПОЛОЖЕНО - НЕ ОСМЕЛЮСЬ? :angry: Объясни!
А твой пример с тлями и Ш. - давно не годится....
Читай
Обрати внимание, что:
- тля размножается - партеногенетически ( Партеногенез. Читать! О каком "межвидовом" да ещё и "скрещивании" у тебя речь?
Редкую глупость сморозил, не ждала от тебя... Тут даже за уши притягивать возможное расщепление гетерозигот не выйдет - :lol:

- соматическая индукция это не жоффруизм (теория, прямого влияния среды на наследование признаков-как следствие этого влияния - новых)

- про призыв автора статьи " не принимать интересный факт за твердо установленный закон. Ведь многие опыты, подобные поставленным с тлями, оказывались неудачными и вроде бы потом свидетельствовали о противоположном."

- Наука располагает доказательствами ("миллиардами" - художественная гиперболизация, :D и ты с ней согласишься, агностик "ХРЕНОВ-РЕДЬКИН" о ненаследовании изменений, которые вызывает среда в организме, если они не закрепляются в генетическом материале - т.е.
- <span style=\'font-size:12pt;line-height:100%\'>вызванное под воздействием среды проявление признака - было вызвано не ПРОСТО средой, а МУТАГЕННОЙ (для данного объекта) средой. </span>
( прочти 2 -ДВА - раза это предложение)

О работах А. Вейсмана с "укорачиванием хвостов" - я писать не буду- в поисках той, с тлями нафталиновой лобуды ты сто раз на эти страшилки поди, натыкался...

Ну и последнее - как ты догадываешься, если КАК И ВСЕ- ПОНИМАЕШЬ, (а ты - понимаешь!) о чем я пишу , ЧТО ЭТОТ МУТАГЕННЫЙ ФАКТОР для несчастной тли И БЫЛ НАЙДЕН.
И - Как ты понимаешь - в составе сока Райграс высокого (Arrhenatherum elatius, Gramineae)- того самого бульбозума, только итальянской модификации, на которую пересадили ту тлю....
Честно, копаться, дабы предъявить тебе чтО явилось мутагенным фактором из составляющих сока растения - просто лень- любая хмелеаая кислота... бери, не ошибешься...
Остальные "стократные повторенные опыты на дрозофилах", видимо, того же порядка -"межвидовое скрещивание" при партеногенетическом виде размножения" - :eek: ?
- Господа расслабтесь и отдыхайте... :pardon:
Так вот если смотреть в общем, то получается, что на том уровне, на котором я, к примеру, знаю природу,
...
А ты - её - ЗНАЕШЬ? НА УРОВНЕ? Каком?
Человечество вообще не знает Природы, - как сказал один Нобелевский лауреат...
Ирония существования цивилизации заключается в том, что её науки служат только для того, чтобы показать, как ничтожны человеческие знания.

А у тебя, хих... диаметрально всё наоборот... "возомнил..осталось - вознестись.."
Помочь?
"Порхали, знаем"... :D
Ничего, после "бряка" - есмли мозги есть- встают на место и ещё большим ученым можешь стать... только "брякаться" уж с очень большой высоты не стоит - не "возносись" так уж высОко - мозги могут и вылететь...
 

AlexeyGR

Пользователь
Можно человеку со средним специальным пару слов вставить?

[color=\"green\"]ненаследовании изменений, которые вызывает среда в организме, если они не закрепляются в генетическом материале [/color]

Просто вспомнил кое-что забавное на эту тему...А именно - выделенная выше цитата подтверждается рождением девственниц.
 

Lackya

Пользователь
[quote name=\'AlexeyGR\' date=\'20.7.2007, 23:26\']Можно человеку со средним специальным пару слов вставить?

[color=\"green\"]ненаследовании изменений, которые вызывает среда в организме, если они не закрепляются в генетическом материале [/color]

Просто вспомнил кое-что забавное на эту тему...А именно - выделенная выше цитата подтверждается рождением девственниц.
[post=\"221812\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
:pardon:
:angry:
+1
Прекрасное чувство юмора. однако!
 

СТРАННИК

Пользователь
Lackya
теперь помоги мне разобраться с грибами :good: ибо я уже на все сто уверен, что ЭВОЛЮЦИЯ началась с них...
 

Lackya

Пользователь
Возможно :D (интересное о грибах - читать)
Я - серьезно.
И ВОТ ПОЧЕМУ:
ГРИБЫ- ДЛЯ Царства Растений- все же "животные"
а в Царстве животных- всё же - "растения"
1. Ведь ты же не сомневаешься из моих постов - что я ВОВСЕ НЕ ОТВЕРГАЮ ЭВО/ИНВО-ЛЮЦИЮ.
2. И ВОВСЕ НЕ СЧИТАЮ ЧЕЛОВЕКА ТВОРЕНИЕМ БЛАГООБРАЗНОГО БОРОДАТОГО ДЕДА В ПОДУШК... ОЙ В ОБЛАКАХ, С АМБИЦИОЗНЫМИ РОМАНТИЧЕСКИМИ НАКЛОННОСТЯМИ....

Никак не могу достаточно ясно объяснить- ищу лучшую форму для выражения: как донести до умов агностиков - что даже если в том некорректном эксперименте - от смены пищевого набора и "отпочковАлся" (художественный прием и к биологическому термину/процессу не имеет отношения) новый вид тли (хих..) - то с таким же успехом, пересадив их на мексиканский кактус с мутагенным составом растительных соков - можно получить и ещё один вид "ковбойской" тли, а высадив боевой десант тлей на хлебную крошку, смоченную вином- можно вывести ещё один вид - "гуляй" -тля - И Т.Д...
НО ГЛАВНОЕ!
ЭТО БУДЕТ - ВСЕГДА - НОВЫЙ (ЕСЛИ только оно так тАк) ВИД - ТЛЕЙ.
ИМЕННО - ТЛЕЙ. НАВСЕГДА- ТЛЕЙ. РОЖДЕННЫХ ТЛЯМИ. С ХИТИНОВЫМ ПОКРОВОМ. ЭКЗОСКЕЛЕТОМ И Т.Д....

- И НИКОГДА! -НИКОГДА-А! НИ-КОГ-ДА - НЕ ПОЯВИТСЯ СЛЕДУЮЩАЯ СТУПЕНЬКА ЭВОЛЮЦИИ- ХОРДОВЫЕ.
Из - тли- никогда. ХОТЬ НА ЧЕРНУЮ ИКРУ ПЕРЕСАДИ, хоть на плоды маракуйя...
Это будет - ТОЛЬКО ТЛЯ-я!

Я НЕ ОТВЕРГАЮ И ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ "ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР".
Понимая под этим термином - выживание особей, кАк-то/откУда-то приспособленных к окружающим их ЕСТЕСТВЕННЫМ условиям в нОвой своей, энергетически не выгодной т.к. более энергозатратной форме белкового организма, зачем-то запрыгнувшего на следующую по подъему ступеньку эволюции... :good:
Ах, как же славно и хорошо жилось амебой...а до неё - впавшим в нирванну - сталактитом/сталакмитом...


Детский пример: вот как делают - садоводы-дачники? что-то с чем-то скрестили... получили нУжные качества- в природе такой гибрид не встречается, ибо в диких условиях - гибнет...Дачник ВЫРАЩИВАЕТ его на своем участке - отбирая самых крепких и жизнеспособных В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ - на расплод и культивацию...
 
Короче, как ни скрещивай негра с китайцем и пигмея с европейцем - это будет всего лишь ЧЕ-ЛО-ВЕЕК, и не более того (то же с таксой и ньюфаундлендом - та же собака, хоть и двортерьер). И естественный отбор (у краснокожих в условиях вечной мерзлоты выживут только самые волосатые и бородатые). Все это, ясен перец, уже на ГОТОВОМ материале. Ну а самые-то первые яйцо с курицей откуда? В вышеперечисленных примерах обезьяны порождают только обезьян, причем строго своего вида в основном; и как ни сношайся бабуины с орангутангами - никакого нового гибрида среди обезьян не появится (в отличие от тех же разнорасых гомосапиенсов и разнопородных собак).

Вопрос - откуда все-таки первичные особи данного вида появились, если самозарождение таких сложных белковых структур уже на этапе бактерий не то что маловероятно, но просто бессмысленно (ну как эти клетки договорятся при объединении в организм (допустим), кто должен вкушать деликатесы и прочие плотские радости сверху, а кто погрязать в метаболизме снизу?). В условиях естественного отбора штаммы без питания просто передохнут - и их место займут выжившие или мутировавшие, но сливаться в трубки и выползать из воды на сушу - позвольте... Даже если корыто есть, свиньи еще ПОЯВИТЬСЯ должны откуда-то. Микроорганизмы, бактерии и амебы в плане эволюции гораздо лучше приспособлены к любым условиям, повторяю, чем хрупкий многоклеточный организм. Тем более мозг и само мышление человеческое - и все это из амебы с садомазохистским уклоном, которую не устраивало обычное деление и захотелось ей секса?

Ну не Саваоф с ватной бородой, конечно - но то, что сейчас ЛЮДИ делают с тлями и прочими - типа ИСКУССТВЕННОЙ ГИБРИДИЗАЦИИ ГОТОВОГО МАТЕРИАЛА - воля ваша, кто-то должен был и с остальными ВИДАМИ (не исключая гомосапиенса) проделать (скрещивая и отбраковывая неудачные ветки путем потопов хотя бы).
Естественный отбор - это то, что уже с ГОТОВЫМ материалом происходит... (ну такой я мракобес, вотЪ) :good:
 

Lucy in the sky

Пользователь
В школе на уроке биологии как-то готовила реферат на тему происхождения человека. Много каких теорий поизучала со всеми за и против. Пришла только к одному единственному выводу: Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю. Запуталась окончательно)), и решила для себя, что наверно от обезьян.
*Ушла кормить своего пятнадцатиюроднопрапрапрапрадедушку бананчиком * )))
 

СТРАННИК

Пользователь
Lackya почему ты не хочешь подумать?
я не прошу тебя дать мне ссылку на ГРИБЫ - я и так про них знаю более, чем достаточно :drinks:
я хочу что бы все обратили внимание, что уже есть мнение учёных о выходе водорослей на сушу именно в соединении с грибами!
Хочу, обратить внимание на жизнь лишайников в космосе и на питание грибов радиацией!
Я хочу обратить внимание всех на то, чем же всё-таки питается наша нервная система и на схожесть её с мицелием....

ещё раз попробуй поговорить со мной Lackya :drinks:


ааааааааа :angry: прочитал ссылку, которую ты дала
плохо :spartak: попробуй не думать о грибах, как о подосиновиках и лисичках, думай о плесени, грибковых заболеваниях, о грибах-дробянках, вызывающих раковые опухоли.....
 

Karaseg

Пользователь
[quote name=\'серыйюзверь\' date=\'22.7.2007, 1:47\']Вопрос - откуда все-таки первичные особи данного вида появились, если самозарождение таких сложных белковых структур уже на этапе бактерий не то что маловероятно, но просто бессмысленно (ну как эти клетки договорятся при объединении в организм (допустим), кто должен вкушать деликатесы и прочие плотские радости сверху, а кто погрязать в метаболизме снизу?). В условиях естественного отбора штаммы без питания просто передохнут - и их место займут выжившие или мутировавшие, но сливаться в трубки и выползать из воды на сушу - позвольте... Даже если корыто есть, свиньи еще ПОЯВИТЬСЯ должны откуда-то. Микроорганизмы, бактерии и амебы в плане эволюции гораздо лучше приспособлены к любым условиям, повторяю, чем хрупкий многоклеточный организм. Тем более мозг и само мышление человеческое - и все это из амебы с садомазохистским уклоном, которую не устраивало обычное деление и захотелось ей секса?
[post=\"222179\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Насчет самозарождения белковых структур хотелось бы знать - кто нибудь проводил соответствующие опыты (в масштабах планеты, а не жалкой пробирки)? Помнится, не так уж давно утверждение, что Земля круглая, казалось маловероятным и бессмысленным... :spartak:
И еще, как показало вскрытие, "хрупкий многоклеточный организм" сосуществует с бактериями не первую сотню тысячелетий, что позволяет предположить, что приспособлен к выживанию он как минимум не хуже.
 
[quote name=\'Karaseg\' date=\'22.7.2007, 22:07\']И еще, как показало вскрытие, "хрупкий многоклеточный организм" сосуществует с бактериями не первую сотню тысячелетий, что позволяет предположить, что приспособлен к выживанию он как минимум не хуже.
[post=\"222458\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Не в тему...Вопрос - не СКОЛЬКО они существует (что де-факто уже есть), а ПОЧЕМУ он вообще ВДРУГ возник таким красивым и умным (что теоретически неясно по теме).
 

Karaseg

Пользователь
[quote name=\'серыйюзверь\' date=\'23.7.2007, 0:23\']Не в тему...Вопрос - не СКОЛЬКО они существует (что де-факто уже есть), а ПОЧЕМУ он вообще ВДРУГ возник таким красивым и умным (что теоретически неясно по теме).

[post=\"222543\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
А у меня тут идея возникла... Может, мы, как в анекдоте, "в ж**е мозг ищем"?
Вдруг он возник красивым и умным, просто потому, что так получилось? Просто цепочка случайностей привела к появлению человека, и нет в этом высшего смысла и целесообразности какой-нибудь, а?
 

AVVAS

Пользователь
ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАННИБАЛОВ.

""Человечество препятствует самооценке всеми средствами; и поистине уместно призвать его к смирению - и всерьез попытаться взорвать эти завалы чванства на пути самопознания.""
К. Лоренц.


Если непредвзято поставить вопрос об отличительных признаках человека, которые даны опытом истории и не могли бы быть "в другом смысле" распространены на животных, то таковых окажется только два. И удивительно: они словно стоят где-то в стороне от столбовой дороги развития наук.
Во-первых, люди - единственный вид, внутри которого систематически практикуется взаимное умерщвление.
И, во-вторых, столь же странно, на первый взгляд, еще одно отличие: люди опять-таки единственный вид, способный к абсурду, а логика и синтаксис, практическое и теоретическое мышление - его деабсурдизация. Организм же животного ведет себя в любой, даже в искусственно созданной, ситуации с физиологической точки зрения совершенно правильно, либо дает картину нервного срыва (неадекватные рефлексы), сконструировать же абсурд, или дипластию, его нервная система неспособна. Все развитие человеческого сознания в ходе истории есть постепенное одоление первоначальной абсурдности, ее сдвижение на немногие краевые позиции.
И вот, как выяснилось, эти две человеческие особенности не только взаимосвязаны, но и полностью взаимообусловлены, ибо произрастают они из одного и того же, страшного феномена. Это - т.наз. адельфофагия, или умерщвление и поедание части представителей своего собственного вида. Она-то и привела к возникновению рода человеческого - Homo Sapiens.


Подробно здесь!!!
 
Сверху