Происхождение человека
- Автор темы Zmey
- Дата начала
VeRoNa
Пользователь
На днях журнал Science опубликовал сенсационную статью. Найден общий предок человека и обезьяны, после которого развитие homo sapiens и приматов пошло разными путями.
В Эфиопии найдены останки нового вида прямоходящих существ, которые жили 4,4 млн лет назад.
Что может изменить находка в представлении о происхождении человека? Об этом мы беседуем с палеоантропологом Александром Беловым.
«AиФ»: — Александр Иванович, подойдёт новый кандидат на роль нашего предка?
Александр Белов: — Это будет зависеть от того, как выглядит его стопа. Полтора века наука находится под обаянием теории (правильнее было бы её назвать гипотезой) Чарлза Дарвина о том, что предком человека была человекообразная обезьяна. Последователи Дарвина до сих пор разделяют это мнение.
Хотя данная гипотеза имеет очевидные слабости. Вот одна из них: в стопе человека главную опорную функцию выполняет большой палец, на который приходится 30-40% веса. Строение стопы гориллы, орангутанга, шимпанзе — самых, казалось бы, «умных» и похожих на человека обезьян — иное: у них большой палец отстоит под углом от стопы. Это различие ключевое, оно доказывает, что даже человекообразная обезьяна неспособна к длительному прямохождению, а только к перемещению на четвереньках.
«AиФ»: — Но разве этот довод так уж противоречит Дарвину? Развивалась обезьяна — совершенствовалась и её стопа.
А. Б.: — По этой логике у более древних предков обезьяны и человека стопа должна быть ещё менее похожей на нашу.
Но именно эта логика и затрещала по швам после громких находок последних десятилетий. В конце 70-х гг. XX века нашли окаменелую стопу австралопитека, жившего примерно 4 млн лет назад. И тут-то стало ясно, что он вовсе не «слез с дерева», как того требовала бы эволюционная гипотеза. Этот примат имел стопу, гораздо более похожую на человеческую, чем у человекоподобных обезьян.
В 2000 году нашли кости сахелантропа чадского, жившего 7 млн лет назад. По особенностям прикрепления затылочных мышц к основанию черепа выяснилось, что он был прямоходящим. Вывод поразителен: сахелантроп ещё больше похож на человека, чем австралопитек, и тем более — чем обезьяны.
«AиФ»: — Видимо, под напором фактов пришлось «скорректировать» концепцию Дарвина: не человек — от обезьяны, а они оба — от какого-то общего предка?
А. Б.: — Дарвинистам хотелось бы уцепиться за эту мысль, да не выходит: почему же тогда человек усовершенствовал формы предка, а обезьяна растеряла все его преимущества и влезла обратно на дерево? Получается, обезьяна продемонстрировала обратное направление развития — инволюцию?
«AиФ»: — Именно гипотезе инволюции посвящены ваши книги. По ней выходит, что формы живой материи развиваются от более сложных к более простым. То есть живой мир деградирует. Допустим, это так. Но тогда откуда же взялись сложные формы? Кто создал человека?
А. Б.: — На этот важнейший вопрос учёные пока не готовы ответить. Человек разумный — сравнительно молодой вид, он насчитывает около 60 тыс. лет. Против нескольких миллионов лет, отделяющих нас от найденных антропоидов, — это пустяк. Получается, homo sapiens располагается вне линии развития приматов — хоть эволюционной, хоть инволюционной. Поэтому честнее, на мой взгляд, назвать наш вид homo incognitos — человек неизвестный, чем роднить его с обезьянами и их более совершенными предками.
«AиФ»: — Может, новая эфиопская находка всё поставит на свои места?
А. Б.: — Сомнительно. Ведь мы говорили только о нестыковке «обезьяна — человек». Но ещё более красноречивы нестыковки между любыми двумя ступеньками на лестнице эволюции. К примеру, свинья и даже летучая мышь кое в чём ближе к человеку, чем обезьяна.
«AиФ»: — Но вы отвергаете предположение о том, что найден более древний предок человека?
А. Б.: — Я готов аргументированно доказывать, что собака и медведь — потомки человека. Скажем, медведь происходит не от мелких древолазающих зверьков типа енотов (как считают палеонтологи). И обезьянам он не родственник, хотя внешне немного на них похож. Стопа медведя напоминает человеческую и гораздо совершеннее, чем обезьянья: в ней и нам ёка нет на отставленный большой палец. Очевидно, некое деградирующее человеческое существо никогда не забиралось на деревья, а нагуливало жирок, шатаясь между деревьями, сначала на двух ногах, потом на четырёх. Ноги у предка медведя укоротились, чтобы удобнее было наступать на всю стопу. Выходит, медведь произошёл от человека?..Досье
Александр Белов, родился в 1963 г. По образованию биолог-анималист. Автор книги «Тайна происхождения человека раскрыта».
В Эфиопии найдены останки нового вида прямоходящих существ, которые жили 4,4 млн лет назад.
Что может изменить находка в представлении о происхождении человека? Об этом мы беседуем с палеоантропологом Александром Беловым.
«AиФ»: — Александр Иванович, подойдёт новый кандидат на роль нашего предка?
Александр Белов: — Это будет зависеть от того, как выглядит его стопа. Полтора века наука находится под обаянием теории (правильнее было бы её назвать гипотезой) Чарлза Дарвина о том, что предком человека была человекообразная обезьяна. Последователи Дарвина до сих пор разделяют это мнение.
Хотя данная гипотеза имеет очевидные слабости. Вот одна из них: в стопе человека главную опорную функцию выполняет большой палец, на который приходится 30-40% веса. Строение стопы гориллы, орангутанга, шимпанзе — самых, казалось бы, «умных» и похожих на человека обезьян — иное: у них большой палец отстоит под углом от стопы. Это различие ключевое, оно доказывает, что даже человекообразная обезьяна неспособна к длительному прямохождению, а только к перемещению на четвереньках.
«AиФ»: — Но разве этот довод так уж противоречит Дарвину? Развивалась обезьяна — совершенствовалась и её стопа.
А. Б.: — По этой логике у более древних предков обезьяны и человека стопа должна быть ещё менее похожей на нашу.
Но именно эта логика и затрещала по швам после громких находок последних десятилетий. В конце 70-х гг. XX века нашли окаменелую стопу австралопитека, жившего примерно 4 млн лет назад. И тут-то стало ясно, что он вовсе не «слез с дерева», как того требовала бы эволюционная гипотеза. Этот примат имел стопу, гораздо более похожую на человеческую, чем у человекоподобных обезьян.
В 2000 году нашли кости сахелантропа чадского, жившего 7 млн лет назад. По особенностям прикрепления затылочных мышц к основанию черепа выяснилось, что он был прямоходящим. Вывод поразителен: сахелантроп ещё больше похож на человека, чем австралопитек, и тем более — чем обезьяны.
«AиФ»: — Видимо, под напором фактов пришлось «скорректировать» концепцию Дарвина: не человек — от обезьяны, а они оба — от какого-то общего предка?
А. Б.: — Дарвинистам хотелось бы уцепиться за эту мысль, да не выходит: почему же тогда человек усовершенствовал формы предка, а обезьяна растеряла все его преимущества и влезла обратно на дерево? Получается, обезьяна продемонстрировала обратное направление развития — инволюцию?
«AиФ»: — Именно гипотезе инволюции посвящены ваши книги. По ней выходит, что формы живой материи развиваются от более сложных к более простым. То есть живой мир деградирует. Допустим, это так. Но тогда откуда же взялись сложные формы? Кто создал человека?
А. Б.: — На этот важнейший вопрос учёные пока не готовы ответить. Человек разумный — сравнительно молодой вид, он насчитывает около 60 тыс. лет. Против нескольких миллионов лет, отделяющих нас от найденных антропоидов, — это пустяк. Получается, homo sapiens располагается вне линии развития приматов — хоть эволюционной, хоть инволюционной. Поэтому честнее, на мой взгляд, назвать наш вид homo incognitos — человек неизвестный, чем роднить его с обезьянами и их более совершенными предками.
«AиФ»: — Может, новая эфиопская находка всё поставит на свои места?
А. Б.: — Сомнительно. Ведь мы говорили только о нестыковке «обезьяна — человек». Но ещё более красноречивы нестыковки между любыми двумя ступеньками на лестнице эволюции. К примеру, свинья и даже летучая мышь кое в чём ближе к человеку, чем обезьяна.
«AиФ»: — Но вы отвергаете предположение о том, что найден более древний предок человека?
А. Б.: — Я готов аргументированно доказывать, что собака и медведь — потомки человека. Скажем, медведь происходит не от мелких древолазающих зверьков типа енотов (как считают палеонтологи). И обезьянам он не родственник, хотя внешне немного на них похож. Стопа медведя напоминает человеческую и гораздо совершеннее, чем обезьянья: в ней и нам ёка нет на отставленный большой палец. Очевидно, некое деградирующее человеческое существо никогда не забиралось на деревья, а нагуливало жирок, шатаясь между деревьями, сначала на двух ногах, потом на четырёх. Ноги у предка медведя укоротились, чтобы удобнее было наступать на всю стопу. Выходит, медведь произошёл от человека?..Досье
Александр Белов, родился в 1963 г. По образованию биолог-анималист. Автор книги «Тайна происхождения человека раскрыта».
scrptn
Пользователь
VeRoNa
Ну это всего лишь очередной лжеученый захотел свое гипертрофированное эго удовлетворить. Эволюционная теория в ее сегодняшнем понимании имеет огромное множество доказательств и до сих пор находятся новые.
Я не буду повторять то, что уже множество раз написано на этом форуме, поищите темы.
А критику лженауки можете почитать в теме про бюллетень "В защиту науки", который можно скачать на сайте РАН.
Ну это всего лишь очередной лжеученый захотел свое гипертрофированное эго удовлетворить. Эволюционная теория в ее сегодняшнем понимании имеет огромное множество доказательств и до сих пор находятся новые.
Я не буду повторять то, что уже множество раз написано на этом форуме, поищите темы.
А критику лженауки можете почитать в теме про бюллетень "В защиту науки", который можно скачать на сайте РАН.
scrptn
Пользователь
Team
Ну, во-первых, если мы узнаем, что произошли от инопланетян, то мы узнаем о том, что инопланетная жизнь сущесвует (-вовала).
Во-вторых, эти вопросы в значительной степени связаны с другими науками: эмбриология, генетика и т.д. Получая знания в одной области, мы можем применить их в других.
В-третьих, этим решаются многие философские вопросы. Философия гуманизма, например, высшими ценностями ставит человека и человеческое, не противопоставляя это природе. Понимание, как я уже сказал - это путь к осознанию ценности.
Ну, во-первых, если мы узнаем, что произошли от инопланетян, то мы узнаем о том, что инопланетная жизнь сущесвует (-вовала).
Во-вторых, эти вопросы в значительной степени связаны с другими науками: эмбриология, генетика и т.д. Получая знания в одной области, мы можем применить их в других.
В-третьих, этим решаются многие философские вопросы. Философия гуманизма, например, высшими ценностями ставит человека и человеческое, не противопоставляя это природе. Понимание, как я уже сказал - это путь к осознанию ценности.
scrptn
Пользователь
Team
По твоей философии и дом родной можно забыть, как только переезжаешь на новое место. Память и знания о прошлом - это тоже часть "нашего всего", а история бывает не только о мире людей, но о мире вообще.
По твоей философии и дом родной можно забыть, как только переезжаешь на новое место. Память и знания о прошлом - это тоже часть "нашего всего", а история бывает не только о мире людей, но о мире вообще.
Ну тогда я вообще не понимаю, как ты можешь работать в сфере телекоммуникаций, которые тоже появились позже человека. Или ты видишь только то, что под носом лежит?
Если б твоя история или твоя память содержала знание о том откуда мы произошли, то не было бы этого вопроса. А у тебя нет никакой памяти по поводу этого, и никакой истории нет. И период с момента появления человека и до сегодняшних дней - это и есть самая большая твоя временная бесконечность. Так что не надо ля-ля про переездыscrptn' date='11 февраля 2010 - 18:33 написал(а):
А это на тему "Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав" (с) ?scrptn' date='11 февраля 2010 - 18:33 написал(а):