Право на свободное ношение оружия.
- Автор темы ЧЕЛ
- Дата начала
ЧЕЛ
Пользователь
[quote name=\'aleksi\' post=\'412449\' date=\'30.4.2009, 1:45\']ЧЕЛ Не ссы и к тебе приедем)))[/quote]
зашел было мысль твою умную почитать, а смотрю очередной однострочный опус а-ля "мы картошку ели завтра"
смелей мнение высказывай, мож поди удивишь чем.))) И не злись на меня, я тут не позлить тебя пришол
зашел было мысль твою умную почитать, а смотрю очередной однострочный опус а-ля "мы картошку ели завтра"
смелей мнение высказывай, мож поди удивишь чем.))) И не злись на меня, я тут не позлить тебя пришол
ЧЕЛ
Пользователь
[quote name=\'aleksi\' post=\'412456\' date=\'30.4.2009, 2:03\']ЧЕЛ Не дошло еще гражданское общество в России ,чтобы иметь на руках огнестрельное оружие.[/quote]
разве я заявил, что надо прям щас? Если это сделать с завтрашнего дня - то много проблем будет. Особенно среди людей 18+
я лично, за. но поэтапно и рационально. Подробнее описывал в постах выше.
разве я заявил, что надо прям щас? Если это сделать с завтрашнего дня - то много проблем будет. Особенно среди людей 18+
я лично, за. но поэтапно и рационально. Подробнее описывал в постах выше.
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'aleksi\' post=\'412456\' date=\'30.4.2009, 2:03\']ЧЕЛ Не дошло еще гражданское общество в России ,чтобы иметь на руках огнестрельное оружие.[/quote]
Может быть сначала должно появиться граданское общество, должный уровень сознательности и ответственности, а потом уже разрешение на ношение оружия, а не наоборот?
Или вы думаете разрешив огнестрел, тем самым поможете сформировать гражданское общество?
Еще раз, видимо сюда вы все клоните:
Может быть сначала должно появиться граданское общество, должный уровень сознательности и ответственности, а потом уже разрешение на ношение оружия, а не наоборот?
Или вы думаете разрешив огнестрел, тем самым поможете сформировать гражданское общество?
Еще раз, видимо сюда вы все клоните:
СТРАННИК
Пользователь
попросил бы соблюдать правила форума, иначе с некоторыми "умными" и колкими на язык мы начнём расставаться.
по теме.
много чего придётся поменять в законодательстве для того что бы ввести свободное ношение боевого нарезного огестрельного оружия. Прежде всего придётся смягчить и конкретизировать положения статей уголовного кодекса, касающихся деяний, исключающих ответственность при причинении вреда здоровью или смерти в рамках необходимой самообороны. Пока у нас статистика такая (и без оружия), что четыре из пяти "защищающихся" садятся.
Также статью в УК надо будет подправить за хулиганство с применением оружия.
В административном кодексе нужно будет санкции ужесточить
+ дать право нашим милиционерам сразу же применять оружие, ибо у каждого задерживаемого оно может быть. Бедные милиционеры, сколько им приходится отписываться за каждый выстрел и каждый патрон!!!
Баллистика хорошая вещь, но фига сделаешь, если отстрелянный ствол, забитый в базу, украден и где-то всплывает то тут то там (в моей практике так было с двумя автоматами АК-74, украденными со складов миротворцев в Абхазии - то в одной мокрушке всплыли, то на другой, а после третьей их там же и бросили).
Считаю, что что бы охранять дом досаточно и охотничьего оружия (гладкоствольного или нарезного без разницы), купленного по лицензии и хранимого в соответствии со всеми правилами (в сейфе прикрученном к полу/стене и с сигализацией) - пальнул, если кто, вдруг, к тебе ломится. Тем более, что, когда ломятся в твоё жилище ты защищён законом более всего - вызвал милицию, предупредил через дверь и пальнул, всё (так у нас на одном грабеже в домовладении отец семейства, услышав, что в дом ворвались (а у них на районе в два дома неделей раньше уже проникали) успел сбегать к сейфу за сайгой и встретил выстрелом подинмающегося по лестнице ухаря). Но нужно опять же знать, что ты скажешь на предварительном следствии (ибо оно всё равно будет). Низя говорить, что ты хотел убить кого-то, ты сделал выстрел что бы испугать. Мне кажется это справедливым, ведь нормальый ЧЕЛОВЕК не должен желать кого-то убить до самого крайнего и безвыходного варианта. Если ты стрелял через дверь, ничего страшного, но если ты видел, как кто-то бежал по двору, и ты начал прицельно палить на поражение, сорри, ты такой же преступник, чего-то в тебе не доделано, будь добр на перевоспитание в колонию.
Самое главное, что нужно помнить при самообороне, что вред приченнный Вами нападающему, должен быть соразмерен с опасностью его намерений по отношению к Вам (сегодня так говорит закон). Если кто-то бросился на тебя с кулаками, а ты в него пальнул и убил - тебя будут судить и, скорее всего, осудят.
Единственное, чего я не вижу, так это смысла в легализации боевого нарезного огнестрельного оружия.
Кто мне сказал здесь, что травматика не так эффективна. Это скзал тот, в кого не стреляли травматикой ))) К тому же что травматический ПМ, что газовый, что боевой, что пневматический эдентичны на вид. Кто-то будет смотреть маркировку на нём, когда Вы его достанете? ))) Это аргумент №2
Аргумент №1 в том, что реально количество престпулений с применением огнестреьного оружия сокращается. Подавляющее большинство преступлений данного вида сейчас относят к разряду заказных убийств (количество которых поседние годы тоже резко сократилось). преступления с пистолетами, автоматами и обрезами всё реже и реже встречаются в криминальных сводках: для города Сочи, например, это пять-шесть преступлений в год. Ради этого всем местным разрешить носить боевое нарезное огнестрельное оружие? смысл?
по теме.
много чего придётся поменять в законодательстве для того что бы ввести свободное ношение боевого нарезного огестрельного оружия. Прежде всего придётся смягчить и конкретизировать положения статей уголовного кодекса, касающихся деяний, исключающих ответственность при причинении вреда здоровью или смерти в рамках необходимой самообороны. Пока у нас статистика такая (и без оружия), что четыре из пяти "защищающихся" садятся.
Также статью в УК надо будет подправить за хулиганство с применением оружия.
В административном кодексе нужно будет санкции ужесточить
+ дать право нашим милиционерам сразу же применять оружие, ибо у каждого задерживаемого оно может быть. Бедные милиционеры, сколько им приходится отписываться за каждый выстрел и каждый патрон!!!
Баллистика хорошая вещь, но фига сделаешь, если отстрелянный ствол, забитый в базу, украден и где-то всплывает то тут то там (в моей практике так было с двумя автоматами АК-74, украденными со складов миротворцев в Абхазии - то в одной мокрушке всплыли, то на другой, а после третьей их там же и бросили).
Считаю, что что бы охранять дом досаточно и охотничьего оружия (гладкоствольного или нарезного без разницы), купленного по лицензии и хранимого в соответствии со всеми правилами (в сейфе прикрученном к полу/стене и с сигализацией) - пальнул, если кто, вдруг, к тебе ломится. Тем более, что, когда ломятся в твоё жилище ты защищён законом более всего - вызвал милицию, предупредил через дверь и пальнул, всё (так у нас на одном грабеже в домовладении отец семейства, услышав, что в дом ворвались (а у них на районе в два дома неделей раньше уже проникали) успел сбегать к сейфу за сайгой и встретил выстрелом подинмающегося по лестнице ухаря). Но нужно опять же знать, что ты скажешь на предварительном следствии (ибо оно всё равно будет). Низя говорить, что ты хотел убить кого-то, ты сделал выстрел что бы испугать. Мне кажется это справедливым, ведь нормальый ЧЕЛОВЕК не должен желать кого-то убить до самого крайнего и безвыходного варианта. Если ты стрелял через дверь, ничего страшного, но если ты видел, как кто-то бежал по двору, и ты начал прицельно палить на поражение, сорри, ты такой же преступник, чего-то в тебе не доделано, будь добр на перевоспитание в колонию.
Самое главное, что нужно помнить при самообороне, что вред приченнный Вами нападающему, должен быть соразмерен с опасностью его намерений по отношению к Вам (сегодня так говорит закон). Если кто-то бросился на тебя с кулаками, а ты в него пальнул и убил - тебя будут судить и, скорее всего, осудят.
Единственное, чего я не вижу, так это смысла в легализации боевого нарезного огнестрельного оружия.
Кто мне сказал здесь, что травматика не так эффективна. Это скзал тот, в кого не стреляли травматикой ))) К тому же что травматический ПМ, что газовый, что боевой, что пневматический эдентичны на вид. Кто-то будет смотреть маркировку на нём, когда Вы его достанете? ))) Это аргумент №2
Аргумент №1 в том, что реально количество престпулений с применением огнестреьного оружия сокращается. Подавляющее большинство преступлений данного вида сейчас относят к разряду заказных убийств (количество которых поседние годы тоже резко сократилось). преступления с пистолетами, автоматами и обрезами всё реже и реже встречаются в криминальных сводках: для города Сочи, например, это пять-шесть преступлений в год. Ради этого всем местным разрешить носить боевое нарезное огнестрельное оружие? смысл?
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'СТРАННИК\' post=\'412511\' date=\'30.4.2009, 10:33\']Кто мне сказал здесь, что травматика не так эффективна. Это скзал тот, в кого не стреляли травматикой )))[/quote]
А на травматику что, разрешения не нужно?
По моему без разрешения можно только пневматику купить... а она точно неэффективна...
А на травматику что, разрешения не нужно?
По моему без разрешения можно только пневматику купить... а она точно неэффективна...
[quote name=\'Algo\' post=\'412538\' date=\'30.4.2009, 11:38\']Что я Тиму и пытался внушить...[/quote]Не надо мне этого внушать, я не выступаю за легализацию и значит знать об оружии мне не надо. И об ответственности не надо, раз я его не имею
Ну и зная aleksi могу сказать что написано это было скорее в вашу сторону ))
Ну и зная aleksi могу сказать что написано это было скорее в вашу сторону ))
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'lasurs\' post=\'412635\' date=\'30.4.2009, 14:09\']А давайте вообще ликвидируем огнестрельное оружие и введем холодное, типа сабли, шпаги, чтоб и менты и граждане могли их покупать...[/quote]
Эк как Ласурса подмывает революцию устроить))))) :biggrin2:
Эк как Ласурса подмывает революцию устроить))))) :biggrin2:
Verita
Пользователь
[quote name=\'ЧЕЛ\' post=\'411909\' date=\'28.4.2009, 17:04\']Интересно мне мнение людей по следующему вопросу - надо ли в России узаконить право на ношение "стволов"? С одной стороны - опасно. Но с другой стороны, по моему мнению, государство в России не справляется с защитой граждан от произвола бандитов (которые в этой же власти и сидят). Очень страдает мелкий и средний бизнес от произвола мафии. Да и сдержки преступлений тоже не маловажный факт. Побряцать оружием, зная, что такие же есть у окружающих - не охота будет. Но а5 же, у людей может возникнуть заведомо опасность, что какой нибудь человек, пьяный или съехавший с катушек вазьмет и пальнет "от души".
Что думаем?
[/quote]
Россия и оружие понятие не совместимые. Дай дураку нажраться, так он всех перестреляет :biggrin2:
Что думаем?
Россия и оружие понятие не совместимые. Дай дураку нажраться, так он всех перестреляет :biggrin2:
aleksi
Active Member
Team
Конечно! Просто люди не понимают ответственности. Будучи участковым у меня был табельный ПМ на постоянном ношении. Т.е я его не сдавал после службы. Ну дома соответственно сейф и прочие требования. И все равно было беспокойствие что ли. Таскать то везде с собой неохота. А тем более летом, картина интересная идет человек с оперативной кабурой со стволом под "мышкой" !!! Кто это? А в барсетке смысла нет. Пока достанешь... Вообщем я всегда сдавал после работы. А так кулаком лучше ,или тем что придется под руку. Надежнее и оправдаться в случае чего проще.
Конечно! Просто люди не понимают ответственности. Будучи участковым у меня был табельный ПМ на постоянном ношении. Т.е я его не сдавал после службы. Ну дома соответственно сейф и прочие требования. И все равно было беспокойствие что ли. Таскать то везде с собой неохота. А тем более летом, картина интересная идет человек с оперативной кабурой со стволом под "мышкой" !!! Кто это? А в барсетке смысла нет. Пока достанешь... Вообщем я всегда сдавал после работы. А так кулаком лучше ,или тем что придется под руку. Надежнее и оправдаться в случае чего проще.
ЧЕЛ
Пользователь
[quote name=\'belogvardeec\' post=\'412490\' date=\'30.4.2009, 8:49\']Может быть сначала должно появиться граданское общество, должный уровень сознательности и ответственности, а потом уже разрешение на ношение оружия, а не наоборот?
Или вы думаете разрешив огнестрел, тем самым поможете сформировать гражданское общество?
Еще раз, видимо сюда вы все клоните:[/quote]
Ты, как я вижу, зациклен на фобии к большивикам. И мыслей моих ты в упор не видишь. Разве я сказал, что оружие сформирует ГО? Я об уровне защищенности, чтоб каждый человек был в состоянии не только 02 набрать... и стопицот первый раз повторяю, что всем поголовно огнестрел щас давать не предлагаю.)) а формировать ГО надо, дело тут не только в разрешении стволов.
[quote name=\'СТРАННИК\' post=\'412511\' date=\'30.4.2009, 10:33\']Кто мне сказал здесь, что травматика не так эффективна. Это скзал тот, в кого не стреляли травматикой ))) К тому же что травматический ПМ, что газовый, что боевой, что пневматический эдентичны на вид. Кто-то будет смотреть маркировку на нём, когда Вы его достанете? ))) Это аргумент №2
Аргумент №1 в том, что реально количество престпулений с применением огнестреьного оружия сокращается. Подавляющее большинство преступлений данного вида сейчас относят к разряду заказных убийств (количество которых поседние годы тоже резко сократилось). преступления с пистолетами, автоматами и обрезами всё реже и реже встречаются в криминальных сводках: для города Сочи, например, это пять-шесть преступлений в год. Ради этого всем местным разрешить носить боевое нарезное огнестрельное оружие? смысл?[/quote]
Да, во многих не стреляли травматикой... да и в преступных кругах ни травматика, ни пневматика за серьезное оружие не воспринимаеца, что и позволяет им заведомо чувствовать себя безнаказанно. А вот огнестрел они бояца больше. На уровне подсознания. Или тогда пиарьте и внушайте народу, что травматика эффективна!
Что касается мнимого спокойствия - то это только мнимое. Просто с преступниками и безнаказанностью смирились - вот тихо. Считаешь это правильным?
[quote name=\'aleksi\' post=\'412677\' date=\'30.4.2009, 15:23\']Конечно! Просто люди не понимают ответственности.[/quote]
Т.е., по твоему они ее и не должны понимать?
Или вы думаете разрешив огнестрел, тем самым поможете сформировать гражданское общество?
Еще раз, видимо сюда вы все клоните:[/quote]
Ты, как я вижу, зациклен на фобии к большивикам. И мыслей моих ты в упор не видишь. Разве я сказал, что оружие сформирует ГО? Я об уровне защищенности, чтоб каждый человек был в состоянии не только 02 набрать... и стопицот первый раз повторяю, что всем поголовно огнестрел щас давать не предлагаю.)) а формировать ГО надо, дело тут не только в разрешении стволов.
[quote name=\'СТРАННИК\' post=\'412511\' date=\'30.4.2009, 10:33\']Кто мне сказал здесь, что травматика не так эффективна. Это скзал тот, в кого не стреляли травматикой ))) К тому же что травматический ПМ, что газовый, что боевой, что пневматический эдентичны на вид. Кто-то будет смотреть маркировку на нём, когда Вы его достанете? ))) Это аргумент №2
Аргумент №1 в том, что реально количество престпулений с применением огнестреьного оружия сокращается. Подавляющее большинство преступлений данного вида сейчас относят к разряду заказных убийств (количество которых поседние годы тоже резко сократилось). преступления с пистолетами, автоматами и обрезами всё реже и реже встречаются в криминальных сводках: для города Сочи, например, это пять-шесть преступлений в год. Ради этого всем местным разрешить носить боевое нарезное огнестрельное оружие? смысл?[/quote]
Да, во многих не стреляли травматикой... да и в преступных кругах ни травматика, ни пневматика за серьезное оружие не воспринимаеца, что и позволяет им заведомо чувствовать себя безнаказанно. А вот огнестрел они бояца больше. На уровне подсознания. Или тогда пиарьте и внушайте народу, что травматика эффективна!
Что касается мнимого спокойствия - то это только мнимое. Просто с преступниками и безнаказанностью смирились - вот тихо. Считаешь это правильным?
[quote name=\'aleksi\' post=\'412677\' date=\'30.4.2009, 15:23\']Конечно! Просто люди не понимают ответственности.[/quote]
Т.е., по твоему они ее и не должны понимать?
Долорес
Пользователь
Просто разрываюсь напополам. С одной стороны, лично мне было бы спокойнее спать на даче, имея огнестрел под рукой. И я убеждена, что против лома в руках вора, насильника, убийцы есть прием - направленный в лицо обрез. На удар надо отвечать ударом, а еще лучше нанести первый удар прежде, чем ударили тебя. Грубо говоря, если ты видишь, что тебя грабят, надо стрелять на поражение, не задавая наводящие вопросы, типа "чей-то вы здесь делаете?". Потому как, если это был сосед с целью одолжить ветровку, надо было стучаться.
С другой стороны, свободная продажа оружия существенно апгрейдит ту братию, что сегодня орудует отвертками и кухонными ножами. Я как-нибудь проживу без маузера, но молодые и агрессивные не будут терзаться моими сомнениями, и в милицейских сводках вместо "угрожая ножом" появится "угрожая пистолетом". Это еще полбеды, а наркоман с огнестрелом? Когда ему покажется, что все вокруг злобные инопланетяне, что высасывают его сознание? На момент покупки оружия он мог казаться нормальным.
Личное мнение, пока писала пост, поняла - против.
С другой стороны, свободная продажа оружия существенно апгрейдит ту братию, что сегодня орудует отвертками и кухонными ножами. Я как-нибудь проживу без маузера, но молодые и агрессивные не будут терзаться моими сомнениями, и в милицейских сводках вместо "угрожая ножом" появится "угрожая пистолетом". Это еще полбеды, а наркоман с огнестрелом? Когда ему покажется, что все вокруг злобные инопланетяне, что высасывают его сознание? На момент покупки оружия он мог казаться нормальным.
Личное мнение, пока писала пост, поняла - против.
belogvardeec
Пользователь
[quote name=\'Долорес\' post=\'412965\' date=\'1.5.2009, 1:34\']Просто разрываюсь напополам. С одной стороны, лично мне было бы спокойнее спать на даче, имея огнестрел под рукой. И я убеждена, что против лома в руках вора, насильника, убийцы есть прием - направленный в лицо обрез. На удар надо отвечать ударом, а еще лучше нанести первый удар прежде, чем ударили тебя. Грубо говоря, если ты видишь, что тебя грабят, надо стрелять на поражение, не задавая наводящие вопросы, типа "чей-то вы здесь делаете?".[/quote]
А это уже превышение необходимой самообороны называется, выстрелишь в человека с ломом - сядешь...
А для защиты частной собственности, надо написать такие законы как в Америке, типа забрел на частную собственность без разрешения можешь схлопотать пулю и владельцу частной собственности ничего за это быть не должно, только так. А унас щас нет уважения к частной собственности пока, никакого.
Там даже полиция не имеет права войти в дом, без соответсвующего разрешения, у нас же вламываются и ведут себя по хозяйски...
А это уже превышение необходимой самообороны называется, выстрелишь в человека с ломом - сядешь...
А для защиты частной собственности, надо написать такие законы как в Америке, типа забрел на частную собственность без разрешения можешь схлопотать пулю и владельцу частной собственности ничего за это быть не должно, только так. А унас щас нет уважения к частной собственности пока, никакого.
Там даже полиция не имеет права войти в дом, без соответсвующего разрешения, у нас же вламываются и ведут себя по хозяйски...