Почему Бог сотворил человека?
- Автор темы Оле
- Дата начала
[quote name=\'Team\' date=\'19.1.2007, 12:21\']Твоя область знаний для меня допущения и ощущения. Для тебя моя. Все честно
а как же:
ardon:
Я не совсем о том говорил ... даже совсем не о том. Ты опять приводишь пример, что верующий бросает попытки убедить кого-то, потому что они слепы, глупы и пр. А я говорю, что он вообще не должен этого делать. Ни к чему это. Жить по вере - это жить по вере, а не убеждать, что написанное - правда. "Возлюби ближнего" - так любить ближнего. "Не оскудеет рука дающего" - так помогать и т.д. Все остальное - от лукавого. Вот я о чем. Сама по себе доказанность или недоказанность - НИЧЕГО не стоит. Философия и жизненные принципы - вот что надо показывать людям, а не "есть" или "нету". Не доказывать - подлинная или нет рукопись, не уточныть даты, не убеждать, что вот этот след - ЕГО, а этот - не ЕГО. ИДЕЮ изучать, а не БИОГРАФИЮ.
[post=\"96235\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]
[/quote]а как же:
Ты скатываешься опять к тому, что верующие знают что-то большее, они умнее, более видящие и т.д. При этом, кстати, имея в виду, что человек не способен осознать и понять ... а верующие что, не люди? сверхчеловеки-полубоги чтоли?
ardon:Я не совсем о том говорил ... даже совсем не о том. Ты опять приводишь пример, что верующий бросает попытки убедить кого-то, потому что они слепы, глупы и пр. А я говорю, что он вообще не должен этого делать. Ни к чему это. Жить по вере - это жить по вере, а не убеждать, что написанное - правда. "Возлюби ближнего" - так любить ближнего. "Не оскудеет рука дающего" - так помогать и т.д. Все остальное - от лукавого. Вот я о чем. Сама по себе доказанность или недоказанность - НИЧЕГО не стоит. Философия и жизненные принципы - вот что надо показывать людям, а не "есть" или "нету". Не доказывать - подлинная или нет рукопись, не уточныть даты, не убеждать, что вот этот след - ЕГО, а этот - не ЕГО. ИДЕЮ изучать, а не БИОГРАФИЮ.
Sha
Пользователь
2Team
на мой взгляд, такая аналогия не уместна. Как и сравнение.
Материальное - материально. Оно материально объективно и для всех. Есть область знаний объективная, основанная на фактическом, материальном подтверждении. Если знаю, что я выпиливаю лобзиком по выходным, я таки да это делаю. И могу даже вам показать, чтобы вы убедились.
А субъективные ощущения и суждения не проверить и не доказать. В них можно поверить. Можно посчитать, что происходящее на материальном уровне есть следствие процессов внутренних духовных, берущих начало где-то в запредельном, потустороннем или всевышнем . Но доказать пока нельзя...
Знания, не имеющие подтверждений - есть домыслы. ИМХО.
на мой взгляд, такая аналогия не уместна. Как и сравнение.
Материальное - материально. Оно материально объективно и для всех. Есть область знаний объективная, основанная на фактическом, материальном подтверждении. Если знаю, что я выпиливаю лобзиком по выходным, я таки да это делаю. И могу даже вам показать, чтобы вы убедились.
А субъективные ощущения и суждения не проверить и не доказать. В них можно поверить. Можно посчитать, что происходящее на материальном уровне есть следствие процессов внутренних духовных, берущих начало где-то в запредельном, потустороннем или всевышнем . Но доказать пока нельзя...
Знания, не имеющие подтверждений - есть домыслы. ИМХО.
Сталкер
Может я правда неправильно воспринял термин. Когда я говорю "верующие", я подрузамеваю "идущего по духовному пути". Давай я попробую переписать что говорил еще раз...
Итак, человек идущий по духовному пути тоже читает книги, думает, учится у людей, проходит жизненные уроки, т.е нарабатывает опыт. У него формируется какой-то уровень знаний. Теперь возьмем математика, т.е идущего по пути познания математики. Он читает, учится, сдает экзамены и т.д. И допустим что при этом "духовник" не интересуется математикой, а "математик" духовными вещами
При встрече их математик будет "детским садом" в области духовных знаний, а духовник "детским садом" в математике. Значит ли что один из них умнее, а другой глупее? - нет. Умнее в своей области знаний - возможно
Теперь переходим на математика, если он понятней. Математику, который приступил к изучению интегралов и узнал из геометрический смысл, который хочет поделиться своей радостью и знанием с другими. Станет он нам с тобой долго объяснять, если мы почти не имеем знаний в математике? Скорее всего нет - ему будет не интересно
А теперь на счет "он вообще не должен этого делать". Соглашусь что верующий не должен проповедовать насильно. Другое дело если он делает это на форуме. Его право написать - твое право не читать написанное. Так же и в жизни. Он говорит - ты не слушаешь. Не нужно только при этом к нему негативно относиться. Он познал! (пусть например он только так думает) Он рад, он увидел то, чего раньше не видел или то о чем долго мечтал и долго думал. Он кричит об этом! Можно ли его за это осуждать? Я бы не стал
И должен ли был Архимед с криками "Эврика!" носиться голым по городу? Наверно не должен был, но носился )
<font size=\"1\">Добавлено Team, [mergetime]1169204088[/mergetime]</font>
2Sha
Наше материальное и очевидное для всех материально и очевидно по-разному. Допустим ты по выходным не лобзиком выпиливаешь, а квантовой физикой увлекаешься. Вот для меня эта область совсем не очевидна и не совсем материальна. Попробовала бы ты мне что-либо показать из такого своего увлечения. Согласна?
Тебе было бы лучше написать "находящееся в моей сфере знаний" и "не находящееся в моей сфере знаний". И соответственно "очевидное для меня" и "не очевидное для меня". Да?ardon:
Может я правда неправильно воспринял термин. Когда я говорю "верующие", я подрузамеваю "идущего по духовному пути". Давай я попробую переписать что говорил еще раз...
Итак, человек идущий по духовному пути тоже читает книги, думает, учится у людей, проходит жизненные уроки, т.е нарабатывает опыт. У него формируется какой-то уровень знаний. Теперь возьмем математика, т.е идущего по пути познания математики. Он читает, учится, сдает экзамены и т.д. И допустим что при этом "духовник" не интересуется математикой, а "математик" духовными вещами
При встрече их математик будет "детским садом" в области духовных знаний, а духовник "детским садом" в математике. Значит ли что один из них умнее, а другой глупее? - нет. Умнее в своей области знаний - возможно
Теперь переходим на математика, если он понятней. Математику, который приступил к изучению интегралов и узнал из геометрический смысл, который хочет поделиться своей радостью и знанием с другими. Станет он нам с тобой долго объяснять, если мы почти не имеем знаний в математике? Скорее всего нет - ему будет не интересно
А теперь на счет "он вообще не должен этого делать". Соглашусь что верующий не должен проповедовать насильно. Другое дело если он делает это на форуме. Его право написать - твое право не читать написанное. Так же и в жизни. Он говорит - ты не слушаешь. Не нужно только при этом к нему негативно относиться. Он познал! (пусть например он только так думает) Он рад, он увидел то, чего раньше не видел или то о чем долго мечтал и долго думал. Он кричит об этом! Можно ли его за это осуждать? Я бы не стал
И должен ли был Архимед с криками "Эврика!" носиться голым по городу? Наверно не должен был, но носился )
<font size=\"1\">Добавлено Team, [mergetime]1169204088[/mergetime]</font>
2Sha
Наше материальное и очевидное для всех материально и очевидно по-разному. Допустим ты по выходным не лобзиком выпиливаешь, а квантовой физикой увлекаешься. Вот для меня эта область совсем не очевидна и не совсем материальна. Попробовала бы ты мне что-либо показать из такого своего увлечения. Согласна?
Тебе было бы лучше написать "находящееся в моей сфере знаний" и "не находящееся в моей сфере знаний". И соответственно "очевидное для меня" и "не очевидное для меня". Да?
ardon:2Team
Таки да! ))) держи в репу ))
Как всегда разница только в нюансах. Математик или физик может доказать и принести пользу. он может развернуться, пробурчав "да вы дураки, ничерта не понимаете, будете без меня вручную надрываться" (его вера не запрещает это делать) и уйти делать для людей мельницу, машины и пр., чтобы облегчить им жизнь. Он им этим приносит облегчение.
Верующему же так говорить людям нельзя - иначе он уже не верующий и его духовный путь - неверен (. Потому что его "мельницы и машины" - это как раз доброе отношение, снисходительность, терпение, любовь.
Таки да! ))) держи в репу ))
Как всегда разница только в нюансах. Математик или физик может доказать и принести пользу. он может развернуться, пробурчав "да вы дураки, ничерта не понимаете, будете без меня вручную надрываться" (его вера не запрещает это делать) и уйти делать для людей мельницу, машины и пр., чтобы облегчить им жизнь. Он им этим приносит облегчение.
Верующему же так говорить людям нельзя - иначе он уже не верующий и его духовный путь - неверен (. Потому что его "мельницы и машины" - это как раз доброе отношение, снисходительность, терпение, любовь.
Sha
Пользователь
2Team
я говорила именно о материальном и не материальном... а вовсе даже не о сфере знаний. Скорее, о приемлемости интерпритации субъективной точки зрения в качестве знаний...
Материальность материального, если не влезать в махровые глубины философии, очевидна.ardon: "А голова предмет темный и исследованию не подлежит!" (С)
Математик или физик не руководствуются своими субъективными ощущениями. И не пытаются объяснить всем, что именно эти субъективные ощущения единственно верны. И в этом я вижу разницу. Я доверяю подсчетам и доказательствам. А то, во что я верю, не требует для меня доказательств. Это просто есть, и не надо туда лезть грязными сапогами чужих якобы "знаний"...
я говорила именно о материальном и не материальном... а вовсе даже не о сфере знаний. Скорее, о приемлемости интерпритации субъективной точки зрения в качестве знаний...
Материальность материального, если не влезать в махровые глубины философии, очевидна.
ardon: "А голова предмет темный и исследованию не подлежит!" (С)Математик или физик не руководствуются своими субъективными ощущениями. И не пытаются объяснить всем, что именно эти субъективные ощущения единственно верны. И в этом я вижу разницу. Я доверяю подсчетам и доказательствам. А то, во что я верю, не требует для меня доказательств. Это просто есть, и не надо туда лезть грязными сапогами чужих якобы "знаний"...
Эээ, начал я уставать, поэтому буду сбиваться на прибаутки временами
Да, конечно, верующий не может относиться к собеседнику неуважительно. И не потому что "не должен", а потому что он любит собеседника. Но это и не значит что неверующий может посылать верующего как хочет, а верующий только утираться будет. Любовь к ближнему - это не мазохизм. Любовь она действует на более глобальном уровне и не зависит от локальных проявлений. Вот ребенок мой маленький дубасит меня по лицу со всей дури, потому что не понимает еще. Я ж могу и отойти, и если уж он сильно разошелся и по рукам ему дать. Это не значит что я его не люблю в этот момент, или что "путь мой ложный". Это значит что я стараюсь действовать адекватно и соответственно его воздействию. Я вообще за адекватные ответы. Возможно эти ответы будут не всеми поняты, ну так что из того )
Прибаутка
Рассказывал подполковник Сауткин нам на военной кафедре
Как-то раз некий капитан нажрался водки, раздухарился и начал наезжать на часового. Бежал на него, обещал побить / замочить / обидеть. Часовой не долго думая взял и прикладом автомата выбил капитану все зубы. Капитана унесли домой сослуживцы. Дело было ночью. Утром капитан пришел благодарить часового, сказал ему спасибо. За что? За то что по уставу часовой мог застрелить капитана. А тут только зубы пропали, ну и ума наверно немного добавилось )) Мне кажется очень хороший пример любви к ближнему. Скажите мне что это была не любовь )
Дальше. На счет того что верующий не может пробурчать в ответ "да вы дураки, ничерта не понимаете, будете без меня вручную надрываться". Может. Пусть он этого не скажет, но допустим встретил ты на дороге хорошего человека и был тот человек верующий и обладал тот человек знанием, которое готов был передать. А ты не был готов принять знание, ты сказал: "Знание у тебя плохие, ты сам шарлатан, а я вообще атеист" И что? Верующий человек наверно ничего тебе не ответил, улыбнулся и пошел тихо дальше. И где-то там вдалеке этот верующий человек теперь крутит свои "мельницы" и делает добро на благо людей и мира. И возможно там передает свои знания. А ты стоишь на пустой дороге растерянный, холодный и задумавшийся про эту ситуацию.
Почему ты такой стоишь? Растерян ты потому что на свой выпад: "Ты шарлатан!" ты хотел услышать: "Я не шарлатан, потому что..." и если честно говорить, то ты хотел чтобы этот человек тебя убедил в этом, потому что ты хочешь это понять а понять не можешь. Холодный ты потому что был добрый, теплый человек рядом, а ты его прогнал - он ушел. А задумчивый ты по первой ситуации, но когда ты еще подумаешь, то родиться у тебя вопрос: а пройдет ли этот человек мимо тебя еще раз?
<font size=\"1\">Добавлено Team, [mergetime]1169207628[/mergetime]</font>
2Sha
Фактически твое доверие - это то, что ты можешь себе доказать каким-то путем (например на базе знаний), а вера твоя - это то что ты доказать себе не можешь. Мне кажется что между этими понятиями есть мост. И чтобы продлить твое доверие внутрь твоей веры нужно расширить свои знания.
Да, конечно, верующий не может относиться к собеседнику неуважительно. И не потому что "не должен", а потому что он любит собеседника. Но это и не значит что неверующий может посылать верующего как хочет, а верующий только утираться будет. Любовь к ближнему - это не мазохизм. Любовь она действует на более глобальном уровне и не зависит от локальных проявлений. Вот ребенок мой маленький дубасит меня по лицу со всей дури, потому что не понимает еще. Я ж могу и отойти, и если уж он сильно разошелся и по рукам ему дать. Это не значит что я его не люблю в этот момент, или что "путь мой ложный". Это значит что я стараюсь действовать адекватно и соответственно его воздействию. Я вообще за адекватные ответы. Возможно эти ответы будут не всеми поняты, ну так что из того )
Прибаутка
Рассказывал подполковник Сауткин нам на военной кафедре
Как-то раз некий капитан нажрался водки, раздухарился и начал наезжать на часового. Бежал на него, обещал побить / замочить / обидеть. Часовой не долго думая взял и прикладом автомата выбил капитану все зубы. Капитана унесли домой сослуживцы. Дело было ночью. Утром капитан пришел благодарить часового, сказал ему спасибо. За что? За то что по уставу часовой мог застрелить капитана. А тут только зубы пропали, ну и ума наверно немного добавилось )) Мне кажется очень хороший пример любви к ближнему. Скажите мне что это была не любовь )
Дальше. На счет того что верующий не может пробурчать в ответ "да вы дураки, ничерта не понимаете, будете без меня вручную надрываться". Может. Пусть он этого не скажет, но допустим встретил ты на дороге хорошего человека и был тот человек верующий и обладал тот человек знанием, которое готов был передать. А ты не был готов принять знание, ты сказал: "Знание у тебя плохие, ты сам шарлатан, а я вообще атеист" И что? Верующий человек наверно ничего тебе не ответил, улыбнулся и пошел тихо дальше. И где-то там вдалеке этот верующий человек теперь крутит свои "мельницы" и делает добро на благо людей и мира. И возможно там передает свои знания. А ты стоишь на пустой дороге растерянный, холодный и задумавшийся про эту ситуацию.
Почему ты такой стоишь? Растерян ты потому что на свой выпад: "Ты шарлатан!" ты хотел услышать: "Я не шарлатан, потому что..." и если честно говорить, то ты хотел чтобы этот человек тебя убедил в этом, потому что ты хочешь это понять а понять не можешь. Холодный ты потому что был добрый, теплый человек рядом, а ты его прогнал - он ушел. А задумчивый ты по первой ситуации, но когда ты еще подумаешь, то родиться у тебя вопрос: а пройдет ли этот человек мимо тебя еще раз?
<font size=\"1\">Добавлено Team, [mergetime]1169207628[/mergetime]</font>
2Sha
Фактически твое доверие - это то, что ты можешь себе доказать каким-то путем (например на базе знаний), а вера твоя - это то что ты доказать себе не можешь. Мне кажется что между этими понятиями есть мост. И чтобы продлить твое доверие внутрь твоей веры нужно расширить свои знания.
Sha
Пользователь
нет. моя вера для меня - это то, что мне нет нужды доказывать себе. на то она и вера, а не практическое знание. и я не буду доказывать это кому-то. спросят, скажу, почему верю и во что. но убеждать не буду. и призывать к чему-то тоже.
если я смогу изложить свои убеждения проникновенно, мне поВерят, если приведу доказательства, будут доверять. а доверие имеет практический смысл...
а зачем мне, собственно, продлевать?
Доверие к практике, вера - просто так.
Sha
Пользователь
2Team
Повторюсь. Я не считаю веру знанием. Я не хочу искать подтверждение тому, во что я верю... Но при этом ничто мне не мешает интересоваться, а что ж там другие накопали в процессе слияния несливаемогоardon: ? Но сама это перемешивать не стану.
Я от каждой религии и конфессии, мне известной, взяла самое для себя близкое. Я использовала знания об учениях. Но на моя вера при этом не изменилась...
В общем, не знаю, поняли-не поняли... Это такой скользкий предмет, при обсуждении которого каждое неправильно подобранное слово может увести в сторону от изначально вложенной мысли...
Повторюсь. Я не считаю веру знанием. Я не хочу искать подтверждение тому, во что я верю... Но при этом ничто мне не мешает интересоваться, а что ж там другие накопали в процессе слияния несливаемого
ardon: ? Но сама это перемешивать не стану.Я от каждой религии и конфессии, мне известной, взяла самое для себя близкое. Я использовала знания об учениях. Но на моя вера при этом не изменилась...
В общем, не знаю, поняли-не поняли... Это такой скользкий предмет, при обсуждении которого каждое неправильно подобранное слово может увести в сторону от изначально вложенной мысли...
Точно, почти гениально, если бы продолжить примерно так :Вообще очень интересно получается.
Судя по вашим разным высказываниям получается, что Бог - это нечто, о чем человек не может иметь никакого понятия просто по-определению. [color=\"gray\"](На данный момент времени! прим. моё.)[/color] Потому что Он - это то, что выше человеческого восприятия, знаний и понимания.
Оч-чень удобная позиция
... Уже было такое в истории человеческого познания : вот- стрелка компаса кораблей Колумба - ведь точно показывала направления частей Света, хотя, человек не мог тогда "иметь никакого понятия о магнитном поле, просто по-определению".
Понятия о магнитном поле Земли не имели абсолютно никто и никакого, даже теорий и предположений.
А - если попытаться можно было бы объяснить это явление - "было бы ВЫШЕ тогдашних человеческих восприятий, знаний, пониманий..."
Зато - была "оч-чень удобная позиция" - для пользования и "открывания" новых континентов.
.... Америки, например
ardon:Lackya, к вашему сообщению. Я думаю Бог настолько велик и многогранен, что возможности человеческого мозга в познании Его ничтожно малы! На самом деле мы можем узнать о Нём многое, он же не просто на небесах сидит и на нас с вами безучастно смотрит. Он проявляет себя в нашей жизни. И мы можем узнавать Его потихоньку по этим проялениям. Второй путь: читать Библию, это огромный опыт 5400-летней истории человечества! Почему бы к нему ни прибегнуть? Зачем заново изобретать велосипед и все законы, когда можно воспользоваться проверенным накопленным опытом? Ну и третий путь - иметь личное общение с Богом. Это даст уже СВОЁ понимание Бога. Мы можем понять и познать Бога, но лишь чуть-чуть от всего того, что значит Бог. :1st:
к вашему сообщению. Я думаю Бог настолько велик и многогранен, что возможности человеческого мозга в познании Его ничтожно малы! На самом деле мы можем узнать о Нём многое, он же не просто на небесах сидит и на нас с вами безучастно смотрит. Он проявляет себя в нашей жизни. И мы можем узнавать Его потихоньку по этим проялениям. Второй путь: читать Библию, это огромный опыт 5400-летней истории человечества! Почему бы к нему ни прибегнуть? Зачем заново изобретать велосипед и все законы, когда можно воспользоваться проверенным накопленным опытом? Ну и третий путь - иметь личное общение с Богом. Это даст уже СВОЁ понимание Бога. Мы можем понять и познать Бога, но лишь чуть-чуть от всего того, что значит Бог. :1st:Спасибо, Оле....Спасибо...
Согласна с Вами, что Бог велик и вездесуш настолько, что...лучше не пытаться охватить этого мысленным взором.
Библия - Вечная и страстная книга. Она написана - людьми, естественно - древними, обладавшими преимущественно предметным мышлением. И уже на 3-й странице ставит меня перед вопросами, на которые я по мере возможности нахожу ответы, но только у Первоапостолов....
Была в Риме, видела - на глубине нескольких метров под Собором св. Петра Гроб Апостола Петра, деревянную кафедру, за которой он читал свои проповеди, она теперь вся черная и под пуленепробиваемым стеклом...
Я даже видела и касалась мощей Апостола Петра... Удалось также в совершенно потрясающем храме в особой раке видеть голову, предположительно самого Иоанна Предтечи... Какая там энергетика!
Только скажу, как знаю - Бог - на небе не сидит и на нас не смотрит...это детское представление... Он одномоментно и во всём, и в нас, как нЕчто вроде пространства, в котором -ВСЁ сущее. Поэтому, знает одномоментно все обо всем и везде. Он не имеет человеческой природы - ... он имеет природу - энергетическую, волновую, как свет... Древние так и говорили БОГ- это Свет....
Понимаете, Оле - трудность языка Библии, более художественного, нежели действительно фактического, я объясняю тем, что Пророкам очень трудно было Знание , полученное от Бога, одномоментно, в иных символах - потом перекладывать на словесные и разъяснять людям... ещё менее понятно, для чего было Христу говорить так витеевато, если и на прямой текст его славные ученики пока не снизошел на них Святой Дух не всегда реагировали правильно...
Это не ересь, или какое-то свое трактование. Догматы хороши там, где нет разума. Чтобы в скотстве своем человек не отдалялся от Бога- может догматы и должны были свою ограждающую роль сыграть.
Но - теперь ни один священник не упорствует, что Земля - круглая, а митрополит Смоленский и Калининградской Кирилл летал в Рим на освящение Православного Храма - на самолете...
Поэтому - некоторым догматам, считаю, надо слегка пропустить свет тех Знаний, которые разум людей уже готов принять...
Огромная благодарность и признательность моему ортодоксальному Православию, что сохранило для этого самое сакральное в неизмененном виде.
Даже не знаю, зачем я это пишу - ведь рискую прогневать вас и самой разочароваться...
Пишу как знаю: ведь кто-то - верит в Бога, а кто-то - ЗНАЕТ, что он есть.
Стоит только пытливому разуму... н-да, я уже пыталась писать на эту тему...
=@
Согласна с Вами, что Бог велик и вездесуш настолько, что...лучше не пытаться охватить этого мысленным взором.
Библия - Вечная и страстная книга. Она написана - людьми, естественно - древними, обладавшими преимущественно предметным мышлением. И уже на 3-й странице ставит меня перед вопросами, на которые я по мере возможности нахожу ответы, но только у Первоапостолов....
Была в Риме, видела - на глубине нескольких метров под Собором св. Петра Гроб Апостола Петра, деревянную кафедру, за которой он читал свои проповеди, она теперь вся черная и под пуленепробиваемым стеклом...
Я даже видела и касалась мощей Апостола Петра... Удалось также в совершенно потрясающем храме в особой раке видеть голову, предположительно самого Иоанна Предтечи... Какая там энергетика!
Только скажу, как знаю - Бог - на небе не сидит и на нас не смотрит...это детское представление... Он одномоментно и во всём, и в нас, как нЕчто вроде пространства, в котором -ВСЁ сущее. Поэтому, знает одномоментно все обо всем и везде. Он не имеет человеческой природы -
... он имеет природу - энергетическую, волновую, как свет... Древние так и говорили БОГ- это Свет....Понимаете, Оле - трудность языка Библии, более художественного, нежели действительно фактического, я объясняю тем, что Пророкам очень трудно было Знание , полученное от Бога, одномоментно, в иных символах - потом перекладывать на словесные и разъяснять людям... ещё менее понятно, для чего было Христу говорить так витеевато, если и на прямой текст его славные ученики пока не снизошел на них Святой Дух не всегда реагировали правильно...
Это не ересь, или какое-то свое трактование. Догматы хороши там, где нет разума. Чтобы в скотстве своем человек не отдалялся от Бога- может догматы и должны были свою ограждающую роль сыграть.
Но - теперь ни один священник не упорствует, что Земля - круглая, а митрополит Смоленский и Калининградской Кирилл летал в Рим на освящение Православного Храма - на самолете...
Поэтому - некоторым догматам, считаю, надо слегка пропустить свет тех Знаний, которые разум людей уже готов принять...
Огромная благодарность и признательность моему ортодоксальному Православию, что сохранило для этого самое сакральное в неизмененном виде.
Даже не знаю, зачем я это пишу - ведь рискую прогневать вас и самой разочароваться...
Пишу как знаю: ведь кто-то - верит в Бога, а кто-то - ЗНАЕТ, что он есть.
Стоит только пытливому разуму... н-да, я уже пыталась писать на эту тему...
=@
2Team
Во-первых я хотел сказать, что доказывать, что ОН есть это не то же самое, что жить по ЕГО законам. И вера и поиск доказательств о ЕГО существовании не должны затмевать основное - изучение и понимание ЕГО УЧЕНИЯ. Без учения все остальное - никому не нужно и никому пользы не принесет, ни самому адепту, ни прихожанам.
Я не хочу услышать от него "я не шарлатан, потому что ...". Я хочу увидеть в нем душевное тепло. И тогда я точно не пройду мимо и его не пошлю. Но я вижу только злобные нападки, что гореть мне в аду, а он (они) обладают знаниями, которые мне - дураку - неподвластны по определению. Причем до тех пор неподвластны, пока я сам не начну тупо цитировать библию и не нападать на неверующих. О! тогда мне откроется все и я буду просветленным... Да в задницу такое просветление.
Я хочу сказать, что поиск Бога - это не цель, это - средство. Я пытался уже добиться от наших ортодоксов, что же дальше после того, когда полюбил Бога, делать. Они не знают. То, что полюбишь его - и все само собой придет или то, что этого достаточно - ВРА-КИ!
Ты меня не понял.
Во-первых я хотел сказать, что доказывать, что ОН есть это не то же самое, что жить по ЕГО законам. И вера и поиск доказательств о ЕГО существовании не должны затмевать основное - изучение и понимание ЕГО УЧЕНИЯ. Без учения все остальное - никому не нужно и никому пользы не принесет, ни самому адепту, ни прихожанам.
Я не хочу услышать от него "я не шарлатан, потому что ...". Я хочу увидеть в нем душевное тепло. И тогда я точно не пройду мимо и его не пошлю. Но я вижу только злобные нападки, что гореть мне в аду, а он (они) обладают знаниями, которые мне - дураку - неподвластны по определению. Причем до тех пор неподвластны, пока я сам не начну тупо цитировать библию и не нападать на неверующих. О! тогда мне откроется все и я буду просветленным... Да в задницу такое просветление.
Я хочу сказать, что поиск Бога - это не цель, это - средство. Я пытался уже добиться от наших ортодоксов, что же дальше после того, когда полюбил Бога, делать. Они не знают. То, что полюбишь его - и все само собой придет или то, что этого достаточно - ВРА-КИ!
[quote name=\'АнтиБасс\' date=\'22.1.2007, 23:42\']Существует много предположений, но я больше склоняюсь к тому, что Бог сделал человека и все остальное что бы ВОЖДЕЛЕТЬ!!![/quote] [color=\"blue\"] ВОЖДЕЛЕТЬ [/color]| Толковый словарь Ожегова
несов. (устар. и высок.). Испытывать страстное желание, сильное чувственное влечение. || сущ. вожделение, -я, ср.
Вопрос: Чтобы - " ВОЖДЕЛЕТЬ"- испытывать страсть - к кому/чему? Богу-то?
[color=\"gray\"] (
ты чё?)[/color]
Бог лишен плотских страстей. Совсем.
несов. (устар. и высок.). Испытывать страстное желание, сильное чувственное влечение. || сущ. вожделение, -я, ср.
Вопрос: Чтобы - " ВОЖДЕЛЕТЬ"- испытывать страсть - к кому/чему? Богу-то?
[color=\"gray\"] (
Бог лишен плотских страстей. Совсем.
Однако создал двуполых существ и сказал : "Плодитесь и размножайтесь". А "Песнь Песней"? Включена же в боговдохновенные канонические тексты (только не надо опять рассусоливать на тему любви Христа к церкви и прочих словоблудно - иносказательных толкованиях, ладно? Чистая лирика, причем страстная - но КАНОНИЧЕСКАЯ, от Бога!
...) Не говорю о том, чтобы испытывать прямо-таки патологическую СТРАСТЬ к уничтожению инаковерующих народов (хотя бы руками "богоизбранного" народа) - реки крови в Ветхом Завете, десятки и сотни тысяч убитых, сожженные во имя "Завета Божьего" города... Царь Ирод со своим избиением младенцев - просто овечка невинная перед богом иудейским! Чисто человеческая ревность, т.е плотская страсть вожделения жертвоприношений "в одно лицо", без дележки на всех богов (а в Библии, в Псалтире, кстати, сказано в псаломе 81-м: "Бог встал В СОНМЕ БОГОВ..." ) Ну и? Библия-с... То ОН один, то ИХ много... А кто ее (Библию) писал-то, и устанавливал каноничность текстов - не люди, что ли? НЕ ТЕ ЖЕ ЛЕВИТЫ, которым и предписывалось десятую часть нести, фи! Так что, в таком разе, на замшелую и довольно-таки противоречивую Библию (с ее овцами, шатрами, жертвоприношениями и ковчегами) ссылаться для характеристик Бога, если и до сих пор, среди всех завоеваний цивилизации и науки Его постичь не могут? Назад - в шатры, к овцам, что ли? Учтите еще, что в ней говорится именно о НАРОДЕ ИЗРАИЛЕВЕ, т.е. все неевреи автоматом попадают под врагов божиих - как те же филистимляне... Если что действительно вечное в Библии - то лишь заповеди Моисеевы и Соломон с Экклезиастом... О чем вы, люди? ardon:Говорю как человек ВЕРУЮЩИЙ - но НЕ УПЕРТЫЙ. Вдохнув душу - Бог и разум дал! И Новый Завет (новыми "левитами" через несколько тысяч лет после Торы написанный!) - в котором "нет ни эллина, ни иудея". Вот ЭТА фраза - одна из основных в нем...
Может, и сейчас современные "левиты" что-то пишут в свете политики экуменизма - и куда вы, правоверные начетчики, денетесь перед решением очередного Всецерковного Собора? Как миленькие, признаете Сверхновый Завет - куда деваться? Пастыри всегда лучше составляют правила для овец, чем сами овцы - надо же их стричь... Сорри...
ardon: