Может ли мужчина, поднявший руку на женщину, считаться таковым?

[ЧЕЛ]

Мужчина- это, прежде всего, биологический критерий, и, раз он не утрачивается, то может. В то же время, он перестает быть достойным человеком, мужчиной. Эт да.

Не понятно, так он остается мужчиной или уже нет? А если нет, то кем он становится? А то начинают фразу в стиле "мужчина поднял руку/ногу/ухо/нос/член-корреспондента на женщину и он уже не мужчина" - а продолжения у этой фразы просто нет, либо оно будет совсем уже абсурдное.

Диалектика - это вам не поcрaть сходить!

мужчина это вроде как не биологический критерий все-таки, а как никак особь мужского пола. а то прям взяла и низвела мужчину до критерия.

Физические лица делятся на М и Ж, если рассматривать критериально и юридически. Когда женщина в припадке истерии кричит своему ближнему, но очень ненавистному мужчине "ты не мужчина!" - что она хочет этим сказать? Что он женщина что ли? Т.е. он такой же как и она -> и она стало быть признает, что она (особь женского полу) - по определению "что-то совсем плохое"?

Понравился этот пост, вернее эта фраза

многие говорят одно (особенно в виртуале) а на деле случись такая ситуация ведут себя совсем по другому

Тут да - в интернетах эта "олимпиада благородства" вечна.

 

[Aurora]

До переезда в частный дом моя семья жила в квартирной трехэтажке, в одном подъезде с семейством, в котором жена регулярно поколачивала мужа. Если ее супругу удавалось устоять в первом раунде, дочки бежали к соседям мужского пола (как правило, моему отцу) с просьбами о защите. К моменту сбора группы поддержки и примирения муж оказывался в нокауте - его подбирали, приводили в чувства отправляли к маме. Примечательно, что зачинщиком драк выступал именно супруг, раз от раза наступая все на те же грабли (видимо, мечта о победе была сильнее логики).

Реализуя физическое превосходство над соперником, мужчина, поднимающий руку на женщину, не рассчитывает получить достойный отпор. Хорошо бы их как можно чаще ожидали неприятные сюрпризы)

 

[astra]

Дори, твое рассуждение мне напоминает такое: если женщина пьяна лежит на лавочке, в лаковых ботфортах и короткой мини юбке - ее можно немножко изнасиловать? Разве есть что то что может оправдать физическое и сексуальное насилие одного человека над другим?

 

[Shape]

Разве есть что то что может оправдать физическое и сексуальное насилие одного человека над другим?

а ты каждого человека словом остановишь ?

 

[lasurs]

Реализуя физическое превосходство над соперником, мужчина, поднимающий руку на женщину, не рассчитывает получить достойный отпор. Хорошо бы их как можно чаще ожидали неприятные сюрпризы)

Богиня, тут немного не так. женщина же чем мужчину доводит? словом, вот трет ему и трет об то, что он де не мужчина и прочее и прочее. а мужик ведь он в словесных баталиях как правило не мастак, а баба она словом может так уделать, что а деваться некуда. Мужику плохо и обидно и хочет он, чтоб и стерве этой было не менее плохо и обидно. Но! куда ему с ней тягаться в искусстве унижений и издевательств, вот и берет тем, что проще и привычнее. на тебе по кумполу, что не нравится? а вот и мне не нравилось.

посему мужика понять тоже можно, его поведение вполне логично. другое дело, что а надо ли оно вообще жить с такой стервой?

 

[astra]

а ты каждого человека словом остановишь ?

Об остановки чего имеено ты говоришь? Давай рассмотрим конкретные примеры?

мужик ведь он в словесных баталиях как правило не мастак,

Пусть учиться.

 

[astra]

А вообще ессли женщина кричит и у нее истерика на мой взгляд в такие минуты здовомысленный мужчина уйдет и не станет находится рядом с женщиной пока у нее не спадет заряд. А когда станет лучше они начнут говорить и договариваться как жить дальше и вообще возможно ли это. Я не считаю поведение истерики с оскраблениями правильным или позволительным. Я думаю что границы в таком случае надо просто по другому ставить а не насилием физичестким.
Короче мужчина ты или женщина - мама с папой не научили договариваться и выставлять здоровые границы вот поэтому мы шас и обсуждаем такие вещи. Хотя я верю что в сообществе здоровых людей действую другие правила: равенство, уменеи выражать свои чувства и говорить про свои потребности, эмоциональная трезвость, умение запросить помощь из Мира и удовлетворить свои потребности, уважение к себе и к партнеру... ну это ИМХО

 

[lasurs]

А вообще ессли женщина кричит и у нее истерика на мой взгляд в такие минуты здовомысленный мужчина уйдет и не станет находится рядом с женщиной пока у нее не спадет заряд.

даже больше, здравомыслящий мужчина не станет жить с подобной истеричкой, ибо нафига? баб нормальных нет?

 

[ЧЕЛ]

А вообще ессли женщина кричит и у нее истерика на мой взгляд в такие минуты здовомысленный мужчина уйдет и не станет находится рядом с женщиной пока у нее не спадет заряд. А когда станет лучше они начнут говорить и договариваться как жить дальше и вообще возможно ли это. Я не считаю поведение истерики с оскраблениями правильным или позволительным. Я думаю что границы в таком случае надо просто по другому ставить а не насилием физичестким.
Короче мужчина ты или женщина - мама с папой не научили договариваться и выставлять здоровые границы вот поэтому мы шас и обсуждаем такие вещи. Хотя я верю что в сообществе здоровых людей действую другие правила: равенство, уменеи выражать свои чувства и говорить про свои потребности, эмоциональная трезвость, умение запросить помощь из Мира и удовлетворить свои потребности, уважение к себе и к партнеру... ну это ИМХО

Сколько же пустых никчемных фраз! :facepalm:
Так можно и претензии к женщине предъявить: ну ударил он тебя - будь умней и уйди сразу. Но не позволяй себе устраивать истерики, умываться слезными соплями, выть от боли, и тем более, произносить фразы "ты не мужчина, а настоящая женщина" и т.д. Давайте все будем умными и читать Достоевского!

Вообще-то мы тут обсуждаем случаи по факту рукоприкладства. Условно говоря, некий М ударил некую Ж. Вопрос - остается ли М этим самым М, или он уже не М ?
Для справки: М - мужчина, Ж - женщина. Третьих не дано.

Мой ответ - да, остается.

 

[Aurora]

Мой ответ - да, остается.

Вряд ли кто-то расценивает рукоприкладство, как операцию по смене пола) Речь идет о неком "стандарте качества" особи мужского пола, совершенно неопределенном.

 

[-СерыйЮзверь-]

А в свете активного продвижения гендерного равноправия как тогда? Любишь шпалы ложить и квасить наравне с мужиками - люби и в мужских разборках наравне участвовать. Фильмы "Солдат Джейн" и "Мистер и миссис Смит" довольно зрелищны в этом плане... )))

Ну и как быть еще с транссексуалами (новая современная фича, в "Домострое" в разделе поучения жён вообще не предусмотренная)? Ежели Майк Тайсон, к примеру, сменит пол и достанет одного из братьев Кличко грязными приставаниями на вечеринке - имеет ли право Кличко-мужчина заехать в бубен доставучему пьяному Тайсону-женщине (чисто гипотетически)? Ну и наоборот? Или в блю (пинк) парах?

Стервозность (и "стандарты качества") вообще-то от пола не зависЯт - бывают и мужики-стервы-подлецы, и женщины-стервы-подлюки (как уже обсуждалось выше). Общего рецепта нет - от обстоятельств и степени аффекта зависит (это надо уметь ТАК достать партнера, чтобы он над собой контроль потерял, да...). Бытовуха...

 

[ЧЕЛ]

Вряд ли кто-то расценивает рукоприкладство, как операцию по смене пола) Речь идет о неком "стандарте качества" особи мужского пола, совершенно неопределенном.

Позволь узнать, а что ты вкладываешь в понятие "стандарт качества"? Желательно по пунктам. И главное - для какой цели эти "стандарты качества" существуют?

 

[astra]

Сколько же пустых никчемных фраз! :facepalm:
Так можно и претензии к женщине предъявить: ну ударил он тебя - будь умней и уйди сразу. Но не позволяй себе устраивать истерики, умываться слезными соплями, выть от боли, и тем более, произносить фразы "ты не мужчина, а настоящая женщина" и т.д. Давайте все будем умными и читать Достоевского!

Вообще-то мы тут обсуждаем случаи по факту рукоприкладства. Условно говоря, некий М ударил некую Ж. Вопрос - остается ли М этим самым М, или он уже не М ?
Для справки: М - мужчина, Ж - женщина. Третьих не дано.

Мой ответ - да, остается.

Сколько же невнимательности и отсутствия такта в оценивании!
Из вашего сообщения нифига не понятно в чем именно вы с моим не согласны, а кроме того если хотите высказать свое мнение, высказывайте. Я высказала свое. Я про настоящих мужчин и женщин не писала вообще. Это была не моя идея. Прямо разозлилась на ваши оценки, кроме всего прочего не поняла в чем имено вы не согласны с моим постом и что вам кажится пустым и некчемным .
Будеть добры поясните свою позицию

 

[-СерыйЮзверь-]

Я про настоящих мужчин и женщин не писала вообще. Это была не моя идея.

Плиз, уточните критерии "настоящести" - для разных общественных формаций, строев и религий? В Библии к примеру сказано "жена да убоится мужа"... Аристократы преклонялись перед ДАМАМИ на балах, но пороли крепостных БАБ на конюшнях...

Ваши критерии могут быть сугубо личны, идеализированы, несопоставимы с иными общественными формациями - и на РЕАЛЬНЫЕ отношения полов они никоим образом не влияют, и не характеризуют их в общем контексте как истину.

Вопрос из разряда "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?", короче - не в плоскости половых, а в плоскости межчеловеческих отношений - а они всегда субъективны.

 

[Aurora]

Позволь узнать, а что ты вкладываешь в понятие "стандарт качества"? Желательно по пунктам. И главное - для какой цели эти "стандарты качества" существуют?

Я в них ничего не вкладываю) Гораздо проще выразить похвалу или неодобрение не переходя на пустословие вроде: "Да как ты смеешь называться Мужчиной, если не выносишь мусор/не зарабатываешь миллионы/не гуляешь с собакой?!" Вне оценочно-манипулятивного критерия, предполагается, что у людей есть некие благоприятные представления о достойном/выдающемся/идеальном представителе предпочитаемого пола, делающее его "Настоящим Мужчиной" или "Настоящей Женщиной". Дело за малым - выдать это представление за общечеловеческий закон жизни и ужимать в него ни в чем не повинного партнера.

 

[astra]

СерыйЮзверь в моей голове нету понятий про настоящих мужчин и женщин поэтому я вряд ли могу объснить что это такое. Это не ко мнеЯ написала про границы и про то что их можно ставить без физического насилия

 

[ЧЕЛ]

Сколько же невнимательности и отсутствия такта в оценивании!
Из вашего сообщения нифига не понятно в чем именно вы с моим не согласны, а кроме того если хотите высказать свое мнение, высказывайте. Я высказала свое. Я про настоящих мужчин и женщин не писала вообще. Это была не моя идея. Прямо разозлилась на ваши оценки, кроме всего прочего не поняла в чем имено вы не согласны с моим постом и что вам кажится пустым и некчемным .
Будеть добры поясните свою позицию

Прям разозлилась, ай-ай-ай.
Прежде чем сыпать пустыми трактатами и тезисами о том "кто кому чего должен" и "как надо дальше жить" - не мешало бы учесть, что все эти "оценки действительности" и "планки с границами" очень (!) субъективны. К тому же не мешало бы читать название треда, где четко и ясно задан вопрос - "считается ли мужчина мужчиной, если он приложил рукоприкладство к женщине?"
тчк.

Я в них ничего не вкладываю) Гораздо проще выразить похвалу или неодобрение не переходя на пустословие вроде: "Да как ты смеешь называться Мужчиной, если не выносишь мусор/не зарабатываешь миллионы/не гуляешь с собакой?!" Вне оценочно-манипулятивного критерия, предполагается, что у людей есть некие благоприятные представления о достойном/выдающемся/идеальном представителе предпочитаемого пола, делающее его "Настоящим Мужчиной" или "Настоящей Женщиной". Дело за малым - выдать это представление за общечеловеческий закон жизни и ужимать в него ни в чем не повинного партнера.

Очень понравился этот общечеловеческий закон жизни. Интересно, а кто является гарантом этого закона? Все вместе и никто по существу? Т.е. тетя Клава считает Иван Иваныча настоящим мужчиной, потому что он ей нямку в ресторане оплатил, а вот тетя Маша считает его не настоящим (плюшевым) мужчиной, потому что он назвал ее дурой (или похуже). Вот такая вот мораль

 

[Aurora]

Очень понравился этот общечеловеческий закон жизни. Интересно, а кто является гарантом этого закона? Все вместе и никто по существу? Т.е. тетя Клава считает Иван Иваныча настоящим мужчиной, потому что он ей нямку в ресторане оплатил, а вот тетя Маша считает его не настоящим (плюшевым) мужчиной, потому что он назвал ее дурой (или похуже). Вот такая вот мораль

Ну да. У каждого свои критерии + иллюзия массовости. Единственный объединяющий фактор - наличие уверенности, что кто-то должен соответствовать персональным критериям Его Величества) Ведь деление на настоящих и не настоящих по сути просто вменение обязанностей партнерам под видом истины в последней инстанции. Т.е. мужчина не настоящий, пока не начнет делать то, что ему велит его женщина и наоборот. Торжество эгоизма.

 

[astra]

Прям разозлилась, ай-ай-ай.
Прежде чем сыпать пустыми трактатами и тезисами о том "кто кому чего должен" и "как надо дальше жить" - не мешало бы учесть, что все эти "оценки действительности" и "планки с границами" очень (!) субъективны. К тому же не мешало бы читать название треда, где четко и ясно задан вопрос - "считается ли мужчина мужчиной, если он приложил рукоприкладство к женщине?"
тчк.

Ясное дело разозлилась -вы оценили мое собщение на разобравщись в том что написано и обвинили меня в несуществующем. Я перечитала свое сообщение в котором я пишу такие фразы:
на мой взгляд , Я не считаю, Я думаю, я верю что в ... Понятно же что это по моему мнению! КРоме того в конце предложения я написала "ну это ИМХО" что означает - И́МХО или ИМХО́ (англ. IMHO), также имхо или imho (строчными буквами) — известное выражение, означающее «по моему́ скромному мнению» (англ. In My Humble Opinion). Так что ели вы увидели в этом:
"кто кому чего должен"
"как надо дальше жить"
"оценки действительности" и "планки с границами" - то черт возьми как тут можно не злиться!Короче вы увидели в написанном что то свое к чему мой пост отношения не имеет

 

[ЧЕЛ]

Ясное дело разозлилась -вы оценили мое собщение на разобравщись в том что написано и обвинили меня в несуществующем. Я перечитала свое сообщение в котором я пишу такие фразы:
на мой взгляд , Я не считаю, Я думаю, я верю что в ... Понятно же что это по моему мнению! КРоме того в конце предложения я написала "ну это ИМХО" что означает - И́МХО или ИМХО́ (англ. IMHO), также имхо или imho (строчными буквами) — известное выражение, означающее «по моему́ скромному мнению» (англ. In My Humble Opinion). Так что ели вы увидели в этом:
"кто кому чего должен"
"как надо дальше жить"
"оценки действительности" и "планки с границами" - то черт возьми как тут можно не злиться!

Короче вы увидели в написанном что то свое к чему мой пост отношения не имеет

Мы все тут пишем то, что думаем. Цитаты и копипасты в веб-пространстве и без нас хватает. Особенно, когда речь идет о таких темах как "отношения". Злиться за то, что с тобой кто-то может быть не согласен за твое ИМХО - не конструктивно. И расшифровывать аббревиатуры для этого совсем не обязательно, я с интернетами не первый год дружу и появился в нем, когда ты была еще совсем юным созданием. Это первое.
Второе. На форумах дискутируют (надо расшифровывать?), спорят, приходят к общему мнению, или остаются при своих мнениях. Если каждый начнет "стрелять в воздух", не рассчитывая получить ответы или вопросы - какого, извиняюсь, полового органа нужны форумы?

Для справки прошерсти интернет для уточнения, что такое веб-форум, чтоб уж совсем вопросов не было. Глядишь гнев спадет и выглянет солнце.