Лунная афера или как амеры мечтали попасть на Луну

[Дима]

[quote name='lasurs' post='548476']
скажи нормально, с чем ты не согласен.
[/quote]

Блииииииин. Я уже несколько раз сказал. Флагу передали импульс, полотнище сместилось в сторону полученного импульса, импульс израсходован - полотнище вернулось в положение равновесия. Что непонятного?

 

[lasurs]

Блииииииин. Я уже несколько раз сказал. Флагу передали импульс, полотнище сместилось в сторону полученного импульса, импульс израсходован - полотнище вернулось в положение равновесия. Что непонятного?

все понятно. теперь вернемся действительно к вопросу:

сопротивление воздуха не такая уж серьезная сила (если это не ураган), которой нельзя пренебречь. неужели это так сложно понять?!

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='548482']
сопротивление воздуха не такая уж серьезная сила (если это не ураган), которой нельзя пренебречь. неужели это так сложно понять?
[/quote]

Обоснуй, почему она не серьезная и в случае малого импульса ей можно пренебречь.

 

[lasurs]

Обоснуй, почему она не серьезная и в случае малого импульса ей можно пренебречь.

встречный вопрос, почему мы не можем пренебречь сопротивлением воздуха?! мы строим модель самолета?!

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='548488']
встречный вопрос, почему мы не можем пренебречь сопротивлением воздуха?! мы строим модель самолета?!
[/quote]

Потому что малый импульс гасится атмосферой. Возьми любую тряпку, повесь ее на палку и мотни в сторону (это я пользуюсь твоей аналогией).

А теперь объясни мне, каким образом он не будет гаситься?

 

[lasurs]

Потому что малый импульс гасится атмосферой. Возьми любую тряпку, повесь ее на палку и мотни в сторону (это я пользуюсь твоей аналогией).

А теперь объясни мне, каким образом он не будет гаситься?

то есть, вся проблема в том, что тряпочка в атмосфере будет качаться меньшее кол-во времени и с меньшей амплитудой?!

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='548496']
то есть, вся проблема в том, что тряпочка в атмосфере будет качаться меньшее кол-во времени и с меньшей амплитудой?!
[/quote]

Не только. Тряпочка в атмосфере не колыхнется в сторону полученного малого импульса.Ты мне скажи, когда Савельева прочитаешь?

 

[lasurs]

Не только. Тряпочка в атмосфере не колыхнется в сторону полученного малого импульса.

то есть всего то делов нам надо придать импульс побольше, а потом обычным способом подобия (в геометрии бывают подобные фигуры) проанализировать результат...
конечно модель несколько упрощенная, но что же делать?! в любом случае полностью идентичного эксперимента мы не получим...

Ты мне скажи, когда Савельева прочитаешь?

сначала его выкачать надо, на работе мне столько нельзя, там метров 9 было...сегодня дома займусь...

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='548506']
то есть всего то делов нам надо придать импульс побольше, а потом обычным способом подобия (в геометрии бывают подобные фигуры) проанализировать результат...
[/quote]

-facepalm:

 

[lasurs]

-facepalm:

что случилось?!

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='548514']
что случилось?!
[/quote]

Прочитай Савельева, тогда будем разговаривать про импульсы, колeбания и внешние силы. Я просто уже не знаю, каким языком объяснять.

Второй закон Ньютона тоже полезно будет вспомнить. (это я про "придать импульс побольше").

 

[lasurs]

Прочитай Савельева, тогда будем разговаривать про импульсы, колeбания и внешние силы. Я просто уже не знаю, каким языком объяснять.

Второй закон Ньютона тоже полезно будет вспомнить. (это я про "придать импульс побольше").

любую вещь можно объяснить, но для этого надо самому в ней разобраться и опять же уметь излагать мысли...
что тебе не нравится в выражении "придать импульс побольше"?!

 

[mariska]

[quote name='lasurs' post='548442']
у разрушителей легенд вообще не то получилось. это первое. второе, да, флагшток не маятник, но принцип то тот же! не нравится гайка, сделайте модель с консолями (ручкой и скрепкой). в любом случае в вакууме (для упрощения в безветренном помещении) колзабавния будут сродни маятнику. если кто-то может продемонстрировать маятник с отклонением только в одну сторону, я хочу это видеть!
[/quote]
Ёп...что не получилось то там? Какая консоль со скрепками? Возьми в руку г образный штырь и попробуй его воткнуть в землю и посмотри на движения сколько их там разных включая поступательные , вращательные и колебательные совсем не гармоничные, которые ещё и накладываются друг на друга, зациклился на маятнике своем.

[quote name='lasurs' post='548443']
дело лишь в том, что лететь не на чем, нету у них ракеты с характеристиками необходимыми для Луны...
[/quote]
Опять мыло мочало...Тебе уже про Сатурн 5 в теме 100 раз говорили и историю космонавтики советовали почитать вместо мухинской дребедени, бесполезно. :wall:

 

[Дима]

[quote name='lasurs' post='548522']
любую вещь можно объяснить, но для этого надо самому в ней разобраться и опять же уметь излагать мысли...
[/quote]

При этом надо уважать собеседника и хоть немного учить матчасть. А не требовать, чтобы все разжевали и положили в ротик.

[quote name='lasurs' post='548522']
что тебе не нравится в выражении "придать импульс побольше"?!
[/quote]

Законы Ньютона

Прочитай и попробуй понять, что мне не понравилось.

 

[Дима]

[quote name='mariska' post='548556']
зациклился на маятнике своем.
[/quote]

Я кажись понял, почему опровергатели так любят маятник. В одном из фильмов НАСА прозвучало про маятник (ну они думали для недалеких упрощенно пояснить), а недалекие сделали обратные выводы. Полезли в википедию, прочитали про самый простой вариант маятника и начали впихивать его где попало. И "гармонические" приплели туда же

 

[Дима]

Специально для Ласурса на тему "ракеты не было, модуля не было, все бутафория и постановка". Фотографии из лунного архива НАСА http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html. Обрати внимание, какой огромный объем работ проделан. Тебе не кажется, что версия с "бутафорией" тут несколько неуместна?

 

[Дима]

[quote name='King Artur VII' post='548617']
Сейчас тебе расскажут, что все это картонные макеты для введения в заблуждение.
[/quote]

А всех людей, которые в этом участвовали, убили и съели. Или ЦРУ стерла им память, и они молчат до сих пор.

 

[Sabrina]

Давайте скинемся всем форумом и отправим Ласурса на Луну с флагом. Правда, это не гарантия, что спор после этого окончится))

 

[Дима]

[quote name='Sabrina' post='548619']
Давайте скинемся всем форумом и отправим Ласурса на Луну с флагом. Правда, это не гарантия, что спор после этого окончится))
[/quote]

Нее, давайте всем форумом изобретем машину времени, отправим Ласурса в 60-е годы в США и тайком пристроим в программу "Аполлон".

 

[lasurs]

[member="mariska"], вот дочитал про амерский "Сатурн". вот смотри. та же википедия дает инфу по поводу того, что ракета могла выводить на низкую орбиту почти 141 тонну, а к Луне аж целых 65 с половиной тонн. в реале (опять же по википедии) ракета максимум чего вывела на орбиту это станцию "Скайлэб" (правда, как пишут, в двухступенчатом варианте), вес которой был 77 тонн. то есть, единственны подтверждением реальной мощи этой амерской ракеты являются сами аполлоны и их доставка, но раз мы проверяем именно их, то доказательством они как раз и не могут быть! других то нет.
скажем та же наша ракета Н-1, выводя на низкую орбиту 100 тонн, к Луне выводила только 43 тонны, а на Луну только 5,5.
теперь берем и считаем.
наша ракета могла закинут на Луну только 5,5 %, выведенного на околоземную орбиту груза... амерская ракета могла закинуть на Луну 33 % от того, что могла вывести на низкую околоземную орбиту.
как-то не особо верится в такую мощь амерского интеллекта, правда?