Lasurs vs Виталий "О выборах в России"
- Автор темы lasurs
- Дата начала
В
Виталий
Guest
Мне очень не хотелось называть тебя пи%доболом.lasurs написал(а):
Контролировать процесс извне. Народные наблюдатели.
В
Виталий
Guest
У НАС не было слабых мест, не было "вбросов", потому что чревато во время выборов высказывать предпочтение одному из кандидатов , или партий, могут и по морде дать (что, кстати, бывало). Никому не известно, кто победит. На последних выборах (вполне себе честных) один кандидат "заборол" другого с перевесом в НЕСКОЛЬКО голосов (точно уже не помню, но не более двух десятков). И никто не возмущался, потому что на участках находился ЧИСТО народный контроль, люди, которые САМИ СЕБЯ назначили контролерами. НИКТО , ни с одной, ни с другой стороны, не пытался опротестовать итоги выборов, ни сверху, ни снизу, потому что контролировал НАРОД. Инфа о ходе выборов распространялась быстрее, чем через инет. Предполагаемых нарушителей брали "на мушку" до того, как они подходили к участку.lasurs написал(а):
Моё мнение - работать надо именно в этом направлении, объяснять людям, как можно и как нужно проводить выборы.
lasurs
Снежный Барс
а во время проведения выборов на федеральном уровне? скажем, сегодня нет условий, при которых можно было бы провести независимый мониторинг поданных за того или иного кандидата голосов. все данные стекаются в Москву и потом уже спускаются обратно в виде графика. а как там и правильно ли посчитали, проверить нет никакой возможности.
В
Виталий
Guest
"За это", я, разумеется, сказать не могу.
Только думается мне, что если внизу - так, то почему наверху должно быть иначе?
Я был наблюдателем по поручению руководства региона, т.е. "зависимым", при этом получил СТРОЖАЙШИЙ наказ - соблюдать все установленные правила, и следить за соблюдением их другими, с момента открытия участка до момента закрытия. Мне НИКТО не предлагал совершить подлог или вброс, нарушения были мелкими, причина - "человеческий фактор", но никак не "заказ". Поверь, в регионах инфа распространяется со скоростью света, и, если бы появилась хоть капля подозрения в "заказе" на уровне хотя бы нашего региона, мне было бы об этом известно. Несмотря на то, что наш регион немаленький.
Потому что, как я говорил, коррупция у нас на высоте, а она - не только и не столько взятки, прежде всего она -обмен информацией. Любой. (А уж из неё каждый "выжимает" свой кусок мяса, кто - себе в карман, а кто -дурак.)
Так вот, доверие к "респондентам" обусловлено именно коррупционными связями.
Только думается мне, что если внизу - так, то почему наверху должно быть иначе?
Я был наблюдателем по поручению руководства региона, т.е. "зависимым", при этом получил СТРОЖАЙШИЙ наказ - соблюдать все установленные правила, и следить за соблюдением их другими, с момента открытия участка до момента закрытия. Мне НИКТО не предлагал совершить подлог или вброс, нарушения были мелкими, причина - "человеческий фактор", но никак не "заказ". Поверь, в регионах инфа распространяется со скоростью света, и, если бы появилась хоть капля подозрения в "заказе" на уровне хотя бы нашего региона, мне было бы об этом известно. Несмотря на то, что наш регион немаленький.
Потому что, как я говорил, коррупция у нас на высоте, а она - не только и не столько взятки, прежде всего она -обмен информацией. Любой. (А уж из неё каждый "выжимает" свой кусок мяса, кто - себе в карман, а кто -дурак.)
Так вот, доверие к "респондентам" обусловлено именно коррупционными связями.
lasurs
Снежный Барс
знаешь, ситуации в регионах бывают разные. иногда доходит до того, что в день голосования глава региона по телевизору заявляет за кого следует голосовать.
что до распространении информации, это тоже бабушка на двое сказала.
про последние не скажу, но на выборах 2008 года в субЪектах доходило до того, что заставляли комплектовать списки работников профильных предприятий/организаций и руководители отзванивались, кто и во сколько проголосовал.
но мы щас не об этом. речь о том, каким образом препятствовать фальсификации? если тебе не предлагали осуществить вброс, это не значит, что не предлагали никому, или что этот вброс не осуществляли иными средствами, скажем, в технологии подсчета.
что до распространении информации, это тоже бабушка на двое сказала.
про последние не скажу, но на выборах 2008 года в субЪектах доходило до того, что заставляли комплектовать списки работников профильных предприятий/организаций и руководители отзванивались, кто и во сколько проголосовал.
но мы щас не об этом. речь о том, каким образом препятствовать фальсификации? если тебе не предлагали осуществить вброс, это не значит, что не предлагали никому, или что этот вброс не осуществляли иными средствами, скажем, в технологии подсчета.
В
Виталий
Guest
Возможно. У нас не было.lasurs написал(а):
Не буду настаивать. Вопрос жизненного опыта.
У нас не было.
Ещё раз: У нас вброса не было. Если бы был, мне это стало бы известно.
Что касаемо препятствованию фальсификации, то ты, похоже, снова меня не слышишь. Потому что в возможности народного контроля не веришь. Дело твоё.
pulsar
(;_;)
Не, депутатов не надо на общественную нагрузку:lasurs написал(а):
Сейчас там какой-никакой, но контингент смешанный -одни действительно что-то делают, у других -это корысть и выгода.
Если посадить на общественную нагрузку, то останутся только те, что из-за корысти и выгоды.
А вот это интересно. -Пусть люди сами как-то учатся подразруливать ситуации, а то только пузо чешут и ругаются. Так, ради эксперимента.
В
Виталий
Guest
Может, я и неправ, но причем тут нарушения? Мониторинг процесса выборов, не более. А услужливый дурак на месте вполне способен запороть любую идею.lasurs написал(а):
Кроме того, здесь просматривается идея провести выборы в первом туре, для этого надо обеспечить явку избирателей по максимуму. Подобный способ "загона" избирателей на участки выглядит странно, но к собственно процессу выборов имеет весьма косвенное отношение, имхо. Голосовать за того или иного кандидата принудить невозможно, точнее, не существует стопроцентно достоверного способа проверить, за кого человек голосует.
В
Виталий
Guest
Не спорю принципиально, всего лишь отстаиваю свою точку зрения, на которую, как любой свободный человек, имею право.
А тот, кто своей точки зрения не имеет, либо эта точка зрения ничем не обоснована, естественно, не в состоянии её отстоять.Следовательно, ему приходится пользоваться ЧУЖОЙ точкой зрения, следовательно, ни о какой свободе речь идти не может.
Или я снова неправ?
А тот, кто своей точки зрения не имеет, либо эта точка зрения ничем не обоснована, естественно, не в состоянии её отстоять.Следовательно, ему приходится пользоваться ЧУЖОЙ точкой зрения, следовательно, ни о какой свободе речь идти не может.
Или я снова неправ?
(Шепотом) перекрестись, и казаться перестанет. :wave:
Глядя через толщу воды (изглубинырекисмотрящий) изображение может быть искажено. Отстаивать свою точку зрения нужно, когда ты уверен что ты прав. Даже бывают такие ситуации где ты не прав, но все равно нужно отстаивать свое мнение. Главное что бы это не дошло до абсурда.Виталий написал(а):
Лучше если ты не прав и тебе разложили ситуацию по полочкам и ты понял и согласился и у тебя нету смелости это признать. Лучше просто промолчать.
В
Виталий
Guest
. Может. Но оно ЕСТЬ. В отличие от взгляда с поверхности.SyntaxERROR написал(а):
Это верно.
Это я оставляю тебе. Пользуйся на здоровье.
Лично ТЫ можешь разложить мне ситуацию по полочкам? (Я ведь предлагал тебе). Нет? Тогда лучше просто промолчи.
lasurs
Снежный Барс
это просто адская сатана все эти конторы. заменили бы на какой-нибудь терминал, который бы все бумажки оформил и выдал результат. а то тут сходи, там сходи, везде очередь отстой, потом еще тебе скажут, что ты не туда стоял или чего-то не принес и так раз по 10 .pulsar написал(а):