Иудейские мифы

[СТРАННИК]

[quote name=\'Party\' date=\'12.8.2007, 21:23\']Это ты сейчас говоришь. Ты живешь в XXI веке и рассуждаешь о ...

[post=\"232415\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
как показывает история, во все времена были несогласные и идущие против ветра почему бы не воспринять данный миф, как подтвержение самостоятельности ЧЕЛОВЕКОВ? что-то мешает?
а БОГ должен быть добрым по определению и никак иначе
может быть ЧЕЛОВЕКИ утратили БОГа будучи изгнанными из САДА и за его воротами приносили жертвы совсем другому существу, завладевшему их судьбами? СУЩЕСТВУ, котрое могло потребовать кровавых приношений ЖИВЫХ ДУШ .....

 

[Party]

А может быть, живые души животных ему зачем-то нужны были, для создания новых душ... А может быть, может быть... Ну как можно нам додуматься о смысле действий Бога.
Потом, быть добрым - он и есть добрый. Милостивый, прощающий... Что касается животных, то они были созданы ДЛЯ человека. Для того, чтобы служить ему пищей, одеждой, радовать глаз... Это мы уже со своей гуманностью их в друзья записали.
А вот в качестве примера хочу спросить у тебя. Вот я считаю тебя человеком добрым, сердечным. НО, думаю, ты снисходишь до убийства комаров. Так ведь? Причем, убийство комара - дело совершенно бессмысленное. Потому что они тебя кусают, ты их убиваешь, а они все равно кусают. И кусать не перестают, сколько бы ты не убил, и укус не угрожает твоей жизни, ну если только немного почешется прыщик, а ты угрожаешь жизни комара, ты его убиваешь, и даже не смотря на то, что жизнь эту не ты ему дал.
Вот простая логика о добре и зле с точки зрения, например, любителей насекомых.

 

[AVVAS]

2СТРАННИК

а БОГ должен быть добрым по определению и никак иначе

Он то добр.....
Беда в том, что люди, иногда, доброту воспринимают, как базнаказанность и вседозволенность.

 

[СТРАННИК]

[quote name=\'Party\' date=\'15.8.2007, 20:58\']Что касается животных, то они были созданы ДЛЯ человека. Для того, чтобы служить ему пищей, одеждой, радовать глаз... Это мы уже со своей гуманностью их в друзья записали.

[post=\"233477\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
неееет
дело было так:
Бытие 1:29
и сказал Бог: вот Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу
Бытие 1:30
а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому гаду пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

напомню ( об этом я писал уже в этой теме), что всё изменилось с дружбы Змея и ЧЕЛОВЕКОВ - я думаю, именно тогда произошла расправа Змея со всеми "неугодными" жившими в саду. Иными словами: произошло первое убийство. В то же время авторитет Змея затмил ЧЕЛОВЕКАМ авторитет БОГА и последний изгнал их из САДА/РАЯ, преградив путь обратно ХЕРУВИМОМ с "мечом огненным обращающимся".
а кто сказал, что после изгнания Сам БОГ остался доступен для общения ЧЕЛОВЕКАМ? Не свидетельствует ли вся последующая кровавая история БИБЛИИ о поклонении новых ЧЕЛОВЕКОВ новому БОГУ, некогда затмившему ИСТИННОГО?
по-моему, ДА... и все изгои, и все чудаки, и все мученики - лишь исключение из правил и намёк на неверность общего пути и присутствие совсем иной реальности ardon:

<font size=\"1\">Добавлено СТРАННИК, [mergetime]1187372869[/mergetime]</font>
[quote name=\'AVVAS\' date=\'15.8.2007, 21:29\']Беда в том, что люди, иногда, доброту воспринимают, как базнаказанность и вседозволенность.

[post=\"233488\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
респект

но "ИНОГДА" ли?
мне кажется, что "ИНОГДА" лишь - мы раскаиваемся, а ВСЕДОЗВОЛЕННОСТьЮ пользуемся ВСЕГДА!

<font size=\"1\">Добавлено СТРАННИК, [mergetime]1187373194[/mergetime]</font>
[quote name=\'Party\' date=\'15.8.2007, 20:58\']он и есть добрый. Милостивый, прощающий...

[post=\"233477\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
добрый ? да!
но вот второе и третье вряд ли :nea:
он создал универсальную всеучитывающую кармическую сеть, которая определяет каждому "по заслугам" (и, может быть, даже, ПО ВЕРЕ ) , не щадя ни самого "виновника", ни будущее его поколение, иногда просто лишая РОД всякого продолжения =@

 

[Party]

[quote name=\'СТРАННИК\']он создал универсальную всеучитывающую кармическую сеть, которая определяет каждому "по заслугам" (и, может быть, даже,  ПО ВЕРЕ  ardon: ) , не щадя ни самого "виновника", ни будущее его поколение, иногда просто лишая РОД всякого продолжения  [/quote]
Может с человеческой точки зрения это не справедливо, потому что происходила селекция его. Но если представить, например человека по отношению к животным в роли Бога, то он тоже выводит в своих интересах интересующий его Род. И порой не только для пищи , но и для развлечения. Например породистых собак, кошек, лошадей. И если ему не надо, чтобы животное плодилось - стерилизует... И как объяснить этим животным о необходимости подобных замыслов человеческих?

 

[AVVAS]

"Страха в людях нет" - довелось услышать такую оценку нынешнего состояня морали в миру.
Подумал - "хорошо же, если люди не боятся".
А потом задумался,..... а ведь и зло люди не страшаться совершать.

 

[-СерыйЮзверь-]

[quote name=\'AVVAS\' date=\'15.8.2007, 21:29\']Он то добр.....[/quote]

[quote name=\'AVVAS\' date=\'17.8.2007, 23:17\']"Страха в людях нет" - довелось услышать такую оценку нынешнего состояня морали в миру.
Подумал - "хорошо же, если люди не боятся".
А потом задумался,..... а ведь и зло люди не страшаться совершать.[/quote]

Добр - типа как определяет степень наказания? Контролирует и селекционирует дальше созданный им мир в плане увеличения количества доброты? Видел интересное мнение:

..конструктору, придумавшему и, главное, реализовавшему нечто, совершенно нет смысла с этим нянчиться - зачем тратить время на контроль за системой, если ты и так вложил в нее все необходимое для ее саморегуляции? Лучше это время потратить на создание чего-то другого. А уж если системе и нужен контроль, то для этого подойдут контролеры рангом пониже, может быть они-то и требуют любви к себе? Вот только за что в таком случае?

Довольно логично - не водить же всю жизнь на помочах...

 

[AVVAS]

2серыйюзверь

Добр - типа как определяет степень наказания? Контролирует и селекционирует дальше созданный им мир в плане увеличения количества доброты? Видел интересное мнение:

Нет, не думаю, что "контролирует и селекционирует".
Сами за себя отвечаем.
Сказано,... это зло, ..это добро - а уж нам выбирать.
Страх наказания принуждал выбирать добро (плохо это, или нет, не знаю)
Страха наказания нет,... велик соблазн выбрать зло.
Мжно, конечно, порассуждать об осознанном выборе добра, можно, но ...
Зло так многлико и привлекательно, а добро требует самоограничений, и жертв,....

 

[Party]

[quote name=\'AVVAS\']... а добро требует самоограничений, и жертв,....[/quote]
Знаешь, по поводу самоограничений - может быть, но жертв добро никаких не требует. Если человек в мирное время чем-то жертвует, то как правило, ради повышения собственной самооценки, ради самоутверждения. А это - грех. Добро же делать приятно. При чем тут жертвы?

 

[AVVAS]

2Party

жертв добро никаких не требует.

Требует, требует,... не само добро конечно, а выбор стороны добра.
Жертв, и причём, добровольных жертв.
Самоограничение - уже жертва, жертва частичкой личной свободы.
А зло наоборот, поощряет личностныёй эгоизм, и не требует ни каких ограничений.
Имею право!
Хочу, и буду!
Я - личность, остальные быдло!
Бога нет.... Я - Бог!
Модно, современно......?

 

[Karaseg]

[quote name=\'AVVAS\' date=\'18.8.2007, 12:18\']Бога нет.... Я - Бог!
Модно, современно......?

[post=\"234237\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Не переживай ты так, до Бога поднимется только тот, кто осознает: раз я Бог - я в ответе.
Без этого осознания можно стать толко гопнегом. А, как показало вскрытие, гопнеги успешно плодятся при любой религии и степени ее воздействия на жизнь общества.

 

[AVVAS]

2Karaseg

до Бога поднимется только тот, кто осознает: раз я Бог - я в ответе.

А ты, "гопнег", или ужо Бог?
"раз я Бог - я в ответе" - В ответе за что? Перед кем?(уж конечно не за , и не перед "гопнегами")
Это даже не "атеизм", с его верой в человека.

Какая-то болезненно-извращённая форма эгоцентризма, на грани мании величия и мизантропии.

 

[Karaseg]

Насчет эгоцентризма - ну да, я такой. А ты нет? Я не собираюсь воевать с миром - это бессмысленно. И тем более не собираюсь улучшать его - это еще более бессмысленно. Мания величия вроде бы не наблюдается. У меня есть друзья и есть враги, как и у всех, в общем-то. А на людей вообще мне по барабану, и по бубну тоже, так что при чем тут мизантропия, я тоже не знаю. Тебя слово "Бог" смущает? В данном случае оно не означает "всевластие" и не означает "вседозволенность".
Ты прав, уж конечно не за гопнегов отвечаю, и не перед ними тем более. Я отвечаю за свои поступки и только за них, а отвечаю в первую очередь перед собой, перед собственной совестью. Я не покушаюсь на славу святого Мартина и не живу по принципу "пять старух - уже рупь". Я еще не Бог, нимб все никак не пробивается, зараза, но и мобильники не вытряхиваю в подворотнях, что не может не радовать.
А что в моем мировоззрении болезненно-извращенного - тебе виднее...

 

[AVVAS]

2Karaseg
ЭГОЦЕНТРИЗМ (от лат. ego - я и центр) - отношение к миру, характеризующееся сосредоточенностью на своем индивидуальном "я".

Эффект эгоцентризма (от лат. effectus - действие, результат и ego - я + centrum - центр) - феномен принятия решения. Характеризуется переоценкой вероятности события в том случае, если она подтверждается личным опытом, а не опытом других людей.

Не задумывался над тем, что тот "гопнег", из подворотни, такой же, как и ты, "эгоцентрист".
Ему тоже..,"на людей вообще по барабану, и по бубну тоже".
И отвечает он, за свои поступки и только за них, и отвечает в первую очередь перед собой, перед собственной "совестью".
И те, у кого он мобильники вытряхивает, для него не люди, а "быдло" "лохи", и "гопнеги".
С сущности, ведь нет разницы, воровать ли мобильники, или разводить клиентов (в банке, в бизнесе, в адвокатской конторе, и т. д.)," лохи, быдло, гопнеги", причём тут совесть, сами виноваты, нечего по "тёмным подворотням" ходить.

Тебя слово "Бог" смущает?

Меня смущает, что некоторые, считают себя вправе, разделять людей на "чистых" и "нечистых", на "богов", и "гопнегов".
Себя, естественно, причисляя к "богам".
Разделение, как раз и призвано, успокоить остатки "совести".

 

[Karaseg]

2AVVAS
Товарисч из подворотни не такой эгоцентрист, как я. Я же мобильники не из кого не вытряхиваю. И клиентов вроде не "развожу". Мой эгоцентризм не несет вреда окружающим. По крайней мере, я стараюсь...
А я не разделяю на чистых и нечистых. Я не призываю покидать гопнегов фтопку. Сие скорее характерно для людей религиозных (прошу отметить, не верующих). Они (из подворотни которые) присвоили себе право терроризировать общество, а общество имеет право от них защищаться. Я такого права себе не давал, вот и вся разница.

 

[Party]

2AVVAS
2Karaseg
По-моему вы несколько отвлеклись от обсуждения иудейских мифов... [color=\"blue\"]Прекращайте оффтопить!!![/color]

 

[Irka]

Сейчас читаю книгу "Сто четыре священныя истории из Ветхаго и Новаго завета", изданная в 1834 году (соответственно со всеми речевыми оборотами и твердыми знаками). Читаю о женитьбе Иакова (быт. 28, 29, 30)
Это та притча, когда Иаков работал за Рахиль 7 лет, но отец подсунул ему Лию, тогда Иакову нужно было прослужить еще 7 лет, чтобы жениться, наконец, на Рахили. Естественно Иаков любил Рахиль, а не Лию. Господь пожалел Лию и дал ей детей, а Рахиль была бесплодна (впоследствии все же родила двоих детей, под старость.)
Больше всего меня порадовали комметнтарии к этой притче того времени(1834):
- Одаренные красотою телесною, не должны гордиться этим преимуществом, в них может быть другой какой-нибудь недостаток.
Это ясно видно на Рахили, которая была прекрасна телом, но неплодна и потому не спокойна в душе своей.

Больше всего мне интересно: откуда человек, писавший комментарии это взял? Про то, что она была неспокойна или что она чем-то гордилась?
Из притчи я вижу только двух сестер: одну любимую, другую - нет. Никакой гордости в Рахили не было и в помине. Спрашивается: за что ей досталось?


Столько сразу вопросов к одной истории....

 

[Party]

[quote name=\'Irka\']Больше всего мне интересно: откуда человек, писавший комментарии это взял? Про то, что она была неспокойна или что она чем-то гордилась? Из притчи я вижу только двух сестер: одну любимую, другую - нет. Никакой гордости в Рахили не было и в помине. Спрашивается: за что ей досталось?
Столько сразу вопросов к одной истории....[/quote] Не знаю, может он выводы такие сделал... Рахиль была младшей сестрой, очень красивой, и знала, что Лие трудно придется, однако не противилась этому замужеству, не пыталась защитить интересы сестры, даже не прониклась к ней жалости. Лия в дальнейшем даже упрекает ее в этом:
Бытие 30:
"15. Но она сказала ей: неужели мало тебе завладеть мужем моим...". Тогда Рахиль начала продавать Лие ночи с ее мужем за мандрагоровые яблоки.
И то, что сестра детей рожает ей покоя не давало:
"1. И увидела Рахиль, что она не рожает детей Иакову, и позавдовала Рахиль сестре своей..."
И в том, что у нее не было детей она постоянно упрекала мужа и угрожала ему. Он даже не выдержал и сказал:
"2. Иаков разгневался на Рахиль и сказал: разве я Бог, Который не дал тебе плодов чрева?"
И одним из ее изобретений было то, что она подсунула мужу служанку, и когда та забеременела и родила - присвоила ее двоих детей, считая, что этим победила сестру:
"8. И сказала Рахиль: борьбою сильною боролась я с сестрою моею, и превозмогла. И нарекла ему имя: Неффалим".

Все-таки все это характеризует ее не с лучшей стороны. И то, что у нее беспокойный нрав - очень даже заметно.

 

[Irka]

2Party
Ну, это было несколько позже.
Вообще очень часто замечаю, чо начинаешь читать какую-нибудь притчу, и все люди вроде бы нормальные, а потом, когда нужно сделать какую-нибудь заварушку(чтобы потом вывести из этого мораль), персонаж ни с того ни с сего становится "плохим".

 

[СТРАННИК]

[quote name=\'Party\' date=\'22.8.2007, 20:32\']Все-таки все это характеризует ее не с лучшей стороны. И то, что у нее беспокойный нрав - очень даже заметно.

[post=\"236096\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]


Лично я вижу прекрасный пример селекции: выжила целеустремлённая, оптимистичная, бесстрашная и находчивая. Та, которой, по-настоящему был нужен любимый человек. Та, которая ради него готова воспитать и полюбить его детей от другой женщины (которая в свою очередь была её собственностью и просто тупо исполнила её волю, вобрав в себя семя и вырастив плод (первая история суррогатных матерей? )).

БЛЕСК! ПРЕКРАСНЫЙ ПРИМЕР!