Фашизм

[Сталкер]

[quote name=\'Амур\' date=\'7.10.2006, 11:46\']2ranegunda
Ещё в радиотехническом училище,в котором я учился более четверти века назад преподаватели рассказывали как собираются и паяются знаменитые японские телевизоры....Там вовсю использовался детский труд,ибо тонкие детские пальчики могут пролезть в такую щель,где взрослый не просунется....

[post=\"57861\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Ага, мы тоже в институте долбежные станки проходили, вертикально и горизонтально ... в то время как в гниющем капитализме для обработки резанием в 90% случаев используется объемная фрезеровка.
И насчет того, что энергия дороже, чем человеческий труд ... Ну не знаю, я даже в растерянности ... у нас в себестоимости з/п рабочим на порядок, если не на два больше, чем э/э ... Не говоря уж о том, что налоги на з/п, социалка, болезни, дети, человеческий фактор, бытовые условия на предприятии ...

 

[Амур]

2Сталкер

нас в себестоимости з/п рабочим на порядок, если не на два больше, чем э/э

Речь не о вас,а о Китае с его миллиардным населением,где рабочих рук очень много,а вот рабочих мест куда как меньше и в данной ситуации работник согласен работать за гроши....Возьми ту же Москву...Кто работает на стройках?Москвичи?Дудки!Там пашут таджики и узбеки без регистрации,которые и ночуют на стройке и получают копейки по сравнению с россиянами и работадателям выгоден труд этих "гастарбайтеров",нежели нанимать русских работяг,ведь теже москвичи потребуют все льготы и выплаты....

 

[Сталкер]

[quote name=\'Амур\' date=\'9.10.2006, 9:21\']2Сталкер

Речь не о вас,а о Китае с его миллиардным населением,где рабочих рук очень много,а вот рабочих мест куда как меньше и в данной ситуации работник согласен работать за гроши....Возьми ту же Москву...Кто работает на стройках?Москвичи?Дудки!Там пашут таджики и узбеки без регистрации,которые и ночуют на стройке и получают копейки по сравнению с россиянами и работадателям выгоден труд этих "гастарбайтеров",нежели нанимать русских работяг,ведь теже москвичи потребуют все льготы и выплаты....

[post=\"58076\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Ну Китай, допустим, это не Таджикистан. И китайцы там с регистрацией. Но в общем, я свою точку зрения сказал, я не думаю, что куча китайцев будет работать за 20 долларов на всех ...

 

[ranegunda]

[quote name=\'Амур\' date=\'9.10.2006, 9:21\']2Сталкер

Речь не о вас,а о Китае с его миллиардным населением,где рабочих рук очень много,а вот рабочих мест куда как меньше и в данной ситуации работник согласен работать за гроши....Возьми ту же Москву...Кто работает на стройках?Москвичи?Дудки!Там пашут таджики и узбеки без регистрации,которые и ночуют на стройке и получают копейки по сравнению с россиянами и работадателям выгоден труд этих "гастарбайтеров",нежели нанимать русских работяг,ведь теже москвичи потребуют все льготы и выплаты....

[post=\"58076\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Первые сборочные предприятия западных концернов в Китае,начали появляться после того,как в октябре 1984 на пленуме ЦК КПК было принято постановление "О реформе хозяйственной системы",одними из центральных звеньев которого стала открытая политика в внешнеэкономической сфере,расширение связей с зарубежными государствами,привлечение иностранных капиталлов в экономику страны,образование специальных экономических зон и открытых экономических районов,формирование "открытой приморской "
полосы.

 

[Шершавый]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'6.10.2006, 13:32\']Так любое устройство к этому ведет...[/quote] Не дразните социалистов.

Рынок - это возможность. Остальное - дело самих людей. Умеют работать - все будет, а нет - так хоть какого правителя поставь ... И про ограниченные ресурсы России я что-то не понял - в России ограниченные ресурсы? Ресурсы чего?

Вы-то сами сильно разбогатели, рыночный Вы наш?
В американском школьном учебнике по экономике одна из первых фраз о том, что ресурсы природы и экономики ограничены. Не может быть всё население планеты «золотым миллиардом», хоть уработайся. Это азбучная истина. А нерегулируемый рынок - это возможность урвать себе за счёт других. Чем не фашизм?

Так совсем без людей-то ничего не работает... А может в некоторых сферах при очень низкой з/п выгоднее не автоматизировать, а перевезти ... а может налоги там низкие, может про то, что только низкая зарплата определяет местоположение производства - миф? Но скорее всего там просто ресурсы людские большие (при общем людском дефиците в развитых странах), и лучше уж завод там сделать, чем китайцев к себе завозить ...

Старый анекдот: «Если дипломат сказал «нет», то это не дипломат. Если девушка сказала «да», то это не девушка. Если бизнесмен (грамотный специалист) сказал «может быть», то это не бизнесмен». Стопудово для капиталиста важна прибыль, а не автоматизация с облегчением труда и экология. Для социалиста главное - человек со всеми (а не только материальными) его потребностями.

А "мафией фашистов, коммунистов, монархистов и демократов" рождаются? Кто-то при рождении сортирует - ты -народ, а ты - мафия? Все практически стартуют с одного и того же - школа - институт - работа менеджером или у станка, а уже потом ... Или что, весь народ - порядочные, а все, кто побогаче - дерьмо? Почему человек, не добившись в жизни ничего, вдруг получив власть, станет гением? Или порядочные, умные и работящие богатыми не становятся? Кто делает народ народом, а олигархов - олигархами?

[post=\"57730\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

Менталитет любого – это результат его врождённых склонностей, воспитания и среды обитания. Гены не изменить, а остальное требует постоянного внимания и работы по улучшению. Иначе, так в дураках (фашистах, олигархах, демократах и т.д.) и останемся.
Любой человек, получивший плохо контролируемую власть (в т.ч. демократическую), станет сволочью (редкие исключения только подтверждают это правило). Кстати, в представительной власти гением быть не обязательно и даже противопоказано.
Разумный (порядочный, умный и работящий) эгоист обязательно станет богатым, но не вместо (за счёт) других, а вместе с другими. Не может порядочный мэн кайфовать, когда вокруг бездомные дети шарятся по помойкам из-за того, что у их родителей не хватило сил или совести растолкать локтями других, рвущихся к кормушке с ресурсами. Или хрен с ними: жизнь (рынок) рассортирует? В гроб такую жизнь. Не по-христиански (мусульмански, иудейски и т.д.) это. Зато по-капиталистически (фашистски).

 

[Сталкер]

2Шершавый
И?
Речь уже идет не об устройстве, а об общей культуре и воспитании. И получается, что имеем сейчас то, что заслуживаем. А когда "Не может порядочный мэн кайфовать, когда вокруг бездомные дети шарятся по помойкам из-за того, что у их родителей не хватило сил или совести растолкать локтями других, рвущихся к кормушке с ресурсами", и таких подавляющее большинство, и быть дерьмом просто стыдно, то тогда пофигу, какое устройство - итак все будет в порядке.
А рассказы ,что кто-то обогатился за счет других - это для поднятия духа пролетариев и спользования их в своих целях. Потому что каждому достается столько, сколько он заслуживает. Просто мало кто адекватно себя воспринимает. Работа от звонка до звонка, не больше, исполнение не более того, чем сказано и приход на работу с похмелья - зато все кругом должны. Ха и еще раз ха!
А культура общая, порядочный вы наш, начинается с уважения. К себе и к другим. В независимости от количества денег у индивидуума, цвета кожи, мировоззрения, генов. Это - фундамент. Основа. Скелет, если хотите.

 

[Шершавый]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'10.10.2006, 10:23\']Речь уже идет не об устройстве, а об общей культуре и воспитании. И получается, что имеем сейчас то, что заслуживаем.
... то тогда пофигу, какое устройство - итак все будет в порядке.
А рассказы ,что кто-то обогатился за счет других - это для поднятия духа пролетариев и спользования их в своих целях. Потому что каждому достается столько, сколько он заслуживает. Просто мало кто адекватно себя воспринимает. Работа от звонка до звонка, не больше, исполнение не более того, чем сказано и приход на работу с похмелья - зато все кругом должны. Ха и еще раз ха!
А культура общая, порядочный вы наш, начинается с уважения. К себе и к другим. В независимости от количества денег у индивидуума, цвета кожи, мировоззрения, генов.[/quote]
Рассказы про культуру и воспитание вне зависимости от общественного устройства и количества украденных некоторыми индивидуями денег – это для заговаривания зубов пролетариев. Сначала превратить их беззастенчивой эксплуатацией в быдло, а потом хихикать – это чисто фашистские приколы. Тем тоже не жалко было жечь доведённых до животного состояния пленных в газовых камерах. И этого заслужили бесланские дети, Политковская, Щекочихин, солдат Сычёв, голодающие пенсионеры, неродившиеся из-за рыночного бардака дети, и т.д. и т.п. и прочие? От пофигизма такая вот фигня и бывает.

 

[Сталкер]

[quote name=\'Шершавый\' date=\'10.10.2006, 15:37\']Сначала превратить их беззастенчивой эксплуатацией в быдло, а потом хихикать – это чисто фашистские приколы. Тем тоже не жалко было жечь доведённых до животного состояния пленных в газовых камерах. И этого заслужили бесланские дети, Политковская, Щекочихин, солдат Сычёв, голодающие пенсионеры, неродившиеся из-за рыночного бардака дети, и т.д. и т.п. и прочие? От пофигизма такая вот фигня и бывает.

[post=\"58308\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Вы меня в чем-то обвиняете?
А в суть текста вы попытались вникнуть, или все ваше ораторское искусство заключается в навешивании ярлыков и обвинениях в питии крови христианских младенцев и прочего?
Я считаю (заметьте, я говорю о том, что думаю Я, а не пытаюсь приписать вам всякий бред), что человек слабый и неумный управлять государством не может ни при каких обстоятельствах. А сильный и умный при любом строе состоится. Искусственно выращивать - это как подставлять табуретку прыгуну в высоту. С табуреткой он прыгнет на 2,5. А без?

Рассказы про культуру и воспитание вне зависимости от общественного устройства и количества украденных некоторыми индивидуями денег – это для заговаривания зубов пролетариев.

Не совсем понял я. Вы против культуры и воспитания? Или вы считаете, что умному, культурному и воспитанному человеку нужны няньки или надсмотрщики, дабы он чего плохого не сделал?

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1160486101[/mergetime]</font>
Кстати, от основного вопроса ты увильнул. Все-таки - как определять, кто народ, а кто нет? По каким признакам?

 

[Шершавый]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'10.10.2006, 16:15\']Вы меня в чем-то обвиняете?
А в суть текста вы попытались вникнуть, или все ваше ораторское искусство заключается в навешивании ярлыков и обвинениях в питии крови христианских младенцев и прочего?[/quote]
Что Вы всё о себе? У нас теоретический спор про фашизм и его «питие крови». Например:

«человек слабый и неумный управлять государством не может ни при каких обстоятельствах»

очень похоже на расовую теорию.

А сильный и умный при любом строе состоится. Искусственно выращивать - это как подставлять табуретку прыгуну в высоту. С табуреткой он прыгнет на 2,5. А без?

За сильных и умных чего переживать? Надо ли помогать развиться («подставлять табуретку») слабым и неразвитым – вот критерий фашизма.

Не совсем понял я. Вы против культуры и воспитания? Или вы считаете, что умному, культурному и воспитанному человеку нужны няньки или надсмотрщики, дабы он чего плохого не сделал?

У фашистов тоже была своя «культура и воспитание». Я за включение в культуру и воспитание понятия о человечном общественном устройстве.

Кстати, от основного вопроса ты увильнул. Все-таки - как определять, кто народ, а кто нет? По каким признакам?

Легко: народ это все, кто успел народиться, но не успел помереть на данный момент (включая демократов с фашистами и олигархами).

 

[ranegunda]

[quote name=\'Шершавый\' date=\'10.10.2006, 9:21\']Не дразните социалистов.

Вы-то сами сильно разбогатели, рыночный Вы наш?
В американском школьном учебнике по экономике одна из первых фраз о том, что ресурсы природы и экономики ограничены. Не может быть всё население планеты «золотым миллиардом», хоть уработайся. Это азбучная истина. А нерегулируемый рынок - это возможность урвать себе за счёт других. Чем не фашизм?

За  счет  кого  обогатился  Сергей  Брин?

Старый анекдот: «Если дипломат сказал «нет», то это не дипломат. Если девушка сказала «да», то это не девушка. Если бизнесмен (грамотный специалист) сказал «может быть», то это не бизнесмен». Стопудово для капиталиста важна прибыль, а не автоматизация с облегчением труда и экология. Для социалиста главное - человек со всеми (а не только материальными) его потребностями.

Гитлер,Муссолини,Лаваль,Пол  Пот,Квислинг-социалисты.Хорошое  будущее  ждало  людей  при  них.
Почему  Бил  Гейтс  оставил  все  свое  состояние  на  благотворительность?Зачем  Гугенхейм  построил  музей  на  свои  деньги?Вы  знаете  какие  средства  ведущие  автоконцерны  Запада  вкладывают  в  разработку  экологически  чистого  автомобиля.речь  идет  о  милиардах  долларов. 

Менталитет любого – это результат его врождённых склонностей, воспитания и среды обитания. Гены не изменить, а остальное требует постоянного внимания и работы по улучшению. Иначе, так в дураках (фашистах, олигархах, демократах и т.д.) и останемся.
Любой человек, получивший плохо контролируемую власть (в т.ч. демократическую), станет сволочью (редкие исключения только подтверждают  это правило). Кстати, в представительной власти гением быть не обязательно и даже противопоказано.
Разумный (порядочный, умный и работящий) эгоист обязательно станет богатым, но не вместо (за счёт) других, а вместе с другими. Не может  порядочный мэн  кайфовать, когда вокруг бездомные дети шарятся по помойкам из-за того, что у их родителей не хватило сил или совести  растолкать локтями других, рвущихся к кормушке с ресурсами. Или хрен с ними: жизнь (рынок) рассортирует? В гроб  такую жизнь. Не по-христиански (мусульмански, иудейски и т.д.) это. Зато по-капиталистически (фашистски).

[post=\"58211\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]


<font size="1">Добавлено ranegunda, [mergetime]1160511848[/mergetime]</font>

Что Вы всё о себе? У нас теоретический спор про фашизм и его «питие крови». Например:
очень похоже на расовую теорию.

За сильных и умных чего переживать? Надо ли помогать развиться («подставлять табуретку») слабым и неразвитым – вот критерий фашизма.

За чей счет?Любой человек,желающий и умеющий работать легко и быстро добьется успеха в условиях рынка.И кто должен помогать?Я считаю,что подобная помощь должна оказываться добровольными благотворительными обществами.И подобные организации очень широко распространены на ЗАПАДЕ.

 

[Сталкер]

2Шершавый

очень похоже на расовую теорию

Как раз нет. Я не делю людей по признакам. Сильный и умный-это данность плюс воспитание плюс саморазвитие. С первым и вторым может повезти, а может и нет. С третьим - только от человека зависит, зато никто не может у него этого забрать. Я же говорю о том, что если человек хочет, он сможет в большинстве случаев.

За сильных и умных чего переживать? Надо ли помогать развиться («подставлять табуретку») слабым и неразвитым – вот критерий фашизма.

Так я за умных и не переживаю. Они если чего и не могут, то понимают, что у них два варианта - либо научиться, либо не хотеть. Мне не понятно, почему их нужно сдерживать.
Помогать развиваться менее одаренным или тем, кому меньше повезло с природными данными и детством конечно надо. Даже не обсуждается. Но скорее так: не мешать. Если человек хочет. А если не хочет? Всем миром упрашивать?

народ это все, кто успел народиться, но не успел помереть на данный момент (включая демократов с фашистами и олигархами).

Абсолютно согласен. Я про то и говорю, что возможности и права (впрочем как и обязанности) всем одинаковые, без исключений. И продолжая аналогию - на соревнованиях по прыжкам в высоту победитель - это тот, кто прыгнул сам, почему один прыгать должен сам, а второй - с табуреткой? Вот - критерий фашизма. Если истинный ариец с правильной формой черепа - тебе табуреточка, а евреи - пусть сами, мы им еще и подножку поставим.

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1160535402[/mergetime]</font>
[quote name=\'Шершавый\' date=\'10.10.2006, 17:04\']У фашистов тоже была своя «культура и воспитание». Я за включение в культуру и воспитание понятия о человечном общественном устройстве.

[post=\"58338\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Ну она не "была", а "есть".
В общем на самом-то деле ты понял, о чем идет речь. Я под культурой и воспитанием понимал то же, что и ты. А у фашизма была не культура, а идеология, не надо играть терминами :happybirth:

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1160535698[/mergetime]</font>
[quote name=\'ranegunda\' date=\'10.10.2006, 23:24\']За чей счет?.И кто должен помогать?Я считаю,что подобная помощь должна оказываться добровольными благотворительными обществами.И подобные организации очень широко распространены на ЗАПАДЕ.

[post=\"58402\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Вообще вопрос "за чей счет" как то стал неприлично часто повторяться ... подразумевается, что у кого-то забрать и передать другому. Как будто он больше заслуживает. А кто может определить, кто чего заслуживает , причем "больше заслуживает" и "меньше заслуживает". Я не совсем понимаю, КАК это определить и КТО это может сделать...

Любой человек,желающий и умеющий работать легко и быстро добьется успеха в условиях рынка

Это уже как повезет, в смысле "легко и быстро" :happybday: но в большинстве случаев в итоге, рано или поздно - да. ))

 

[Шершавый]

[quote name=\'ranegunda\' date=\'10.10.2006, 23:24\']Гитлер,Муссолини,Лаваль,Пол Пот,Квислинг-социалисты.Хорошое будущее ждало людей при них.[/quote]
Это Пол Пот сказал Вам, что он социалист, или Вы сами додумались? Судите по делам их, а не по словам.

Почему Бил Гейтс оставил все свое состояние на благотворительность?Зачем Гугенхейм построил музей на свои деньги?

Вы хотите быть святее Папы римского и за буржуйские подачки простить все грехи капитализма? Даже американцы затаскали своего Гейтса по судам за недобросовестную конкуренцию.

<font size=\"1\">Добавлено Шершавый, [mergetime]1160570926[/mergetime]</font>
[quote name=\'Сталкер\' date=\'11.10.2006, 6:01\']Я же говорю о том, что если человек хочет, он сможет в большинстве случаев.[/quote]
Явное противоречие Вашим словам:

человек слабый и неумный управлять государством не может ни при каких обстоятельствах.

Так я за умных и не переживаю. Мне не понятно, почему их нужно сдерживать.

Сдерживать надо любого с антисоциальными замашками, особенно умных прохвостов, т.к. от них вреда больше.

Помогать развиваться менее одаренным или тем, кому меньше повезло с природными данными и детством конечно надо. Даже не обсуждается. Но скорее так: не мешать. Если человек хочет. А если не хочет? Всем миром упрашивать?

Не в лом и поуговаривать. А вдруг поможет человеку? На Страшном суде зачтётся.

Абсолютно согласен. Я про то и говорю, что возможности и права (впрочем как и обязанности) всем одинаковые, без исключений. И продолжая аналогию - на соревнованиях по прыжкам в высоту победитель - это тот, кто прыгнул сам, почему один прыгать должен сам, а второй - с табуреткой? Вот - критерий фашизма. Если истинный ариец с правильной формой черепа - тебе табуреточка, а евреи - пусть сами, мы им еще и подножку поставим.

С табуреткой, конечно, далеко не прыгнешь, особенно если ты карликовый ариец против долговязого еврея. Но если на неё влезть, то возможности уравняются и Гитлер-капут.

 

[Амур]

2ranegunda

Гитлер,Муссолини,Лаваль,Пол Пот,Квислинг-социалисты.Хорошое будущее ждало людей при них.

А куда пропало первое слово в определении партийной принадлежности этих типов?Ведь их партия именовалась Национал-Социалистическая...Где главным было первое слово,а второе всего лишь ширма для общественности....

 

[ranegunda]

[quote name=\'Амур\' date=\'11.10.2006, 19:02\']
2ranegunda

А куда пропало первое слово в определении партийной принадлежности этих типов?Ведь их партия именовалась Национал-Социалистическая...Где главным было первое слово,а второе всего лишь ширма для общественности....

[post=\"58559\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote



В феврале 1941 года Гитлер ,в одном из публичных выступлений заявил:
-национал-социализм и марксизм в основе своей одно и тоже.
(The Bulletin of International News,1942,часть 18,N 5,стр.269)

 

[Амур]

2ranegunda
Говорить можно всё что угодно.....Но вот каковы действие?Где в СССР были газенвагены и газовые камеры?

 

[ranegunda]

[quote name=\'Шершавый\' date=\'11.10.2006, 15:48\']Это Пол Пот сказал Вам, что он социалист, или Вы сами додумались? Судите по делам их, а не по словам.

Пол пот был лидером кампучийской компартии и любимчиком западных леваков типа Сартра и прочих.
С историей камбоджи ознакомтесь пожайлуста,там все есть.Ну и плюс фундаментальный труд французских ученых "Черная книга коммунизма".

Вы хотите быть святее Папы римского и за буржуйские подачки простить все грехи капитализма? Даже американцы затаскали своего Гейтса по судам за недобросовестную конкуренцию.

простите,о каких грехах идет речь.О том что при капиталлизме за 200 лет человечество сделало шаг от конной тяги до космоса.о том,что любой девайс который 5-6 лет был доступен только миллионерам,сейчас владеет простой смертный.а что касается мистера гейтса с монополизмом бороться надо,но монополия в первую свойственна социалистическим странам.А так же голод и рабство.В КНДР люди опустились до животного состояния и жрут траву.Куба,которая до Кастро была одной из процветающих стран региона,сейчас же ее народ живет в нищете,и целыми толпами бежит из соц.рая.
по потреблению элетроэнергии в 1953 году Куба занимала 25 место в мире,а наша Совдепия 22.

<font size="1">Добавлено Шершавый, [mergetime]1160570926[/mergetime]</font>

Явное противоречие Вашим словам:
Сдерживать надо любого с антисоциальными замашками, особенно умных прохвостов, т.к. от них вреда больше.

Не в лом и поуговаривать. А вдруг поможет человеку? На Страшном суде зачтётся.

С табуреткой, конечно, далеко не прыгнешь, особенно если ты карликовый ариец против долговязого еврея. Но если на неё влезть, то возможности уравняются и Гитлер-капут.

[post=\"58508\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]


<font size=\"1\">Добавлено ranegunda, [mergetime]1160594037[/mergetime]</font>
[quote name=\'Амур\' date=\'11.10.2006, 21:54\']2ranegunda
Говорить можно всё что угодно.....Но вот каковы действие?Где в СССР были газенвагены и газовые камеры?

[post=\"58588\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Какая разница,как уничтожают непокорных.весь вопрос состоит в том есть ли у индивида право на свободу или нет.ЕЩе раз повторяю,фашизм,социализм и т.д. лишает человека инвидуальной свободы и превращает его в винтик тоталитарного механизма.Индивид должен беспрекословно подчиняться власти,в случае неповиновения его ждет смерть.
В свободном конкурентном рыночном обществе человек волен жить как хочет,но при условии если он не навязывает силой свои взгляды другим людям.

 

[Амур]

2ranegunda

,социализм и т.д. лишает человека инвидуальной свободы и превращает его в винтик тоталитарного механизма.Индивид должен беспрекословно подчиняться власти,в случае неповиновения его ждет смерть.
В свободном конкурентном рыночном обществе человек волен жить как хочет,но при условии если он не навязывает силой свои взгляды другим людям.

Категорически не согласен!На основе собственного опыта я могу утверждать,что при социализме МНЕ жилось куда как лучше,чем сейчас,когда я живу в свободной стране,с рыночной экономикой....

 

[ranegunda]

[quote name=\'Амур\' date=\'11.10.2006, 22:36\']2ranegunda

Категорически не согласен!На основе собственного опыта я могу утверждать,что при социализме МНЕ жилось куда как лучше,чем сейчас,когда я живу в свободной стране,с рыночной экономикой....

[post=\"58594\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]s

Так в чем проблема?Вы имеете сейчас возможность взять и переехать на постоянное место жительство в любую соц страну.
Вы имеете возможность свободно пропагандировать свои соц.идеи.
если бы я рискнула говорить о преимуществах конкурентного общества лет так 20 назад и говорить публично,меня бы ждала тюрьма.и в этом есть главное различие,социализм не терпит ни какой критики.
И кто дал каждому из нас комп и инет,капитализм.Может вы забыли,что в Совдепии ,дабы сделать ксерокопию надо было получать визу директора.
И что значит жить лучше,если кому то нравится пайка и нары,это их право.я за пайку работать не хочу,и милионны русских людей познавших радость свободного труда тоже.
и ответьте мне,почему не совместим скажем растворимый кофе и социализм.Почему всегда так или есть социализм,но нет кофе.Или есть кофе,но нет социализма.Если социализм подразумевает отсутствие таких вещей,как модная одежла,хорошие продукты,возможность путешествовать по всему миру,купить машину не когда очередь дойдет а когда захочешь,красивое женское белье,хорошая косметика,качественная и красивая обувь,возможность читать любые книги,смотреть любые фильмы а не про любовь тракториста к доярке,свежевыжатый апельсиновый сок по утрам,право иметь загородный дом какой захочешь и извините конечно за подробности но и гигиенические средства для женщин-то зачем честно говоря нужен социализм,а?

И позволю привести один анекдот:
-Что ждет Сахару,если там установить советскую власть?
-начнутся перебои с песком.

А что касается хорошей жизни,так работать надо и все будет.



<font size=\"1\">Добавлено ranegunda, [mergetime]1160601509[/mergetime]</font>
а что думал русский народ про сталина и прочих большевичков,я постараюсь привести в нарох частушках,которые опубликую чуть поже.

 

[Амур]

2ranegunda

и ответьте мне,почему не совместим скажем растворимый кофе и социализм.Почему всегда так или есть социализм,но нет кофе.Или есть кофе,но нет социализма.Если социализм подразумевает отсутствие таких вещей,как модная одежла,хорошие продукты,возможность путешествовать по всему миру,купить машину не когда очередь дойдет а когда захочешь,красивое женское белье,хорошая косметика,качественная и красивая обувь,возможность читать любые книги,смотреть любые фильмы а не про любовь тракториста к доярке,свежевыжатый апельсиновый сок по утрам,право иметь загородный дом какой захочешь и извините конечно за подробности но и гигиенические средства для женщин-то зачем честно говоря нужен социализм,а?

То,что описывает Ваша Светлость никакого отношения к свободному рынку не имеет,это всего лишь мелкопоместное мещанство и вещизм......Не в шмотках счастье....Лично я предпочитаю удобные мне вещи,а модные они или нет,мне это как-то безразлично....Кофе же растворимый у нас был всегда и в очередях за ним мы не стояли....Хотя мы и не в Москве жили,Пермь тоже хорошо снабжалась.....

 

[Сталкер]

[quote name=\'Амур\' date=\'12.10.2006, 1:14\']2ranegunda

То,что описывает Ваша Светлость никакого отношения к свободному рынку не имеет,это всего лишь мелкопоместное мещанство и вещизм......

[post=\"58609\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Не надо сравнивать красное с круглым. ) При свободном рынке если есть спрос на удобные вещи, будут вам удобные вещи. Если хотите модные - носите модные.
в Якутии, где я жил, когда учился в школе (а морозы там зимой: при 40 градусах никто и не думал отменять занятия в школе) были вообще два варианта зимней одежды: советский черный дубовый полушубок, под который задувало все что можно и японский пуховик, полученный по бартеру за уголь в огромных количествах. вот и представьте - пол города зеленый ,пол города черный ... до тошноты.
Но это так, лирическое отступление

Все рассуждения о мещанстве и вещизме может вести только сытый человек, который может позволить себе носить одежду на выбор - удобную или красиву, как ему нравится. Есть то, что ему хочется. Принимать, как известный персонаж, необходимое количество белков, углеводов, клетчатки и витаминов, получать необходимую и квалифицированную медицинскую помощь, и иметь ту духовную пищу, которая ему нравится, вытирать, извините, попу не газетой... А когда все силы уходят на то, что бы не умереть с голоду или пустяковой болезни, не замерзнуть и не сойти с ума от бытовухи, тут уж не до высоких материй и все разговоры, что не в шмотках счастье кажутся верхом лицемерия.

2Шершавый
1. Где граница между подачками и помощью?

2. Что такое социализм? Мне казалось всегда, что социализм там, где средства производства принадлежат государству. Отсюда, к сожалению, вытекает, что человек рожден для одной цели - послужить государству. Поработать на него, повоевать за него. Родить новые рабочие руки. И умереть. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Расходы превышают выгоду от эксплуатации человека - уволить (в глобальном масштабе, так как вся экономика - одна большая корпорация - смерть). А главное, получается ,что у человека нет выбора.

3. Противоречие - мнимое. Если хочет - то сможет. Если х-о-ч-е-т. По труду должен быть и результат.
Чтобы понятней (у меня по риторике не блестящие показатели ,наверное ): я говорю о том, что если человек захочет, он будет тренироваться, работать и в итоге сможет прыгать и конкурировать, а ты говоришь, что без всяких тренировок можно выйти на соревнования, и если не получается - подставить табуретку.

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1160621987[/mergetime]</font>
[quote name=\'Амур\' date=\'11.10.2006, 22:36\']2ranegunda

Категорически не согласен!На основе собственного опыта я могу утверждать,что при социализме МНЕ жилось куда как лучше,чем сейчас,когда я живу в свободной стране,с рыночной экономикой....

[post=\"58594\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
А ты не мог бы рассказать, как и чем ты жил в СССР и как и чем ты живешь сейчас. В чем хуже, что было там, но нет сейчас. Ну вообще. Я верю, что тебе сейчас не сладко, просто хочелось бы знать, чем ...