Эвтаназия

[Радистка Кэт]

[quote name=\'Долорес\' post=\'343503\' date=\'13.11.2008, 0:38\']Радистка Кэт:
Понимаю твои чувства. Но попробуй поставить себя немного в другую ситуацию - тебе лет уже много больше чем сейчас, твой сын давно уже взрослый, у него своя семья. Ты заболеваешь, надежды на выздоровление нет. Тебе требуется постоянный, иногда очень неприятный для ухаживающего, уход. Тебе надо менять памперсы, менять содержимое приемника калостомы, переворачивать с боку на бок и протирать пролежни... При этом тебе ОЧЕНЬ больно. Ты действительно хочешь, чтобы твой любимый сын мучился, видя страдания любимой мамы?..[/quote]
Для этого у меня есть муж)))
А если серьезно, то мое мнение выразила Язва, солидарна на 100%

А вы думаете ему будет легче осознавать что мать просто избавила его от себя?

револьвер в руки. Многим бы помогла.

Во-о-от об этом я и говорю, разрешив эвтаназию (в нашей стране), по сути, мы организуем самосуд, где мотивацией всегда будет субъективный взгляд. А разве такое допустимо, когда цена вопроса - жизнь?

 

[Новая швабра]

Преступник - это дешёвая рабочая сила. Вовсе не потому он жив, что у государства "рука не поднимается".

Соглашусь что дешевая. Я знаю пример, когда кирпич делали заключенные ... за еду и сигареты ....

 

[Радистка Кэт]

Соглашусь что дешевая. Я знаю пример, когда кирпич делали заключенные ... за еду и сигареты ....

Ага, а жили, ели и пили на государственные средства и деньги налогоплательщиков. Думаю, что многие бы работали за "даром", на условиях обеспечения жильем, питанием и одеждой))

 

[Blick]

[quote name=\'Радистка Кэт\' post=\'342496\' date=\'3.11.2008, 13:54\']Я расставляю приоритеты для себя. Я не смогу убить родного и любимого человека. Безусловно, боль от страданий близкого сильна, но еще страшнее потерять его НАВСЕГДА. Пока есть надежда на чудо.[/quote]

Терять навсегда очень больно...Терять просто больно.
Но когда тебя спрашивают, за что эти муки? и почему мы не хотим отпустить , чтобы не мучалась? Что сказать? Что любим очень?Да любим. И в ответ :если любите отпустите меня... Я устала от боли .Что тогда?

 

[julia]

тогда нужно пойти навтречу.

 

[erick]

Во-о-от об этом я и говорю, разрешив эвтаназию (в нашей стране), по сути, мы организуем самосуд, где мотивацией всегда будет субъективный взгляд. А разве такое допустимо, когда цена вопроса - жизнь?

Субъективный взгляд может быть. Но при чём тут самосуд ? Я не думаю что вопрос лишения человека жизни будет решаться одной подписью в течении пяти минут. Это с родни суду, только здесь вердикт выносят профессионалы, врачи

 

[aleksi]

"тогда нужно пойти навтречу."
Нужно пойти навстречу. Выбираем оружие - револьвер системы " Наган", 9мм пистолет Макарова, а может быть стечкина или ТТ.
Скорее всего шприц. Проще..

 

[aleksi]

Удалил.

 

[mariska]

[quote name=\'Blick\' post=\'343658\' date=\'13.11.2008, 13:00\']Терять навсегда очень больно...Терять просто больно.
Но когда тебя спрашивают, за что эти муки? и почему мы не хотим отпустить , чтобы не мучалась? Что сказать? Что любим очень?Да любим. И в ответ :если любите отпустите меня... Я устала от боли .Что тогда?[/quote]
Не знаю я, трудно все это , и опять повторюсь наверное, но считаю что если действительно любите, не просите отпустить, так по-моему честнее.

 

[Радистка Кэт]

Субъективный взгляд может быть. Но при чём тут самосуд ? Я не думаю что вопрос лишения человека жизни будет решаться одной подписью в течении пяти минут. Это с родни суду, только здесь вердикт выносят профессионалы, врачи

Ну как же, если такие вопросы будут "отдаваться" на решение суда,(пусть даже, состоящего из компетентных органов с мед образованием) то это затянется на года. Ведь каждое решение суда (кроме высшего, еще есть международный, а это еще плюс несколько лет...доживем ли?) можно обжаловать. Получается, что самосуд таки.
И еще раз хочу акцентировать внимание на том, что ни один врач (или любой другой специалист) не захочет взять на себя ответственность такого рода.

 

[erick]

Ну как же, если такие вопросы будут "отдаваться" на решение суда,(пусть даже, состоящего из компетентных органов с мед образованием) то это затянется на года. Ведь каждое решение суда (кроме высшего, еще есть международный, а это еще плюс несколько лет...доживем ли?) можно обжаловать. Получается, что самосуд таки.
И еще раз хочу акцентировать внимание на том, что ни один врач (или любой другой специалист) не захочет взять на себя ответственность такого рода.

Мы говорим об эвтаназии предположительно, здесь, кстати, эффективная сторона не обсуждалась. Каждый из нас, в сфере проффесиональной деятельности , принимает на себя ответственность. Извините, но если у вас хватило смелости учиться на врача, то извольте принять ответственность за человеческую жизнь, что докторам и приходится делать изо дня в день. Захотят они отвечать или нет, это другой вопрос. Применительно к нашей стране (всё покупается , всё продаётся ), этот закон даст многим деятелям "русское поле для эксперементов ". Поэтому, видимо рановато, нам надо воспитывать цивилизованных детей, чтоб хотя бы их поколение могло со всей ответственностью принять этот "циничный" закон

 

[Долорес]

Как совершенно справедливо заметил erick, мы говорим об эвтаназии эмперически. Мы не обсуждаем юридическую сторону, давайте решать проблемы по мере поступления... Насколько я поняла , мы обсуждаем этическую сторону эвтаназии.

Долорес Позиция. Да. Извини но хочу сказать. Тебе бы револьвер в руки. Многим бы помогла.

Даже не знаю, как реагировать... Вроде шутка, но не смешная какая-то... А если не шутка - так револьвер мне лучше в руки дать в теме про педофилию, вот там бы действительно многим помогла и рука бы не дрогнула.

Во-о-от об этом я и говорю, разрешив эвтаназию (в нашей стране), по сути, мы организуем самосуд, где мотивацией всегда будет субъективный взгляд. А разве такое допустимо, когда цена вопроса - жизнь?

Самосуд? В чем то правильная постановка вопроса, не имеющая ничего общего с общепринятым значением слова самосуд. Человек должен САМ СУДИТЬ, жить ему, или нет. В этом и состоит основной принцип свободы воли, разве не так?

 

[Долорес]

Не знаю я, трудно все это , и опять повторюсь наверное, но считаю что если действительно любите, не просите отпустить, так по-моему честнее

То есть - страдай молча, в тряпочку, не тревожь слух высокоморальных родных, которые противники эвтаназии?

И еще раз хочу акцентировать внимание на том, что ни один врач (или любой другой специалист) не захочет взять на себя ответственность такого рода.

Не утверждай то, о чем не имеешь представления. В Голландии врачи проводят эвтаназию вполне официально. Наши - пока что не имеют такой возможности.

 

[Радистка Кэт]

Не надо путать понятия: обязанности и ответственности. Вы сами говорите

проводят эвтаназию официально

, т.е. это предусмотрено Законом, не зависимо от желания врача.
Я же речь веду о том, что человек, впринципе, не должен быть готов убивать (не готов взять на себя ответственность), даже имея мотивацией, облегчение. Тем более один вопрос, когда мы говорим о родственниках, принимающих такое решение, в этом случае можно предполагать, жалость и как результат желание ТАК помочь (хотя я себе такого представить не могу) и совсем другое дело,- непосредственно сам врач, которому, возможно, придется принимать такое решение несколько раз в день, по отношению к совершенно не знакомому ему человеку, он то явно не из жалости на этот шаг пойдет...А зачем тогда? А как же принцип "не навреди".
Вобщем, возвращаясь к начальной теме, я против и с юридической точки зрения, и с морально-этической...такова моя ИМХА))

 

[Новая швабра]

Ага, а жили, ели и пили на государственные средства и деньги налогоплательщиков. Думаю, что многие бы работали за "даром", на условиях обеспечения жильем, питанием и одеждой))

Так "дешевизна" такой рабочей силы выгодна исключительно для собственников предприятий... Дешевой она обходится учредителю ООО (например) тем, что в штате такие работники не числятся, фонд з/п соответственно меньше, налогом - тоже, никаких социальных рисков и др. работодатель не несет. При этом, работники там не уходят на больничные и отпуска... что касается дороговизны содержания преступников для государства так это другой вопрос совершенно. Покуда есть человек и УПК у нас будут тюремные учреждения и статьи в бюджете... и соответственно, часть доходов простого и мирного населения будет в виде налогов покрывать расходы государства на содержание уголвников...
но то, что для частников это дешевая рабочая сила - это однозначно. Потому что даже общий набор продукции как платы за работу будет меньше чем МИНИМАЛЬНАЯ з/п + налог+пенсионный фонд+соцфонды.

 

[Долорес]

[quote name=\'Радистка Кэт\' post=\'344292\' date=\'15.11.2008, 11:33\']Не надо путать понятия: обязанности и ответственности. Вы сами говорите , т.е. это предусмотрено Законом, не зависимо от желания врача.
Я же речь веду о том, что человек, впринципе, не должен быть готов убивать (не готов взять на себя ответственность), даже имея мотивацией, облегчение. Тем более один вопрос, когда мы говорим о родственниках, принимающих такое решение, в этом случае можно предполагать, жалость и как результат желание ТАК помочь (хотя я себе такого представить не могу) и совсем другое дело,- непосредственно сам врач, которому, возможно, придется принимать такое решение несколько раз в день, по отношению к совершенно не знакомому ему человеку, он то явно не из жалости на этот шаг пойдет...А зачем тогда? А как же принцип "не навреди".
Вобщем, возвращаясь к начальной теме, я против и с юридической точки зрения, и с морально-этической...такова моя ИМХА))[/quote]

Драгоценная Радистка Кэт! Во первых, если это не противоречит каким-то внутренним убеждениям, прошу обращаться ко мне на ты. Насколько мне известно, на нашем форуме так принято, и меня несколько смущает ситуация, когда я "тыкаю", а ко мне на "вы"...
Я уважаю твою точку зрения. Но не разделяю ее. Если ты не против, продолжим обсуждение?
Я сама врач. Слава Богу, мои пациенты, как правило, не сталкиваются с вопросом болезненного умирания. Я психиатр. Но у меня есть друзья онкологи. Поверь, врач, принимающий решение об эвтаназии будет руководствоваться именно ЖАЛОСТЬЮ, поскольку именно этот врач и будет знать дальнейший прогноз, что без вариантов, мучительная, долгая смерть. Полагаю, что искусственное продлевание жизни в мучениях, больше противоречит постулату "не навреди", нежели эвтаназия...

 

[Радистка Кэт]

Драгоценная Радистка Кэт! Во первых, если это не противоречит каким-то внутренним убеждениям, прошу обращаться ко мне на ты.

С удовольствием!)

Поверь, врач, принимающий решение об эвтаназии будет руководствоваться именно ЖАЛОСТЬЮ, поскольку именно этот врач и будет знать дальнейший прогноз, что без вариантов, мучительная, долгая смерть. Полагаю, что искусственное продлевание жизни в мучениях, больше противоречит постулату "не навреди", нежели эвтаназия...

Конечно, мы с тобой , в первую очередь, руководствуемся личными внутренними убеждениями...Но мое мнение (исключительно для меня) подтвердила, уже нашумевшая история со смертельно больной 13-летней девочкой, сумевшей получить право, отказаться от операции, на которой настаивали врачи. Операция могла спасти девочку, но могла и убить. Конечно, интерпритировать это можно, как раз, как отказ от дальнейших страданий, но как утверждает сама девочка, она хочет провести время с близкими и любимыми, так как ранее, у нее не было такой возможности и, учитывая, что операцию она может не пережить, она готова рисковать и испытывать боль, лишь бы побыть с семьей.
Конечно, ситуация спорная, ведь в ее случае есть минимальный шанс...

Поверь, врач, принимающий решение об эвтаназии будет руководствоваться именно ЖАЛОСТЬЮ, поскольку именно этот врач и будет знать дальнейший прогноз, что без вариантов, мучительная, долгая смерть.

Уважаемая Доллорес, я хочу тебя спросить, а как насчет деток (преимущественно отказников) с такими диагнозами, как: олигофрения, имбецильность, идиотия (исправьте, если ошибаюсь) ведь, по сути, это детки даже не доживают, а просто медленно умирают (еще и в стадии совершенного "овоща"). В таком случае - это первые претенденты на эвтаназию?

 

[Долорес]

[quote name=\'Радистка Кэт\' post=\'344960\' date=\'17.11.2008, 22:30\']С удовольствием!)
Конечно, мы с тобой , в первую очередь, руководствуемся личными внутренними убеждениями...Но мое мнение (исключительно для меня) подтвердила, уже нашумевшая история со смертельно больной 13-летней девочкой, сумевшей получить право, отказаться от операции, на которой настаивали врачи. Операция могла спасти девочку, но могла и убить. Конечно, интерпритировать это можно, как раз, как отказ от дальнейших страданий, но как утверждает сама девочка, она хочет провести время с близкими и любимыми, так как ранее, у нее не было такой возможности и, учитывая, что операцию она может не пережить, она готова рисковать и испытывать боль, лишь бы побыть с семьей.
Конечно, ситуация спорная, ведь в ее случае есть минимальный шанс...
Уважаемая Доллорес, я хочу тебя спросить, а как насчет деток (преимущественно отказников) с такими диагнозами, как: олигофрения, имбецильность, идиотия (исправьте, если ошибаюсь) ведь, по сути, это детки даже не доживают, а просто медленно умирают (еще и в стадии совершенного "овоща"). В таком случае - это первые претенденты на эвтаназию?[/quote]
Уважаемая Радистка! Поправь меня, но я не за ЕВГЕНИКУ, а за ЭВТАНАЗИЮ. Две большие разницы...Ты меня почти напугала, что я больным детям смерти хочу...Ты путаешь.

 

[Радистка Кэт]

Доллорес, поверь, я не путаю понятия. И Евгеника по сравнению с Эвтаназией - нервно курит.)) Потому, как в отличие от второго, направлена на предупреждение, а не на устранение, так что пугать должна в меньшей степени))
А детей привела в пример к рассуждениям на тему долгой, мучительной и бессмысленной смерти, такие детки прямой пример и то, что они не всегда отдают отчет в своих мучениях, не исключает их. Получается, что это первые кандидаты в списке на "помощь" в случае разрешения эвтаназии. Разве нет?

 

[Долорес]

[quote name=\'Радистка Кэт\' post=\'346104\' date=\'20.11.2008, 13:54\']Доллорес, поверь, я не путаю понятия. И Евгеника по сравнению с Эвтаназией - нервно курит.)) Потому, как в отличие от второго, направлена на предупреждение, а не на устранение, так что пугать должна в меньшей степени))
А детей привела в пример к рассуждениям на тему долгой, мучительной и бессмысленной смерти, такие детки прямой пример и то, что они не всегда отдают отчет в своих мучениях, не исключает их. Получается, что это первые кандидаты в списке на "помощь" в случае разрешения эвтаназии. Разве нет?[/quote]
Уважаемая Радистка Кэт! Говоря о эвтаназии, я имела виду ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО взрослых, дееспособных людей, которые сами в состоЯянии решить свою судьбу.