Что такое Религия в вашем понимании?

[Lackya]

1. Про страх перед неизвестностью, катастрофами - упоминалось как о чувстве, от которого не застрахован никто. Ни атеист, ни верующий, ни гений, ни олигофрен.
Никто и никогда.
2. Про страх и конец жизни упоминалось как повод подведения итога: у атеиста - нелепость, у верующего - шаг в следующее измерение.
3. "И в атеизме, и в невротизме имеется одно и то же основание, создающее душевный вывих и излом, - неверие, недоверие к миру, в котором физически существует и действует человек."
Автор ведет речь о недоверии к окружающему миру, неверии в его идеи, символы и призывы.
Я не чувствую алогизма в появлении страха от того, что не верю:
-если я не верю в надежность лифта - я испытываю страх когда он еле-еле и неровно поднимается
- если я не верю незнакомцу в подъезде вечером, я, испытывая страх, не зайду с ним в кабинку лифта, чтобы подняться на свой этаж
- если я не верю страховой комании или банку- я побоюсь туда откладывать денюжку на пенсию.
-если я не буду верить, что жизнь человеческая наполнена смыслом существования его лептона разумности в Ноосфере (Вернандский) - мне будет страшно и горько умирать.

Жизнь моя, меня, абсолютную и "кондовую" материалистку быстренько переучила!!!

Насчет страха: сложный и многоуровневый процесс...слишком сложный ...
И недоверие с неверием его рождает , и обманутые ожидания и многое другое...
А потом этот страх, питаясь услужливой фантазией - в свою очередь усиливает неверие/недоверие...

На какое время атеизм избавляет от страха перед неизвестным? Какое указание может быть? - А вот как по башке от жизни получит по полной программе, - так вот и считайте, что получил атеист "указание"....

:good: приглядитесь...

P.S....Ко мне как-то обратилась приятельница... беседовали мы до-олго- разбирали, почему никак жизнь у неё не складывается. Вроде и трудолюбивая, и симпатичная, и вроде все правильно понимает-делает...
Сидели-сидели до поздна, и вдруг она мне говорит, что не будет ей счастья в жизни. Ни за какие старания... причина в том, что её прабабка большевичкой была, знатной, много сел и деревень раскулачивала.., много людей на голодную страшную смерть под горький плач их детей обрекла...
Так вот её бабушке перед смертью прабабка - "железная" атеистка так и сказала, что, мол, дерьмо все то, что было и за каждую её вину перед людьми ни ей, ни всему роду от неё не расплатиться. "Увидите." говорит -" Одни девки будут. И все насчастны".
Одни девки- у её матери 4 сестры... у неё - 6 двоюродных ...сестер...все несчастны- семей нет, здоровья нет...

Выдала я приятельницу замуж. Родила уже - в этом году - второго ...мальчика.
Прерываем цепочку....
Главного не сказала ещё - покрестили мы её...

Она обещала - если мальчик родится - точно поверит во все, что я ей объясняла (не про внушительного старца в белом, прилегшем на облаке, а про закон сохранения энергии и закон сообщающихся сосудов)

Ну? я же ей все объяснила - и сказала- что теперь у неё будет мальчик. И второй будет мальчик, и даже если захочет девочку- и третий-пятый будет мальчик....

Вот, атеисты- зашоренное сознание - вроде поняла, а не верила...второго родила- пацан, а хотела девочку и вроде все мыслимое для этого сделала...

Да, я её ещё предупреждала, что мальчики - будут, ...не очень красивые...
Хотя - дети все очень красивые, и очень хорошие...
Откуда вот взрослые - крокодилы берутся?
А эти двое- симптишными такими покемончиками возятся ...
Сердцами добрые родились...уже по всему видно...
:good:

Объяснять не буду: ценно, если сами приглядитесь к людям, что рядом живут-существуют и узнаете историю их рода-фамилий...
И увидите, что существует несколько закономерностей...

 

[PebeHok2]

[quote name=\'Lackya\' date=\'19.12.2006, 7:10\']2. Про страх и  конец жизни  упоминалось  как повод подведения итога: у атеиста - нелепость,  у верующего - шаг в следующее измерение.[/quote]
Возможно, для верующего человека жизнь и смерть атеиста - это действительно нелепость. Но только в глазах верующего.
Сразу скажу, чтобы предупредить вопрос, я свято верю в то, что жизнь - бессмысленна. И если вдруг поверю в обратное - свихнусь.

-если я не буду верить, что жизнь человеческая  наполнена смыслом существования его лептона  разумности в Ноосфере (Вернандский)  - мне будет страшно и горько умирать.

Так вот почему ты веришь - из чувства страха. Или это не твоя мысль, а только цитата?

Насчет страха: сложный и многоуровневый  процесс...слишком сложный ...
И недоверие с неверием его рождает , и обманутые ожидания и многое другое...

Согласна. Страх - с точки зрения физиологии, очень сложный процесс. Инстинктивный. А вот что его рождает... всякое. А вот интересно, неверие и недоверие во что у маленьких детей, которые еще ни в Бога, нив черта не верят и вообще не знают, что это такое и зачем, рождает страх?

На какое время атеизм избавляет от страха  перед неизвестным?  Какое указание может быть? - А вот как по башке от жизни получит по полной программе,  - так вот и считайте, что получил атеист  "указание"....

Угу. У меня в школе была учительныца. Очень хороший и добрый человек. И чрезвычайно верующий. Не до фанатизма. Просто свято верила она в Бога. Сначала у нее умер муж от рака. А потом у нее сын погиб в автокатастрофе (он не был виноват - сбили). Осталась дочь маленькая на руках. А ее жизнь за что по башке? Промахнулась? (Только просьба не приводить аргументов типа "было, значит, за что бить по башке". Не было!).

Вот, атеисты- зашоренное сознание - вроде поняла, а не верила...второго родила- пацан, а хотела девочку и вроде все мыслимое для этого сделала...

А для того, чтобы родить ребенка определенного пола нельзя сделать "все мыслимое и немыслимое" :good: Пол ребенка определяется мужчиной. Если в сперме у мужчины много сперматозоидов, которые несут "Y" хромосому, то вероятность рождения мальчика много больше (процентные отношения) и наоборот, если значимо больше сперматозоидов, несущих "х" хромосому, то значимо больше вероятность (если так можно сказать) рождения девочки. Так что здесь два варианта - либо менять мужа либо ждать, когда у мужа как-бы "поменяется" состав спермы (зависит от возраста, активности и т.д.).

 

[Fox]

В моем понимании, религия - это средство контроля над людьми. Все эти законы, преписания, это все созданно для того, чтобы люди веря в якобы Бога, вели себя хорошо в обществе, не нарушали правил.

 

[Party]

Lackya
[quote name=\'Lackya\']Про страх и  конец жизни  упоминалось  как повод подведения итога: у атеиста - нелепость,  у верующего - шаг в следующее измерение. [/quote]
Повторю слова PebeHok2: "только в глазах верующего". Добавлю: ревностно верующего.
[quote name=\'Lackya\']Я не  чувствую алогизма в появлении страха от того, что не верю:
-если я не верю в надежность лифта - я испытываю страх когда  он еле-еле  и неровно поднимается [/quote]
Ты явно путаешь слова "не верю" и "не доверяю".
Не верие в в существование лифта - недоверие относительно его надежности? Если первое - то пример неудачный.
Потому что дальнейшие твои примеры именно о НЕДОВЕРИИ. А неверие - несколько другое. Если я не верю в существование кары господней - чего мне бояться? Пусть боятся те, кто в нее верят
[quote name=\'Lackya\']- если я не верю незнакомцу в подъезде вечером, я, испытывая страх, не зайду с ним в кабинку  лифта,  чтобы подняться на свой этаж[/quote]
Та же фигня. Ты не не веришь в существование незнакомца, а недоверяешь ему.
[quote name=\'Lackya\']- если я не верю страховой комании или банку- я побоюсь туда откладывать денюжку на пенсию.[/quote]
Опять - не не веришь в существование страховой компании, банка а не доверяешь.
[quote name=\'Lackya\']-если я не буду верить, что жизнь человеческая  наполнена смыслом существования его лептона  разумности в Ноосфере (Вернандский)  - мне будет страшно и горько умирать.[/quote]
Ошибаешься. Атеисты верят, что жизнь их наполнена смыслом, и у многих она действительно им наполнена, но не верой в (по их мнению) фантасмагории, а верой в реальность. И почему при таком раскладе должно быть страшно и горько умирать?
И тут PebeHok2 тоже очень верно сказала. В этой фразе скорее заложен смысл страха, и следом - причина веры. Вдумайся: "если не буду верить - будет страшно умирать". Некое цепляние за веру, шоб не страшно было.
[quote name=\'Lackya\']Насчет страха: сложный и многоуровневый  процесс...слишком сложный ...
И недоверие с неверием его рождает , и обманутые ожидания и многое другое...
А потом этот  страх, питаясь услужливой фантазией - в свою очередь  усиливает неверие/недоверие...[/quote]
Про недоверие - согласна. Только к атеизму это не имеет никакого отношения.
[quote name=\'Lackya\']  На какое время атеизм избавляет от страха  перед неизвестным?  Какое указание может быть? - А вот как по башке от жизни получит по полной программе,  - так вот и считайте, что получил атеист  "указание"....[/quote]
Могу даже сказать больше. Часто бывает так, что когда атеист, получая по башке "группируется" и, рассчитывая только на свои силы действует во избежание дальнейших неудач. Верующий же молится сложа ручки.

По поводу истории... Ну ты ведь знаешь, что истории бывают разные. Эта - подтверждение твоей теории, чья-то - опровержение.

[quote name=\'Lackya\']... И увидите, что существует   несколько закономерностей...[/quote]
Я верю в некоторые закономерности. Но не считаю зашоренными невротиками тех, кто в них не верит. Чаще встречала даже зашоренных невротиков, помешанных на закономерностях, и уже явно не улавливающих в них причинно-следственные связи.

 

[Lackya]

[quote name=\'PebeHok \']... Сразу скажу, чтобы предупредить вопрос, я свято ( ой! свято?!

- вставка Lackya ) верю в то, что жизнь - бессмысленна. И если вдруг поверю в обратное - свихнусь.[/quote] Надо же... Я думала - в жизни все наоборот: сходят с ума от бессмысленности существования....
Какие мы разные.... Может в этом - и вся наша прелесть? ardon:
[quote name=\'PebeHok \']...Так вот почему ты веришь - из чувства страха. Или это не твоя мысль, а только цитата?[/quote]Нет, верю я по другой причине - могу поделиться, как получилось, что пришла к этому ... Я же не просто, а даже воинствующей атеисткой была. Да и сейчас все же ищу объяснения в сфере материального, но- не познаваемого, или не до конца познаваемого: даже самое поверхностное соприкосновение с какой-то наукой о живом - ставит Монблан вопросов.
Там я писала о последнем испытании в жизни - о смерти.
Конец жизни - смерть - итог, к которому приходят все. Даже атеисты.
(По иронии судьбы - или в подтверждение тезиса о том, что "атеизм всегда невротичен по своим душевным истокам - это рациональная психотерапия безбожников, временно избавляющая их от страха перед миром" ) - именно их крайне правое крыло - большевиков - угораздило произвести бессмертный фетиш - Мавзолей! Бедный "бессмертный " Ленин! - разве это не патология до такого додуматься[color=\"gray\"] - большевикам[/color] и такое принимать- [color=\"gray\"]народу[/color]?
Это единственное "выдающееся" место в Москве, куда я с детства идти протестовала наотрез. Никая школа так и не сподвигла.)
[quote name=\'PebeHok \']...неверие и недоверие во что у маленьких детей, которые еще ни в Бога, ни в черта не верят и вообще не знают, что это такое и зачем, рождает страх?[/quote]...Страх, как аффективная (острая) эмоция основан на инстинкте самосохранения, имеет защитный характер, через сложный физиологический механизм мобилизет все органы чувств.
У детей старше 2 -х лет появление страхов Бабы Яги и прочих вымышленных героев - явление нормы.
Старше 5 лет- страхи на достаточно обыденные явления-спать в темноте, чужих, громких звуков- уже результат различных внутренних конфликтов в семье - в основном, между родителями.
[quote name=\'PebeHok \']У меня в школе была учительница. Очень хороший и добрый человек. И чрезвычайно верующий. .... свято верила она в Бога. Сначала у нее умер муж от рака. А потом у нее сын погиб в автокатастрофе (он не был виноват - сбили). Осталась дочь маленькая на руках. А ее жизнь за что по башке? Промахнулась? (Только просьба не приводить аргументов типа "было, значит, за что бить по башке". Не было!).[/quote]Это варварские большевистские манеры аргументировать "значит, было за что"...Я так не живу... Разговор - отдельный... смерть мужа, гибель сына... у хорошей, верующей - значит, живущей по моральным законам учительницы (альтруист для детей - хорошие учителя всегда больше отдают, нежели получают) ! Много вопросов о муже... его фамилия ( "У" - хромосома) продолжаться должна была в сыне?
[quote name=\'PebeHok \']...А для того, чтобы родить ребенка определенного пола нельзя сделать "все мыслимое и немыслимое" Пол ребенка определяется мужчиной. Если в сперме у мужчины много (???) сперматозоидов, которые несут "Y" хромосому , то вероятность рождения мальчика много больше (процентные отношения) и наоборот, если значимо больше сперматозоидов, несущих "х" хромосому, то значимо больше вероятность (если так можно сказать) рождения девочки. Так что здесь два варианта - либо менять мужа либо ждать, когда у мужа как - бы "поменяется" состав спермы (????) (зависит от возраста, активности (?????) и т.д.).[/quote] ( Не off-top! если - не прояснить, то прямо мистика просто получается , Божественная ....) Поделюсь своими соображениями и знаниями:
1. Пол ребенка определяется - не мужчиной ( от одного и того же и мальчики и девочки могут родиться в одно и то же время- например разнополые близнецы )
Пол определяется набором хромосом в оплодотворившем сперматозоиде.

2. Число сперматозоидов с "Х" и "У" хромосомами - ОДИНАКОВОЕ.
При [color=\"blue\"]МЕЙОЗЕ (читать, ссылка, хороший физтеховский сайт)[/color], просто напомню биологию человека , 9 класс средней школы) - половом делении клеток - происходят процессы , в результате которых половые клетки содержат только половину (23 хромосомы).
В результате оплодотворения происходит слияние хромосом матери и отца, в результате чего восстанавливается набор из 46 хромосом

Схема, на которой видно, что из одной клетки с диплоидным (двойным) набором хромосом, получается 4 сперматозоида с гаплоидным (одинарным).
Число клеток с "Х" и "У" хромосомами - одинаковое.

3. Клетка с "У" хромосомой много легче клетки с "Х" -хромосомой. А запас энергии у сперматозоидов- одинаковый.
Поэтому -
а) Если оплодотворение происходит на ранних сроках овуляции (выхода яйцеклетки из фолликула ) - вероятность больше, что будет мальчик: легкие "У" -сперматозоиды имеют больший запас энергии для оплодотворения после достаточно длинного "пути" до яйцеклетки.
в) Если оплодотворение происходит на поздних сроках после овуляции- когда яйцеклетка уже в полости матки, практически "рядом", то клетки с "Х"-хромосомами - массивные и тяжелые, конечно, теснят легкие "У"-хромосомальные... Вероятность больше - что девочка.

c) Ещё и кислотность биологических сред женщины существенно влияет на будущий пол: если щелочная ( условное понятие) среда половых путей (кушать молоко, творог, сыр больше ионов Са 2+) - больше вероятность, что девочка.
Если кислая (тоже, условно) среда (кушать мясо, сухофруктыи т.д больше ионов К+) - то мальчик.
Это научно доказанные факты. Влияние пищи и кислотности среды даже используют при планировании пола у крупного рогатого скота в животноводстве.

Спасибо за хорошие вопросы и развитие темы!

 

[PebeHok2]

На счет "свято" Спасибо, что оценила мое чувство юмора

[quote name=\'Lackya\' date=\'19.12.2006, 15:34\']...Страх, как аффективная (острая) эмоция основан на инстинкте самосохранения, имеет защитный характер, через сложный физиологический механизм мобилизет все органы чувств.[/quote]
Вот именно. И причем здесь вера или неверие? Тем более в Бога?

Поделюсь своими соображениями и знаниями:
1. Пол ребенка определяется - не мужчиной ( от одного и того же и мальчики и девочки могут родиться в одно и то же время- например разнополые близнецы )
Пол определяется набором хромосом в оплодотворившем сперматозоиде.
и т.д.

Спасибо за экскурс. Прям порадовало!
Но речь шла не об этом. Я не говорила о репродуктивной функции как таковой. Речь шла о планировании пола ребенка. Так вот, у женщины есть две "х" хромосомы и при образовании половых клеток вохможно разделение только на "х" и "х". У мужчины - на "х" и на "y". У женщины закладка всех яйцеклеток (их всего 400), происходит еще до рождения. У мужчины же процесс образования спермы происходит всю жизнь. Это непрерывный самоподдерживающийся процесс, полный цикл которого занимает 74 дня и то, каких сперматозоидов и какое количество образуется, зависит от разных факторов, которые могут оказывать влияние на процентное соотношение сперматозоидов, несущих "х" и "y" хромосомы в данный момент времени. Хотя действительно, количество клеток-предшественников с "х" и "y" хромосомой, из которых и образуются сперматозоды, у мужчины одинаковое количество.

c) Ещё и кислотность биологических сред женщины существенно влияет на будущий пол: если щелочная ( условное понятие) среда половых путей (кушать молоко, творог, сыр больше ионов Са 2+) - больше вероятность, что девочка.
Если кислая (тоже, условно) среда (кушать мясо, сухофруктыи т.д больше ионов К+) - то мальчик.
Это научно доказанные факты. Влияние пищи и кислотности среды даже используют при планировании пола у крупного рогатого скота в животноводстве.

На счет животноводства не знаю, но у человека такие данные не нашли научного подтвержения. Действительно, рН среды, как и другие факторы, некоторым образом могут влиять на вероятность рождения ребенка с желаемым полом, но все равно это не выходит за рамки теории вероятности. И ваша подруга, кажется, это подтвердила

Но хватит оффтопить. Если хочешь развить эту тему - открывай.

А теперь что касается веры и религии как таковой...
Мне кажется, что вера в Бога, это осознанное выделение некоего ИНОГО. То есть иное - это то, с чем сталкивается человек в сфере повседневности. Выделяя эти сферы человек дистанцирует сакральное (этимологически "сакральное" восходит к латинскому корню sacer, что означает "выделенный") от земного. Имеено в этом и состоит специфика религиозного отношения к миру и философия религии. Представитель феноменологической школы Герард ван дер Леув определяет религию как реакцию человека "на совершенно иное". Аналогично по оценке немецкого теолога Рудольфа Отто, религия есть форма отношения "к непостижимому", тому, что скрыто за чувственно воспринимаемым.
Что скрыто за этим? Иная (высшая)реальность, как полагает буддизм? или, как верит христианин, иное (высшее) существо? или минувшее время "творения мира" (illud tempus), когда закладывались основы мироздания, как в это верили носители архаического мифологического сознания? или же не осознаваемые человеком и давлеющие над ним социальные силы, как полагал Эмиль Дюркгейм, чью социологическую концепцию критики называли "религией без Бога"? или вообще "абсолютное Ничто", как обозначил его Нишида Китаро?
Кто возьмет на себя смелость дать ответ, хоть в малой степени претендующий на адекватность?

P.S. И что такое "Бахаи" мы в укурсе, мурсю

 

[Lackya]

Здорово, спасибо за ответ!
Про Бахаи спрашивала, чтобы обсудить такие вопросы, как:
1. Как думаете, в век космических технологий - почему вдруг получает поддержку и широкое распространения Новая Мировая религия?(очень быстро, кстати...)
2. что же ищут люди, какие ответы на какие вопросы, что от витка-к витку своих теорий о божественном творчестве строят такие Различные храмы духовного знания...Основная мысль вроде понятна, и все конфессии признали, что самый главный - Един...
3. = ''Вся доступная человеку реальность не сводится к одной только объективной реальности, ему доступен также и его собственный внутренний мир, откровения, интуиции, образная символика, переживания этого мира'' =
Было бы ценно узнать мнения по поводу такого высказывания.

4.[quote name=\'PebeHok2\']...Мне кажется, что вера в Бога, это осознанное выделение некоего ИНОГО. То есть иное - это то, с чем сталкивается человек в сфере повседневности. Выделяя эти сферы человек дистанцирует сакральное (этимологически "сакральное" восходит к латинскому корню sacer, что означает "выделенный") от земного. Имеено в этом и состоит специфика религиозного отношения к миру и философия религии.[/quote]Не совсем понятна посылка в первом выделенном предложении.
ну и, естественно, что совсем не понятен тогда смысл заключения - во втором выделенном предложении.
Если можно - поподробнее.
Т.к. в моем понимании - выделение "некоего ИНОГО" происходит достаточно часто. ( У атеистов-большевиков, например- было выделение "иного" крайне резко, с предельно агрессивной реакцией)
Если в повседневности - почему оно остается в разряде "некоего иного", если - повседневно-то сталкиваемся?
Может, Вы какое- то другое качество этого "иного" имели ввиду, кроме того, что оно "иное" и "в повседневности" ???

 

[PebeHok2]

[quote name=\'Lackya\' date=\'19.12.2006, 21:39\']Про Бахаи спрашивала,  чтобы обсудить такие вопросы, как:
1. Как думаете, в век космических технологий - почему вдруг получает поддержку и широкое распространения  Новая Мировая религия?(очень быстро, кстати...)
2. что же ищут люди,  какие ответы на какие вопросы,  что от витка-к витку своих теорий о божественном   творчестве   строят  такие Различные храмы духовного знания...Основная мысль вроде понятна, и все конфессии признали, что самый главный - Един...
3.  = ''Вся доступная человеку реальность не сводится к одной только объективной реальности, ему доступен также и его собственный внутренний мир, откровения, интуиции, образная символика, переживания этого мира'' =
Было бы ценно узнать мнения по поводу такого высказывания.

[post=\"81347\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Может, все всязано имеено с новым веком тех самых космических технологий? Старые концепции мироздания все меньше вписываются в современность и все большее и большее количество конфликтов возникает на почве разных конфессий. Возможно, что здесь также есть и политические мотивы. Признание этого течения дает широкие порспективы для развития многих стран, где влавствуют различные религиозные течения.

Что касаемо второго
Хорошо.
ИНОЕ – это не открытое чувственному восприятию и не данное в повседневном опыте.
В традиционной и классической философии метафизика понималась как учение о трансцендентных основах и принципах бытия, столь же противоположное по своим методологическим основаниям натур-философии (то есть философии природы, пытавшейся объяснить последнюю, исходя из нее самой), как противоположно религии атеистическое сознание. Хотя предмет метафизики варьировался в историко-философской традиции в самом широком веере: от персонифицированного абсолюта до трансцендентального постигаемого рационального «логоса» мироздания.

 

[Рюша]

[quote name=\'Lackya\' date=\'18.12.2006, 19:00\']А кто говорил, что "все"? Ваше "know--how-"...- Вы и проводите...

Я сообщила данные уже проведённого исследования по обработке информации анкет пациентов нарко- центров, клиник и диспансеров.

"Все ли наркоманы - материалисты" - это примитивная крайность, придуманная Вами.
А приписанная мне. Зачем?

(или шутка такая?
-Если шутка- тогда и моё "дерзновение" считать шуткой на Ваш призыв "Дерзать!")

[post=\"80907\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
А жаль.. Про наркоманов я поняла меньше всего, в силу своей примитивности, конечно.

Люди будут спорить из-за религии, писать о ней книги, сражаться и умирать за нее, - но только не жить по ней.(Чарлз Калеб Колтон)

 

[Lackya]

[quote name=\'Рюша\']... Люди будут спорить из-за религии, писать о ней книги, сражаться и умирать за нее, - но только не жить по ней.(Чарлз Калеб Колтон)

[/quote] От моего стола - Вашему

:

<span style=\'font-size:11pt;line-height:100%\'>"Когда у вас нет серьезных доводов для возражения, лучше ничего не говорите. "</span>
Чарлз Калеб Колтон[quote name=\'Рюша\']...Про наркоманов я поняла меньше всего, в силу своей примитивности, конечно.[/quote] "Конечно": 1. "Про наркоманов" - в тексте одного предложения нет <span style=\'font-size:12pt;line-height:100%\'>ни одного</span> слова или понятия, чтобы можно было не понять: "По статистике - среди наркоманов неверующих/атеистов/агностиков больше.
Не понимать - нечего.

2. В предложении за Вашим авторством ""Все наркоманы - материалисты" " - <span style=\'font-size:12pt;line-height:100%\'>смысл другой.</span>
Если не сказать грубее. И это безобразие - вы закинули под соусом моей идеи с издевательским пожеланием "дерзать" анкетирование. У кого - на форуме наркоманов или здесь заниматься ...кхм... и...м ? Я просмотрела ваши сообщения на форуме - - больше ни с кем вы себе такого издевательства над фразами в тексте не позволяете.

3. Зачем вы это делаете?

P.P.S. Кажется , я себе такого в отношении вас не позволяю<span style=\'font-size:27pt;line-height:100%\'>.</span>

 

[Сталкер]

2Lackya

P.P.S. Кажется , я себе такого в отношении вас не позволяю.

ой ли????
а вот тут:

Цитата(Рюша @ 18.12.2006, 10:37)
... Знающий в вере не нуждается. Религия появляется там, где есть страх перед неизвестностью.
1. Простите, не поняла: в чём - не нуждается "знающий в вере" ?

Сразу же было понятно, что предложение значило: Знающий (кто?) не нуждается (что делает?) в вере (в чем?). Русский язык позволяет менять слова местами без потери смысла. Но вам, уважаемая, захотелось переврать и выдать "Знающий в вере (кто?)".
Как аукнется, в общем. Или Ньютоновский третий закон динамики - сила действия равна силе противодействия )))))))))

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1166770534[/mergetime]</font>
Вообще у меня создается впечатление, что "верующие" главным аргументом против атеизма считают их (атеистов) безнравственность и бездуховность. Якобы это несовместимо с атеизмом. А ничего подобного. Еще более совместимо. Потому что ни перед кем, кроме себя отвечать не приходится. И если сделал подлость, то некуда идти жаловаться и просить прощения. С собой порядочному человеку договориться сложнее. И жить с этим в стократ тяжелее. А радости от любви, желания дарить, помогать, и прочаго - не меньше. И желания - не меньше. К тому же даришь потому что хочешь, а не потому, что надо заработать какой-то там вечный рай. Не продаешь, не оплачиваешь пропуск в рай, а ДАРИШЬ. Это по-моему более достойно.

 

[Рюша]

2Lackya
Прошу не принимать на свой счет неадекватность некоторых моих суждений.
:good: Беру на себя обязательство впредь не предлагать тебе сомнительных идей и не навязывать собственных взглядов. B)
И, если мои извинения приняты, прошу пожаловать http://www.forum4all.ru/topic6539.html

 

[Party]

Рюш, ты главное сама там появись. Тебя там очень ждут.

 

[Lackya]

Рюша, я бы хотела вернуться немного назад.
Действительно, в одном Вашем посту есть фраза

"Аз есмь Господь Бог твой и нет тебе Бога кроме меня"
Знающий в вере не нуждается. ...

Понимание её я прокомментировала под номерами.

Хочу публично донести до Вас, что я действительно, поначалу поняла её как про "Знающего - в Вере ", в смысле интуитивного познания, не нуждающего в разных Богах, "нет тебе Бога кроме меня" ...
У - меня курсовая была по инсайту... Я, в принципе, прицельно интересуюсь именно интуитивным познанием, озарением, инсайтом.

В англоязычной литературе нет термина "интуиция" . Только "инсайт" - озарение". Потому и не комментировала эту мысль.
Комментировала - второе (для меня ) прочтение смысла фразы.

Не думаю, что у Вас тоже создалось впечатления моей намеренности передергивания и "издевательства" над смыслом фразы.
Мне этого совершенно не нужно.

В любом случае, даже если у Вас и было какое-то такое неприятное ощущение - приношу свои искренние извинения.
Цели такой мной не ставилось, смысла в таком передергивании нет совершенно.

Спасибо за приглашение в тему! (искренне)
Sapienty - sat!

Главное, что Вы там сами...

 

[ПИСАТЕЛЬ]

способ жизни

 

[Sha]

Возвращаясь к разговору об истине, который велся в этой теме некоторое время назад. Вычитала у одного знаменитого писателя-фантаста фразу, которая неплохо выражает мои мысли по этому поводу:

Истина – маскировочная одежда цинизма.
Это, наверное, тоже цель. Идти сквозь глубину гордым глашатаем правды, брезгливо отряхивая с белых обшлагов грязь людских пороков. Страдать за истину и обличать ложь.
И все – по одной единственной причине.
Из за неумения любить людей.

Вот так вот...

 

[Гильермо]

Я считаю что религия это, возведение в Абсолют того или иного…. У человека это как бы часть жизни, в Абсолют можно возвести все что угодно можно Высший Разум, Добро, Любовь, Создателя, Морскую Раковину, Пустоту, Все Сразу, Другого Человека, Себя, Природу, Свое или Чье-то Тело или Лицо, Правду, Собачью Какашку, Высшую Справедливость, Ложь, Бред, Ужас, Души Предков, Смерть, Науку…. Вобшем все что угодно и возведя что-то в Абсолют человек вступает во взаимоотношения со своим божеством.

Вот например:

1)Христианство (Человеколюбие, всепрощение)
2)Иудаизм (Создатель, Верховный Судья)
3)Буддизм (Пустота)
4)Язычество (Природа)
5)Сатанизм (Ложь, жестокость)
6)Анимизм (Души Предков)
7)Фетишизм (Любой Предмет, Морская Раковина)
8)Научный атеизм (Наука)


Дело в том что, в любой религии заложена КВИНТЭССЭНЦИЯ (самая суть) которая является основой, ядром, я считаю что очень важно увидеть ее, за всей этой мишурой, храмами, образами, ритуалами, церемониями, а так же суевериями, вот например Христианство это не культ изображений Иисуса, это определенная идея, для того чтобы выразить свое мнение и взгляды позволю себе привести пример попробую сравнить Христианство и Буддизм, в Христианстве на мой взгляд, существуют как бы четыре закона (ну не в самом Христианстве а в Христианском сверхьестественном мире) это два справедливых закона и два несправедливых, к справедливым относяца, законы предлагаемые Создателем и Люцифером, к несправедливым, законы предлагаемые Христом и Сатаной, сначала я считаю необходимым упомянуть что существует гипотеза о том чем Сатана и Люцифер отличаются, вобщем там так что Люцифер падший ангел природы, находящийся в рабстве у Сатаны синего ангела лжи и жестокости, вобщем между ними союз типа Сатана старший и заточен в бездну как в тюрьму, а Люцифер у него в рабстве он здесь с нами и в аду…
И так четыре закона:

1)Иисус (возлюби ближнего своего, прости обиды, тебя по одной щеке… и т.д. несправедливо потаму что я там нагрешил заслуживаю наказания а меня простят или я сам должен терпеть незаслуженные обиды или я раскаюсь в плохих делах а мне Иисус все скостит)
2)Создатель (Судья самый справедливый, который всем воздаст что справедливо)
3) Сатана (Его закон убей слабого, будь жесток, падающего толкни, что несправедливо)
4)Люцифер (Отвечай ударом на удар, выживает лучший, сильнейший, что справедливо)

Как видно Иисус противостоит скорее Сатане, Создатель – Люциферу, дело в том что Христианство, это религия где Иисус-диктатор он говорит то делай это делай, то нельзя это нельзя, плохо быть богатым, нельзя быть гедонистом, надо прощать каждую сволочь, зато потом все рай, Буддизм же это религия где в Абсолюте Пустота ну как я это понимаю что вот у нас горшок это ну грубо 200 гр. Глины, мы разбили горшок у нас по прежнему 200 гр. Глины а где горшок? А горшок соединился с Пустотой, вот Сатана например как и все боться пустоты потаму что он есть Нечто, а все что есть нечто может стать Ничто тоесть перестать существовать, Пустоту можно использовать, она как небо из однои песни Арии «мольбы не ждет, угроз неслышит» в Буддизме там скажем возможен гедонизм, пустота не ставит запретов и низачто никогда не накажет, на нее нильзя надеяться, а еще там неумолимая карма,

Так вот, я считаю что человек должен выбрать свой Абсолют и идти по духовному пути до конца, духовных путей много обьединить их нельзя, это всего лишь мое мнение не судите строго!

 

[Party]

А ты выбрал свой Абсолют? Мне показалось, что Буддизм тебе ближе.

 

[-СерыйЮзверь-]

Вообще, довольно таки часто путают одно с другим, религию с Господом (воистину, Божий дар с яичницей путают, проще говоря...

)
И, как следствие - в дебрях теологической казуистики теряют путь к Богу (опять же по простонародной мудрости: "Смотрят в книгу - видят фигу" ©

)

Так что - согласен с Sha

 

[СТРАННИК]

2Гильермо
здравые мысли, юноша! но кое-что в ЖИЗНИ нужно время от времени менять, в том числе и Абсолюта ^_^ ИМХО ни фига страшного от этого с тобой не произойдёт - обновишься тока, как птица Феникс.....


2SHA
прекрасная фраза!
у кого именно вычитала?