Что такое Религия в вашем понимании?

[Сталкер]

2Lackya
Для пущей живости дискутирования еще можно спросить? Для необремененных тонкостями восприятия по причине отсутствия приобщения к истине: по сути в чем разница между вот этим от Sha

Думаешь поймут-с? Без личного опыта? Все равно это тобой выстрадано, а свои страдания до конца никакими словами не передать. Если донести не сможешь, только отвернешь людей...

и вот этим от тебя

Религия - это правда Человека перед Временем и Пространством, т.е. перед - Вечностью, с которой он остается один на один в самый ответственный момент своей жизни... Кто этого не переживал, тот не ведает и будет спорить...

? а то я не понял, что опровергается ...

 

[Lackya]

Сталкеру
1/- ничего не опровергается, и ни о чем не спорится.
Идет расшифровка понятий, в которые каждый вкладывает свои определения.
По старинному русскому обычаю в конце-концов окажется, что говорят об одном и том же, только по-разному

2/ Нет откровений, доступных "избранным". Не бывает.
- "Понимают лишь те, кто <span style=\'font-size:12pt;line-height:100%\'>хочет </span>понять".
"Когда человек думает, он задает <span style=\'font-size:12pt;line-height:100%\'>себе </span>вопросы."
(Бернард Вербер "Империя Ангелов"

Любой, который задумывается, задаёт себе вопросы и хочет что- то постичь - обязательно удостоится соразмерного Откровения.
Соразмерного своему желанию и вместимости своего ума и души.
Прямая зависимость, собственно, всех этих параметров.

2/ Отличаются.
Первое высказывание (- ВЫСКАЗЫВАНИЕ , дальнейший анализ этого высказывания к неведомой мне личности автора высказывания никакого отношения <span style=\'font-size:12pt;line-height:100%\'>не имеет</span>!)
- на материальном, человеческом, земном плане (ментал) говорит о ценности важнейших человеческих составляющих, вернее их дефицитах - о Любви и/или взаимного уважения к другому человеку, его достоинству, его личности, его всегда уникальной индивидуальности.
Даже если это и принимается априори, эта яркая индивидуальность и её опыт/знания все равно не выступят в роли универсального эталона или мерила человеческого.
Только для своего внутреннего мира. И - соприкасающихся с ним.

- Даже не понимая какого-то чужого опыта чуткое сердце откликнется на дефицит тепла.
- А черствое - поймав идею "с лету" может с судейских высот посмеяться над любой "линией жизни"...

4/ В последнем земном мысленном всплеске, перед смертью- человека-любого- мучают вопросы: смерти (тайна человека и его Души), совести ( перед которыми виноват) и горечь, что не все что МОГ - осуществил.

Второе высказывание говорит об ответственности Человека перед нераскрытой тайной своего происхождения/появления, совестью перед себе подобными и ответственностью за власть, данную его разумом над его Природой.
Чтобы не осудило Время его действия...(астрал)

Чтобы до этого последнего момента пройти путь (Как жить?) по прицельно выбираемым ориентирам (каждым - свои собственные, выдающие ПРАВДУ об именно этом человеке ) - и выработан свод морально - этических правил, называемых Религией.
Т.е. этот свод правил - мерило человеческого, по моему мнению.

Потому она (религия) и должна выбираться - осознанно, добровольно и единожды.
Моральные законы очень жесткие, жестче физических :
академик Дмитрий Лихачев, например, говорит о том, что единожды предав - человек- всё! - умирает. Возврата к исходному не может быть.

И - самое большое человеческое преступление - это убить Любовь...

 

[Виссарион Шпанский]

Если уж тема серьезно зацепилась за понятие Истины, то ответьте на вопрос - как Истина относится к Религии и наоборот?

Team

я считаю что Религия должна переродится, учитывая требования времени и развития общества

Во что же религия должна переродиться? Что в ней должно измениться? И что это за "требования времени"?

Где же этот Шпанский и что он хотел сказать этой темой?

Ничего особенного я сказать этой темой не хотел
Просто дал желающим возможность поразмыслить лишний раз и разобраться в своих стереотипах и трибуну для выступления, должным образом обставленную, приготовил.

mexxa

Чёт слишком обшие вопросы, господин Шпанский

Это не случайно
Религия - явление многогранное и поэтому вопрос дает возможность (потенциально) отразить все грани какие выплывут на свет сознания форумтян

суть вопроса - какова цель людей, несущих, проповедующих религию людям

А почему мы должны обращать внимание только на людей проповедующих религию? Разве люди идущие слушать проповедника менее важны? Или их цели несущественны в вопросе о Религии?

товарищ, вам процитировать и покидать толкование ритуалов богословами?

Меня больше интересует ваше собственное толкование значения и смысла ритуалов B)

AGGEAR

Религия - вера в то, что не поддается объяснению

В ньютоновской механике, к примеру, гравитация не объясняется, а постулируется как нечто данное. Поскольку какое-то количество людей вышеозначенной механике верило, то отсюда вопрос: является ли ньютоновская механика формой религии? Неким культом гравитации?

Lackya

Религия, в моем понимании - это свод морально-этических законов, по которым должен жить человек с самых первых мгновений своего осмысления, правда, объясняемых с преимущественно мистической точки зрения - а другой пока у человечества и не находится...

А какой тогда смысл в ритуалах и богослужениях? Разве они не избыточны при данном определении Религии? B)

Sha

Я считаю, что религия - это интерфейс для общения с Б-гом, что это способ выражения своего к Б-гу отношения. А может и не к Б-гу, а к его понятию, самим человеком созданному. А вот взаимоотношения Всевышнего с человеком, на мой вгляд, уже за границами религии.

Чем отношения человека с Богом отличаются от религии? Как их можно охарактеризовать?

King Artur VII

Религия в моем понимании это простой способ обьяснить сложное происками разных богов и тп... вместо того что бы найти сугубо научное обьяснение, которое рано или поздно появиться у всего в этом мире с появлением соответствующей инструментальной базы.

Вера в Бога (религиозные ритуалы и предписания) и вера в науку (научные объяснения) это явления одного порядка или нет? B)

 

[Lackya]

Виссарион Шпанский

Lackya.. Религия, в моем понимании - это свод морально-этических законов, по которым должен жить человек с самых первых мгновений своего осмысления, правда, объясняемых с преимущественно мистической точки зрения - а другой пока у человечества и не находится...

А какой тогда смысл в ритуалах и богослужениях? Разве они не избыточны при данном определении Религии?

Ну да. Почти никакого- кроме предмета культуроведческого интереса изучения мистифицированного сознания.
Я уже писала об этом - церковные и прочие ритуалы - это не более, чем заполнение зрелищного вакуума и гипнотического воздействие на психику прихожан для успешного сбора средств.
Если почитать Первоапостолов - то никаких таких указаний на обязательность строго расписанных движений и песнопений нет.
Все время они настойчиво предлагают человеку задуматься над собой и своей совестью.
Ещё и великий Кант - "Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, – звездное небо надо мной и моральный закон во мне"
А также ещё его слова: "Человек не может быть средством, он всегда цель"

Это очень важно, если столько времени мыслители толкуют об одном и том же...

 

[КроваваяСектаКолёс]

Религия это вера в неведомую силу какую-то. Все религии в общем стремяться к одному и тому же - сближению с Богом.

 

[Lackya]

[quote name=\'КроваваяСектаКолёс\' date=\'16.12.2006, 18:43\']... Религия это вера в неведомую силу какую-то. Все религии в общем стремяться к одному и тому же - сближению с Богом.[/quote] :blink: никак не "сближение с Богом"... хотя, возможно, в слово "сближение" вы вкладываете другой смысл...
(из библейских источников)
Даже на Архангелов смотреть не рекомендуется - ослепнешь от яркого света, иногда на старинных иконах изображаются с лицами, закрытыми крылышками...

Опасно на Бога смотреть, этого делать нельзя, можно ослепнуть, такое яркое сияние, и дотрагиваться - нельзя - ожег, смерть... -предупреждают архаичные источники...
В мусульманском мире - на землю - ниц, прятать лицо глаза - иначе ослепление, ожег и т.д.
Во всех религиях- только изображение Бога или символ Бога досягаем.

"Не прикасайся ко мне !" ([color=\"blue\"]Noli me tangere![/color]'')- Иисус после вознесения - стал Богом...

Приближаться к Богу в зрелых конфессиях не рекомендовалось никому и никогда.

Из Первоапостолов - у Петра есть часть откровения, в котором он описывает проявление божественной сущности как "сияние света". Причем проявляется - всегда столпом очень яркого, белого, ослепляющего Света...
Сам Бог- Золотой Столп Света, Золотой Дождь ...
И в Библии, на 3-й странице, когда первых людей изгоняли из Эдема, вдруг появляется текст о том, что Господь дал им кожаные одежды...
Причем ни одного животного на пошив этой одежды, вроде бы не убивалось...

....Есть предположение, что - Энергетическая природа была у тех сущностей... Полевая - волновая...

Потому - и ослепляющий, сильный по яркости свет, потому и ожег или смерть если взглянуть или дотронуться до Бога...
Потому и "Господь всюду и во всем - подними камень и Он под камнем..." - как электрическое или магнитное поле Земли, что ли...

Потому и с трудом подбираются словесные аналоги тем смысловым символам, которые передавались Первоапостолам совершенно неведомым нам способом...

Потому - не о "сближении с Богом" твердят все религии.

Опасно даже с земными "богами" сближаться...

 

[Рюша]

[quote name=\'Lackya\' date=\'6.12.2006, 13:20\']А вот в Православии первая заповедь "Не лги". И все остальные заповеди вытекают из этого... То есть - первая заповедь - о Правде....[/quote]
B)
"Аз есмь Господь Бог твой и нет тебе Бога кроме меня"

Знающий в вере не нуждается. Религия появляется там, где есть страх преред неизвестнотью.

 

[-ШУМ-]

[quote name=\'Рюша\']Знающий в вере не нуждается.[/quote]
Всего знать нельзя. B)

 

[Lackya]

[quote name=\'Рюша\' date=\'18.12.2006, 10:37\']... Знающий в вере не нуждается. Религия появляется там, где есть страх перед неизвестностью.[/quote]1. Простите, не поняла: в чём - не нуждается "знающий в вере" ?
2. Или хотели сказать, что знающий (т.е. обладающий научными знаниями человек?)- не нуждается в верованиях?
Если - второе правильно, то поделюсь такими соображениями:
Если - считать верование (любое) - заблуждением, то, заглянув в историю научного познания мира человеком, убеждаешься :
- накапливая научный опыт, человечество впадало- в тАкИе заблуждения, что под стать заподозрить измышления об Титане, восседающем на облаках со сводом МОРАЛЬНОГО КОДЕКСА человека - просто охраняли человечество в темные века от его собственной дури в идеях об устройстве материального мира...
Поинтересуйтесь историей развития наук, особенно естественных - биологии, медицины и т.д, много любопытного-невероятного можно узнать.

3. Скажите пожалуйста, а откуда у вас родилось/в связи с чем сформировалось мнение, что у атеистов/агностиков- страха перед неизвестностью - нет?
а) Кстати, у атеистов/агностиков - страх перед неизвестностью больший, по простой и банальной причине:
-Природные катастрофы и явления вселяли и продолжают вселять в людей ужас и страх из-за постоянной потенциальной смертельной угрозе жизни. Например, торнадо и тайфуны - ещё до конца своей природы ученым не открыли. (Прошлый год, природные катаклизмы в Америке- Ураган "Катрин")
:angry: У "ни-во-что-не-верующих" тогда в таком раскладе - отчаянная ситуация: сутью их разумному и душевному существованию становится - бессмысленность.
Родиться, учиться, мечтать, чувствовать, страдать, удивляться законам и созданиям Природы - только ради того, чтобы съесть и выпить пару тонн съедобной органики и оставить потомство, зачатое посредством набора бессмысленных примитивных движений?
- Чепуха, согласитесь. B)

c) Невротиков, истериков, депрессантов и психопатов. - среди неверующих много больше:
Альфред Щеголев [color=\"darkblue\"]"НЕВРОЗ как Внутренний театр личности"(читать)[/color]
" И в атеизме, и в невротизме имеется одно и то же основание, создающее душевный вывих и излом, - неверие, недоверие к миру, в котором физически существует и действует человек.
Но в невротизме - это неверие психологически перерабатывается и переживается как тревога и страх, которые подтачивают душу человека, в атеизме же неверие и порождаемый им страх вытесняются и замещаются "верой" в материалистическое исповедание, в "научные теории", в "реалистический взгляд на природу вещей", призванные изгнать тревогу из души атеиста.
Атеизм всегда невротичен по своим душевным истокам, это рациональная психотерапия безбожника,
<span style=\'font-size:12pt;line-height:100%\'>на время избавляющая его от страха перед миром" </span>.
(ВНИМАНИЕ:в том и проблема, что ТОЛЬКО - НА ВРЕМЯ!)

-Среди причин, влияющих на всё увеличивающуюся статистику потребления наркотиков среди прочих выявляют и такую:
у элементов с обедненной духовной жизнью служит средством для подавления негативных эмоциональных проявлений: тоски, угнетения, отчаяния, ожидание беды, подавленность, раздражительность, снижение интереса к жизни ...
Предлагаю подумать над этим (и обсудить

?):
[color=\"darkblue\"] = <span style=\'font-size:11pt;line-height:100%\'>''Вся доступная человеку реальность не сводится к одной только объективной реальности, ему доступен также и его собственный внутренний мир, откровения, интуиции, образная символика, переживания этого мира''[/color] = </span>

 

[Рюша]

[quote name=\'Lackya\' date=\'18.12.2006, 13:07\']2. Или хотели сказать, что знающий (т.е. обладающий научными знаниями человек?)- не нуждается в верованиях?[/quote]
Знание сути происходящего делает бессмысленной веру в объяснение происходящего.
Например, нащупать закрытыми глазами шарообразный мягкий предмет и ПОВЕРИТЬ в то, что это мяч - одно. Увидеть собственными глазами и убеться в этом - совсем другое. Чтобы заявить:"И все-таки она вертится!", небоходимо это знать.
Однако, верование заблуждением способны назвать только материалисты, ибо это их прерогатива дать всему научное объяснение(т.е. изкоренить веру).
-ШУМ- прав. Всего знать нельзя. Это объясняет неврозы материалистического исповедания?
А как насчет того, что любая религия предполагает существование не только мира видимого, но и мира невидимого?

И, еще, Lackya, можно , конечно, провести опрос на тему "Все ли наркоманы являются материалистами?" но это будет уже совсем другая тема. Дерзай!

 

[-СерыйЮзверь-]

[quote name=\'Рюша\' date=\'18.12.2006, 19:27\']А как насчет того, что любая религия предполагает существование не только мира видимого, но и мира невидимого?

[post=\"80838\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Как и квантовая физика - ведь кварки, к примеру, не то что увидеть - выделить отдельно нельзя; не говорю уж о теории "энергетического вакуума"...
Религия (любая) - всего лишь свод правил и церковных установлений касательно жизни адептов, сиречь - регламент... Вера же - скорее внутреннее состояние. Кстати, рекомендую туда: http://uath.org/religiometer/ - заодно и сами определитесь в своей скрытой сущности

 

[Lackya]

[quote name=\'Рюша\']...Знание сути происходящего делает бессмысленной веру в объяснение происходящего...[/quote]Точно, абсолютно!
Однако - Вы же ВЕРИТЕ в электричество, что оно именно есть то, как Вам его объяснили НА ВЕРУ, ГИПОТЕТИЧЕСКИ.
Об основных противоречиях в теории эл. тока- я уже писала, не буду повторять...

И - ничего? Суть происходщего в работе электрического тока - Вам понятна.
А ВЕРА - что оно есть именно то, что ВАМ "втюхали" на непоколебимую ВЕРУ
- хих...остается...
Как же ваш постулат в цитате?

Вся разница в том, что электричеством - можете распоряжаться сами
(хотя - врят ли! только в определенных пределах и условиях)

А в теории мироздания - можете и являетесь суть объектом для познания/пользования иного
субъекта разумности... не данного нам в возможности его познания, а только - в предположении

(собственно, как и кванты с фотонами, различными излучениями и моделью атома, которую "придумал Бор" - физтеховский юмор). [quote name=\'Рюша\']И, еще, Lackya, можно , конечно, провести опрос на тему "Все <span style=\'font-size:14pt;line-height:100%\'>(?) </span> ли наркоманы являются материалистами?" но это будет уже совсем другая тема. Дерзай!
[color=\"gray\"]Дерзну...процитировать: "Не говорите мне - что делать, тогда и я не укажу- куда вам идти" (с) [/color][/quote] А кто говорил, что "все"? Ваше "know--how-"...- Вы и проводите...

Я сообщила данные уже проведённого исследования по обработке информации анкет пациентов нарко- центров, клиник и диспансеров.

"Все ли наркоманы - материалисты" - это примитивная крайность, придуманная Вами.
А приписанная мне. Зачем?

(или шутка такая?
-Если шутка- тогда и моё "дерзновение" считать шуткой на Ваш призыв "Дерзать!")

 

[Party]

Скажите пожалуйста, а откуда у вас родилось/в связи с чем сформировалось мнение, что у атеистов/агностиков- страха перед неизвестностью - нет?
а) Кстати, у атеистов/агностиков - страх перед неизвестностью больший, по простой и банальной причине:
-Природные катастрофы и явления вселяли и продолжают вселять в людей ужас и страх из-за постоянной потенциальной смертельной угрозе жизни. Например, торнадо и тайфуны - ещё до конца своей природы ученым не открыли. (Прошлый год, природные катаклизмы в Америке- Ураган "Катрин")

Катастрофы пугают только атеистов? И богобоязненые люди борятся за жизнь. Если, конечно, это не религиозные зомби-фанаты. Так что, говоря о катастрофах нельзя сказать, что атеисты их как-то по особому боятся, или сильнее, чем кто-либо другой.

У "ни-во-что-не-верующих" тогда в таком раскладе - отчаянная ситуация: сутью их разумному и душевному существованию становится - бессмысленность.
Родиться, учиться, мечтать, чувствовать, страдать, удивляться законам и созданиям Природы - только ради того, чтобы съесть и выпить пару тонн съедобной органики и оставить потомство, зачатое посредством набора бессмысленных примитивных движений?
- Чепуха, согласитесь. ")

Я хоть и не атеистка, но росла в семье атеистов. Могу смело заверить, что суть существования моих родственников ничего общего не имеет с твоим описанием.

c) Невротиков, истериков, депрессантов и психопатов. - среди неверующих много больше:
Альфред Щеголев [color=\"darkblue\"]"НЕВРОЗ как Внутренний театр личности"(читать)[/color]
" И в атеизме, и в невротизме имеется одно и то же основание, создающее душевный вывих и излом, - неверие, недоверие к миру, в котором физически существует и действует человек.
Но в невротизме - это неверие психологически перерабатывается и переживается как тревога и страх, которые подтачивают душу человека, в атеизме же неверие и порождаемый им страх вытесняются и замещаются "верой" в материалистическое исповедание, в "научные теории", в "реалистический взгляд на природу вещей", призванные изгнать тревогу из души атеиста.

Что-то я сомневаюсь в источнике страха. Недоверие к миру - да. Недоверие порождает ощущение исходящей, или затаенной опасности. Неверие??? - Нет. Как это можно испытывать страх от того, что неверишь? Алогизм какой-то. Кроме того, неверие в чистом виде, вряд-ли бывает. Бывает вера во что-либо: в научные теории, Бога, черта, материализм, в человеческие способности... Ну хоть во что-то.
А в связи с этим, можно перефразировать вышеуказанную цитату и таким образом: "У верующих, порождаемый страх вытесняется и замещается верой в Бога, в идеализированный взгляд на природу вещей, признанный изгнать тревогу в из души верующего".

Атеизм всегда невротичен по своим душевным истокам, это рациональная психотерапия безбожника,
<span style=\'font-size:12pt;line-height:100%\'>на время избавляющая его от страха перед миром" </span>.
(ВНИМАНИЕ:в том и проблема, что ТОЛЬКО - НА ВРЕМЯ!)

Испытываю недоверие к ученым, использующим в своем лексиконе слова "ВСЕГДА" и подобные. Интересно, он не указывает: на какое конкретно время? Ну хотя бы примерно?

 

[Team]

Честно говоря для меня не близко понятие Религии. Для меня религия звучит как церковность, причем в не лучшем ее понимании. Возможно я неправ? Кто-нибудь может меня поправит?

Но пару ремарочек я дам )
[quote name=\'Party\' date=\'18.12.2006, 21:55\']Катастрофы пугают только атеистов? И богобоязненые люди борятся за жизнь. Если, конечно, это не религиозные зомби-фанаты. Так что, говоря о катастрофах нельзя сказать, что атеисты их как-то по особому боятся, или сильнее, чем кто-либо другой.[/quote]
Я - "религиозный зомби-фанат". И горжусь этим Причем это правда. И из всего приложенного описания больше всего мне подходит

[quote name=\'Party\' date=\'18.12.2006, 21:55\']А в связи с этим, можно перефразировать вышеуказанную цитату и таким образом: "У верующих, порождаемый страх вытесняется и замещается верой в Бога, в идеализированный взгляд на природу вещей, признанный изгнать тревогу в из души верующего".

[post=\"80929\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
А зачем атеистам необоснованные тревоги в сердце? Не могу понять целесообразности этого )

 

[Party]

[quote name=\'Team\']Я - "религиозный зомби-фанат". И горжусь этим  :lol: Причем это правда. И из всего приложенного описания больше всего мне подходит[/quote]
Т.е. ты хочешь сказать, что ты подавил в себе инстинкты самосохранения, и за жизнь свою в критических ситуациях не боишься?
[quote name=\'Team\']А зачем атеистам необоснованные тревоги в сердце? Не могу понять целесообразности этого )[/quote]
А разве человек обладает способностью выбирать целесообразные и нецелесообразные чувства для себя? Можно усилием воли заставить себя не проявлять нежелательных эмоций. Но заставить себя не чувствовать??? Думаю, это не под силу даже атеисту )))

 

[Team]

[quote name=\'Party\' date=\'18.12.2006, 22:14\']Т.е. ты хочешь сказать, что ты подавил в себе инстинкты самосохранения, и за жизнь свою в критических ситуациях не боишься?[/quote]
Нет, просто я иногда думаю о тайфунах и как там они еще называются. И если б такой был, я бы сделал все чтобы он у нас не появился. Потому что тайфуны - это плохо. Наверно это звучит очень глупо ))

[quote name=\'Party\' date=\'18.12.2006, 22:14\']А разве человек обладает способностью выбирать целесообразные и нецелесообразные чувства для себя? Можно усилием воли заставить себя не проявлять нежелательных эмоций. Но заставить себя не чувствовать??? Думаю, это не под силу даже атеисту )))

[post=\"80931\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Сразу и совсем не чувствовать? Совсем не чувствовать нельзя. Или я бы очень не хотел этому научиться. Другое дело что любое чувство имеет свой антипод. И можно избавиться от отрицательного, нарабатывая в себе положительное. Зачем же развивать в себе тревоги - я не понимаю

 

[Party]

[quote name=\'Team\']Нет, просто я иногда думаю о тайфунах и как там они еще называются. И если б такой был, я бы сделал все чтобы он у нас не появился. Потому что тайфуны - это плохо. Наверно это звучит очень глупо ))[/quote]
А я-то думаю, почему в Москве тайфунов не бывает? Твоя работа? )))

[quote name=\'Team\']Сразу и совсем не чувствовать? Совсем не чувствовать нельзя. Или я бы очень не хотел этому научиться. Другое дело что любое чувство имеет свой антипод. И можно избавиться от отрицательного, нарабатывая в себе положительное. Зачем же развивать в себе тревоги - я не понимаю[/quote]
Аха, невротическую тревогу заменить не менее невротической эйфорией? Состояния разные - суть одна, а стало быть, результаты похожи.

 

[Team]

[quote name=\'Party\' date=\'18.12.2006, 22:30\']А я-то думаю, почему в Москве тайфунов не бывает? Твоя работа? )))[/quote]
Не знаю, может быть. Хотя нас тут много

[quote name=\'Party\' date=\'18.12.2006, 22:30\']Аха, невротическую тревогу заменить не менее невротической эйфорией? Состояния разные - суть одна, а стало быть, результаты похожи.

[post=\"80936\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Да, я понял. Атеистам все равно что в душе: невротическая тревога или невротическая эйфория. Просто они редко о душе вспоминают и заглядывают к ней в гости ))

 

[Party]

2Team
Ошибаешься. Это зомби все равно - что у них в душе. лишь бы что-то валялось... А про атеистов - не знаю. Моя бабушка, мама, сестра - атеисты. Великой души люди :lol:

 

[Team]

Ну да. Это я утрирую конечно