Атеизм школы ЯКОБЫ противоречит конституции

[lasurs]

Цитата(lasurs @ 8.5.2009, 11:01)
Не знаю...
А по существу возражения?


Потому что по существу - уже руки опускаются ))

1. Тебе дали определение атеизма. Даже не одно. Осмыслить лень?

2.

Цитата
Атеизм это вера в отсутствие Бога

Скажи, ты когда вырос стал верить в отсутствие Деда Мороза?

3.

Цитата
У атеиста тоже есть Бог, просто его Бог носит несколько иной характер, в СССР это были Маркс, Энгельс, Ленин, в США потребительский рынок, золотой телец, мамона.

Я атеист и мне по хрен Маркс, Энгельс и потребительский рынок. Ты мне сейчас будешь рассказывать каким должен быть атеизм? И чтобы всё было правильно, я сейчас должен построить алтарь Марксу?

А и даже взять весь комплекс советской идеологии с приданием культовых черт каким-то личностям и их трудам: ну и называй вещи своими именами: советская идеология. То, что одним из элементов этой идеологии был до кучи и атеизм - это никак не распространяет на сам атеизм обязательное преклонение перед Марксом-Энгельсом.
Доступно? Нет?

Arioch, извини. пожалуйста, но я че-то реально не догнал, атеизм это не вера в отсутствие Бога?!

 

[Arioch]

[quote name=\'lasurs\' post=\'417811\' date=\'13.5.2009, 12:24\']Arioch, извини. пожалуйста, но я че-то реально не догнал, атеизм это не вера в отсутствие Бога?![/quote]
Нет. Я вообще слабо врубаюсь что такое "вера в отсутствие". )

 

[mariska]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417804\' date=\'13.5.2009, 12:12\']Нежелание признавать роль церкви в деле просвещения, а уж если приходится - то скрепя зубы и обязательно с оговоркой: "А вот могло БЫ быть еще лучше", "а вот могло БЫ быть иначе"... Понятия не имею, могло ли быть иначе. Не хочу гадать. Знаю, как БЫЛО, а как МОГЛО БЫ БЫТЬ - это из области фантазий.
Вижу, мы не договоримся. Посему не вернуться ли уже к проблеме возможного введения религиозного воспитания в школе?[/quote]
ну тогда еще про заслуги жрецов египетских и алхимиков наверное незаслуженно забыли, они тоже много для просвящения сделали, может и философский камень в школьном курсе искать тогда?

 

[Злюка]

[quote name=\'mariska\' post=\'417858\' date=\'13.5.2009, 15:51\']ну тогда еще про заслуги жрецов египетских и алхимиков наверное незаслуженно забыли, они тоже много для просвящения сделали, может и философский камень в школьном курсе искать тогда?[/quote]
Вы не понимаете или не хотите понимать? Кстати, слово "просвЕщение" пишется через "е". Речь об абсолютно реальных заслугах церкви в деле просвещения. Конкретно в данной теме речь шла о появлении на Руси письменности - спасибо православию за это; о том, что до середины 18 века в России почти 100% светских ученых свой путь в науку начинали в стенах духовных учебных заведений - фактически это был единственный путь. На протяжении тысячи лет национальная русская культура теснейшим образом связана с православием. Забывать об этом, отрицать это - черная неблагодарность.

 

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417861\' date=\'13.5.2009, 15:00\']Вы не понимаете или не хотите понимать? Кстати, слово "просвЕщение" пишется через "е".[/quote]

Злюка, Злюка...

 

[Злюка]

[quote name=\'Arioch\' post=\'417876\' date=\'13.5.2009, 16:15\']Злюка, Злюка... [/quote]
Я знаю.
Филологическое образование очень портит характер...

 

[mariska]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417861\' date=\'13.5.2009, 15:00\']Вы не понимаете или не хотите понимать? Кстати, слово "просвЕщение" пишется через "е". Речь об абсолютно реальных заслугах церкви в деле просвещения. Конкретно в данной теме речь шла о появлении на Руси письменности - спасибо православию за это; о том, что до середины 18 века в России почти 100% светских ученых свой путь в науку начинали в стенах духовных учебных заведений - фактически это был единственный путь. На протяжении тысячи лет национальная русская культура теснейшим образом связана с православием. Забывать об этом, отрицать это - черная неблагодарность.[/quote]
А кто это забывает или отрицает?Любая национальная культура неразделимо связана с религией и вполне достаточно по-моему в школе для формирования того же не атеистического мировоззрения изучения культуры общества вообще, без конкретного религиозного. И еще по поводу просвещения и заслугах, не надо забывать о том что и в хороших делах церкви преследуемые ею интересы оставались все таки своими церковными.

 

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417893\' date=\'13.5.2009, 15:27\']Я знаю.
Филологическое образование очень портит характер... [/quote]

Да не в этом дело... )

 

[Злюка]

[quote name=\'mariska\' post=\'417894\' date=\'13.5.2009, 16:28\']А кто это забывает или отрицает?[/quote]
Зачастую и забывают, и отрицают... Некоторые люди никак не могут смириться с мыслью, что так мало уважаемая ими церковь тоже могла нести людям какое-то благо...

Любая национальная культура неразделимо связана с религией и вполне достаточно по-моему в школе для формирования того же не атеистического мировоззрения изучения культуры общества вообще, без конкретного религиозного.

История религий есть часть истории культуры. Преподавание истории религий в школе - дело не лишнее. Кстати, в рамках данного предмета нашлось бы место и основам сектоведения. Но пока такого нет, во всяком случае, в средней школе. Подчеркиваю - не история православия, а именно история религий. И преподавать этот предмет должен учитель-словесник или учитель истории и обществоведения. Но никак не священник.

И еще по поводу просвещения и заслугах, не надо забывать о том что и в хороших делах церкви преследуемые ею интересы оставались все таки своими церковными.

Эти цели и интересы не помешали появиться Тредиаковскому, Ададурову, Ломоносову и многим-многим прочим.

Да не в этом дело... )

В этом, в этом... Когда я вижу слово "просвящение" - у меня организм бунтует, я тут же сыпью покрываюсь. А от "приведения" и "джентельмена" вообще судороги начинаются. Так уж наш брат, филолог, устроен.

 

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417936\' date=\'13.5.2009, 16:03\']В этом, в этом... Когда я вижу слово "просвящение" - у меня организм бунтует, я тут же сыпью покрываюсь. А от "приведения" и "джентельмена" вообще судороги начинаются. Так уж наш брат, филолог, устроен.[/quote]

Вы ведёте себя как высокомерный атеист! Стыдно!

 

[Злюка]

[quote name=\'Arioch\' post=\'417941\' date=\'13.5.2009, 17:09\']Вы ведёте себя как высокомерный атеист! Стыдно! [/quote]
Как сноб-гуманитарий, точнее говоря. Знаю. Стыжусь. Но ничего поделать с собой не могу. Есть у меня такая нехорошая привычка - указывать людям на их орфографические ошибки. Не всегда, а когда ошибки уж очень раздражающие... Знаю за собой такой грех и заранее прошу прощения - это не я, это филолог во мне возмущается.

 

[lasurs]

Нет. Я вообще слабо врубаюсь что такое "вера в отсутствие". )

Выходит, что ты научно доказал, что Бога нет, в противном случае, твоя уверенность, что его нет, есть не что иное как вера...
А ты доказал?!

 

[Arioch]

[quote name=\'lasurs\' post=\'418113\' date=\'13.5.2009, 19:28\']Выходит, что ты научно доказал, что Бога нет, в противном случае, твоя уверенность, что его нет, есть не что иное как вера...
А ты доказал?![/quote]

Ага. Религиозная. И языческая.

Ну предположим, я действительно могу достаточно обосновать почему любого из известных мне богов никогда не существовало в том виде, в каком они преподносятся религиями. Правда, если я трону Яхве или Иисуса в присутствии верующих в них - это выльется в грандиозный срач, а на любой мой довод, будь он сто раз обоснован, наложат гриф "аскарбление чуйств". Кроме того, я не собираюсь никого переубеждать. Мне не надо.
С Абстрактным Богом вообще - да, никак и ничем не докажу. Доказать отсутствие невозможно. Ты мне точно так же не докажешь, что у тебя отсутствует ничем не регистрируемый и никак себя не проявляющий орган посреди лба. Если я тебе дам описание этого органа, дам основные понятия о нём, то ты тут же вынужден будешь верить в его отсутствие? Или просто не поверишь и отмахнёшься?

Moar:
Скажи, Ласурс, ты носитель нескольких сотен религиозных вер? Ты веришь в несуществование Зевса, Юпитера, Ра, Тецкатлипоки, Одина и сотен их коллег? Тебе для самого себя нужно научное обоснование, чтобы внутренне быть уверенным, что персонаж по имени Снегурочка никогда реально не существовал?

Всё. Больше не знаю какими словами объяснить разницу между "не верить" и "верить в отсутствие". Если не получилось, сдаюсь. Да и пофиг. :huh:

 

[lasurs]

lasurs
причем тут доказал, что нет и атеизм? Какая связь?

Ну, я прям не знаю... Атеизм это чего такое? Он утверждает, что Бога нет, или что он есть?

Ну предположим, я действительно могу достаточно обосновать почему любого из известных мне богов никогда не существовало в том виде, в каком они преподносятся религиями. Правда, если я трону Яхве или Иисуса в присутствии верующих в них - это выльется в грандиозный срач, а на любой мой довод, будь он сто раз обоснован, наложат гриф "аскарбление чуйств". Кроме того, я не собираюсь никого переубеждать. Мне не надо.

Да не мажся, будет срач или не будет, раз тема есть, значит участвующие в обсуждении хотя бы подсознательно но готовы к этому срачу...
Для начала можно оставить имя Бога и поговорить о нем как о личности, создавшей все сущее, без имен и расовых предрассудков...

Скажи, Ласурс, ты носитель нескольких сотен религиозных вер?

Нет.

Ты веришь в несуществование Зевса, Юпитера, Ра, Тецкатлипоки, Одина и сотен их коллег?

Нет.

Тебе для самого себя нужно научное обоснование, чтобы внутренне быть уверенным, что персонаж по имени Снегурочка никогда реально не существовал?

Нет.

 

[Arioch]

[quote name=\'lasurs\' post=\'418129\' date=\'13.5.2009, 20:03\']Ну, я прям не знаю... Атеизм это чего такое? Он утверждает, что Бога нет, или что он есть?[/quote]

Да, можно сказать, что утверждает, что Бога нет. Утверждает человек. Для себя. Лично. Потому что нет. Для него. Лично.
Может и для других поутверждать. А может не копать.

Забудь ты про идеологии, целью которых является пропаганда атеизма. Они не равны самому атеизму.

 

[Arioch]

[quote name=\'King Artur VII\' post=\'418130\' date=\'13.5.2009, 20:08\']И я думаю ты несколько путаеш агностицизм и атеизм.[/quote]

Судя по сказанному днями раньше, он путает атеизм и советскую дисциплину под названием "научный атеизм".

Потому как чистый агностик занимает позицию: "или есть, или нет - я этого никогда не узнаю", но ему может быть так же пох.
Вот тот же Бертран Рассел - это агностик. Сомневаюсь, что он верил в несуществование своего Чайника. Он просто стоял на позиции, что доказывать что-то в таких случаях - бессмысленное занятие. )))

 

[lasurs]

Атеизм это не вера в существование или не существование. Атеизму покуй есть кто то там или нет.
Атеист отрицает, а не верит в несуществование. По сути атеисту глубоко покуй есть там кто то или нет. Он этим не париться.

Ну, если чисто нах пох, так и обсуждать нечего...
К тому же если атеист отрицает, то его отрицание на чем то должно базироваться, а вариантов тут немного - либо знание, либо вера...

Может и для других поутверждать. А может не копать.

Ну вот давай поутверждаем, можешь для себя, можешь чисто в слух, так сказать...

Забудь ты про идеологии, целью которых является пропаганда атеизма. Они не равны самому атеизму.

Буду стараться!

Он просто стоял на позиции, что доказывать что-то в таких случаях - бессмысленное занятие. )))

Ну, это понятно, были и другие такие, тот же Юм...

 

[Arioch]

[quote name=\'lasurs\' post=\'418142\' date=\'13.5.2009, 20:34\']Ну вот давай поутверждаем, можешь для себя, можешь чисто в слух, так сказать...[/quote]

А для чего мне для себя рассуждать здесь и вслух? Я это у себя в голове делаю. Да.
Провокаторъ.

 

[lasurs]

А для чего мне для себя рассуждать здесь и вслух? Я это у себя в голове делаю. Да.
Провокаторъ.

Чисто из любопытства хотелось бы послушать логику твоего изложения... Что тут провокаторного?!

 

[Arioch]

[quote name=\'lasurs\' post=\'418309\' date=\'13.5.2009, 22:08\']Чисто из любопытства хотелось бы послушать логику твоего изложения... Что тут провокаторного?![/quote]
Про то как Бога нету? А мне оно зачем?