Атеизм школы ЯКОБЫ противоречит конституции

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417021\' date=\'11.5.2009, 15:44\']Отчего же молчаливо. В общих чертах - история создания секты, структура, цели, методы действия... И, на закуску, результаты, к которым эти действия привели.[/quote]
В рамках предмета сектоведение, направленного на создание негативного образа ряда организаций. Верно? Я уже ответил, как поступят эти организации. Уроки будут признаны незаконными конституционным судом.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417021\' date=\'11.5.2009, 15:44\']Вот хотя бы по общению на форумах можно приблизительную картину составить. Если в процессе общения начинаются негативные отзывы о сектах - тут же появляется немалое количество защитников, которые, быть может, и понятия ни малейшего не имеют о самой секте, но сам факт того, что о ней высказываются не слишком хорошо, они воспринимают как посягательство на свободу выбора.[/quote]
Да, есть такие люди. И что? Давайте не препятствовать пропаганде, например, нацистской идеологии, всегда ведь выищутся защитники обиженных и угнетенных.
Но вот только они уж какие есть, их число не увеличивается просто от какого-то запрета из числа несклонных к этому людей. Кроме того сами "защитники" как-то не спешат присоединиться к "подопечным", кроме "борьбы за правды и свободы" им ничего сверх не надобно.
Бросьте, не повалят толпы народу в какую-то организацию только оттого, что ее запретили. Мировоззрение - это не миниюбка.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417021\' date=\'11.5.2009, 15:44\']При том, что люди, ратующие за "прививание критического мышления", как правило, являются атеистами, да еще весьма агрессивными. А как Вам это "критическое мышление" представляется? Вот, привили его всем детям, это самое "критическое мышление". И кем они стали? Как Вам это видится? Какое отношение у них сформировалось по отношению к религии?[/quote]
Ну ёлки же палки, буква "ять"!
Вы работали учителем литературы, верно? Если Вы проводили не просто уроки чтения, а предлагали ученикам думать над прочитанным, анализировать текст, устраивали дискуссии - Вы прививали им критическое мышление.

 

[Злюка]

[quote name=\'Arioch\' post=\'417025\' date=\'11.5.2009, 16:59\']В рамках предмета сектоведение, направленного на создание негативного образа ряда организаций. Верно? Я уже ответил, как поступят эти организации. Уроки будут признаны незаконными конституционным судом.[/quote]
Черта с два будут признаны. Ибо все, что рассказывается детям - имеет место быть на самом деле. Факты и только факты. Никаких измышлизмов, никакой отсебятины. Факт - самая упрямая штука в мире. А что на основании этих фактов складывается сугубо негативное впечатление о деятельности организации - так извините, при чем здесь Конституция?

Да, есть такие люди. И что? Давайте не препятствовать пропаганде, например, нацистской идеологии, всегда ведь выищутся защитники обиженных и угнетенных.
Но вот только они уж какие есть, их число не увеличивается просто от какого-то запрета из числа несклонных к этому людей.

Вы думаете, не увеличивается? А мне кажется, что количество фашиствующей молодежи множится и множится...

Бросьте, не повалят толпы народу в какую-то организацию только оттого, что ее запретили. Мировоззрение - это не миниюбка.

Запретный плод сладок. Не нами сказано, но сказано очень верно. Нужно совершенствовать законодательную базу, чтобы препятствовать деятельности сектантов на законодательном уровне - но это возможно будет не раньше, чем как можно большее количество людей узнает, что такое сектанты и чем они опасны. Что меня, кстати, удивило: среди защитников сектантов почему-то подавляющее большинство - атеисты. То есть я так понимаю, что им нелегко смириться с законным вполне существованием РПЦ и прочих традиционных конфессий, и раз уж они вынуждены с этим считаться, то требуют, чтобы не препятствовали и сектантской деятельности. Ибо для них что православие и ислам, что секта Свидетелей или Белого Братства - все едино. Чуть только где суд сектантов прижмет - начинаются крики о православной инквизиции. Пофиг, что православие здесь никаким боком, а решение вынес светский суд - все равно априори православие виновато...

Вы работали учителем литературы, верно? Если Вы проводили не просто уроки чтения, а предлагали ученикам думать над прочитанным, анализировать текст, устраивали дискуссии - Вы прививали им критическое мышление.

Угу, допустим. Таких учителей, прививающих критическое мышление, в школе и сейчас предостаточно. Не все, конечно, далеко не все. Но немало. И что Вас не устраивает? Что не все? А где же их взять в таких количествах?

 

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417035\' date=\'11.5.2009, 16:19\']Черта с два будут признаны. Ибо все, что рассказывается детям - имеет место быть на самом деле. Факты и только факты. Никаких измышлизмов, никакой отсебятины. Факт - самая упрямая штука в мире. А что на основании этих фактов складывается сугубо негативное впечатление о деятельности организации - так извините, при чем здесь Конституция?[/quote]
Я уже написал: если государство признаёт деятельность организации легальной и позволяет ей свободно действовать на своей территории, и это же самое государство будет вести пропаганду, направленную против деятельности этой организации (а такие уроки - это именно борьба с этой организацией на гос. уровне), то
1. Организация будет права, если подаст в суд. И выиграет это дело с сухим счётом.
2. Это вообще форменный цирк. Как одной рукой легализовать марихуану, а другой с этим бороться.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417035\' date=\'11.5.2009, 16:19\']Запретный плод сладок. Не нами сказано, но сказано очень верно. Нужно совершенствовать законодательную базу, чтобы препятствовать деятельности сектантов на законодательном уровне - но это возможно будет не раньше, чем как можно большее количество людей узнает, что такое сектанты и чем они опасны.[/quote]
А для того, чтобы не выбрасывать в окружающую среду радиоактивные отходы, нужно обязательно рассказать населению, как это для него опасно.
Да, да, всякая аналогия ложна. Но тем не менее.
Да, надо рассказать как опасны деструктивные культы, конечно. Потому что они с попустительства государства расплодились как тараканы.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417035\' date=\'11.5.2009, 16:19\']Что меня, кстати, удивило: среди защитников сектантов почему-то подавляющее большинство - атеисты. То есть я так понимаю, что им нелегко смириться с законным вполне существованием РПЦ и прочих традиционных конфессий, и раз уж они вынуждены с этим считаться, то требуют, чтобы не препятствовали и сектантской деятельности. Ибо для них что православие и ислам, что секта Свидетелей или Белого Братства - все едино. Чуть только где суд сектантов прижмет - начинаются крики о православной инквизиции. Пофиг, что православие здесь никаким боком, а решение вынес светский суд - все равно априори православие виновато...[/quote]
Антиклерикалы, видимо. Атеизм тут дело десятое. Разделяйте понятия, такая маленькая просьба.
И их мотивы - это не "за секты", а "против РПЦ".
Люди с довольно глупой позицией, если интересно моё мнение. Дурацкая какая-то "поддержка меньшего в их понимании зла"

[quote name=\'Злюка\' post=\'417035\' date=\'11.5.2009, 16:19\']Угу, допустим. Таких учителей, прививающих критическое мышление, в школе и сейчас предостаточно. Не все, конечно, далеко не все. Но немало. И что Вас не устраивает? Что не все? А где же их взять в таких количествах?[/quote]
Всё устраивает, если это так. Когда я учился, нужды об этом вспоминать вообще не было - такова была методика образования. Сейчас учителя не "старой закалки" таковы же? Тогда всё ОК. Ага? )))

 

[Злюка]

[quote name=\'Arioch\' post=\'417044\' date=\'11.5.2009, 17:46\']Я уже написал: если государство признаёт деятельность организации легальной и позволяет ей свободно действовать на своей территории, и это же самое государство будет вести пропаганду, направленную против деятельности этой организации (а такие уроки - это именно борьба с этой организацией на гос. уровне), то
1. Организация будет права, если подаст в суд. И выиграет это дело с сухим счётом.
2. Это вообще форменный цирк. Как одной рукой легализовать марихуану, а другой с этим бороться.[/quote]
Сектоведение либо само по себе, либо в рамках истории религий преподают в ряде профессиональных учебных заведений. И что? Не слышно о судебных процессах. Да, на словах возмущаются, но в суд идти им не с чем. Какие основания считать, что со школой будет иначе?

А для того, чтобы не выбрасывать в окружающую среду радиоактивные отходы, нужно обязательно рассказать населению, как это для него опасно.

Законодательная база не позволяет развернуть полноценную борьбу против сект. Ибо слабых мест в ней - не счесть. И вот так вдруг ничего не изменить. Прежде всего - люди не поймут. Большинство и представления не имеют о том, насколько опасны секты - воспринимают как безобидных блаженненьких, а у русского человека это на генетическом уровне - блаженненького грех обижать. Ужесточение законов в отношении сект могут воспринять чуть ли не как возвращение репрессий семидесятилетней давности. Знают мало люди, очень мало знают - нужно объяснять, доступно объяснять.

Антиклерикалы, видимо. Атеизм тут дело десятое. Разделяйте понятия, такая маленькая просьба.

Как они сами себя называют, так и я их называю. Они себя позиционируют именно как атеисты.

И их мотивы - это не "за секты", а "против РПЦ".

При этом как о первых, так и о второй они имеют весьма туманные представления, как правило.

Всё устраивает, если это так. Когда я учился, нужды об этом вспоминать вообще не было - такова была методика образования.

Доводилось мне встречаться с полным убожеством и в лице учителей "старой закалки" - было дело...

Сейчас учителя не "старой закалки" таковы же? Тогда всё ОК. Ага? )))

Разные. И раньше были разные учителя, и сейчас разные. Сейчас невежественных учителей больше. Спасибо коммерческому образованию и "поголовному высшему". Но это отдельная проблема, не имеющая отношения к нашему разговору. Да еще какая глобальная проблема...

 

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417071\' date=\'11.5.2009, 17:50\']Сектоведение либо само по себе, либо в рамках истории религий преподают в ряде профессиональных учебных заведений.[/quote]
То есть? Что за сектоведение там преподают? С точки зрения чего? Правильных и неправильных религиозных представлений? Ну и бардак, если это так.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417071\' date=\'11.5.2009, 17:50\']Законодательная база не позволяет развернуть полноценную борьбу против сект. Ибо слабых мест в ней - не счесть. И вот так вдруг ничего не изменить.[/quote]
/бьёцца головой ап стену/
Образовательная программа в школе - дело государства. Если государством собран компромат на какую-то организацию, то почему его не использовать по прямому назначению: не запретить на его основании деятельность организации, если она противозаконна или общественно опасна?
Разве это не умнее и не логичнее того, чтобы на основании этого компромата внедрять в школу пятиминутку ненависти? Что-то тут через зад, мне кажется.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417071\' date=\'11.5.2009, 17:50\']Прежде всего - люди не поймут. Большинство и представления не имеют о том, насколько опасны секты - воспринимают как безобидных блаженненьких.[/quote]
Демократично.
И давно так в России государство действует? Да и в любой другой стране? По-моему даже в "Цитаделях Демократий" создание образа врага не предваряет реальные действия, а лишь сопровождает. Ну, если с врагом действительно принято решение бороться.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417071\' date=\'11.5.2009, 17:50\']а у русского человека это на генетическом уровне - блаженненького грех обижать. Ужесточение законов в отношении сект могут воспринять чуть ли не как возвращение репрессий семидесятилетней давности. Знают мало люди, очень мало знают - нужно объяснять, доступно объяснять.[/quote]
О небо... я, кажется, теперь совсем нерусский (((


[quote name=\'Злюка\' post=\'417071\' date=\'11.5.2009, 17:50\']Как они сами себя называют, так и я их называю. Они себя позиционируют именно как атеисты.[/quote]
И скорее всего не врут, кроме всего прочего - они атеисты, ок. Моё дело было указать, что это были действия с позиций их антиклерикализма (причем, даже антиклерикализм в этом случае нездоровый), а не собственно атеизма. Ваше дело либо принять к сведению, либо ничего не менять в своих представлениях и сохранить это для себя как характерную черту рядового атеиста.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417071\' date=\'11.5.2009, 17:50\']Доводилось мне встречаться с полным убожеством и в лице учителей "старой закалки" - было дело...[/quote]
Мне тоже. В пользу чего аргумент-то?

[quote name=\'Злюка\' post=\'417071\' date=\'11.5.2009, 17:50\']Сейчас невежественных учителей больше. Спасибо коммерческому образованию и "поголовному высшему". Но это отдельная проблема, не имеющая отношения к нашему разговору. Да еще какая глобальная проблема...[/quote]
О чём тогда спорим?

 

[Злюка]

[quote name=\'Arioch\' post=\'417089\' date=\'11.5.2009, 19:31\']То есть? Что за сектоведение там преподают? С точки зрения чего? Правильных и неправильных религиозных представлений? Ну и бардак, если это так.[/quote]
Обычно Дворкина. Да, согласна, сомнительное у него "сектоведение". Субъективное весьма. С перетягиванием одеяла на православие. Но по мне - лучше такое, чем никакого.

Если государством собран компромат на какую-то организацию, то почему его не использовать по прямому назначению: не запретить на его основании деятельность организации, если она противозаконна или общественно опасна?

А запретить организацию в Москве и не запрещать в Московской области - это не через зад? В Москве запрещено, а по всей прочей России - за ради Бога. Это как понимать? Или законы разные в Москве и провинции? Тем не менее, ситуация именно такова. Почему Головинский суд Москвы может запретить деятельность организации на территории города, а Верховный Суд РФ - не может запретить деятельность той же организации в масштабах всей страны? Не знаю, если честно. Я же не юрист.

Ну, если с врагом действительно принято решение бороться.

Очевидно, такого решения еще не принято. Я уж и не представляю, что еще должно произойти, чтобы его, наконец, приняли... Возникает ощущение, что власть имущим данная проблема просто до фонаря.

О небо... я, кажется, теперь совсем нерусский (((

Уж это я не знаю...

Мне тоже. В пользу чего аргумент-то?

Я пыталась объяснить, что и раньше были некоторые проблемы с учителями, которые способны "прививать критическое мышление".

О чём тогда спорим?

О том, какое воспитание должно быть в школе - атеистическое или религиозное. Лично я - за золотую середину. Не хотелось бы ни того, ни другого.

 

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417091\' date=\'11.5.2009, 18:46\']Обычно Дворкина. Да, согласна, сомнительное у него "сектоведение". Субъективное весьма. С перетягиванием одеяла на православие. Но по мне - лучше такое, чем никакого.[/quote]
Для школы такое мало годится. Это тогда логичней ОПК - чтоб сразу вдолбить: есть правильная вера, а есть ереси. Но тут извиняйте: еретическое с точки зрения традиции течение - это совсем необязательно деструктивный культ. Это секта в своём изначальном значении, борьба с такими - внутреннее дело ортодоксии.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417091\' date=\'11.5.2009, 18:46\']А запретить организацию в Москве и не запрещать в Московской области - это не через зад? В Москве запрещено, а по всей прочей России - за ради Бога.[/quote]
Если я этого еще не озвучил, то озвучиваю сейчас: это через жопу. Достойно вхождения в пособие по черезжопию. Да. ))

[quote name=\'Злюка\' post=\'417091\' date=\'11.5.2009, 18:46\']Я пыталась объяснить, что и раньше были некоторые проблемы с учителями, которые способны "прививать критическое мышление".[/quote]
Там началось с того, что я высказался за отдельный предмет, где у преподавателя это будет основной, а не побочной (т.е. необязательной) задачей. Там в "науке и образовании" есть тема об этом. Идея мне очень понравилась.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417091\' date=\'11.5.2009, 18:46\']О том, какое воспитание должно быть в школе - атеистическое или религиозное. Лично я - за золотую середину. Не хотелось бы ни того, ни другого.[/quote]
Золотая середина - это атеистичное образование, такое, какое оно и есть сейчас. Это означает не привитие атеизма на уровне "дети, Бога нет", а отсутствие в объяснениях устройства мироздания каких-либо религиозных представлений. Ну назовите его безрелигиозным, если термин "атеистичное" по каким-то причинам морщит. Хотя, это то же самое.

 

[Злюка]

[quote name=\'Arioch\' post=\'417097\' date=\'11.5.2009, 20:03\']Для школы такое мало годится.[/quote]
Мало годится такое - нужно создавать другое. Не православное "сектоведение", а просто сектоведение. Полагаю, найдется кому. Но создавать надо.
Между прочим, не вина РПЦ в том, что проблема распространения в стране сектантства светские власти так мало волнует... Я не могу назвать себя православной, ибо в православии меня слишком многое не устраивает, но вот то, что только РПЦ данной проблемой и озаботилась, хоть что-то делает, чтобы сектантов остановить, - меня очень даже в пользу РПЦ располагает.

Если я этого еще не озвучил, то озвучиваю сейчас: это через жопу. Достойно вхождения в пособие по черезжопию. Да. ))

Достойно, а мы тем временем имеем то, что имеем - полулегальную секту Свидетелей Иеговы. В отдельных регионах запрещена, в прочих - нет. Бред, конечно...

Там началось с того, что я высказался за отдельный предмет, где у преподавателя это будет основной, а не побочной (т.е. необязательной) задачей.

Так что же это за предмет такой загадочный? И зачем он нужен? И как его предполагается назвать?

Золотая середина - это атеистичное образование, такое, какое оно и есть сейчас. Это означает не привитие атеизма на уровне "дети, Бога нет", а отсутствие в объяснениях устройства мироздания каких-либо религиозных представлений. Ну назовите его безрелигиозным, если термин "атеистичное" по каким-то причинам морщит. Хотя, это то же самое.

Меня не только от термина морщит, но и от самого атеистического воспитания. Скажите, вот то, о чем я говорила выше - "Бога нет, а каждый, кто считает иначе - идиот непуганый" - это не есть ли результат такого воспитания? Если нет, то откуда такая чудовищная безапеляционность берется? Меня не будет морщить, когда школа станет воспитывать в детях уважение к чужому мировоззрению (если, конечно, данное мировоззрение в противоречие с законами не вступает) - или это в принципе невозможно?

 

[AVVAS]

Party
[quote name=\'Party\' post=\'416996\' date=\'11.5.2009, 14:37\']AVVAS, знаешь, даже отвечать не буду. Считаю, что агессивных людей надо сторониться. К тому же, тут еще и риск испачкаться.[/quote]
Ну а что ты можешь ответить, Party?
По существу ты ничего возразить не можешь.
В очередной раз "навесить ярлык"?
Самой уже наверно надоело.
Вот ещё,.. всякие грязные намёки в ход пошли.....
Очень достойно и красиво.

 

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417114\' date=\'11.5.2009, 19:48\']Так что же это за предмет такой загадочный? И зачем он нужен? И как его предполагается назвать?[/quote]
Воооот Вы какая ленивая!
Я ж сказал - тема в научно-образовательном разделе.
http://forum4all.ru/topic22355.html

[quote name=\'Злюка\' post=\'417114\' date=\'11.5.2009, 19:48\']Меня не только от термина морщит, но и от самого атеистического воспитания. Скажите, вот то, о чем я говорила выше - "Бога нет, а каждый, кто считает иначе - идиот непуганый" - это не есть ли результат такого воспитания? Если нет, то откуда такая чудовищная безапеляционность берется? Меня не будет морщить, когда школа станет воспитывать в детях уважение к чужому мировоззрению (если, конечно, данное мировоззрение в противоречие с законами не вступает) - или это в принципе невозможно?[/quote]
Отвечу на это, но только потому что Вы это ненамеренно и только потому, что, кажется, понимаю откуда у Вас такие представления.

"Кто не верит в Бога - слепые бараны, безнравственные кретины!" - это результат религиозного воспитания? "Евреи всюду гонимы, потому что это им кара за то, что они Бога нашего распяли!" - это результат христианского воспитания? Может, сойдёмся на том, что и это, и то, о чём Вы упомянули - это результат плохого воспитания?

Что до атеизма - Вас очень путает память об элементах советской внутригосударственной политики по борьбе с религией. Это не атеизм. Это идеологическая система на атеистической основе, которую для краткости называют атеизмом. Тут подмена понятий: атеизм это не антирелигия, это отсутствие религии. Не богоборчество, а просто отсутствие веры в Бога.
Не ошибусь, если буду утверждать, что Вы не верите в ацтекского Кецалькоатля: Вам ведь для этого совершенно не надо с ним бороться и всюду доказывать, что его не существует, чтобы его не было в Вашей мировоззренческой системе координат.

Применительно к образованию - оно атеистическое потому что не учитывает представления о Боге, а не потому что искореняет эти представления. Имеется в виду именно это. Повторюсь: можно использовать любой другой термин, если не нравится этот, но он вполне нормален, если не вкладывать в него лишнего.

 

[AVVAS]

Преподаватель-атеист полагает, что верующий студент не может знать философию. Он также выгнал из аудитории верующих студентов.
На первом занятии по философии преподаватель Дальневосточного государственного индустриально-экономического колледжа заявил учащимся третьего курса о том, что верующим студентам ни зачет, ни экзамен сдать у этого преподавателя не удастся.

Преподаватель Владислав Радченко привел логическую цепочку, подтверждающую, что верующий человек не может знать философию. А значит, он обязан отказать в проведении аттестации по предмету, если они не станут атеистами. Он заставил покинуть аудиторию тех учащихся, которые отказались подчиниться его незаконным требованиям.

В прокуратуре Индустриального района пояснили, что преподаватель В. Радченко объявляет себя научным атеистом и говорит о праве пропагандировать свое мировоззрение в стенах учебного заведения. По его мнению, религиозная вера антинаучна и ничего общего с философией, которую он преподает, не имеет.

В принципе, это 136 УК России,…. Правда состав ещё надо доказать.
А за игнорирование своих обязанностей уголовная ответственность не предусмотрена. Максимум, что может грозить ему именно за это, — увольнение.

Это, конечно, эксцесс,... но.....

70 лет....."Мы их душили-душили, душили-душили, душили-душили...."....
И что?...
По новой ? :biggrin:

 

[Злюка]

[quote name=\'Arioch\' post=\'417138\' date=\'11.5.2009, 21:17\']Воооот Вы какая ленивая!
Я ж сказал - тема в научно-образовательном разделе.
http://forum4all.ru/topic22355.html[/quote]
Прочла. Не уверена, что в нашей школе это нужно - особенно учитывая то, что учителей по данному предмету взять решительно негде. Нет, есть хорошие педагоги, которые вполне справились бы с подобной задачей - но они, как правило, давно и успешно занимаются преподаванием уже существующих дисциплин.
Согласна с Green'ом - данные навыки полезно прививать на всех уроках, а не выделять в отдельный предмет. Ибо получится, как это водится у нас, через одно место.
Кстати, в программу "Школа-2100" с первого класса входит предмет "Риторика", частично он соответствует означенным целям. Только преподается, по обыкновению, абы как.

"Кто не верит в Бога - слепые бараны, безнравственные кретины!" - это результат религиозного воспитания? "Евреи всюду гонимы, потому что это им кара за то, что они Бога нашего распяли!" - это результат христианского воспитания?

Вот знаете, подобное я хоть и слышала, но несравненно реже, чем оскорбительные выпады атеистов. Что до меня, то будучи верующей христианкой я не страдаю ни ненавистью к атеистам и представителям иных конфессий, ни антисемитизмом. И никогда не страдала.

Может, сойдёмся на том, что и это, и то, о чём Вы упомянули - это результат плохого воспитания?

Вот уж не думаю - полагаю, кто-то людей намеренно натравливает на инакомыслящих... Религиозный фанатизм и антисемитизм - тут чаще всего ноги растут из семьи, в школе подобным образом никого не воспитывают. А вот агрессивный атеизм откуда произрастает? Тоже из семьи?

Тут подмена понятий: атеизм это не антирелигия, это отсутствие религии. Не богоборчество, а просто отсутствие веры в Бога.

Замечательно, ровно ничего не имею против здравомыслящих, воспитанных, интеллигентных атеистов, которые свой атеизм никому не навязывают. Только уж очень часто мне приходится слышать оскорбительные высказывания о моей умственной состоятельности, когда я говорю, что верю в Бога. И меня это очень даже напрягает. И опять-таки - не наблюдаю я в школе воспитания уважения к чужому мировоззрению, таких, своего рода, "уроков толерантности". Сразу оговорюсь, что именно по этой причине я против введения в школе завуалированного под ОПК Закона Божьего - уважением к чужому мировоззрению, толерантностью здесь и не пахнет...
И так плохо, и этак нехорошо - где выход, признаться, не знаю...

На первом занятии по философии преподаватель Дальневосточного государственного индустриально-экономического колледжа заявил учащимся третьего курса о том, что верующим студентам ни зачет, ни экзамен сдать у этого преподавателя не удастся.

Чудовищно...

 

[AVVAS]

Злюка
[quote name=\'Злюка\' post=\'417161\' date=\'11.5.2009, 21:52\']Чудовищно...[/quote]
Не удивительно.

 

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417161\' date=\'11.5.2009, 20:52\']Вот знаете, подобное я хоть и слышала, но несравненно реже, чем оскорбительные выпады атеистов. Что до меня, то будучи верующей христианкой я не страдаю ни ненавистью к атеистам и представителям иных конфессий, ни антисемитизмом. И никогда не страдала.[/quote]
А я мало слышал выпадов атеистов. О чём это говорит? Только о том, что мне эти выпады не адресованы и мной они не запоминаются. Вы точно так же избирательны в запоминании "подвигов" Божьих Воинов.
И в принципе, мне мало интересен счёт, кто кого больше в дерьмо макнул. Это уже поговорить/пожаловаться, а к теме отношения ноль.

 

[Злюка]

[quote name=\'Arioch\' post=\'417180\' date=\'11.5.2009, 22:29\']А я мало слышал выпадов атеистов. О чём это говорит? Только о том, что мне эти выпады не адресованы и мной они не запоминаются. Вы точно так же избирательны в запоминании "подвигов" Божьих Воинов.[/quote]
Вот и не угадали - ничуть не избирательна. Я очень даже обращаю внимание на "подвиги Божьих Воинов", как Вы выразились, и весьма громко ими возмущаюсь. Просто мне объективно реже с ними приходится сталкиваться, чем с выпадами воинствующих атеистов.

 

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417187\' date=\'11.5.2009, 21:39\']Вот и не угадали - ничуть не избирательна. Я очень даже обращаю внимание на "подвиги Божьих Воинов", как Вы выразились, и весьма громко ими возмущаюсь. Просто мне объективно реже с ними приходится сталкиваться, чем с выпадами воинствующих атеистов.[/quote]

А от меня-то Вы что хотите? Мне точно так же объективно реже приходится сталкиваться с обратным. Вступаться за воинствующий атеизм я тоже не собираюсь. :biggrin:
Ну хотите считать, что существование тех, кто Вас обидел - это вина школы, в которой нет религии, карты Вам в руки.

Иначе я не понимаю к какому выводу Вы меня хотите подтолкнуть вот этим:

Религиозный фанатизм и антисемитизм - тут чаще всего ноги растут из семьи, в школе подобным образом никого не воспитывают. А вот агрессивный атеизм откуда произрастает? Тоже из семьи?

Из школы что ль? Там сейчас учат, что бога нет, это часть теперешней учебной программы? Это при том, что учителя сплошь нательные крестики носят?

 

[Злюка]

Не знаю я, честно говоря. Теряюсь в догадках - откуда такое, откуда у воинствующего атеизма ноги растут? Боюсь, что это вина школы, действительно, но не потому, что в ней нет религии, а потому что в ней не учат чужое мировоззрение уважать.

Это при том, что учителя сплошь нательные крестики носят?

Не сплошь. На примере педколлектива, в котором работала сама: атеисты, мусульмане, иудеи... Нательные крестики? Процентов у двадцати.

Из школы что ль? Там сейчас учат, что бога нет, это часть теперешней учебной программы?

Ну вот же:

На первом занятии по философии преподаватель Дальневосточного государственного индустриально-экономического колледжа заявил учащимся третьего курса о том, что верующим студентам ни зачет, ни экзамен сдать у этого преподавателя не удастся.

Вам сие не дико?

 

[Arioch]

[quote name=\'Злюка\' post=\'417210\' date=\'11.5.2009, 22:19\']Не знаю я, честно говоря. Теряюсь в догадках - откуда такое, откуда у воинствующего атеизма ноги растут? Боюсь, что это вина школы, действительно, но не потому, что в ней нет религии, а потому что в ней не учат чужое мировоззрение уважать.[/quote]
Ну послушайте, ну...
Это сказывается это только на тех, кто не верит в Бога? При чём тут конкретно атеисты, если Вы сами не отрицаете, что то же самое может быть характерно и для верующего? Давайте вместе сходим на некий миссионерский портал, я Вам бесплатных экскурсий дам про уважение других мировоззрений.
И касательно антисемитизма могу заодно ссылочку на книжку лица этого портала подбросить.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417210\' date=\'11.5.2009, 22:19\']Не сплошь. На примере педколлектива, в котором работала сама: атеисты, мусульмане, иудеи... Нательные крестики? Процентов у двадцати.[/quote]
Хорошо. Еще иудеи и мусульмне, это важный момент :rain:
Постараюсь избегать утрированных фраз.

[quote name=\'Злюка\' post=\'417210\' date=\'11.5.2009, 22:19\']Ну вот же:

На первом занятии по философии преподаватель Дальневосточного государственного индустриально-экономического колледжа заявил учащимся третьего курса о том, что верующим студентам ни зачет, ни экзамен сдать у этого преподавателя не удастся.

Вам сие не дико?
[/quote]
Голактеко опасносте?
Это система? Это статистика? От таких преподавателей продыху нет? Это вот именно это сейчас так и прёт в систему образования? Предположим, что так оно и было, это не месть студентов-двоечников, и преподаватель именно такой ультиматум и выставил. Да ужасно. И что? Получил законный иск в суд. Если так и было - гнать из преподавательского состава.

 

[Party]

Я немного назад откачу дискуссию.
[quote name=\''Злюка'\']Дать возможность детям ознакомиться с результатами деятельности данной организации... И пусть дети сами делают вывод - вредна или полезна. А против фактов не попрешь...
А у нас несколько менталитет иной.[/quote] Нет. Как раз у нас менталитет такой: показать обезумевших сектантов, или умирающих наркоманов и считать, что проблема решена, все напуганы и в секту не пойдут, и к наркотикам не притронутся... Ага...
[quote name=\''Злюка'\']Что же это за загадочный такой предмет, направленный на привитие критического мышления? И как это критическое мышление должно в итоге выглядеть? Очевидно, критическое мышление равно махровому атеизму?[/quote] Нет, не очевидно.
[quote name=\''Злюка'\']Что до меня, то я вижу одинаковую опасность как в сектантах, как в религиозных фанатиках вне зависимости от их конфессиональной принадлежности, так и в воинствующих атеистах.[/quote] Я тоже.
[quote name=\''Злюка'\']Отчего же молчаливо. В общих чертах - история создания секты, структура, цели, методы действия... И, на закуску, результаты, к которым эти действия привели.[/quote] А затем ребенок попадает к милым, улыбчивым сектантам, которые скажут, что ему все врали. И он поверит...

 

[Team]

[color=\"#C0C0C0\"]Можно я тут особо не вчитываясь во все 200 сообщений, выскажу свое мнение? Да? Спасибо [/color]

Я против окрашивания религией общеобразовательных школ, потому что 1) Сложно будет выбрать какую именно религию преподавать 2) и главное - кто будет преподавать? Учителя? )) Мне лично хватило в свое время предметов типа "Основы совместной жизни", еще что-то было про безопасность, половое воспитание? - т.е предметы которые "не пришей кобыле хвост"

Обычный учитель не сможет преподать религию. У него для этого ничего нет. Он может быть просто хорошим человеком - это максимум понятия о доброте, о Боге, о религии, которое он может дать ученикам

[color=\"#C0C0C0\"]Прошу прощения если где-то повторился, или высказался совсем не в контексте[/color]