"Антигейский" закон

[lasurs]

кстати, если посмотришь историю Швейцарии, то заметишь, что не такая уж и мирная страна, повоевала, а что мирная стала, так вся европа щас как хоспис, агрессивные только арабы да турки. за ними и будущее.

 

[sheykvit]

Ты путаешь военных и остальное общество. Может они и нанимались к кому-то, во что я слабо верю. Но это только работа: пострелять, поубивать, получить наличные и вернуться домой ,где внутренняя армия не является агрессором, а скорее чисто символична.

 

[sheykvit]

Арабы агрессивны, потому что помешаны на своей религиозности.

 

[lasurs]

Ты путаешь военных и остальное общество. Может они и нанимались к кому-то, во что я слабо верю. Но это только работа: пострелять, поубивать, получить наличные и вернуться домой ,где внутренняя армия не является агрессором, а скорее чисто символична.

почитай историю швейцарии, если тебе это действительно интересно.

к тому же в мире много и других стран, которые в истории что-то из себя представляли. очень даже агрессивные ребята, начиная с Египта и заканчивая юсовцами.

Арабы агрессивны, потому что помешаны на своей религиозности.

а может быть они помешаны на религии, потому что агрессивны, не?

 

[sheykvit]

Древние славяне никогда не были агрессивными, и гибелью своей не закончили. Потом правда приоритеты изменились.
Агрессоры всегда заканчивают печально. Вспомним фашистскую Германию.

 

[lasurs]

это с че ты взял, что древние славяне не были агрессивны?! разборки междуусобные в школе не проходил? а булгария Волжская, а печенеги с половцами? от кого ж страдали? а на Константинополь походами кто ходил? смешишь людей, право слово.

а агрессоры как правило живут дольше неагрессоров.

 

[-ШУМ-]

 

[sheykvit]

это с че ты взял, что древние славяне не были агрессивны?! разборки междуусобные в школе не проходил? а булгария Волжская, а печенеги с половцами? от кого ж страдали?

Вот именно, что страдали от набегов таких кочевых племен, как половцы или печенеги. Агрессорами были именно они, а славяне просто оборонялись и защищали свои земли. Такая же история и с Булгарией. А про Константинополь: славяне город не стали брать, а свалили оттуда. Где тут агрессия? Были бы агрессорами, проломили бы стены и сожгли бы.

 

[lasurs]

почитал бы ты из интереса книжку какую по древне славянской истории, узнал бы, что славяне на половцев с печенегами не реже в походы ходили, чем те на славян, и союзы были и все прочие взаимоотношения, как в лучших домах...

про византию это ты хорошо сказал, пришли, дань взяли и свалили, какие агрессоры?! кредит просили, угу.

а про междоусобицы это ты просто типа не заметил, так часто бывает, когда не знаешь, чтио возразить.

 

[sheykvit]

а про междоусобицы это ты просто типа не заметил, так часто бывает, когда не знаешь, чтио возразить.

Я бы не назвал это агрессией. Скорее это необходимость, вроде естественного отбора. Кто сильнее, тот и выживает. Да и потом в состав войска в основном входили иностранные легионеры вроде скандинавов, прибалтов или угро-финнов. Так что присутствие здесь славян минимально.

 

[lasurs]

агрессия тоже может быть необходимой: выход к морю, желание отодвинуть границу подальше от столицы или промышленных центров, вернуть сограждан на историческую родину и т.д. так что войны с целью подчинения соседнего княжества это и есть самая что ни на есть агрессия. что до минимального участия славян, то опять же не соглашусь. с чего это ты взял, что их там мало было? кто считал? а ополчение, которое в разборках участвовало списать на местный колорит?

 

[sheykvit]

Агрессия не может быть необходимой: без моря можно прожить, границы можно не двигать и т.д. т.е. довольствоваться тем, что есть.
Да и потом княжества появились уже после становления Руси, до этого были лишь отдельные славянские племена( про них я в принципе и вел разговор). Согласно норманнской теории возникновения государства на Руси, первыми князьями были варяги из Скандинавии. Это внесли и дальнейшую агрессию и братские распри между князьями.

 

[lasurs]

угу, вся агрессия на Руси от Рюрика. а так мы бы были белые и пушистые, но вот пришли злобные скандинавы и получите тысячелетнюю историю полную военных конфликтов.

 

[Dangerous]

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭ, хто финна тронет, тот от него и погибнет _)))))
Ласурс, Скандинавия это сейчас объединенная и никого не трогает, нейтралитет во всем.
А то ,что воины финны были, так от того, что обложили всё оброками и на их земли претендовали. Тут и ты станешь защищать свою семью, согласись , брат ?!_)))))

 

[lasurs]

так я ведь и не спорил. речь то о славянаф. некоторые утверждают, что на самом деле они были большие пацифисты.

 

[Dangerous]

А я и не знаю, чойта мы себе втирали 17 страниц, что это плохо и т.д _)))))))))) просто жить своей жизнью, ну да, не надо давать им шанс легализоваться и всё.........

 

[pulsar]

:nono: А если понравится!?

В эволюции развития очень много было гомосексуальных связей и все они повымерли. [color=\"#225985\"]Dangerous[/color] гомосексуализм -это старо, как сам мир....

 

[pulsar]

Не дай Бог мой сын скажет -"дядя хороший, ему без меня плохо". Я покраснею перед своими отцами...

 

[lasurs]

в принципе. да. что его мочить теперь чтоль раз петух?можно, конечно, полечить, раз уж это психическое расстройство, но оно таковым не всеми признается.

 

[pulsar]

C вероятностью 0,1 он так и скажет. Но это в конце концов не конец света, и если он так скажет его всё равно не переделать, так как это нарушение генетическое, а не воспитательное. Тебе придётся просто смириться.

Я так понимаю это ставка на то, что люди с генетическими нарушениями отомрут? И механизм перерождения парня в "женщину" отсутствует?
-Вот только жаль что мы живём в обществе разумном и поэтому гомики будут размножаться с женщинами а жить с мужиками.
Всё начнётся очень цивилизованно.
Вот всё дело в том, что попробывав такой мужской ласки вначале, молодой человек в дальнейшем предпочтёт румяной попе упругий мужской...