Жизнь такая...

[Party]

[quote name=\'Dux Arthur\']Во 1. Я не утверждаю,что моё мнение всегда правильно,но уверен,что есть жизненные принципы,которых люди должны придерживаться. И не будет ни убийств,ни всяких моральных уродов,ни наркотиков, ни алкоголиков и многих жизненных ненужных проблем.[/quote]
Т.е. ты выбрал какие-то жизненные принципы, которые ты считаешь важными, и думаешь, что все люди их должны придерживаться? Именно твоих принципов, именно тех, которые ты считаешь важными??? Я правильно поняла?
Интересно... а тебе не обидно, что они этого не делают, да и не собираются, да и плевать им на твои жизненные принципы, у них свои есть, и ничего они тебе не должны...
[quote name=\'Dux Arthur\']Во 2. ...Кстати,слышал,что даже никотин чем-то полезен организму. Так что? Курить без устали? И не думать, какой вред оно наносит всему организму?[/quote] Это тебе решать самому - поверить этому мнению, или нет. Для некоторых так пофиг организм, и они будут курить невзирая ни на какое мнение, и по-барабану им вред для здоровья. Ты уполномочил себя заставить их позаботиться о своем здоровье??? Это еще один их долг перед тобой?

 

[Dux Arthur]

[quote name=\'Party\' date=\'18.3.2007, 20:27\']Т.е. ты выбрал какие-то жизненные принципы, которые ты считаешь важными, и думаешь, что все люди их должны придерживаться? Именно твоих принципов, именно тех, которые ты считаешь важными??? Я правильно поняла?[/quote]
Абсолютно правильно. Но выбрал их не я(к сожалению ). Я уже говорил: есть общепринятые моральные ценности. Т.е. каждый должен придерживаться принципов: гуманизма,справедливости, честности, доброты,милосердия и др. Повторяю: если эти принципы не будут выполнятся,то будет хаос. И с детства кажому ребёнку надо прививать эти моральные ценности:уважение к другим людям, к старшим. Тогда только мы построим нормальное общество. А если мы сделаем как ты говоришь: отменим моральные ценности и каждый сам будет для себя устанавливать грань дозволенного,то это анархия.
[quote name=\'Party\' date=\'18.3.2007, 20:27\']Интересно... а тебе не обидно, что они этого не делают, да и не собираются, да и плевать им на твои жизненные принципы, у них свои есть[/quote]

Им плевать не на мои жизненные принципы(даже и не пытайся меня этим задеть ),а на мораль. Эти люди-сущее быдло,которое даже бабушке в метро место не уступят. Моральные ценности необходимы. Вообще не понимаю почему ты споришь. Ещё раз повторю: да,люди ДОЛЖНЫ их соблюдать.
[quote name=\'Party\' date=\'18.3.2007, 20:27\']и ничего они тебе не должны...[/quote]
Они должны не мне(не переходи на личности :good: )они должны обществу. Должны. Мы все друг другу обязаны,хотя бы в том,чтоб относиться к друг другу с уважением и пониманием. Это ли не один из пунктов ваших Правил Форума? Люди ДОЛЖНЫ хорошо относиться к другим,это их обязанность, а если они плюют на мораль,то они ничтожества.
[quote name=\'Party\' date=\'18.3.2007, 20:27\']Это тебе решать самому - поверить этому мнению, или нет. Для некоторых так пофиг организм, и они будут курить невзирая ни на какое мнение, и по-барабану им вред для здоровья. Ты уполномочил себя заставить их позаботиться о своем здоровье???

[post=\"140042\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Поверь,когда из-за курения им отрежут какую-то конечноть или тем хуже они отойдут в мир иной,они пожалеют об этом. Самый обычный инстинкт самовыживания
[quote name=\'Party\' date=\'18.3.2007, 20:27\']Это еще один их долг перед тобой?[/quote]
Вроде ж на личности переходить нельзя? <_< Который раз ты переходишь.

 

[Honey]

Я уже говорил: есть общепринятые моральные ценности. Т.е. каждый должен придерживаться принципов: гуманизма,справедливости, честности, доброты,милосердия и др. Повторяю: если эти принципы не будут выполнятся,то будет хаос. И с детства кажому ребёнку надо прививать эти моральные ценности:уважение к другим людям, к старшим. Тогда только мы построим нормальное общество. А если мы сделаем как ты говоришь: отменим моральные ценности и каждый сам будет для себя устанавливать грань дозволенного,то это анархия.

вот это я поддерживаю..)

Мы все друг другу обязаны,хотя бы в том,чтоб относиться к друг другу с уважением и пониманием.

прально,это один из человеческих принципов...

а если они плюют на мораль,то они ничтожества.

ну ничтожества может очень грубо звучит,но то что они уже нечеловеки это точно)
Те же геи,лизбиянки и прочие не от мира сего(так скажем) по-моему,давно наплевали и на мораль и на человеческие ценности

Поэтому истина она одна на всех и для всех...)

 

[Dux Arthur]

[quote name=\'Honey\' date=\'18.3.2007, 21:44\']вот это я поддерживаю..)[/quote]

Спасибо большое за поддержку ardon:

[quote name=\'Honey\' date=\'18.3.2007, 21:44\']ну ничтожества может очень грубо звучит,но то что они уже нечеловеки это точно)
Те же геи,лизбиянки и прочие не от мира сего(так скажем) по-моему,давно наплевали и на мораль и на человеческие ценности[/quote]
Правильно. Вот и я пытаюсь доказать,что человек-существо социальное и у нас есть обязанности перед обществом. Золотое правило морали:"Относись к людям так,как хочешь,чтоб относились к тебе". Я против того,чтоб каждый человек устанавливал грань дозволенного. Грань дозволенного уже установило общество в виде моральных ценностей,которые каждый человек должен нести в повседневную жизнь
[quote name=\'Honey\' date=\'18.3.2007, 21:44\']Поэтому истина она одна на всех и для всех...)

[post=\"140087\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Всегда говорил: правда у каждого своя,но истина одна

 

[Party]

Задеть не хотела, но перчитав поняла, что грубовато написала. Но, правда, не хотела задеть.
Из твоего поста я поняла, что ты взял на себя ответственность решать, что обществу нужно, и какое оно должно быть. Иначе к чему эти все: "Мы построим!" "Мы создадим!". Короче. Ты у выбрал ценности, которые по твоему мнению должны все соблюдать, а кто не соблюдает - быдло. Надоже, какое самомнение... Интересно, зачем нам верить в Бога, если у нас есть Dux Arthur, который знает, что кто в этом обществе должен делать, и определяет, как предотвратить хаос, и судит - кто быдло, а кто нет.
Между делом вопросы по поводу моей особы: [quote name=\'Dux Arthur\']А если мы сделаем как ты говоришь: отменим моральные ценности и каждый сам будет для себя устанавливать грань дозволенного, то это анархия...[/quote]
1. Где я это говорила?
2. Кто это "мы" во власти которых устанавливать или отменять моральные ценности?
3. И не заметил ли ты, что в жизни так и происходит - каждый для себя устанавливает грань дозволенного??? И уже давно, и всегда было так, но анархия так и не наступает.
[quote name=\'Dux Arthur\']Они должны не мне(не переходи на личности ardon: )они должны обществу. Должны. Мы все друг другу обязаны,хотя бы в том,чтоб относиться к друг другу с уважением и пониманием. Это ли не один из пунктов ваших Правил Форума? Люди ДОЛЖНЫ хорошо относиться к другим,это их обязанность, а если они плюют на мораль,то они ничтожества.[/quote]
Я не переходила на личности, но считаю, что если человек пишет слово "должен", то имеет в виду то, что должны ему. А иначе получается, что он в чужие долги разбираться лезет. И особенно странно, когда лезут разбираться в то, что человек должен сам себе (здоровье, например). Вот уж заботиться он о своем здоровье никак никому не должен, если только себе, и если захочет этого.

<font size="1">Добавлено Party, [mergetime]1174248004[/mergetime]</font>
А Honey лишний раз показала пример "своей правды" словами "эти геи, лесбиянки"... и как в этом вопросе определить истину? Хотя чего я спрашиваю - ты же считаешь себя этим "определителем" истин. Коль не нравятся тебе геи и лесби - мочить гадов надо, быдло и поганцы такие... всю картину "светлого будущего" порят...

 

[Dux Arthur]

Из твоего поста я поняла, что ты взял на себя ответственность решать, что обществу нужно, и какое оно должно быть. Иначе к чему эти все: "Мы построим!" "Мы создадим!". Короче.

Я ничего нового не придумал. Всё,что я сказал-это самые обычные моральные ценности и у них есть свои границы. Общество уже само решило что ему нужно, только вот из года в год всё больше людей,которым "наплевать" на мораль и они-причина всех бед. Это люди аморальные и эгоистичные, которые действуют только в своих интересах. Начиная от политиков,заканчивая бомжами. Т.е. общество начало терять мораль.

Ты у выбрал ценности, которые по твоему мнению должны все соблюдать, а кто не соблюдает - быдло. Надоже, какое самомнение...

Я НИЧЕГО НЕ ВЫБИРАЛ! Ты хоть знаешь что такое мораль? Вот про неё я говорю.

Интересно, зачем нам верить в Бога, если у нас есть Dux Arthur, который знает, что кто в этом обществе должен делать, и определяет, как предотвратить хаос, и судит - кто быдло, а кто нет.

Судит общество,основываясь на принципах морали. Вот если мы эту мораль не сбережем,а кол-во людей,которым "плевать" на мораль всё растёт,то моральные нормы просто отойдут в небытие. Сейчас последний оплот морали-это законы. Правовой закон во многом копирует нормы морали.

1. Где я это говорила?

Ну ты же говоришь,что никто никому ничего не должен и никто никого судить не может

2. Кто это "мы" во власти которых устанавливать или отменять моральные ценности?

Мы-это общество,а без общества человек прожить не сможет.

3. И не заметил ли ты, что в жизни так и происходит - каждый для себя устанавливает грань дозволенного??? И уже давно, и всегда было так, но анархия так и не наступает.

Нет,не заметил и более того считаю,что ты ошибаешься. Почитай мой первый пост в моей теме "Способны ли Вы убить". От многих глупостей нас спасают именно моральные ценности. Мне ничего не мешало убить ту старушку, но во мне проснулась мораль,я сказал сам себе: неужели из-за материальных проблем я отниму жизнь у человека? Вот так. У морали есть границы и они часто сдерживают человека от глупых поступков. Те границы,которые человек устанавливает для себя,они ниже чем границы морали и фактически им соответсвуют(если человек придерживается морали).

Я не переходила на личности, но считаю, что если человек пишет слово "должен", то имеет в виду то, что должны ему.

Я никогда просто так не использую слово "должен". Более того, здесь твое мнение ошибочно. Я считаю,что общество-это социальный организм,основанный на взаимообязанностях. Например,я взял у человека ручку и потерял её,ручка дорогая,покупать не хочу. Не хочу! так что не покупать? Приходит ценность,установленная обществом: "Так нельзя! Раз вещь чужая,то ты должен отдать". Я плетусь в магазин и покупаю ручку. Или я не должен этого делать?

И особенно странно, когда лезут разбираться в то, что человек должен сам себе (здоровье, например). Вот уж заботиться он о своем здоровье никак никому не должен, если только себе, и если захочет этого.

Повторюсь-мало видел людей,которым наплевать на своё здоровье. Курение-это тоже самое когда пожар в доме,а ты сидишь спокойно на стульчике и ждешь пока пламя тебя не сожжет. Есть простой инстинкт самосохранения. Например, случится инсульт и человек задумается: "А нужны ли мне те сигареты?". Ну вот если у него раньше мозги до этого не додумались грех ли если какой-нибудь профессор его просветит?

А Honey лишний раз показала пример "своей правды" словами "эти геи, лесбиянки"... и как в этом вопросе определить истину?

Это её мнение. Я же не могу ей сказать,что геи-это хорошо или плохо. Но я уверен,что истина есть и в этом вопросе. Не берусь говорить своё мнение дабы никого не оскорбить,но истина и здесь есть.

Хотя чего я спрашиваю - ты же считаешь себя этим "определителем" истин.

Хотел кое-что сказать,но потом вспомнил,что переход на личности запрещен
Я не считаю себя "определителем истин",не выдумывай разных глупостей.

Коль не нравятся тебе геи и лесби - мочить гадов надо, быдло и поганцы такие... всю картину "светлого будущего" порят...

Почему мне?! За сегодняшний день уже который раз меня упрекаешь непонятно в чем Если б я такое себе позволил,то меня уже 10 раз пожизненно забанили бы ardon: На счет геев и прочее: отношусь сдержанно ибо они для общества не опасны,хотя (по моему личному мнению) портят мораль.

 

[Party]

Ну я не враждебно пишу, не воспринимай агрессивно, представь, что это обычный, дружеский разговор. К сожалению, не передать через интернет эмоций, но можно представить, что человек, что-то утверждая топает ногами, а можно, что просто беседует. Хотя в конце я поддалась эмоциям, за что прошу прощения.
Так вот, по поводу 3-го пункта. Итак, я написала, что в жизни так и происходит - каждый для себя устанавливает грань дозволенного и уже давно, и всегда было так, но анархия так и не наступает. Ты ответил, что не заметил этого, и считаешь, что я ошибаюсь.
Теперь я тебе докажу свою точку зрения.
Вот например, согласно морали, установленной нашим государством, человек обязан платить налоги. Но, налоги платят не все. Существуют целый системы ухода от налогов, сложные и простые ухищрения. Получается - мораль есть - выполняют ее - каждый на свое усмотрение. Это один из случаев, когда человек устанавливает сам для себя грань дозволенного.
Далее. Существует Божий закон "не убий". Я не читала ту тему, в которую ты меня послал, но сейчас пойду читать, а пока отвечу по тому, что ты написал, а смысл был таков "я бы мог это сделать, но не сделал". Ты это сам определил? Или кто-то за тебя? Твое решение было от установленный и принятых ТОБОЙ моральных ценностей. И опять получилось, что ТЫ САМ установил грань дозволенного. А другой человек убьет, потому что он тоже устанавливает грань дозволенного САМ ДЛЯ СЕБЯ. Другое дело, что за это он будет наказан, но грань он по-любому установил сам, о чем я и писала.
Следующий пример. Существует понятие нравственности (можно опять это к Божьим законам отнести), которое не предусматривает верность супругов. Но, опять-таки решает быть верным или нет - каждый супруг в частности. Кто-то изменяет, а кто-то нет. Кто-то считает это отвратительным, а кто-то гордится изменами. Но никто не решает этого за мамого человека. И как бы тебе это нравилось, или не нравилось, сколько бы ты не писал, или не говорил, что кто-то там чего-то должен... каждый решает сам.
Трех примеров установки граней дозволенного самим человеком, несмотря на мораль достаточно?
Повторю, свою цитату, и твой ответ:
[quote name=\'Party\']3. И не заметил ли ты, что в жизни так и происходит - каждый для себя устанавливает грань дозволенного??? И уже давно, и всегда было так, но анархия так и не наступает.[/quote]
[quote name=\'Dux Arthur\']Нет,не заметил и более того считаю,что ты ошибаешься.[/quote]
Трех примеров достаточно, чтобы заметил? Пока думаешь - пойду читать тему, которую ты мне посоветовал.

 

[Honey]

А Honey лишний раз показала пример "своей правды" словами "эти геи, лесбиянки"... и как в этом вопросе определить истину? Хотя чего я спрашиваю - ты же считаешь себя этим "определителем" истин. Коль не нравятся тебе геи и лесби - мочить гадов надо, быдло и поганцы такие... всю картину "светлого будущего" порят...

ты меня не понимаешь..я их в первую очередь не уважаю...я конечно понимаю,что у каждого есть свой выбор,но для этого выбора существуют определенные рамки,и они всегда будут...
и их не уважаю по причине того в первую очерендь,что это непоприроде...какая может быть мораль,если некоторые из них гордяться тем,что они морально униженные...и так считаю не я одна,поверь...
и зря ты так...на личности я не переходила,это во-первых,а во-вторыхх я не говорю за всех,я говорю за себя...но существует что-то,что определенно для всех,тот же закон,который нельзя нарушать...
а про истину упоминула потому,что как бы там нибыло,

Всегда говорил: правда у каждого своя,но истина одна

 

[Dux Arthur]

Я понял,что каждый останется при своем мнении,но попробуем ещё раз
[quote name=\'Party\' date=\'18.3.2007, 22:54\']Вот например, согласно морали, установленной нашим государством, человек обязан платить налоги. Но, налоги платят не все. Существуют целый системы ухода от налогов, сложные и простые ухищрения. Получается - мораль есть - выполняют ее - каждый на свое усмотрение. Это один из случаев, когда человек устанавливает сам для себя грань дозволенного.[/quote]
Ну налоги я не стал бы трогать,потому что есть очень много факторов,почему люди не платят налоги(недовольство властью, жадность и т.д.). Кроме того,если посмотреть с точки зрения предмета Теори гос-ва и права,то это проблемы гос-ва,чтоб люди платили налоги,но они не платят. Тут вопрос скорее юридический. Люди хотят жить в багатом гос-ве,но не хотят платить налоги.
Думаю,если человек не платит налоги,то он выходит за границы морали. Он знает это,но желание не платить налоги выще его. Конечно, человек сам устанавливает для себя рамки,спорить глупо,но подчиняется нормам морали(за некоторыми исключениями).
[quote name=\'Party\' date=\'18.3.2007, 22:54\']Далее. Существует Божий закон "не убий". Я не читала ту тему, в которую ты меня послал, но сейчас пойду читать, а пока отвечу по тому, что ты написал, а смысл был таков "я бы мог это сделать, но не сделал". Ты это сам определил? Или кто-то за тебя? Твое решение было от установленный и принятых ТОБОЙ моральных ценностей. И опять получилось, что ТЫ САМ установил грань дозволенного. А другой человек убьет, потому что он тоже устанавливает грань дозволенного САМ ДЛЯ СЕБЯ. Другое дело, что за это он будет наказан, но грань он по-любому установил сам, о чем я и писала.[/quote]
Нет,я не решал "сам для себя", я подчинился норме морали и религии:убивать нельзя и всё. Я не устанавливал грань дозволенного,она уже была.
[quote name=\'Party\' date=\'18.3.2007, 22:54\']Следующий пример. Существует понятие нравственности (можно опять это к Божьим законам отнести), которое не предусматривает верность супругов. Но, опять-таки решает быть верным или нет - каждый супруг в частности. Кто-то изменяет, а кто-то нет. Кто-то считает это отвратительным, а кто-то гордится изменами. Но никто не решает этого за мамого человека. И как бы тебе это нравилось, или не нравилось, сколько бы ты не писал, или не говорил, что кто-то там чего-то должен... каждый решает сам.

[post=\"140148\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Не согласен. Писать долго,ночь,устал,завтра объясню.
Вкратце так: человек подчиняется нормам морали,если он им изменяет,знает он сам решает насколько он их изменяет,ведь убийство-это тоже измена нормам морали,но убийство нельзя сравнить с супружеской изменой.

 

[Party]

Из твоего понимания первого примера я поняла, что все-таки ты согласился, что границы устанавливает сам человек, а чемобъясняется неуплата налогов, какими желаниями, помыслами, и т.д. - это ведь свосем другой вопрос? Не так ли? Кстати, в этом случае, исключения как раз подчинаются нормам морали. Я вот не встречала людей, бегущих в банк оплачивать налоги с "черной" части зарплаты и с любого своего дохода. Но вопрос не в этом. Подчиняется он или нет - выбор его, личный. Хотя, как бы сказал ты: "он должен".
[quote name=\'Dux Arthur\']Нет,я не решал "сам для себя", я подчинился норме морали и религии:убивать нельзя и всё. Я не устанавливал грань дозволенного,она уже была.[/quote]
Не, ну странный ты какой. Можно сказать: "решил сам за себя", можно: "решил подчиниться, или нет". Большая разница? Решение было твое личное. Мог бы решить не подчиниться, и это тоже было бы ТВОЕ решение. И ничье другое. Мыслительный процесс тогда происходил в твоей голове, а не где-то в другом месте. Ты же сам написал:
[quote name=\'Dux Arthur\']Хотя мне деньги позарез нужны были,но я бабке ничего не сделал,потому что:...[/quote]
Т.е. ты совершил или не совершил поступок ПОТОМУ ЧТО. А после "потому что" причина, по которой ты этого не сделал. Причина, как ты для себя ее объяснил. Кстати, многие люди не становятся Раскольниковыми, и у каждого свое объяснение. В твоем примере это моральные соображения + страх, что поймают ("Ищи того, кому это выгодно"). Кто-то другой также бы поступил, но, например из страха наказания, а другой просто из жалости к бабки, кто-то хотябы потому, что вообще мысль об убийстве его голову никогда не посещала... и т.п. Но в любом случае, человек принимает решение САМ. СВОЕЙ ГОЛОВОЙ.
По поводу третьего примера. Интересно, в начале ты написал:
[quote name=\'Dux Arthur\']Не согласен.[/quote] А дальше повторил то, что написала я: [quote name=\'Dux Arthur\']...если он им изменяет,знает он сам решает насколько он их изменяет [/quote]
Тогда непонятно - в чем несогласен?
Дальше еще больше непонятно:
[quote name=\'Dux Arthur\']...ведь убийство-это тоже измена нормам морали,но убийство нельзя сравнить с супружеской изменой.[/quote]
А почему нельзя? Схема проста. Есть:
1. общественная норма морали
2. человек
3. вопрос: устанавливает ли человек самостоятельно грань дозволенного относительно этой нормы?
Примером нормы может быть любой Закон: государственный, религиозный, нравственный (правда по поводу нравственных, тема зыбкая, ведь они нигде не прописаны). А дальше, относительно этого примера нормы рассмотреть поведение человека, и определить: делает ли он выбор в пользу закона или нет самостоятельно.
Оставаясь "при своем мнении" ты уже повторяешь то же, что сказала я, но почему-то все равно пишешь, что несогласен, да еще и придираешься к моим примерам.
Honey, ты о чем? Если о гомосексуалистах, то темы об этом где-то в разделе "Общество". Там ты можешь рассказать: как ты к ним относишься, и почему. Это во-первых, а во-вторых, про личности я тебе вообще ничего не говорила.

 

[Blacky]

Оставлять определение граней дозволенности людям - дело плохое. Нужны некие ограничительные рамки. Другое дело - кто устанавливает рамки? Кто стережет сторожей?
Некоторым (мне, например) не подходят 10 заповедей. Во-первых, я атеист. А если быть точным, то агностик с явно выраженным неприятием к христианству в целом и к православию в частности. "Не убий" это понятно, но про "чти субботу" там - это уже лишнее.
Далее - существует, на мой взгляд, две категории моральных ценностей - личностные и общественные. Про измены, как Пати писала - это (ИМХО) личностные. Обществу до них нет никакого дела. Ну по фигу обществу, изменяешь ли ты жене или мужу. Но есть общественные - скажем так обязанности - который человек выполнять обязан. Если слово "обязан" режет кому-то ухо, то могу заменить на "предполагает к выполнению". Сюда относится и ситуация с налогами, в частности.

Знаете, не меняю слово "обязан". Оставляю. Кое-какие вещи мы обязаны выполнять, вне зависимости от своих моральных принципов.

 

[Party]

2Blacky
Ты ведь сам себе противоречишь. Вот есть Библейские законы, но они тебе не подходят. Значит ты сам определил каким законам тебе придерживаться? Т.е., ты пропускаешь через призму своего восприятия законы, и решаешь сам для себя, выполнять их или нет. Те же налоги. Если ты считаешь, что человек "обязан" платить налоги, то почему многие люди их не платят или платят частично???
Скажем, не уверена, что ты сам после каждой подработки, халтуры - несешься в налоговую с радостью заплатить налоги. Значит ты определил для себя САМ в какой степени придерживаться этого закона, и определил сам свою "обязанность" их уплачивать.
А эта фраза вообще мне не ясна:
[quote name=\'Blacky\']Оставлять определение граней дозволенности людям - дело плохое. Нужны некие ограничительные рамки. Другое дело - кто устанавливает рамки? Кто стережет сторожей?[/quote]
Рамки давно установлены, корректируются относительно культурных и политических изменений. Но придерживаться или нет этих рамок - дело личное каждого человека. Что значит "Оставлять определение граней дозволенности людям"??? А кто кроме тебя определяет как тебе поступать - плохо или хорошо, подло или благородно, гуманно или жестоко???
Рамки-то установлены, а вот решение их придерживаться или нет оставлено за человеком. И не все люди их придерживаются именно потому, что самостоятельно определяют грани дозволенного, и в какие-то рамки влезать попросту не хотят, а в какие-то не могут по каким-либо причинам.
Я специально привела 3 примера из разных сфер, чтобы понять связь между наличием норм и волеизъявлением человека их исполнять.
И пока, кстати, ни одного примера не получила, где человек не сам принимает решение. Хотя, думаю, в местах тюремного заключения, или в концлагерях, или в сектах именно так и происходит. Но я говоря фразу, которая послужила источником спора имела в виду обычное общество.

 

[Uma]

Мы сами творим свою жизнь, мы сами в ответи перед собой.

 

[Dyller]

Я живу первым высказыванием, могу с такими же успехами жить и 2ым и 3им. И всё варианты могу назвать верными.

мир во всём мире.

 

[Legioner]

Скажем так, все три варианта замыкаются в кольцо. Каждый из них актуален в определенный момент жизни. Мне лично как-то больше третий по душе, хотя второй - продуктивнее.

 

[Blacky]

2 Party - не скажи. Давай спорить.
Насчет противоречия - как я и говорил - я сам (ну да) установил какие-то рамки, какие-то законы. Но с другой стороны они ограничены будем так говорить аксиомами. И насчет 10 заповедей я пример привел в том плане, что не для они есть аксиомы. И имел в виду я то, что существует определенный набор аксиом, а человек лишь выбирает (сам, заметь) какой-то из них. Это как есть аксиомы Евклида, а есть Лобачевского. И те и те отражают действительность, и те и те имеют право на существование.
По поводу нашумевших в теме налогов: "предполагает к выполнению". Раз уж я заделался геометром, то продолжу - это не аксиома, а некий вывод из нее (из них). Правило (если мне институтский курс правильно вспомнить). И тут все просто - да, я считаю, что человек должен платить налоги. И да, я сам этим не грешу. В смысле не плачу. Просто данное правило не входит в мой перечень обязательных.

Кто кроме меня решит, правильно ли я поступаю. Блин, Пати, вот тут сложно. Потому что тут и у меня каша в голове начинается. Этот вопрос выходит за рамки тех, на которые я могу ответить внятно.
Попробую (вхдыхает):
я что-то решил. Мне кажется, что я прав, и вообще идея зашибись. Через некоторое время выясняется, что я не только не прав, мало того - я в глазах почти всех стал чудовищем. Решение было мое? Мое. В итоге я прав? Нет. С чьей точки зрения? А вот тут собака и порылась. Общество. Оно, любимое, куда без него.

Напоследок - ребенок не принимает решения. Частеньуо за него это делают родители.

 

[Party]

[quote name=\'Blacky\']И тут все просто - да, я считаю, что человек должен платить налоги. И да, я сам этим не грешу. В смысле не плачу. Просто данное правило не входит в мой перечень обязательных.[/quote]
Ну и сам же пишешь, что все-таки ТЫ САМ выбираешь какими правилами тебе руководствоваться, а какими нет.
[quote name=\'Blacky\']Кто кроме меня решит, правильно ли я поступаю. Блин, Пати, вот тут сложно. Потому что тут и у меня каша в голове начинается. Этот вопрос выходит за рамки тех, на которые я могу ответить внятно.
Попробую (вхдыхает):
я что-то решил. Мне кажется, что я прав, и вообще идея зашибись. Через некоторое время выясняется, что я не только не прав, мало того - я в глазах почти всех стал чудовищем. Решение было мое? Мое. В итоге я прав? Нет. С чьей точки зрения? А вот тут собака и порылась. Общество. Оно, любимое, куда без него.[/quote]
Хорошо, общество оценило, что ты не прав, осудило. Далее ты опять стоишь перед выбором: "А не пошло бы оно..., это общество?" или "Каюсь, неправ". В данном случае относительно оценки обществом твоих действий, меняется или неменяется ТВОЕ мировоззрение. И опять ты принимаешь решение, и опять свое собственное.
Общество, государство, религия могут лишь установить правила, но решать - придерживаться их или нет, ты по-любому будешь сам.
Дети - отдельный вопрос.

 

[Dux Arthur]

2Party
Много думал о споре и понял,что мы с тобой вдвоём немного промахнулись на счет норм морали. Когда ты говорила о неуплате налогово,супружеской измене и законе Божьем,то имела ввиду то черту,когда человек уже вышел за пределы морали. Вот что я надумал: если человек вышел за нормы морали,то он подчиняется себе и сам решает насколько далеко он может зайати(он супружеской измены до изнасилования),а если человек находится в пределах морали,то он подчиняется ей. Таким образом, мы с тобой оба были в чем-то правы,а в чем-то и не правы.

[quote name=\'Party\' date=\'19.3.2007, 1:04\']Т.е. ты совершил или не совершил поступок ПОТОМУ ЧТО. А после "потому что" причина, по которой ты этого не сделал. Причина, как ты для себя ее объяснил. Кстати, многие люди не становятся Раскольниковыми, и у каждого свое объяснение. В твоем примере это моральные соображения + страх, что поймают ("Ищи того, кому это выгодно"). Кто-то другой также бы поступил, но, например из страха наказания, а другой просто из жалости к бабки, кто-то хотябы потому, что вообще мысль об убийстве его голову никогда не посещала... и т.п. Но в любом случае, человек принимает решение САМ. СВОЕЙ ГОЛОВОЙ.[/quote]
Понятно,что решение своей головой принимается,а чье же ещё? :blink: Дело тут в другом: когда я решил,что убивать не стану,я был в пределах морали и подчинился ей. А вот если б я решил как-то бабке жизнь испортить(необязательно убить),то я уже вышел бы за пределы норм морали и решал бы полностью сам,что и как делать,не подчиняюсь ничему(даже закону).

[quote name=\'Party\' date=\'19.3.2007, 1:04\']По поводу третьего примера. Интересно, в начале ты написал:

Тогда непонятно - в чем несогласен?
вопрос: устанавливает ли человек самостоятельно грань дозволенного относительно этой нормы?[/quote]
Если человек изменил,то он вышел за пределы морали и теперь сам будет решать: изменять ли каждый день или 1 раз в 10 лет(а это разные вещи). Но если супруг не изменяет,значит он подчиняется нормам морали.

 

[Party]

Да епрст...
[quote name=\'Dux Arthur\']Вот что я надумал: если человек вышел за нормы морали,то он подчиняется себе и сам решает насколько далеко он может зайати(он супружеской измены до изнасилования),а если человек находится в пределах морали,то он подчиняется ей. Таким образом, мы с тобой оба были в чем-то правы,а в чем-то и не правы.[/quote]
ОН подчинился или неподчинился. Но это ЕГО решение, а не морали и не общества, и ни кого-бы то не было... Это ЕГО личное решение, это процесс мышления ЕГО башки! Подчиниться-неподчиниться - личный выбор человека. Я уж не буду говорить, что многие люди не совершают преступления по другим соображениям, а вовсе не из подуждения "подчиниться", а то дискуссия будет бесконечной.
Сам же пишешь дальше:
[quote name=\'Dux Arthur\']Понятно,что решение своей головой принимается,а чье же ещё? :blink: Дело тут в другом: когда я решил,что убивать не стану,я был в пределах морали и подчинился ей. А вот если б я решил как-то бабке жизнь испортить(необязательно убить),то я уже вышел бы за пределы норм морали и решал бы полностью сам,что и как делать,не подчиняюсь ничему(даже закону).[/quote]
Ты же сам пишешь в обоих случаях "я решил", и не соглашаешься со мной, когда я пишу: "ты решаешь"? так кто установил грань дозволенного???
Но дальше опять понесло:
[quote name=\'Dux Arthur\']Если человек изменил,то он вышел за пределы морали и теперь сам будет решать:...[/quote] А до этого кто за него решал? назови имя хотя бы...

 

[Dux Arthur]

Лучше прекратить,а то всё равно друг друга не поймем.
[quote name=\'Party\' date=\'19.3.2007, 20:11\']ОН подчинился или неподчинился. Но это ЕГО решение, а не морали и не общества, и ни кого-бы то не было... Это ЕГО личное решение, это процесс мышления ЕГО башки! Подчиниться-неподчиниться - личный выбор человека. Я уж не буду говорить, что многие люди не совершают преступления по другим соображениям, а вовсе не из подуждения "подчиниться", а то дискуссия будет бесконечной.[/quote]
Он принимает решение,опираясь на нормы морали. Ну понятно,что это его мысли. А чьи же они могут быть? Смотри: есть нормы морали и вот когда человек принимает решение,он либо находится в пределах морали(уступает бабушке место в метро),либо выходит за нормы морали(не уступает). А ещё он может встать и избить эту бабушку(тут он вообще далеко ушел от морали). Вот я пытаюсь доказать,что человек сам принимает решение,но это решение либо в границах морали,либо нет. В большинстве случаев человек подчиняется морали(принимая решение). Да,именно подчиняется. Я так считаю.
[quote name=\'Party\' date=\'19.3.2007, 20:11\']Ты же сам пишешь в обоих случаях "я решил", и не соглашаешься со мной, когда я пишу: "ты решаешь"? так кто установил грань дозволенного???
Но дальше опять понесло:[/quote]
Каждое моё решение относительно,я думаю: "А отвечает ли это морали?". Т.е. все мои решения в пределах морали. А тогда,когда я выхожу за рамки, то тогда я полностью свободен.
[quote name=\'Party\' date=\'19.3.2007, 20:11\'][quote name=\'Dux Arthur\'] Если человек изменил,то он вышел за пределы морали и теперь сам будет решать:...[/quote]
А до этого кто за него решал? назови имя хотя бы...

[post=\"140976\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Что до этого? Если человек изменил жене,то уже вышел за нормы морали и таким образом все решения на счет супружеской измены принимает сам.