Женщина обязана

[Blondi]

Интересно, когда это тебе так основательно успели мозги промыть.

+1. И он упорно всего лишь "просто философом" представляется... ню-ню)

 

[scrptn]

Nick_on
На самом деле ты живешь согласно основным принципам Сатанизма по ЛаВею, сам того не подозревая. Просто эти принципы настолько вошли в твою жизнь, что ты уже не задумываешься над тем, что хорошо, а что плохо.

 

[Blondi]

Nick_on,
извини, но ты реально такой бред пишешь. Прямо такой ты за всех всё знающий, и так ты всё "ловко" разложил - мол, заповеди Христа так прочно вошли в нашу жизнь...
Если уж тебя мой личный пример так зацепил, что ты непосредственно обо мне заговорил - скажу тебе, как было на самом деле, чтобы ты не выдумывал всяких сказок. Я выросла в семье, где не было никакого религиозного воспитания - ни на грамм, ни на каплю, - не было даже малейшего упоминания о боге, о каких-либо святых пророках, о каких-то там заповедях и т.д. и т.п. Конечно что-то я об этом читала в книгах, но мне это было совершенно не интересно, чтобы вдаваться в подробности и углубляться в подобные темы. Но к тому времени, когда в школе мы стали изучать историю различных мировых религий, я имела уже абсолютно ясное представление о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Так что христианство и проч. религиозные учения на мое воспитание и развитие моего мировосприятия никоим образом не влияли. Еще раз повторюсь - не надо говорить за всех! ты слишком много на себя берёшь такими высказываниями, и в итоге твои доводы воспринимаются пустой болтовнёй.

 

[Nick_on]

[quote name='Blondi' date='Сегодня, 01:47' post='486650']
Так что христианство и проч. религиозные учения на мое воспитание и развитие моего мировосприятия никоим образом не влияли. Еще раз повторюсь - не надо говорить за всех! ты слишком много на себя берёшь такими высказываниями, и в итоге твои доводы воспринимаются пустой болтовнёй.
[/quote]
Повторяю для особо одарённых: в язычестве человеку было позволено буквально всё. И люди творили всё. С появлением христианства 2 тыс лет назад человечество стало разделять поступки на "хорошо" и "плохо". От этого человечество ведёт летоисчисление и называет это новой эрой. Одна тока
Blondi не знает этого и продолжает твердить одно и то же. Ну-ну.

Но речь ведь совсем не об этом в теме. Речь о том, рожать или нет девушке. Я хочу одно сказать: когда эти крошечные ручки обнимут тебя, ты будешь удивляться, как могла задавать себе такой дурацкий вопрос. Материнство, кроме наивысшего и тяжёлого труда, ещё есть и высшее счастье.

Человек изобрёл тысячи способов уничтожать жизнь. Правда, здесь ему немного помог дьявол. В то же время у него есть один-единственный способ передавать жизнь, да и тот он приобрёл от Бога (с) Рафаэль Сабатини

 

[scrptn]

[quote name='Nick_on' date='Сегодня, 07:47' post='486656']Материнство, кроме наивысшего и тяжёлого труда, ещё есть и высшее счастье.[/quote] Рожал? ardon:

 

[Nick_on]

Рожал? ardon:

Не рожал, но знаю. Когда жена моя родила, я примчался в больницу, а она показала мне ребёнка в окно с запиской: "На тебя похож", а у самой глаза заплаканные... В мнгновение ока я оказываюсь в палате, спрашиваю: "в чём дело?" и вижу кровавые простыни на её постели... А она мне говорит: понимаешь, я не знаю, как кормить его. Санитарка принесла, я спросила, а она говорит: как *баться так знаете, а кормить учить надо!
Бледный от гнева, иду к главврачу и за секунду выпаливаю всё, что о нём думаю. Конечно же, он меня выгнал и приказал больше не пущать в лечебное учреждение :crazy: . Но простыни поменяли, показали как правильно ребёнка к груди прикладывать и вообще, отношение кардинально поменялось

 

[Blondi]

Повторяю для особо одарённых: в язычестве человеку было позволено буквально всё. И люди творили всё. С появлением христианства 2 тыс лет назад человечество стало разделять поступки на "хорошо" и "плохо". От этого человечество ведёт летоисчисление и называет это новой эрой. Одна тока
Blondi не знает этого и продолжает твердить одно и то же. Ну-ну.

ну конечно-конечно, до появления Христа, жили ведь не люди, а звери-чудовища... Ты сам-то бред не неси! Человеческая цивилизация существует гораздо дольше 2000лет, и до христианства люди были людьми. И прекрасно соображали, что есть хорошо, а что плохо.
И не нужно тут бить себя пятками в грудь и с пеной у рта доказывать, что до Иисуса люди были сплошь изуверами, убийцами и анархистами-беспредельщиками, п.ч. им видите ли было позволено всё и еще не пришел к ним "гуру" с мерой добра и зла... ню-ню. Ты уж говори, да не заговаривайся.

 

[aleksi]

[quote name='Blondi' date='Вчера, 22:10' post='486583']
А возможно такого желания у него вовсе не появится, так и это нормально - это его выбор, он имеет на это право.
[/quote]
Да имеет право,да его выбор.Но если женщина не хочет ребёнка то это ненормально.А учитывая то что мужчина хочет детей можно сказать что такая семья распадётся.Найдётся другая женщина которая родит ему.

 

[Blondi]

Да имеет право,да его выбор.Но если женщина не хочет ребёнка то это ненормально.А учитывая то что мужчина хочет детей можно сказать что такая семья распадётся.Найдётся другая женщина которая родит ему.

aleksi, не надо за женщину решать, что для неё нормально, а что нет. Женщина такой же человек, как и мужчина, и имеет право делать собственный выбор и определять свою жизнь самостоятельно (о чём я уже писала выше). Это во-первых. А во-вторых, автор темы вовсе не говорит, что вообще не хочет иметь детей, она просто пока не готова к их рождению, вот и всё. Значит, её время еще не пришло.

Что же касается того, что семья распадется, если один из супругов хочет иметь детей, другой нет, - в этом согласна. Если они в этом вопросе не придут к компромиссному решению (напр., не торопиться с рождением детей, а подождать еще некоторое время), тогда да - конечно разойдутся. Значит, у них разные взгляды на жизнь, на первоочередные цели и приоритеты... Если нет взаимопонимания, какая уж тут семья.

 

[Nick_on]

[quote name='Blondi' date='Сегодня, 18:21' post='486710']
. Если они в этом вопросе не придут к компромиссному решению (напр., не торопиться с рождением детей, а подождать еще некоторое время), тогда да - конечно разойдутся
[/quote]
ВольнО же вам расходиться!
Ну подумаешь, не сошлись харахтерами али там ещё чево - разойдёмся и дело с концом. При этом интересы детей остаются в стороне. Извини, сына, но с сегодняшнего дня у тебя новая мама. Вот она - прошу любить и жаловать, всего делов-то.
При этом человек абсолютно не думает о других, в том числе и о собственных детях. Ему важно только то, что будет ему хорошо.
Так штоле, блондинко?

 

[Blondi]

ВольнО же вам расходиться!
Ну подумаешь, не сошлись харахтерами али там ещё чево - разойдёмся и дело с концом. При этом интересы детей остаются в стороне. Извини, сына, но с сегодняшнего дня у тебя новая мама. Вот она - прошу любить и жаловать, всего делов-то.
При этом человек абсолютно не думает о других, в том числе и о собственных детях. Ему важно только то, что будет ему хорошо.
Так штоле, блондинко?

Nick_on, я уже поняла, что конкретно по теме у тебя аргументации нет, поэтому ты то и дело переводишь стрелки. Вот и опять снова здорова... Причём здесь развод при наличии детей??
Для тех кто с бронепоезда (а конкретно для тебя) повторяю еще раз - читай и вникай:

Что же касается того, что семья распадется, если один из супругов хочет иметь детей, другой нет, - в этом согласна. Если они в этом вопросе не придут к компромиссному решению (напр., не торопиться с рождением детей, а подождать еще некоторое время), тогда да - конечно разойдутся. Значит, у них разные взгляды на жизнь, на первоочередные цели и приоритеты... Если нет взаимопонимания, какая уж тут семья.

Я здесь конкретно говорила о ПЛАНИРОВАНИИ рождения детей обоими супругами, а не о разводах при наличии уже рожденных детей. Так что не надо передёргивать, уймись уже. Хочешь нормального разговора, говори по существу.


P.S. А вообще, Nick_on, очевидно ты обыкновенный жирный тролль, который готов молоть всякую туфту и языком чешет как баба базарная, перескакивая с одной темы на другую, и льёт из пустого в порожнее, но только бы не заткнуться и переболтать.
Сорри за сравнения, но именно такое у меня складывается впечатление от твоих постов на протяжении последних двух страниц. Тебе уже явно без разницы, что говорить и что доказывать, лишь бы спорить и не соглашаться

 

[aleksi]

[quote name='King Artur VII' date='Сегодня, 21:30' post='486725']
А кто определил эту нормальность?
[/quote]
Эту нормальность определила человеческая природа,а не кто то путём долгих размышлений и доказательств.

Другое.Разводы.Женщины просто перестали заниматься делами которые положено делать в семье.А это приготовление пищи и уборка квартиры. Говорю основываясь на своём опыте и по многим рассказам друзей и родственников.Как ни банально но готовка и уборка имеет очень большое значение для семьи.Отсюда накапливается раздражение и начинают возникать неприятности заканчивающиеся разводами.

 

[scrptn]

[quote name='Blondi' date='24 минут назад' post='486737']P.S. А вообще, Nick_on, очевидно ты обыкновенный жирный тролль[/quote] Всего-то понадобилось три десятка сообщений, чтобы это осознать

 

[aleksi]

Сравнение с 19 веком неуместно.Есть жизненные основы семейного быта,где роль хозяйки в доме определено женщине.Бывают исключения ,но их мало.Любому мужчине приятно жить с женщиной которая вкусно приготовит и содержит дом в чистоте.Такая жена всегда будет любима и уважаема.
А с таким подходом кто голодный тот и готовит долго не протянешь.И со временем может так случиться,что будучи при живой жене,ты всегда будешь голодным и всегда будешь готовить.Но заработанные денежки при этом класть в общий бюджет)))

 

[Blondi]

Всего-то понадобилось три десятка сообщений, чтобы это осознать

я конечно подозревала это, но верить очень уж не хотелось) Бывает же он иногда адекватным собеседником. Но в данной теме увы, увы...

 

[Blondi]

Сравнение с 19 веком неуместно.Есть жизненные основы семейного быта,где роль хозяйки в доме определено женщине.Бывают исключения ,но их мало.Любому мужчине приятно жить с женщиной которая вкусно приготовит и содержит дом в чистоте.Такая жена всегда будет любима и уважаема.
А с таким подходом кто голодный тот и готовит долго не протянешь.И со временем может так случиться,что будучи при живой жене,ты всегда будешь голодным и всегда будешь готовить.Но заработанные денежки при этом класть в общий бюджет)))

aleksi, не нужно всё сбрасывать в одну кучу! В каждой семье свои правила. Если напр., у тебя жена домохозяйка, а ты единственный "добытчик" в семье, тогда да - очень даже справедливы такие условия, что жена полностью ведет домашнее хозяйство (готовит тебе комплексные обеды, до зеркального блеска надраивает полы и т.д. и т.п.). Ну а мужчина в свою очередь целиком и полностью обеспечивает семью материально.
НО в современных реалиях жизни подобные семьи не так уж часто встречаются. Зачастую же вариант такой: женщина наравне с мужем пашет пять дней в неделю на работе, а потом возвращаясь домой уставшая как и ее муж после работы, почему-то ОДНА впрягается в бытовые хлопоты [это ведь типа женские обязанности]. Мчится на кухню мужу ужин готовить и кормить его беспомощное великовозрастное "дитятко", потом всякие глажки-постирушки, а если дети есть - так с ними позаниматься, уроки сделать, проверить и т.д. и т.п.
Да только сам собой напрашивается вопрос: а почему ТОЛЬКО ОНА должна этим всем заниматься? Она не домохозяйка, она не находится на полном иждивении мужа, их общие дети в равной степени ее дети и его. Так с какого перепуга она обязана в одиночку, на своем горбу волочь всё домашнее хозяйство?

В общем, полностью поддерживаю мнение Кинга - образно говоря "кто голоден, тот пусть и готовит". Читай так: раз оба работают, оба в равных условиях, соответственно и домашние дела (в т.ч. приготовление еды, уборка в доме и т.д.) выполняют оба супруга. А уж как они будут делить эти обязанности - их дело: может вдвоём будут всё делать, может готовить будут по очереди, или кто-то уборкой заниматься, а кто-то готовкой, или вообще круг обязанностей у каждого будет свой... Не суть важно, главное что ведением всей этой "бытовухи" занимаются оба, по справедливому разделению труда.
Они партнёры по жизни, оба трудятся, оба вкалывают для семьи, так что порядки "Домостроя" здесь не уместны. Сейчас время другое, жизненные роли мужчин и женщин во многом видоизменились, т.ч. пенять на старые правила просто глупо и отдаёт именно что средневековщиной в умах некоторых зашоренных, которые всё еще спят и видят какие-то старорежимные сны.

 

[scrptn]

[quote name='aleksi' date='46 минут назад' post='486742']Любому мужчине приятно жить с женщиной которая вкусно приготовит и содержит дом в чистоте.Такая жена всегда будет любима и уважаема.[/quote] А если не умеет готовить - не будет любима и уважаема?

 

[aleksi]

scrptn, Вначале она будет любима.А уважаема ,как бы сказать... в полной мере что ли,потом.Если женщина желает благополучия она будет учиться готовить,если мама до того не воспитала это в девочке.

 

[Blondi]

А если не умеет готовить - не будет любима и уважаема?

очевидно нет (следуя логики Алекси) - ведь жена это прежде всего кухонно-стирально-гладильно-уборочный комбайн для обеспечения вкусной едой, чистыми носками, выглаженными рубашками и т.д. И причём здесь любовь и уважение? о чём ты? Робот должен функционировать, для того его и приобретают в дом

 

[aleksi]

Blondi, Понимаешь,муж всегда поможет и обязан помочь жене,но он будет делать это только тогда,когда видит,что женщина стремится приготовить,убрать,наладить быт.Тут я говорю об исчезновении этого стремления у женщин.Ну вроде-чего поесть хочешь,вон иди макароны себе свари.Да и хорошая хозяйка особо и не подпустит мужа в свои кухонные дела.Две хозяйки на кухне не уживаются.

Blondi, Жаль,ты не прочитала мой ответ Скрипту.