Христианство
- Автор темы Тайша
- Дата начала
lasurs
Снежный Барс
а че там ржачного?! написал, что смотрел документал, где рассказывали, как некоторые моменты из православной библии теперь звучат несколько иначе нежели в ее старых текстах. вспомнил и пример один, в старом тексте говорилось про снег в Иерусалиме, в новом ничего такого уже нет.
Абсолютно не важный в разрезе разговора. К тому же, в этом нет ничего сверхнеобычного. Фотки заснеженного Иерусалима найдёшь сам.lasurs написал(а):
Я скептик.Тайша написал(а):
Ты совершенно забываешь одну из основополагающих целей Церкви, как организации: сохранение ортодоксального учения. То о чём ты говоришь - намеренное переписывание канона - с их точки зрения ересь, смысл создания организации, кроме прочего, борьба с искажениями учения. А ты заявляешь аж о постоянном переписывании ядра их идеологии.
Тайша
Пользователь
Ты совершенно прав. Только ты не учитываешь того факта, что Церковь - это организация. И в данном случае Библия - всего лишь устав этой организации. А потому - все, тобой сказанное абсолютно справедливо, но ровно до того момента, когда Церковь сама решила, что именно из писания Апостолов для нее подходит, а что - нет) Посему - представь себе - Голосованием (!) решалось, чему быть Библией, а чему - нет. Чиновники от веры решили, что им виднее, чем Апостолам. Ну что тут скажешь... Грустно, да и только.Arioch написал(а):Я скептик.
Ты совершенно забываешь одну из основополагающих целей Церкви, как организации: сохранение ортодоксального учения. То о чём ты говоришь - намеренное переписывание канона - с их точки зрения ересь, смысл создания организации, кроме прочего, борьба с искажениями учения. А ты заявляешь аж о постоянном переписывании ядра их идеологии.
lasurs
Снежный Барс
ну, если быть точным, то решалось голосованием не чему быть библией, а чему нет, библии как целой книги вообще не существовало вплоть до 16-17 века (точно не помню). решали, что считать каноном, а что просто апокрифом, типа неканоническим текстом, так сказать представления современников на происходящие тогда события...
рассматривали по-мойму больше трех десятков текстов....
рассматривали по-мойму больше трех десятков текстов....
Библия - сборник книг, которые решено было считать священным каноном. После утверждения канона он не переписывался и не менялся. До утверждения канона не было как таковой Библии. Книги, не вошедшие в канон - никогда частью Библии не были.Тайша написал(а):
Соответственно, утверждение, что Библия переписывалась много раз неправомерно.
Ты правда считаешь, что все известые евангелия написаны теми самыми апостолами?Тайша написал(а):
Тайша
Пользователь
[quote name='lasurs' post='565264']
ну, почему же не меняет. по-сути, отбирались труды именно апостолов [/quote] Ты думаешь, что все писания Апостолов вошли в Библию?
ну, почему же не меняет. по-сути, отбирались труды именно апостолов [/quote] Ты думаешь, что все писания Апостолов вошли в Библию?
Ты так думаешь? Тогда и говорить не о чем.Н-да. Как всегда, истина утонула под грудой деталей и уточнений. Спорьте, мальчики.
lasurs
Снежный Барс
да не о чем спорить, особенно в вопросе Библии. первоисточников нет, чего написали апостолы на своем иврите с пропущенными гласными, щас разобрать вообще не возможно, так что либо принимаешь текст, как есть, хотя бы на уровне первой известной Библии, или нет.
как исторический документ Библия имеет право на истинность содержания не более "Повести временных лет".
как исторический документ Библия имеет право на истинность содержания не более "Повести временных лет".