Внетелесный опыт, астрал

[coolME]

Проснулись и сразу пробуйте:
-взлететь
-создать вибрации
-вращаться
-вылезти из тела
-шевелить фантомными конечностями :thumbup: :biggrin2: :biggrin2:
-прислушиваться к внутренним звукам
-силовое засыпание
-наблюдение образов

Извините, может, кого обижаю, но это жесть!!! :biggrin2: Прям в книгах использовать можно!))))
"Обломов проснулся ближе к полудню и тут же попытался пошевелить фантомными конечностями. Судя по испуганному возгласу горничной, ему это удалось. "Надо прекращать спать без нижнего белья", - отметил он про себя и нехотя потянулся..."

 

[Дима]

[quote name='Aurora' post='598924']
Я погружаюсь в дистанционное общение с реальными собеседниками в режиме реального времени, подчиняясь всем законам объективной реальности. Чтение книги - это знакомство с видением мира/его части другого человека, автора, также в условиях реального времени, подчиняясь всем законам объективной реальности.
[/quote]

И что? Осознанные сновидения тоже подчиняются законам объективной реальности. Ты спишь, сколько тебе положено и просыпаешься. Читая книгу, ты можешь представлять себе персонажей, думать за них и переживать. В ОС ты делаешь то же самое и главное - ты осознаешь, что находишься во сне, так же как, читая книгу, понимаешь что ты бодрствуешь. Т.е. понимаешь, в какой именно реальности находишься.

[quote name='Aurora' post='598924']
*Завязывали бы Вы, сударь, с сарказмом и инсинуациями.
[/quote]

В Интернете на "вы" переходят тогда, когда в реале уже бьют в морду

[quote name='mariska' post='598936']
Вообще то ещё одну разницу забыли, что ОСы это таки другое состояние сознания в отличии от бодрствования. Если вы сидя за компьютером и книгой медитируете или поружаетесь в гипнотическое или трансовое состояние, то тогда конечно разницы нет.)
[/quote]

ОС не гипнотическое и не трансовое состояние. Не существует одного "нормального" состояния и одного "измененного".

ОС - пограничное состояние между сном и бодрствованием. Механизм самоосознания работает как при бодрствовании, остальные механизмы как во сне. Если ты принимаешь алкоголь, наркотики или психоделики, погружаешься в транс и т.п. часть мозга, отвечающая за самоосознание тормозится.

 

[Aurora]

[quote name='Дима' post='598950']
В Интернете на "вы" переходят тогда, когда в реале уже бьют в морду
[/quote]

Чепуха.

[quote name='Дима' post='598950']
Осознанные сновидения тоже подчиняются законам объективной реальности.
[/quote]

Т.е. в объективной реальности ты проходишь сквозь стены, летаешь и выпрыгиваешь в окна?

Сновидение не подчиняется законам объективной реальности. Взять хотя бы ощущение времени во время сна и реальную его продолжительность. После этой длительной полемики у меня сложилось впечатление, что смысл практики ОС именно в том, чтобы освободиться от объективной реальности целиком и полностью. Вспомним, что еще в самом начале разговора писал Фантас:

"...сменить пол, стать другим человеком, путешествовать, летать, проходить сквозь стены и т.д."

 

[Дима]

[quote name='Aurora' post='598954']
Т.е. в объективной реальности ты проходишь сквозь стены, летаешь и выпрыгиваешь в окна?

Сновидение не подчиняется законам объективной реальности. Взять хотя бы ощущение времени во время сна и реальную его продолжительность. После этой длительной полемики у меня сложилось впечатление, что смысл практики ОС именно в том, чтобы освободиться от объективной реальности целиком и полностью. Вспомним, что еще в самом начале разговора писал Фантас:

"...сменить пол, стать другим человеком, путешествовать, летать, проходить сквозь стены и т.д."
[/quote]

А когда ты читаешь книгу и переживаешь за героя, ты действительно летишь вместе с ним на самолете, целуешься, сражаешься с врагами и т.п.? А если это фэнтези, где существуют тролли и гоблины?

Кстати, не вижу причин, чтобы во сне переживать за ощущение времени. Когда организм велит, ты полюбому проснешься. А вот зачитаться книгой на несколько часов и забыть обо всем можно запросто.

 

[Aurora]

[quote name='Дима' post='598955']
А когда ты читаешь книгу и переживаешь за героя, ты действительно летишь вместе с ним на самолете, целуешься, сражаешься с врагами и т.п.? А если это фэнтези, где существуют тролли и гоблины?
[/quote]

Безусловно, художественная литература рождает визуальные образы во внутреннем плане. Но отличия чтения, просмотра фильмов и компьютерных игр от произвольных ОС очевидны, и я их уже приводила. Повторяюсь:

Реальность, с которой мы сталкиваемся в произвольных ОС, создана нашим собственным сознанием и не несет никакой новой информации. В то время, как книга, а особенно фильм или игра - это результат целенаправленной командной деятельности, которая если не дает значительного развития, то расслабляет рецепиента, давая ему новые впечатления, меняя фокус восприятия и т.д. Читатель/зритель/игрок смотрит на заданную реальность через не менее как 2 призмы: своего восприятия и восприятия автора. ОС - это когнитивная мастурбация.

 

[Дима]

[quote name='Aurora' post='598961']
Реальность, с которой мы сталкиваемся в произвольных ОС, создана нашим собственным сознанием и не несет никакой новой информации. В то время, как книга, а особенно фильм или игра - это результат целенаправленной командной деятельности, которая если не дает значительного развития, то расслабляет рецепиента, давая ему новые впечатления, меняя фокус восприятия и т.д. Читатель/зритель/игрок смотрит на заданную реальность через не менее как 2 призмы: своего восприятия и восприятия автора. ОС - это когнитивная мастурбация.
[/quote]

А если мне или тебе нравится перечитывать какую-нибудь любимую книгу, это тоже когнитивная мастурбация? Новой информации никакой нет.

ОС тоже расслабляют, дают новые впечатления и меняют фокус восприятия.

 

[Aurora]

[quote name='Дима' post='598962']
А если мне или тебе нравится перечитывать какую-нибудь любимую книгу, это тоже когнитивная мастурбация?
[/quote]

Я перечитываю книги, потому что при втором чтении не нужно гнаться за сюжетом и можно спокойно насладиться изобразительной стороной повествования, или чтобы повторить ощущения от книги. но даже при третьем, десятом прочтении книга дает новую информацию. С ходом времени меняется взгляд на произведение, мы находим то, чего не замечали раньше и переосмысливаем детали. Это совершенно не когнитивная мастурбация.

К слову, я не летаю вместе с героем, не целуюсь вместо и него и т.д. - все это происходит с персонажами, с которыми в той или иной степени читатель отождествляет себя, чтобы расположить "объектив" в визуальном пространстве, наполняемом сценой. В самой что ни на есть фантастической реальности произведения, паранормальный фон служит в итоге лишь для того, чтобы поставить перед читателем/зрителем самые что ни на есть реальные вопросы.

К примеру, книги о Гарри Поттере, Хогвардсе, волшебстве и волшебниках - на самом деле, книги о расизме, геноциде, морально-этических дилеммах, дихотомии врожденной предрасположенности и волевого решения, смелости, дружбе и любви.

 

[Дима]

[quote name='Aurora' post='598963']
Я перечитываю книги, потому что при втором чтении не нужно гнаться за сюжетом и можно спокойно насладиться изобразительной стороной повествования, или чтобы повторить ощущения от книги. но даже при третьем, десятом прочтении книга дает новую информацию. С ходом времени меняется взгляд на произведение, мы находим то, чего не замечали раньше и переосмысливаем детали. Это совершенно не когнитивная мастурбация.
[/quote]

Какую новую информацию? Может быть, все же новые ощущения?

[quote name='Aurora' post='598963']
К слову, я не летаю вместе с героем, не целуюсь вместо и него и т.д. - все это происходит с персонажами, с которыми в той или иной степени читатель отождествляет себя, чтобы расположить "объектив" в визуальном пространстве, наполняемом сценой. В самой что ни на есть фантастической реальности произведения, паранормальный фон служит в итоге лишь для того, чтобы поставить перед читателем/зрителем самые что ни на есть реальные вопросы.

К примеру, книги о Гарри Поттере, Хогвардсе, волшебстве и волшебниках - на самом деле, книги о расизме, геноциде, морально-этических дилеммах, дихотомии врожденной предрасположенности и волевого решения, смелости, дружбе и любви.
[/quote]

А если человек читает Дарью Донцову, какие реальные вопросы он осмысливает? И потом, ты уверена, что большинство людей, читая книгу, задумываются над дихотомией, морально-этических дилеммах и т.п.? Большинство людей как раз читает книги для развлечения и пресловутых ощущений.

Или книги можно читать, только вникая в глубокий философский смысл?

 

[Aurora]

[quote name='Дима' post='598965']
А если человек читает Дарью Донцову, какие реальные вопросы он осмысливает? И потом, ты уверена, что большинство людей, читая книгу, задумываются над дихотомией, морально-этических дилеммах и т.п.? Большинство людей как раз читает книги для развлечения и пресловутых ощущений.

Или книги можно читать, только вникая в глубокий философский смысл?
[/quote]

По поводу ощущений от чтения книги: работа, которую проводит сознание при обработке текста, его иллюстрировании и погружении в заданную атмосферу грандиозна. в данной системе восприятия, ощущения скорее неизбежное следствие, чем цель. Произвольные ОС - система синтезирования ощущений. Невозможно рассматривать литературу, кинематограф, театр, музыку вне замысла автора/группы авторов, который/которые могли как ставить серьезную философскую проблему на рассмотрение, так и могли иметь своей целью нечто совершенно иное. При соприкосновении с любым продуктом творческой деятельности писателей, сценаристов, режиссеров и т.д. мы получаем массу новой информации, которая продуцирует определенные эмоции, характерные для индивидуального фокуса восприятия каждого из нас.

Как бы примитивна не была Донцова, ее творчество рассчитано на группу лиц, способную почерпнуть из ее книг нечто новое и даже важное для себя, будь то схема взаимодействия персонажей, которая в переложении на личный опыт, дополняет картину и изменяет выводы или отношение героев к тем или иным событиям. Как бы ни была проста мораль басни на твой взгляд, есть люди, для которых она существенна. *Только благодаря этому ты и имеешь возможность наслаждаться интеллектуальным превосходством - есть те, кому гораздо сложнее познавать и осмыслять внешний мир.

Когда же речь идет о произвольных ОС, целой индустрии их получения, воображение рисует многострадальную мышку из опыта нейрофизиологов, которая давила на кнопку, включающую стимуляцию центра удовольствий, пока не умерла.

 

[Дима]

[quote name='Aurora' post='598982']
По поводу ощущений от чтения книги: работа, которую проводит сознание при обработке текста, его иллюстрировании и погружении в заданную атмосферу грандиозна. в данной системе восприятия, ощущения скорее неизбежное следствие, чем цель. Произвольные ОС - система синтезирования ощущений. Невозможно рассматривать литературу, кинематограф, театр, музыку вне замысла автора/группы авторов, который/которые могли как ставить серьезную философскую проблему на рассмотрение, так и могли иметь своей целью нечто совершенно иное. При соприкосновении с любым продуктом творческой деятельности писателей, сценаристов, режиссеров и т.д. мы получаем массу новой информации, которая продуцирует определенные эмоции, характерные для индивидуального фокуса восприятия каждого из нас.
[/quote]

Я спросил тебя не про новые книги, а про уже прочитанные. Какая там новая информация может возникнуть? Могут возникнуть только новые интерпретации, которые создаются уже твоим воображением. Синтезируются, проще говоря. Причем произвольно, хотя ты и убеждаешь себя в обратном.

[quote name='Aurora' post='598982']
Как бы примитивна не была Донцова, ее творчество рассчитано на группу лиц, способную почерпнуть из ее книг нечто новое и даже важное для себя, будь то схема взаимодействия персонажей, которая в переложении на личный опыт, дополняет картину и изменяет выводы или отношение героев к тем или иным событиям. Как бы ни была проста мораль басни на твой взгляд, есть люди, для которых она существенна. *Только благодаря этому ты и имеешь возможность наслаждаться интеллектуальным превосходством - есть те, кому гораздо сложнее познавать и осмыслять внешний мир.
[/quote]

Повторю предыдущий абзац: если речь идет о повторном прочтении Донцовой ради развлечения или убивания времени? И почему ты решила, что большинство людей читают эти книги именно для познания и осмысления внешнего мира? Может, многие хотят просто отвлечься, на время уйти от реальности?

Разница между развлечением в ОС и развлечением от чтения книг только в том, что читая книгу ты бодрствуешь, а в ОС ты спишь. Все.

Только не надо про "желание повторить ощущение", плиз.

[quote name='Aurora' post='598982']
Когда же речь идет о произвольных ОС, целой индустрии их получения, воображение рисует многострадальную мышку из опыта нейрофизиологов, которая давила на кнопку, включающую стимуляцию центра удовольствий, пока не умерла.
[/quote]

Ты уже произвольно синтезируешь ощущения? Это опасно

Впрочем, я могу перефразировать это предложение.

Когда же речь идет о легком чтиве ради развлечения, целой индустрии издательства, воображение рисует многострадальную мышку из опыта нейрофизиологов, которая давила на кнопку, включающую стимуляцию центра удовольствий, пока не умерла.

 

[Дима]

Вообще, по такой логике, опасно любое творчество и фантазия. Ведь человек синтезирует произвольно образы и ощущения.

Интересно, в каком мире бы тогда жили? И откуда взялись бы те книги и музыка, которые заставляют задуматься над морально-этическими дилеммами?

 

[Aurora]

[member="Дима"], м.б. ты недостаточно гибок, чтобы рассматривать сюжет с новых сторон, каждый раз читаю прежнюю книгу и делая разные выводы? М.б. тебе непросто отойти на секунду от уже поставленных выводов и взглянуть на все с другой точки?)

По-твоему, аддиктология - это наука, которая говорит, что любые приятные ощущения, которые тебе хочется повторить, вызывают зависимость? Кроме как от тебя, ни от кого не слышала такой точки зрения. Я уже объяснила, чем, на мой взгляд, произвольные ОС разительно отличаются от мира искусства. Если тебе удобнее игнорировать мои объяснения, нет никакого смысла продолжать диалог.

*Комедийные фильмы тоже смотрят, чтобы расслабиться и посмеяться, но в каждом из них есть определенная история, дающая новую информацию и новый взгляд на мир. Каждая комедийная ситуация из них - уже анекдот, инструмент соц.взаимодействия и т.д. Опять-таки, не когнитивная мастурбация ни в коей мере.

 

[Дима]

[quote name='Aurora' post='599002']
м.б. ты недостаточно гибок, чтобы рассматривать сюжет с новых сторон, каждый раз читаю прежнюю книгу и делая разные выводы? М.б. тебе непросто отойти на секунду от уже поставленных выводов и взглянуть на все с другой точки?)
[/quote]

Я в своем предыдущем посте специально акцентировал внимание на чтении книги для развлечения, а не осмысления и выводов.

Ты упорно повторяешь мне про какую-то новую информацию. А я спрашиваю тебя - что, если человек не получает никакой новой информации, ничего не осмысливает и не обдумывает, а смотрит фильм в десятый раз для развлечения и времяпровождения? Это тоже опасно и является когнитивной мастурбацией?

А чем опасно фантазирование и "синтез новых ощущений", я так и не понял.

[quote name='Aurora' post='599002']
По-твоему, аддиктология - это наука, которая говорит, что любые приятные ощущения, которые тебе хочется повторить, вызывают зависимость? Кроме как от тебя, ни от кого не слышала такой точки зрения. Я уже объяснила, чем, на мой взгляд, произвольные ОС разительно отличаются от мира искусства. Если тебе удобнее игнорировать мои объяснения, нет никакого смысла продолжать диалог.
[/quote]

Может быть, ты игнорируешь то, что тебя не устраивает?

Вот пост mariskа:

Физической зависимости как и психоделики не вызывает, но психическую зависимость вполне, потому что налицо возникновение желания повторять вызванные ощущения

Твое объяснение в виде "новой информации" не подходит. Я объяснил почему.

 

[mariska]

ОС не гипнотическое и не трансовое состояние. Не существует одного "нормального" состояния и одного "измененного".

ОС - пограничное состояние между сном и бодрствованием. Механизм самоосознания работает как при бодрствовании, остальные механизмы как во сне. Если ты принимаешь алкоголь, наркотики или психоделики, погружаешься в транс и т.п. часть мозга, отвечающая за самоосознание тормозится.

Давайте не будем.) ОС это отличное состояние от того состояния в котором мы читаем книги или сидим в интернете. Восприятие в нем у человека другое и непроизвольно такое состояние возникает редко, а если возникает, то чаще оно не осознается. Чаще его добиваются специальными психотехниками, как с тем же гипнозом или трансом.Тормозиться или наоборот активизируется какая то часть мозга по сути не важно, восприятие при этом у человека другое.

 

[Дима]

[quote name='mariska' post='599012']
Давайте не будем.) ОС это отличное состояние от того состояния в котором мы читаем книги или сидим в интернете. Восприятие в нем у человека другое и непроизвольно такое состояние возникает редко, а если возникает, то чаще оно не осознается. Чаще его добиваются специальными психотехниками, как с тем же гипнозом или трансом.Тормозиться или наоборот активизируется какая то часть мозга по сути не важно, восприятие при этом у человека другое.
[/quote]

И что дальше? Это означает, что это состояние вредно/опасно, просто потому что другое?

А картина мозговой деятельности не просто важна, это ключевой момент для вывода о вреде/опасности.

 

[mariska]

И что дальше? Это означает, что это состояние вредно/опасно, просто потому что другое?

А картина мозговой деятельности не просто важно, это ключевой момент для вывода о вреде/опасности.

Слушай я по-моему тебя уже спрашивала, почему тогда ты вроде был не очень за систематические сеансы гипноза? Чем по-твоему оно может быть вредно или опасно?

 

[Дима]

[quote name='mariska' post='599018']
Слушай я по-моему тебя уже спрашивала, почему тогда ты вроде был не очень за систематические сеансы гипноза? Чем по-твоему оно может быть вредно или опасно?
[/quote]

Вообще-то здесь тема про ОС, а не про гипноз.

Постоянные сеансы гипноза чреваты провалами в памяти, например.

Только почему ты сделала вывод, что гипноз=ОС? Только потому, что это "измененное состояние"?

 

[mariska]

Вообще-то здесь тема про ОС, а не про гипноз.
Постоянные сеансы гипноза чреваты провалами в памяти, например.

С чего ты взял? На уровне физиологии так же как и в случае ОСов в принципе ничего плохого не происходит.Откуда вывод о чреватости?

Только почему ты сделала вывод, что гипноз=ОС? Только потому, что это "измененное состояние"?

Где у меня знак равенства? Аналогия, но аналогия по-моему вполне корректная, потому что и гипноз и ОС измененное таки состояние сознания, достигаемое психотехникой.Хочешь сказать что в ОСе все образы сугубо рождены сознательным и ничего из бессознательного не вытягивается как в том же гипнозе?Почему в случае гипноза манипуляции с бессознательным по-твоему чем то вредят сознанию, а в ОСе по определению нет?

 

[Фантас]

Реальность, с которой мы сталкиваемся в произвольных ОС, создана нашим собственным сознанием и не несет никакой новой информации. В то время, как книга, а особенно фильм или игра - это результат целенаправленной командной деятельности, которая если не дает значительного развития, то расслабляет рецепиента, давая ему новые впечатления, меняя фокус восприятия и т.д. Читатель/зритель/игрок смотрит на заданную реальность через не менее как 2 призмы: своего восприятия и восприятия автора. ОС - это когнитивная мастурбация.

Во-первых, ОС создан не нашим собственным "сознанием". Нашим мозгом - да, но не "сознанием".

Во-вторых, новая информация - понятие растяжимое. В недавнем сновидении я ездил на машине, формой напоминающей БТР, но более близкой к автомобилю, т.к. она была одноместной и с открытым верхом. В реальности я таких никогда не видел. Безусловно, базовые чувства во многом опираются на опыт, но возможности мозга довольно значительны по созданию новых сложных сущностей, комбинируя более простые. Далее, в реальности я никогда не летал, кроме как на самолёте, однако это не совсем тоже, что отрваться от земли и в полёте созерцать город внизу. В реальности я никогда не видел говорящих животных - в ОСах приводилось с ними говорить.

 

[Фантас]

Опять-таки, не когнитивная мастурбация ни в коей мере.

Что такое "когнитивная мастурбация"? Есть определение термина?