Ваше мнение о Коммунистической идеологии?

[Sabrina]

[quote name=\'Yanus\' post=\'336487\' date=\'9.10.2008, 18:26\']Поразмышляла именно что малость. Предлагаю уделить этому делу- размышлению, побольше времени. :good:[/quote]
Ну конечно, понимаю, что моё эммоциональное выступление на фоне холодного мужского интеллекта, Вас не особо впечатлило... Есть одна книга у Джорджа Оруэлла, думаю, Вы с ней знакомы - "1984", жанр антиутопии, пародия на Совесткий Союз. Там ярко описывается политическое устройство СССР, разжёвывается вся подноготная принципов коммунизма. Возможно, размышления автора этой книги Вы сочтёте более убедительными. Если любите научную фантастику, позволю себе Вам рекоммендовать этот роман...

 

[Irka]

Поразмышляла именно что малость. Предлагаю уделить этому делу- размышлению, побольше времени.

Устное предупреждение пока. Сообщение к политике какое отношение имеет?

 

[Sabrina]

[quote name=\'leonard2008\' post=\'333699\' date=\'26.9.2008, 11:06\']Аналогично. И вообще, Стругацкие рулят.[/quote]

Стругацкие, по сути, не такие уж приверженцы социалистических идей. Если помните, сталкер ходил в зону не от хорошей жизни.. и вообще там само понятие "зона" - это прототип "железного зановеса" в СССР, это далёкая заграница, куда вход советскому человеку был закрыт под страхом смерти.

 

[Sabrina]

[quote name=\'leonard2008\' post=\'333722\' date=\'26.9.2008, 12:25\']Кстати. Вот у СССР есть Стругацкие. Практически художники того светлого будущего, к которому стремился коммунизм. А кто из зарубежных писателей воплотил в текст мечту о капиталистическо-демократическом мире?[/quote]

Джордж Оруэлл "1984" (жёсткий триллер), "Скотский двор", Олдес Хаксли "О дивный новый мир!" в совокупности с отечественным "Мы" Замятина. Можно ещё почитать Курта Вннегута "Сирены Титана", но там более отвлечённо(только светлой мечты в этих книгах не ищите)

 

[aleksi]

А может быть другое. А нужна ли она,идеология?

 

[Yanus]

[quote name=\'Irka\' post=\'336597\' date=\'10.10.2008, 14:19\']Устное предупреждение пока. Сообщение к политике какое отношение имеет?[/quote]
Самое прямое. Времени было мало, и отвечать на каждое предложение данного сообщения было долго и муторно, поэтому и ответил коротко.
Но раз не нравится отвечу более развернуто.

На бредовые мысли о том, что равенство исключает свободу и самовыражение, отвечать просто не хочется. Со свободой самовыражения, творчества, в СССР было все в порядке. Вот со свободой самовыпендривания были проблемы. Не давали всяким уродам и извращенцам пропагандировать это свое «самовыражение». В отличие от демократических стран, где каждый извращенец, не только пропагандирует, но и гордится своим извращением. Он видишь ли так самовыражается. Он не такой как все и этим очень гордится.
По поводу духов ,газет и фильмов. Я конечно понимаю, что те кто когда СССР начал разваливаться под стол пешком ходили, мало что знают о том времени. Но ведь можно спросить и у родителей, в конце концов.
Даже я, помню некоторые из них- Злато скифов, Восток, Черный ларец, Северный, 800-летие Москвы, какие то польские и болгарские.
Газеты и журналы в большом количестве- Правда, КП, МК, Культура и жизнь, Литературная газета, Пионерская правда и Мурзилка, Вокруг Света, Москва, Крокодил и куча других. Кто хотел- читал, а остальным хватало и Правды.
В киноиндустрии были разные периоды- описывающие как людей рабочих(колхозников и рабочих), так и людей умственного труда(начиная с 50-69гг).
По поводу строительства- а понимают ли люди разницу между типовым и индивидуальным строительством?
Дальше больше каких то мрачных эмоций навеянные художественной литературой. Последующие ссылки, на художественную литературу, бессмысленны- на то она и художественная, что каждый автор имеет право на вымысел. Так можно изучать историю по произведениям Дюма и Скотта.
Высказывания о том, что партия извратила понятие о любви, сексе, браке, женской красоте выглядят просто смешными и глупыми. Не знаю, что здесь имелось ввиду об извращении понятия любви, секса и брака, по этому и отвечать трудно. Неуемное ржание наших либерастов над известной фразой про секс, видно продолжается. В СССР пропаганды секса действительно не было. Ну не сравнить с теперешним- тут уже и до дошкольного возраста добрались. И вот, секса нет, а население растет. Сейчас сплошной секс(Секс, секс, без перерыва, Секс, секс, как это мило ), а вот население сокращается. Вот парадокс. Видно тем кому нужен один секс дети без надобности.
В СССР пропагандировалась женщина-мать. Для особо отличившихся- орден Мать- Героиня. Сейчас это конечно выглядит смешно. Сейчас эталон- проститутка, табуны которых шляются по городам. Это уже не позорная, а всеми уважаемая профессия. Видно по этому и идут разговоры об легализации. Если кому то милее образ проститутки, то это его проблемы. (По этому правильно, что убрали один из символов СССР- Рабочий и Колхозница. Нечего его марать. Надо ставить новый- Браток и Проститутка. Работы Церетели.)
Понятия о женской красоте всегда было разным и менялось. Конечно кому то не нравилась девушка с веслом и ему подавай рубеновскую или уродин, вроде твигги. Кто то тащится от скелетообразных модельных доходяг, могущие без грима сниматься в фильмах- ужасы фашистких концлагерей. На вкус и цвет товарищей нет.
По поводу веры, так никто ничего не отнимал. Кто хотел верил, кто нет не верил. Мои бабки как ходили в церковь, так и ходили. Людей крестили и отпевали- кто, естественно, хотел.
А коммунисты верили не в Вождя, кормчего, а в дружбу и светлое будущее. Не надо путать.
Про убогие принцИпы разговора нет так, как они не названы. И не в чем их убожество, не понятно.

 

[aleksi]

Yanus
А ты помнишь Союз- то? Откуда статейка?

 

[belogvardeec]

[quote name=\'aleksi\' post=\'336820\' date=\'11.10.2008, 20:19\']Yanus
А ты помнишь Союз- то? Откуда статейка?[/quote]
Да ничего он не помнит! Не может помнить! Мама и папа наговорили! Жил бы в то время, при благом коммунизме, запел бы по другому! Меня вообще, поражает, эта святая вера молодых людей в светлое коммунистическое завтра... Все это от безграмотности, от незнания истории, я думаю...

 

[Sabrina]

[quote name=\'Yanus\' post=\'336785\' date=\'11.10.2008, 14:43\'][color=\"#006400\"]Со свободой самовыражения, творчества, в СССР было все в порядке. Вот со свободой самовыпендривания были проблемы. Не давали всяким уродам и извращенцам пропагандировать это свое «самовыражение».[/color]
Значит, по-вашему, запрещённые в те времена Есенин, Ахматова, Зощенко, Булгаков, Замятин, Гумилёв, Евтушенко, и другие писатели и поэты – это уроды и извращенцы, которые не самовыражались, а «самовыпендривались» ??? Ведь именно им Партия запрещала писать и публиковаться (Ахматова вообще сжигала многие свои стихи, что бы не попали под подозрение те, кому она их посвящала, а Пастернака заставили отказаться от Нобелевской премии по литературе) и более того, Партия объявляла врагами народа тех, кто позволял себе вольность читать их произведения. Хороша свобода самовыражения и творчества! Общепризнанный «Маяк революции» Маяковский и тот не выдержал – застрелился (только не говорите, что из-за Лилии Бриг), я уж молчу про остальных вышеперечисленных. Вся литература была под колпаком, потому что в СССР не допускали такой роскоши, как свободно мыслить. Тотальный контроль – единственный путь формирования идеального государства и начинался этот контроль с мыслящей элиты.

[color=\"#006400\"]Газеты и журналы в большом количестве- Правда, КП, МК, Культура и жизнь, Литературная газета, Пионерская правда и Мурзилка, Вокруг Света, Москва, Крокодил и куча других.[/color]
Там печатались статьи о светлом будущем, в разных газетах под разными соусами – те же яйца, только в профиль. Что-то в Вашем списке не видать газет с иностранными названиями..

[color=\"#006400\"]ссылки, на художественную литературу, бессмысленны- на то она и художественная, что каждый автор имеет право на вымысел. Так можно изучать историю по произведениям Дюма и Скотта. [/color]
Как можно изучать историю по советским учебникам? Историю пишут победители, и уверяю Вас не в пользу побеждённых. Сколько раз переписывались школьные учебники? А почему? Разве в прошлом что-то могло изменится, выпасть или добавится само собой? У меня вот нет особой уверенности, что в учебниках по истории того далёкого партийного времени описывается период сталинских репрессий. Если и да, то под лозунгом «Бей буржуев!» А что сейчас пишут в украинских учебниках: « Россия- агрессор Второй Мировой войны». Американцам вообще хватает наглости утверждать, что они и только они повлияли на ход Великой Отечественной. И эти спасители человечества безусловно донесут вымышленную правду до своих потомков через школьную литературу. Печально, но остаётся верить лишь старику Дюма, т.к. он политически нейтрален.

[color=\"#006400\"]Высказывания о том, что партия извратила понятие о любви, сексе, браке, женской красоте выглядят просто смешными и глупыми. [/color]
Позвольте узнать, а Вы лично предлагаете первой же девственнице, которую сделали женщиной, руку и сердце? Если нет, то Вы нарушаете строгие моральные принципы коммунизма, которые Вам столь близки, про таких идейные коммунисты сказали бы: «Испортил девочку», «Помотросил и бросил» (не сочтите за оскорбление). Просто хочу сказать, что в Советском Союзе строго осуждался секс вне брака. Это ещё один убогий моральный принцип, отдающий ханжеством. Я не агитирую за беспорядочные половые связи, но и быть снобом тоже не лучший вариант. Объяснение табу на секс довольно простое: Партии нужны были люди, работающие на износ, а секс отнимает большое количество сил и энергии, которая пригодится для строительства Коммунизма. Искоренить основной инстинкт человека не возможно, но зато возможно его дозировать – тобишь гормоном можно играть только в браке и только с женой. Передозировка в таких условиях невозможна - удовлетворить полигамного мужчину одной женщиной часто не удаётся, на стороне искать секса Партия не велит - партийный билет отберёт, на доску позора повесит, вот и остаётся уходить с головой в работу, сеять и жать денно и ночно. Можете ругать меня за холодный цинизм, но такова была политика коммунизма. Согласна с Вами, что много секса тоже не есть хорошо, но запрещать – не выход . Ну а культ проститутки в современной России – эт Вы погорячились. Не надо вдаваться в крайности.

[color=\"#006400\"]По поводу веры, так никто ничего не отнимал.[/color]
Но зачем то сжигали библии и разрушали храмы…

[color=\"#006400\"]А коммунисты верили не в Вождя, кормчего, а в дружбу и светлое будущее. Не надо путать.[/color]
Культ Сталина Вы, я вижу, тоже отрицаете. Оглянитесь по сторонам: много Вы видели за 8 лет правления Путина хоть один монумент в его честь? А сколько памятников Сталину возводилось при нём самом и по его указу? Плодились, как грибы после дождя, ни один город России не обделён. Я уж молчу про стихи, песни, пионерские гимны, где слово Сталин священно. И вообще при чём тут коммунисты? Речь идёт о народе, считающем себя коммунистами, но политически безграмотном. Коммунисты, т.е. мыслящие политики, создатели своей идеологии вообще ни во что не верили, как можно верить в то, что сам выдумал? Их единственный принцип: «Власть ради власти»

[color=\"#006400\"]И в чем их(принципов) убожество, не понятно.
[/color]
Моё мнение - все принципы коммунизма убоги, потому что лицемерны.[/quote]

 

[Yanus]

[quote name=\'aleksi\' post=\'336820\' date=\'11.10.2008, 20:19\']Yanus
А ты помнишь Союз- то? Откуда статейка?[/quote]

Какая статейка то?
Помню. До вступления в комсомол не много не дотянул. Может и меньше чем ты, но уж больше чем belogvardeec и Sabrina.

Значит, по-вашему, запрещённые в те времена Есенин, Ахматова, Зощенко, Булгаков, Замятин, Гумилёв, Евтушенко, и другие писатели и поэты – это уроды и извращенцы, которые не самовыражались, а «самовыпендривались» ??? Ведь именно им Партия запрещала писать и публиковаться (Ахматова вообще сжигала многие свои стихи, что бы не попали под подозрение те, кому она их посвящала, а Пастернака заставили отказаться от Нобелевской премии по литературе) и более того, Партия объявляла врагами народа тех, кто позволял себе вольность читать их произведения. Хороша свобода самовыражения и творчества! Общепризнанный «Маяк революции» Маяковский и тот не выдержал – застрелился (только не говорите, что из-за Лилии Бриг), я уж молчу про остальных вышеперечисленных. Вся литература была под колпаком, потому что в СССР не допускали такой роскоши, как свободно мыслить. Тотальный контроль – единственный путь формирования идеального государства и начинался этот контроль с мыслящей элиты.

Не надо передергивать. Произведения перечисленных авторов издавались. Может не в том объеме которым им бы хотелось. Были, конечно, и периоды когда некоторых из перечисленных, когда их не печатали. Цензура не пропускала.
По поводу смерти Маяковского и судьбы вышеперечисленных - не надо впадать в паранойю. Некоторым постоянно мерещится рука КГБ.
Литература была не под колпаком, а подвергалась цензуре. Она наличествует явно или не явно всегда.
А уж такую роскошь, как свободу мысли, запретить и совсем не возможно. Как вы себе это представляете? Можно запретить печататься или выставлять картины, но вот их писать и рисовать нет.

Как можно изучать историю по советским учебникам? Историю пишут победители, и уверяю Вас не в пользу побеждённых. Сколько раз переписывались школьные учебники? А почему? Разве в прошлом что-то могло изменится, выпасть или добавится само собой? У меня вот нет особой уверенности, что в учебниках по истории того далёкого партийного времени описывается период сталинских репрессий. Если и да, то под лозунгом «Бей буржуев!» А что сейчас пишут в украинских учебниках: « Россия- агрессор Второй Мировой войны». Американцам вообще хватает наглости утверждать, что они и только они повлияли на ход Великой Отечественной. И эти спасители человечества безусловно донесут вымышленную правду до своих потомков через школьную литературу. Печально, но остаётся верить лишь старику Дюма, т.к. он политически нейтрален.

Вас откровенно понесло "По долинам и по взгорьям"
Может исключим историю из школьной программы?

Позвольте узнать, а Вы лично предлагаете первой же девственнице, которую сделали женщиной, руку и сердце? Если нет, то Вы нарушаете строгие моральные принципы коммунизма, которые Вам столь близки, про таких идейные коммунисты сказали бы: «Испортил девочку», «Помотросил и бросил» (не сочтите за оскорбление).

Вы знаете, девственниц, как то не попадалось. :blink:

Просто хочу сказать, что в Советском Союзе строго осуждался секс вне брака. Это ещё один убогий моральный принцип, отдающий ханжеством. Я не агитирую за беспорядочные половые связи, но и быть снобом тоже не лучший вариант.

Я, ввиду своего убожества и необразованности, считал что осуждение секса вне брака- признак высокой нравственности и морали данного общества. Во всяком случае так говорит церковь. Но вы открыли мне глаза.

 

[Yanus]

Объяснение табу на секс довольно простое: Партии нужны были люди, работающие на износ, а секс отнимает большое количество сил и энергии, которая пригодится для строительства Коммунизма. Искоренить основной инстинкт человека не возможно, но зато возможно его дозировать – тобишь гормоном можно играть только в браке и только с женой. Передозировка в таких условиях невозможна - удовлетворить полигамного мужчину одной женщиной часто не удаётся, на стороне искать секса Партия не велит - партийный билет отберёт, на доску позора повесит, вот и остаётся уходить с головой в работу, сеять и жать денно и ночно. Можете ругать меня за холодный цинизм, но такова была политика коммунизма.

Боюсь даже вообразить, для чего осуждение секса вне брака, нужно церкви. :blink:
По поводу полигамности- человек всегда может под любую подлость подвести теоретическую базу

Согласна с Вами, что много секса тоже не есть хорошо, но запрещать – не выход .

Я вам говорил о другом. Повторяю еще раз- не было пропаганды. Это ведь две разные вещи. И вообще, как вы себе представляете запрет на секс?

Ну а культ проститутки в современной России – эт Вы погорячились. Не надо вдаваться в крайности.

Я говорил не о культе, а о пропаганде. Я говорил о том, что сейчас именно пропагандируется проституция со страниц газет, журналов и с экранов телевидения. Даже разговоры о легализации её, тоже элемент пропаганды. Ведь пропагандируется что это не порок, а вполне нормальная профессия.

Но зачем то сжигали библии и разрушали храмы…

По поводу разрушения церквей можно долго говорить.

Культ Сталина Вы, я вижу, тоже отрицаете. Оглянитесь по сторонам: много Вы видели за 8 лет правления Путина хоть один монумент в его честь? А сколько памятников Сталину возводилось при нём самом и по его указу? Плодились, как грибы после дождя, ни один город России не обделён. Я уж молчу про стихи, песни, пионерские гимны, где слово Сталин священно. И вообще при чём тут коммунисты? Речь идёт о народе, считающем себя коммунистами, но политически безграмотном.

Разговор был о другом- о вере.
Ну раз вы знаете, вот и просветите меня, сколько памятников Сталину возводилось по его указу.
По поводу Путина- вы когда смотрите ТВ и интервью с чиновниками ничего не видели? Там обязательно рядом портрет президента. У маленького чиновника- маленький, у большого естественно побольше.

Коммунисты, т.е. мыслящие политики, создатели своей идеологии вообще ни во что не верили, как можно верить в то, что сам выдумал?

Тогда вопрос. Вот человек выдумал "права человека" и "демократию". Вы в них верите? А как можно верить в то, что сам выдумал?

Моё мнение - все принципы коммунизма убоги, потому что лицемерны

Лицемерят люди, а не принципы.

 

[Yanus]

Я кажется что то упустил.

Там печатались статьи о светлом будущем, в разных газетах под разными соусами – те же яйца, только в профиль. Что-то в Вашем списке не видать газет с иностранными названиями.

А позаольте узнать какие вы читаете иностранные газеты или журналы?
А потом еще хорошо провести опрос, в крупных городах, где есть иностранная пресса, о том кто читает эту самую прессу. Результат, думаю, для вас будет удручающим.

 

[lasurs]

А позаольте узнать какие вы читаете иностранные газеты или журналы?
А потом еще хорошо провести опрос, в крупных городах, где есть иностранная пресса, о том кто читает эту самую прессу. Результат, думаю, для вас будет удручающим.

Ну вот я получаю рассылки иностранной прессы. правда в переводном варианте, поэтому ручаться за верность перевода не могу, иногда смотрю евроньюс, но тоже редко, да я вообще телевизор стараюсь поменьше смотреть. В принципе, народу ведь все эти газеты не нужны ему самое главное осознание того, что вот захочу и почитаю, главно шоб було!!!! Типа как гантеля дома. вроде и живот уже ниже пояса и 40 кг. не поднять, а она есть, вот возьму и начну качаться... Потом, кто вообще сказал, что в иностранной прессе правду пишут, один из мифов времен СССР???
Янус, кстати, молодец, красиво излагаешь.

 

[Sabrina]

[quote name=\'Yanus\' post=\'337069\' date=\'12.10.2008, 22:58\']Не надо передергивать. Произведения перечисленных авторов издавались. Может не в том объеме которым им бы хотелось. Были, конечно, и периоды когда некоторых из перечисленных, когда их не печатали. Цензура не пропускала... Литература была не под колпаком, а подвергалась цензуре[/quote]
Вы, Yanus, как будто нехотя признаёте то, что сшито белыми нитками, вроде как и признавать не хочется и отрицать бессмысленно, словно рукой отмахиваетесь, в стиле: "ах-оставьте-Ваши-бредни". Цензура должна быть, безусловно. Только цензуру (т.е. корректировку) от полного запрета к печати отличать надо. Многие из поэтов и писателей умерли, так и не увидев свои произведения в печати. Многие стихи Ахматовой не были опубликованы не только при жизни автора, но и в течение более чем двух десятилетий после её смерти.«Мастер и Маргарита» при жизни Булгакова так и не публиковался. Впервые он вышел в свет только в 1966 году, через 26 лет после смерти Михаила Афанасьевича, с купюрами, в сокращенном журнальном варианте. А ведь это замечательнейшая книга, ничего нецензурного я в ней не нашла. А может, Сталина не устроила булгаковская ирония и сарказм в адрес некоторых явлений советской жизни? этак, запретить, что б не смущал умы советских граждан антисоветчиной. Где же в таком случае свобода, о которой кричит знаменитый коммунистический принцип?

А уж такую роскошь, как свободу мысли, запретить и совсем не возможно. Как вы себе это представляете?

Можно контролировать направление мысли по средствам СМИ и литературы, что и происходило в СССР.

Можно запретить печататься или выставлять картины, но вот их писать и рисовать нет.

И за написанное лит. произведение угодить в сов. лагерь? Хм.. безрадостная перспектива.

Тогда вопрос. Вот человек выдумал "права человека" и "демократию". Вы в них верите? А как можно верить в то, что сам выдумал?

Признаться честно, в демократию не верю... А принципы коммунизма мне напоминают такую картину: чтобы заставить осла идти, перед мордой к оглобле привязывают морковь так, чтоб он не мог ухватить, и он все двигается в надежде съесть эту морковь, всё вперёд и вперёд, работает, пашет, но в итоге остаётся ни с чем. 174 года "свобода, равенство и братство" провисели у народа перед носом. По способностям от каждого брали, а по потребностям как то не давали. Так что Ваше "Лицемерят люди, а не принципы" как раз в точку: глумилась над народом кучка лицемеров и принципами прикрывалась.

 

[lasurs]

Можно контролировать направление мысли по средствам СМИ и литературы, что и происходило в СССР.

Сабрина, а ты как думаешь, сегодня направления мыслей не контролируются???

Так что Ваше "Лицемерят люди, а не принципы" как раз в точку: глумилась над народом кучка лицемеров и принципами прикрывалась.

ну так ведь любая власть так или иначе прикрывает принципами свои шкурные интересы, что вожди, что президенты, что цари... Никто не говорит, что это хорошо, но это отнюдь не коммунисты придумали...
Любой садюга, который к власти пробился, объявляет, что его цель - благо народа. Мне ни разу не приходилось слышать, чтоб так и заявил, я мол пришел к власти, чтобы денег награбить, да вас, выродков, поуничтожать...

 

[belogvardeec]

[quote name=\'lasurs\' post=\'337751\' date=\'16.10.2008, 7:28\']Мне ни разу не приходилось слышать, чтоб так и заявил, я мол пришел к власти, чтобы денег награбить, да вас, выродков, поуничтожать...[/quote]
Примерно так говорил Ленин... "Грабь награбленное" и про то, что некоторые классы (даже крестьян-середняков) необходимо физически истребить... оставить в живых только одну голытьбу...

 

[Sabrina]

[quote name=\'lasurs\' post=\'337751\' date=\'16.10.2008, 7:28\']Сабрина, а ты как думаешь, сегодня направления мыслей не контролируются???[/quote]
Ещё как контролируются и не только в России, пример: недавняя информационная война запада и Америки с Россией во время грузино-осетинского конфликта. СМИ всегда подконтрольны власти или како-то группе людей (нам не дано это знать), но мы, по крайней мере, знаем или догадываемся, что нас облапошивают, мы можем мыслить, анализировать, делать свои собственные выводы (правильные или нет, другой вопрос) Помнится, кто-то из артистов театра рассказывал, как в советской газете на одной странице появились две рецензии на один и тот же спектакль. Рецензии по своему характеру резко портиворечили друг другу. В редакцию газеты стали приходить письма читателей с просьбой опубликовать в след. номере один из правльных вариантов рецензии... Проблема в том, что люди за время долгой жизни при коммунистическом режиме разучились мыслить самостоятельно, за них думала Партия, для них газеты и журналы были последней инстанцией истины, раз там то-то и то-то напечатали, значит это прада, надо верить. А кто не верил, узнал, что такое ГУЛАГ.

ну так ведь любая власть так или иначе прикрывает принципами свои шкурные интересы, что вожди, что президенты, что цари... Никто не говорит, что это хорошо, но это отнюдь не коммунисты придумали...
Любой садюга, который к власти пробился, объявляет, что его цель - благо народа. Мне ни разу не приходилось слышать, чтоб так и заявил, я мол пришел к власти, чтобы денег награбить, да вас, выродков, поуничтожать..

Я и не говорила, что это придумали коммунисты, но они умело этим пользовались, чтобы управлять людьми. Мы почему-то не выходим на демонстрации с патриотичными лозунгами, знамёнами с портретом президента под бравурные марши и гимны с глазами, в которых горит идея построения светлого будущего. Хотя сейчас и наблюдается всплеск нездоровой любви к ВВП. Может, это и есть наша проблема, что мы уже ни во что не верим...

 

[Yanus]

Вы, Yanus, как будто нехотя признаёте то, что сшито белыми нитками, вроде как и признавать не хочется и отрицать бессмысленно, словно рукой отмахиваетесь, в стиле: "ах-оставьте-Ваши-бредни". Цензура должна быть, безусловно. Только цензуру (т.е. корректировку) от полного запрета к печати отличать надо. Многие из поэтов и писателей умерли, так и не увидев свои произведения в печати. Многие стихи Ахматовой не были опубликованы не только при жизни автора, но и в течение более чем двух десятилетий после её смерти.«Мастер и Маргарита» при жизни Булгакова так и не публиковался. Впервые он вышел в свет только в 1966 году, через 26 лет после смерти Михаила Афанасьевича, с купюрами, в сокращенном журнальном варианте. А ведь это замечательнейшая книга, ничего нецензурного я в ней не нашла. А может, Сталина не устроила булгаковская ирония и сарказм в адрес некоторых явлений советской жизни? этак, запретить, что б не смущал умы советских граждан антисоветчиной. Где же в таком случае свобода, о которой кричит знаменитый коммунистический принцип?

Вообщето я пытаюсь обьяснить.
У вас,Sabrina, несколько странное представление о цензуре. Цензура- это не корректировка, вы указали. Цензура включает не только частичную вымарку текста, но и частичное или полное запрещение творчества авторов.
Многих хороших авторов мы так и не узнали, даже после их смерти, т.к. их произведения так и не были напечатаны.
То, что вы ничего не увидели нецензурного в данном произведении, еще ни о чем не говорит. Это могли увидеть другие. Вот, на пример, в 19 веке, около 30 лет был запрещен такой художник, как Верещагин. Его картины запрещалось выставлять и репродукции их запрещалось печатать в газетах и журналах, как позорящие честь русского солдата.
Вот и в МиМ сходу можно найти, на пример:
- пропаганда разврата (бал у сатаны)
- пропаганда религии вообще (Иешуа и Понтий Пилат)
- пропаганда сатанизма (Воланд).
Это то что мне пришло на ум. Другие увидят в произведении еще что то.
К тому же, цензоры могли просто не знать, что читают гениальное произведение выдающегося писателя. Просто критики еще об этом им не сообщили, а сами они не догадались. Бывает. Вот, скажем, "Черный квадрат" Малевича. Все сначала думали, что это просто мазня бездарного художника(от слова худо), а потом была проведена большая разъяснительная работа среди непонятливого народа о том, что это гениальное творение великого автора.
Вот и цензоры, запрещая произведение Мастер и Маргарита не догадывались, на что они покусились.
Хочу вас разочаровать, если вы думаете, что свобода, подразумевает распространение всего того, что производит наша творческая интеллигенция. То что вы, судя по всему, подразумеваете под словом свобода, называется анархией(это которая мать порядка). Кстати, свобода, это либеральный принцип. Свобода подразумевает самоцензуру автора. Но так как не у всех она есть, приходится пользоваться принудительной. Ну и естественно государство вводит и цензуру в целях своей безопасности.

Можно контролировать направление мысли по средствам СМИ и литературы, что и происходило в СССР.

Тут уже говорилось, но я отвечу.
Направление мысли контролирует любое государство. Хочется вам или не хочется. Это не является особенностью СССР или любого другого государства. Это одна из функций государства- воспитания своих граждан в нужном русле.
Ваш ответ на реплику lasursа наивен. Если человек не умеет думать, то никакой режим его уже не испортит. Будь то демократический или коммунистический. Дебильность не лечится.

И за написанное лит. произведение угодить в сов. лагерь? Хм.. безрадостная перспектива.

За написанное произведение или просто мысли можно загреметь в тюрьму или лагерь, не обязательно советский. В Австрии сидит историк, который усомнился в количестве жертв холокоста. Хотя у них там свобода слова.

Признаться честно, в демократию не верю...

Но в права человека то, вы верите? А то если вас обидят, что вы будете "качать"? :biggrin2:

А принципы коммунизма мне напоминают такую картину: чтобы заставить осла идти, перед мордой к оглобле привязывают морковь так, чтоб он не мог ухватить, и он все двигается в надежде съесть эту морковь, всё вперёд и вперёд, работает, пашет, но в итоге остаётся ни с чем. 174 года "свобода, равенство и братство" провисели у народа перед носом.

Вашей картинкой можно описать и демократию. Она ведь тоже, позиционируется как общество равных возможностей. Да всю жизнь человека можно так описать. Некоторые всю жизнь за чем то бегут.

По способностям от каждого брали, а по потребностям как то не давали. Так что Ваше "Лицемерят люди, а не принципы" как раз в точку: глумилась над народом кучка лицемеров и принципами прикрывалась.

Ну прям маленькие дети, конфетку не дали. А какие у вас потребности то? Некоторым подавай 5 яхт- так что, им надо это выдать?

Мы почему-то не выходим на демонстрации с патриотичными лозунгами, знамёнами с портретом президента под бравурные марши и гимны с глазами, в которых горит идея построения светлого будущего. Хотя сейчас и наблюдается всплеск нездоровой любви к ВВП. Может, это и есть наша проблема, что мы уже ни во что не верим.

Опять же, то что вы не ходите еще ни о чем не говорит. За вас пойдут другие. :biggrin2: Ну а если партия прикажет, то и вы пойдете. :biggrin2: Ведь ходят студенты, учителя и прочие бюджетники. По моему, ваша проблема- слишком циничное отношение к жизни.

 

[lasurs]

Примерно так говорил Ленин... "Грабь награбленное" и про то, что некоторые классы (даже крестьян-середняков) необходимо физически истребить... оставить в живых только одну голытьбу...

Дорогой белогвардеец, еще раз вас призываю, прежде чем говорить о чем-то предмет нужно изучить, ну хотя бы некоторые статьи Ленина почитать, ну хоть посвященные демократии, откроете для себя много нового в личности данного товарища...
И еще раз призываю всех читающих (книги) почитать Веллера Великий Последний Шанс и Кассандру, там так класно написано про то, о чем мы пытаемся сейчас рассуждать...

 

[Sabrina]

[quote name=\'Yanus\' post=\'337931\' date=\'16.10.2008, 22:28\']То, что вы ничего не увидели нецензурного в данном произведении, еще ни о чем не говорит. Это могли увидеть другие. Вот, на пример, в 19 веке, около 30 лет был запрещен такой художник, как Верещагин. Его картины запрещалось выставлять и репродукции их запрещалось печатать в газетах и журналах, как позорящие честь русского солдата.[/quote]
Ну так и Джордано Бруно в своё время на костре сожгли. Нет пророка в своём отечестве, ндааа... Давайте запрещать всё, что протеворечит современным канонам, пусть не будет никакого развития цивилизации, тогда может и равенства достигнем на конечной стадии деградации. "Весь мир до основанья мы разрушим".
А Вы вообще знакомы с картинами Верещагина или это пример ради примера?

Вот и в МиМ сходу можно найти, на пример:
- пропаганда разврата (бал у сатаны)
- пропаганда религии вообще (Иешуа и Понтий Пилат)
- пропаганда сатанизма (Воланд).

Запретим картины Бориса Валеджо и библию, и фентези полной зензуре подвергнем, ну и Comedy Club иже с ними :thumbup:

К тому же, цензоры могли просто не знать, что читают гениальное произведение выдающегося писателя. Просто критики еще об этом им не сообщили, а сами они не догадались. Бывает. Вот, скажем, "Черный квадрат" Малевича. Все сначала думали, что это просто мазня бездарного художника(от слова худо), а потом была проведена большая разъяснительная работа среди непонятливого народа о том, что это гениальное творение великого автора. :biggrin: Вот и цензоры, запрещая произведение Мастер и Маргарита не догадывались, на что они покусились. :thumbup:

Это типа ирония такая? Просто хочу знать, надо ли комментировать, что б не накосячить в репликах...)))

Хочу вас разочаровать, если вы думаете, что свобода, подразумевает распространение всего того, что производит наша творческая интеллигенция. То что вы, судя по всему, подразумеваете под словом свобода, называется анархией (это которая мать порядка).

Под словом "свобода" я подразумеваю возможность сказать, что 2х2=4, не боясь за это наказания. Упустила, каким таким чудесным образом Вы мои суждения о свободе прировняли к анархии ..
Да, кстати, а что Вы подразумеваете под определением "наша творческая интеллигенция"?

А какие у вас потребности то? Некоторым подавай 5 яхт- так что, им надо это выдать?

Вернусь к любимому Булгакову, очень показателен диалог Швондера и Ф.Ф. Преображенского:
(Швондер) - но общее собрание, пришло к заключению, что в общем и целом вы занимаете чрезмерную площадь. Совершенно чрезмерную. Вы один живете в семи комнатах.
(Преображенский) - Я один живу и работаю в семи комнатах, и желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку.
По 5 яхт в одни руки, этттт конечно неплохо. :good: улучшать благосостояние населения тож надо ))) Но если не совсем получается улучшать, то не надо пытаться совсем ухудшать. Та же самая уровниловка с "расквартировкой" "буржуазии". Всех расселяли по коммуналкам, уплотняли, спрессовывали кучу семей в семи комнатах бывшей квартиры того же профессора Преображенского. Ну зачем..? Почему не создать условия для возможности каждому самому ЗАРАБАТЫВАТЬ по способностям и не отнимать то, что уже заслужено трудом? Невозможно "железной рукой загнать человечество в светлое будущее", от этого счастье становится слишком сдобным.

Опять же, то что вы не ходите еще ни о чем не говорит. За вас пойдут другие. :biggrin2: Ведь ходят студенты, учителя и прочие бюджетники.

У студентов, учителей и прочих бюджетников, которые ходят на демонстрации, глаза не горят фанатичным огнём. Ходят от слова "надо", а не от слова "хочу". Я бы тоже пошла, если бы меня в своё время учителя об этом попросили, которым надо выполнить план, иначе их снимут с должности.

Ну а если партия прикажет, то и вы пойдете.

Это Вы про коммунизм или уже про современные тенденции?

По моему, ваша проблема-слишком циничное отношение к жизни

Хм.. как много о себе узнала.. анархистка, циница..ну чтож, остаётся объявить меня врагом народа и сослать в ГУЛАГ. :biggrin2: Жили б мы с Вами в году 37-м, так всё и вышло бы.. Вы бы ходили по проспектам с поднятыми знамёнами левым маршем, а я бы наблюдала безмятежные белые просторы Сибири из окна избушки где-нить под Магаданом :rofl:
Честно, просто не люблю сдобного счастья.. я не хочу, чтобы за меня хотели другие, а хочу хотеть сама.