Ужастик о ГМО

[Ronn]

типа того, что если ты не будешь есть ГМО, так это страховка от долгой и мучительной болезни. наивный... даже если ты будешь вести абсолютно здоровый образ жизни, бегать по утрам и питатся исключительно провереной пищей, то наша экология тебя всё равно догонит. вот это реально страшно, то что мы пьём и то чем дышим. я так думаю, что чем крупнее город, тем больше проблем с чистым воздухом и водой. к примеру все мы пользуемся водой из водопровода, а там ведь хлор, а хлор-это яд и как он воздействует на наши организмы всем пофигу. так и с ГМО, все просто привыкнут и будут жить дальше как жили. есть картошку с салом и хвалить генетиков.

Не стану возмущаться передергиванием моих слов.
Я не могу выбирать экологию и чем мне дышать, но вот что пить, есть и одевать могу. И выбираю на свой вкус, который никому не навязываю. От мобильника и прочих "вредняшек" тоже отказаться не смогу, но это тут вообще нипричем.

 

[Lis]

Не стану возмущаться передергиванием моих слов.
Я не могу выбирать экологию и чем мне дышать, но вот что пить, есть и одевать могу. И выбираю на свой вкус, который никому не навязываю. От мобильника и прочих "вредняшек" тоже отказаться не смогу, но это тут вообще нипричем.

ну и правильно, нервы беречь надо. нечего возмущатся. ну если ты не можешь отказатся от "вредняшек" которые точно могут вызвать рак(хлор в водопроводной воде, излучения мобильника и т.д.) то не всё ли тебе равно продукты ГМО? какая в принципе разница от чего получить рак, тем более, не доказано что употребление ГМО продуктов обязательно приводит к любым тяжким последствиям, а вот получить рак мозга можно от черезмерных разговорах по мобильнику.

 

[Ronn]

Я НЕ ПЬЮ ВОДУ ИЗ ВОДОПРОВОДА!!!!!!!!!!!!!!!!! А рак мозга мне не грозит, ну сам догадаешься по какой причине)))))))))))))))))))))

 

[Lis]

и незачем так орать. я с первого раза всё прекрасно понял.
ты то может и не пЪёшь воду из водопровода и по мобильнику не разговариваешь и всячески бережёшь своё здоровье, но вот количество мобильников в нашей стране превышает количество людей проживающих в ней. так что абсолютному большинству наплевать на всё, кроме сиюминутной жизни, тем более на второе-третье поколение.

 

[Party]

«У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, - сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров, - Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов»....

Все просто. Берем первую попавшуюся статью в инете, и публикуем как весомый аргумент. Уже радует, что хоть не фильм.
Вот критика этой статьи: http://fraudcatalog.com/?p=2521
А вообще, 5 пар хомячков - это даже несерьезное количество для серьезного исследования.

 

[Party]

Ну что-ж, дискуссия развивается следующим образом:

Выдвинуто уже четыре аргумента "против", от Ласурса, Форумчанки и Rjnnthbyf:

1. Фильмы про вред ГМО;
2. Исследование пяти пар хомячков, которые стали отставать в развитии и хуже размножаться;
3. Какие-то спецы из минсельхоза против;
4. Безвредность ГМО не доказана.

"За", 5 аргументов, от меня, Димы, Ариоха и Лиса:

1. Исследования независимых экспертов на трех поколениях 1500 особей крыс, и даже восьми поколениях;
2. Обзор, рассказывающий о сомнительности полезности органических продуктов (хотя он не говорит о пользе ГМО);
3. Критика исследования 5 пар хомячков и исследования на крысах Ермаковой;
4. Мы всегда ели модифицированные продукты, просто не задумывались об этом;
5. Мы все равно в опасности от экологии, воды, и проч, и все равно умрем.

И все равно, мне кажется, аргументы "против" слабоваты по сравнению с аргументами "за".

 

[aleksi]

вообще не вижу смысла спорить по поводу ГМО. тем более приводить аргументы. есть исследования, кому надо изучайте! ГМО полезны? кушайте на здоровье! только не нужно потчевать сим тех, кто не хочет это кушать. я лишь настаиваю на том, что человек имеет право знать, что он ест.

Да, имеет право знать и имеет право выбирать.

 

[Arioch]

А рак мозга мне не грозит, ну сам догадаешься по какой причине)))))))))))))))))))))

Не знаю, по какой причине он не грозит тебе, но всем остальным людям рак мозга (если иметь в виду медицинское заболевание, а не меметическое выражение) не грозит по той причине, что такого заболевания не существует. Рак - это злокачественная опухоль эпителия.

 

[Arioch]

Как вы думаете, что это?

 

[Party]

Не томи, что же это?

 

[Arioch]

Не томи, что же это?

Банан, каким его создал Господь.

 

[Party]

Это как???

 

[Arioch]

Это дикий банан. То, что мы едим - фактически ГМО. Просто модифицировали веками и вслепую )

 

[-СерыйЮзверь-]

Что касается меня - в моем возрасте уже нужно есть побольше консервантов... :insane:
А так все таки обычно отовариваюсь свежими продуктами на развес в магазинах фермерских хозяйств, а не в супермаркетах: и выбор больше, и вкус с качеством свежее не в пример универсамовской вакуумной упаковке черт те с чем нашпигованной.

 

[Party]

Да, собственно, мы едим много гибридов, созданных природой или человеком. Например, грейпфрут - гибрид апельсина и помело, нектарин - мутировавший персик, яблок - не мутантов, наверно уже не бывает, если только горькая дичка какая-то с пятак размером, нормальные, всеми любимые яблоки, создали люди. Еще давно мне дедушка рассказывал, как прививали ветку яблони к рябине. Над мандарином как только селекционеры не извращались: минеола, таурин, клементин..., причем минеола - это гибрид гибридов: грейпфрута и таурина.
Рожь, пшеница, да даже клубника - это все тоже гибриды, созданные руками селекционеров:

Да и в чем вообще принципиальное различие между трансгенным растением, отдаленным гибридом и сортом, полученным в результате мутации? Обыкновенная пшеница - результат скрещивания трех генотипов, земляника – четырех. Полно сортов-мутантов, отобранных или радиационных, то есть полученных искусственным способом. Они, выходит, безопасны, а трансген – опасен?! Между тем, в генной инженерии меньше вероятность неожиданного результата, потому что селекционер комбинирует тысячи признаков, а мы работаем с одним-двумя генами…

Сергей Долгов, заведующий станции «Биотрон» http://www.kommersan...c/1566713/print

 

[Arioch]

Кстати говоря, истерия вокруг ГМО, коллайдеров и прочего мне всегда напоминает историю с появлением первых паровозов. Сейчас нашёл чудесное:
"Быстрота движения, несомненно, должна вызывать у путешественников болезнь мозга. Зрители, при виде быстро несущегося локомотива могут получить ту же болезнь мозга. Поэтому необходимо железнодорожное полотно оградить высоким забором"
Это экспертное заключение Баварского медицинского общества.
Типа "ученые", рассуждающие, о каких-то встройках генетических цепочек в человеческую ДНК после приема ГМО - такие же профаны и гадатели на кофейной гуще, как те вышеупомянутые доктора. Если бы такое было принципиально возможно, то почему этого не происходит? Где козы с генами василька? Где люди с клубнями картофеля промеж ягодиц? Или должны встраиваться только фрагменты искусственно "склеенных" ДНК? Что за мистические свойства они вдруг приобретают?
В общем безграмотность и магическое мышление, магическое мышление и безграмотность.

 

[lasurs]

прикольно. на основании того, что все в нашей жизни вредно народец не видит оснований не жрать ГМО. ну дело ваше, конечно, только учтите, что если разговаривать по мобильнику вредно это еще не основание пить воду из лужи.

 

[forumchanka]

Ну что-ж, дискуссия развивается следующим образом:

Выдвинуто уже четыре аргумента "против", от Ласурса, Форумчанки и Rjnnthbyf:

1. Фильмы про вред ГМО;
2. Исследование пяти пар хомячков, которые стали отставать в развитии и хуже размножаться;
3. Какие-то спецы из минсельхоза против;
4. Безвредность ГМО не доказана.

"За", 5 аргументов, от меня, Димы, Ариоха и Лиса:

1. Исследования независимых экспертов на трех поколениях 1500 особей крыс, и даже восьми поколениях;
2. Обзор, рассказывающий о сомнительности полезности органических продуктов (хотя он не говорит о пользе ГМО);
3. Критика исследования 5 пар хомячков и исследования на крысах Ермаковой;
4. Мы всегда ели модифицированные продукты, просто не задумывались об этом;
5. Мы все равно в опасности от экологии, воды, и проч, и все равно умрем.

И все равно, мне кажется, аргументы "против" слабоваты по сравнению с аргументами "за".

:rofl: Пати, это не серьезно.
Статья перавя попавшаяся, потому что во-первых - мне некогда копаться вглубь, мне киндер не дает всласть посидеть перед ПК, во-вторых она выражает саму суть того, о чем во всех статьях и фильмах об этом.
Я не спорю ни с кем, тем более, что результат один - мы все-равно едим, в 10-тый раз повторяю! И нет возможности не есть! Только в летний период на своем огороде (кстати, замер почвы мы делаем сами).
Спор не уместен, ибо вопрос Димой в посте задан таким образом, чтобы мы смогли сказать что каждый думает о ГМО и стал бы он есть.
А не о том, какие исследования и какие ученые только зовутся таковыми и кто из них больше врет)))))

 

[lasurs]

одни исследования принимаем на веру, другие нет. вот оно торжество науки перед религией!

 

[Arioch]

одни исследования принимаем на веру, другие нет. вот оно торжество науки перед религией!

Ты сейчас это кому пишешь? Удобным собеседникам, которых сам себе нарисовал в воображении?