Серийные убийцы тоже зависимые?

[Yanus]

От моего труда очень большая польза как людям индивидуально так и обществу в целом. Я помогаю вернуться к нормальной жизни людям, от многих из которых отказалось общество, и даже их близкие. Так что, я вполне самодостаточна в своей профессиональной деятельности, и мне нет необходимости кого-то поливать грязью, чтобы почувствовать себя личностью.

А ты не путай свою личную шерсть с государственной!(с) В данном случае с общественной. А то чуть что- прикрывают свои действия "общественным интересом".
Какая польза обществу от возвращения тобой в ее лоно отдельных индивидов? Они настолько гениальны? Имеются хоть какие-то общественные достижения? Или у них только одно желание-позвонить ночью психологу с разной дребеденью?
Из чего ты взяла, что те кто пишет "гадости" о маньяках не "самодостаточны в профессиональной сфере"?
Мда. :hmm: Налицо все признаки Отрицания. :biggrin2: К тому же еще и Регрессия.

Ну я так поняла, психологи, о которых пишется в статье взяли эту ответственность. А в чем проблема?

Вот именно- "НУ"
Всего две буквы, а смысл уже другой.
Проблема все та же- маньяки. И ответственность врачей. Этих и в психушках.

 

[Party]

А ты не путай свою личную шерсть с государственной!(с) В данном случае с общественной. А то чуть что- прикрывают свои действия "общественным интересом".
Какая польза обществу от возвращения тобой в ее лоно отдельных индивидов? Они настолько гениальны? Имеются хоть какие-то общественные достижения? Или у них только одно желание-позвонить ночью психологу с разной дребеденью?

Я ничего не путаю. Вопрос был о пользы моей деятельности. Непонятен вопрос "Они настолько гениальны?". Скажи, а НАСКОЛЬКО они должны быть гениальны? Я уверена, что некоторые из них гениальнее тебя. Достаточно? То, что они становятся полноценными членами семьи - это польза обществу? Или у нас семья - это одно, а общество - оно где-то там далеко какая-то непонятная субстанция. Они учатся, работают, занимаются творчеством... Этого недостаточно, учитывая, что большая часть из них до реабилитации паразитировала?

Из чего ты взяла, что те кто пишет "гадости" о маньяках не "самодостаточны в профессиональной сфере"?

А потому что вообще, человек пишущий гадости несамодостаточен, если бы это было не так, ему не было бы необходимости писать гадости

 

[sun424]

[member="Party"], Янус просто троллит и пытается вызвать у тебя негативные чувства, как мне кажется. Я у него такое постоянно наблюдаю и поэтому не общаюсь. Но могу и ошибаться.:hmm:

Твоя работа важна, бесспорно. Даже смешно это оспаривать.

Я за развитие психологической помощи и если действительно есть такой диагноз про синдром Чикатило, то преждевременная диагностика и лечение помогут этим людям социализироваться, тем кто с детства является носителем этого синдрома.:hmm:

А вот тем, кто уже убил, к тем только, возможно, изоляция принудительная пожизненно.

 

[SPA]

А вот тем, кто уже убил, к тем только, возможно, изоляция принудительная пожизненно.

...и терапия! (на случай- вдруг сбегут )

Предлагаю серийных убийц считать зависимыми, потому как "Независимые серийные убийцы" звучит жутко :rofl:

 

[lasurs]

...и терапия! (на случай- вдруг сбегут )

Предлагаю серийных убийц считать зависимыми, потому как "Независимые серийные убийцы" звучит жутко :rofl:

считайте! только в тюрьме, пожалуйста!

 

[SPA]

считайте! только в тюрьме, пожалуйста!

Понимаете, в меня разочек стреляли из боевого оружия В связи с чем я считаю, что даже те, кто покушался на убийство, должны быть надежно навечно изолированы. Это мои, так сказать , убеждения из-за своеобразного жизненного опыта

 

[lasurs]

Понимаете, в меня разочек стреляли из боевого оружия В связи с чем я считаю, что даже те, кто покушался на убийство, должны быть надежно навечно изолированы. Это мои, так сказать , убеждения из-за своеобразного жизненного опыта

в принципе, это вполне нормальная реакция на ненормальное поведение...
если человек покушался на убийство, то по сути дела он хотел убить, просто по каким-то причинам это у него не получилось...
ну, а уж выпускать из тюрем реальных убийств, причем убивших не по не осторожности, а именно желающих убивать, ну это вообще маразм...

 

[SPA]

в принципе, это вполне нормальная реакция на ненормальное поведение...
если человек покушался на убийство, то по сути дела он хотел убить, просто по каким-то причинам это у него не получилось...
ну, а уж выпускать из тюрем реальных убийств, причем убивших не по не осторожности, а именно желающих убивать, ну это вообще маразм...

Кстати, я б отказался, даже от бесплатной терапии, в результате которой меня б научили не бояться пули, например :rofl:
Ладно- шучу

 

[Yanus]

Я ничего не путаю. Вопрос был о пользы моей деятельности. Непонятен вопрос "Они настолько гениальны?". Скажи, а НАСКОЛЬКО они должны быть гениальны? Я уверена, что некоторые из них гениальнее тебя. Достаточно? То, что они становятся полноценными членами семьи - это польза обществу? Или у нас семья - это одно, а общество - оно где-то там далеко какая-то непонятная субстанция. Они учатся, работают, занимаются творчеством... Этого недостаточно, учитывая, что большая часть из них до реабилитации паразитировала?

Вот и непонятна твоя уверенность в пользе общественной. В индивидуальной сомнений нет. Для этого индивида это кажется пользой. Как там на самом деле...
Неужели гениальнее? Какой ужос! И ты их не вылечила от этого? Сколько шизиков бродит по свету, однако. Страшно становится. :biggrin2:
Это ты должна ответить, про гениальность. Ведь ты же видишь общественную пользу от того, что в общество вернулись твои "заблудшие овцы". Вернее в семью. Уверен, что общество и "не заметило потери бойца". Впрочем, как и его возвращения. Теоретически общество должно признать, что те кого ты "вылечила" принесли пользу обществу. Надо подойти и спросить у любого два вопроса:1
- принесли ли они пользу или нет.
- какую именно.
Семья это не общество. Не смотря на всякие лозунги о ячейке. Так что, то что ты перечислила, явно не достаточно. Ты же не сказала в чем общественный интерес.

Возвращаясь к нашим баранам (если ты их еще помнишь), откуда у тебя уверенность в том, что те кто говорят гадости про этих маньков, ведут паразитарный образ жизни? Это ведь выходит из твоих определений. Они, оказывается, не учатся, не работают и не занимаются творчеством. Ах да, и семьи у них нет. Или там разлад.

А потому что вообще, человек пишущий гадости несамодостаточен, если бы это было не так, ему не было бы необходимости писать гадости

Мда? Так мы далеко уйдем.
А человек пишущий хвалебные речи и оды? Самодостаточен? Иначе зачем он будет их писать?
Все что вызывает эмоции и чувства говорит о зависимости? Или нет? Тогда может лишить всех эмоций и чувств? Наступит полный фан. Или, как это, полная самоактуализация. Все будет пох...

[member="Party"], Янус просто троллит и пытается вызвать у тебя негативные чувства, как мне кажется. Я у него такое постоянно наблюдаю и поэтому не общаюсь. Но могу и ошибаться.:hmm:

Когда кажется креститься надо.
На всякий случай. Вдруг это, все же, сам дьявол. :biggrin2:

Твоя работа важна, бесспорно. Даже смешно это оспаривать.

Вот потому мне и не нравятся неофиты.
Скучно с ними. Лбом бьются, бьются, а ничего путного не услышишь.ardon:

 

[Party]

Это ты должна ответить, про гениальность. Ведь ты же видишь общественную пользу от того, что в общество вернулись твои "заблудшие овцы". Вернее в семью. Уверен, что общество и "не заметило потери бойца". Впрочем, как и его возвращения.

Общество - это много-много единиц людей. Конечно исчезновение или появление одного оно не заметит, но каждая единица - часть общества. И я считаю, что возвращение потерянной единицы, а именно человека в общество, в семью, в учебную и трудовую деятельность - это вклад в его развитие. И совсем не обязательно, чтобы эта единица была супер-пупер гениальная.

Теоретически общество должно признать, что те кого ты "вылечила" принесли пользу обществу.
Надо подойти и спросить у любого два вопроса:1
- принесли ли они пользу или нет.
- какую именно.

Зачем?

Семья это не общество. Не смотря на всякие лозунги о ячейке. Так что, то что ты перечислила, явно не достаточно. Ты же не сказала в чем общественный интерес.

А чем тебе не нравится выражение про ячейку? Семья - это несколько общесвенных единиц, развивающихся вместе. Так устроит? Это тоже часть общества. У меня такое ощущение, что для тебя общество - это что-то отдельное от людей: человек - фигня, семья - ерунда... и что же такое общество по-твоему?

Возвращаясь к нашим баранам (если ты их еще помнишь), откуда у тебя уверенность в том, что те кто говорят гадости про этих маньков, ведут паразитарный образ жизни? Это ведь выходит из твоих определений. Они, оказывается, не учатся, не работают и не занимаются творчеством. Ах да, и семьи у них нет. Или там разлад.

А я не сказала, что эти люди вообще пустое место. Но чем незначительнее человек - тем больше он возмущается. так уж сложилось. Я, кстати, механизм объясняла уже: если нет реальной полезной деятельности - надо создать иллюзию этой самой деятельности: оценка кого-либо, возмущения, протесты, гнев... - создают эту иллюзию. Такой человек ощущает заполненность жизни благодаря своим переживаниям, он ими всецело занят и поглощен.

Мда? Так мы далеко уйдем.
А человек пишущий хвалебные речи и оды? Самодостаточен? Иначе зачем он будет их писать?

Покажи мне такого на форуме. Или ты имеешь в виду профессиональную деятельность?

Все что вызывает эмоции и чувства говорит о зависимости? Или нет?

Нет.

Тогда может лишить всех эмоций и чувств? Наступит полный фан. Или, как это, полная самоактуализация. Все будет пох...

Фантазируй на тему дальше. Выше я написала "нет".

Вот потому мне и не нравятся неофиты.
Скучно с ними. Лбом бьются, бьются, а ничего путного не услышишь.ardon:

Покажи хоть один свой путный пост. В служебке обсуждается вопрос о твоем бане за замусоривание форума.

 

[Yanus]

Общество - это много-много единиц людей. Конечно исчезновение или появление одного оно не заметит, но каждая единица - часть общества. И я считаю, что возвращение потерянной единицы, а именно человека в общество, в семью, в учебную и трудовую деятельность - это вклад в его развитие. И совсем не обязательно, чтобы эта единица была супер-пупер гениальная.
Зачем?

Общество- не толпа и не народ. Из твоего определения именно это и выходит.
Что-то слышится родное. :hmm: Из фильма. Вернитесь обратно, в семью, в коллектив, в работу!(с)
Общество ведь должно оценит "пользу" от этого возвращенца. Именно же в этом смысл этого слова- польза. Во вкладе в общество. А как она ее оценит?
Ты только и говоришь- я считаю. Общество, почему-то, никто не спрашивает. Все приписывают ему свои желания.

А чем тебе не нравится выражение про ячейку? Семья - это несколько общесвенных единиц, развивающихся вместе. Так устроит? Это тоже часть общества. У меня такое ощущение, что для тебя общество - это что-то отдельное от людей: человек - фигня, семья - ерунда... и что же такое общество по-твоему?

В бессмысленности. Если исходить из него, то выражать мнение должны представители "ячеек". А не индивиды. Как раньше, при крестьянском сходе. Женщины голоса не имели.
Развиваются, эволюционируют, прогрессируют...и т.д. Набор обтекаемых и пустых слов. Все куда-то движутся, но никто толком не знает куда. Главное ведь движение, да?
По-моему, человек не фигня. Как и семья. Просто я не считаю семью ячейкой. Слишком непостоянна.
Общество- это все. И ничего. Все что связано с человеком- записывается на общество. Сколько не изучал этот вопрос, никто не дал его определения. Что-то вроде бога. Социального.

А я не сказала, что эти люди вообще пустое место. Но чем незначительнее человек - тем больше он возмущается. так уж сложилось. Я, кстати, механизм объясняла уже: если нет реальной полезной деятельности - надо создать иллюзию этой самой деятельности: оценка кого-либо, возмущения, протесты, гнев... - создают эту иллюзию. Такой человек ощущает заполненность жизни благодаря своим переживаниям, он ими всецело занят и поглощен.

Ну да, обьясняла.
Теперь еще раз, но по научному. Но так, чтобы было понятно. Без субьективизма.
"Незначительней" это на сколько? В чем ты это измерила? В процентах? В количестве произведенной продукции?
"Тем больше" это во сколько?..

Покажи мне такого на форуме. Или ты имеешь в виду профессиональную деятельность?

Неофиты. Там, чуть повыше.
И профессиональную тоже.

Покажи хоть один свой путный пост. В служебке обсуждается вопрос о твоем бане за замусоривание форума.

Да любой возьми. Они все путные.
Ой, боюсь! :biggrin2: Забанили в нескольких темах, ну набаните в других. Проблема-то.
Прям так и слышится историческое:
-Сегодня, на повестке дня нашего партийного собрания, недостойное моральное поведение Януса. Своим поведением, он порочит светлый образ члена forum4all. Кто хочет высказаться? Активнее товарищи, активнее. :lol2:

 

[ЧЕЛ]

А Янус - это серийный убивца чтоли? За что его банить?

По сабжу так скажу - серийные убийцы настолько разнообразны, что можно сказать и так - зависимые. А уж природу их поведения надо искать в генах или испорченном раннем детстве. Просто так ниоткуда даже прыщ на заднице не вскочит.

 

[Party]

Общество- не толпа и не народ. Из твоего определения именно это и выходит.
Что-то слышится родное. :hmm: Из фильма. Вернитесь обратно, в семью, в коллектив, в работу!(с)
Общество ведь должно оценит "пользу" от этого возвращенца. Именно же в этом смысл этого слова- польза. Во вкладе в общество. А как она ее оценит?
Ты только и говоришь- я считаю. Общество, почему-то, никто не спрашивает. Все приписывают ему свои желания.

В бессмысленности. Если исходить из него, то выражать мнение должны представители "ячеек". А не индивиды. Как раньше, при крестьянском сходе. Женщины голоса не имели.
Развиваются, эволюционируют, прогрессируют...и т.д. Набор обтекаемых и пустых слов. Все куда-то движутся, но никто толком не знает куда. Главное ведь движение, да?
По-моему, человек не фигня. Как и семья. Просто я не считаю семью ячейкой. Слишком непостоянна.
Общество- это все. И ничего. Все что связано с человеком- записывается на общество. Сколько не изучал этот вопрос, никто не дал его определения. Что-то вроде бога. Социального.

Для Януса Википедия предлагает три определения общества:
Общество — 1) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 2) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.[1] 3) группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами (устоями)
И никакой это не "социальный бог", а вполне конкретное понятие: во всех определениях общество - это люди, их отношения, взаимодействие, объединение людей, и разумеется семья - это часть общества. Почему ты решил, что если семья - это ячейка общества, то непременно кто-то должен быть лишен мнения - непонятно, потому что мнение у каждого индивидуально (если это не общественное или коллектмвное мнение), независимо от того, в каких они ячейках, группах, коллективах, сообществах, и т.п... А общественное мнение - это просто мнение большинства, при том, что у каждого члена общества оно индивидуально.

Янус, учи матчасть, чтобы не замусоривать форум. А то в теме про маньяков тебе приходщится объяснять что такое общество, семья... Полуается флуд.

Ну да, обьясняла.
Теперь еще раз, но по научному. Но так, чтобы было понятно. Без субьективизма.
"Незначительней" это на сколько? В чем ты это измерила? В процентах? В количестве произведенной продукции?
"Тем больше" это во сколько?.

Ты ведь простую человеческую речь порой не понимаешь, как тебе научной объяснять про разные виды психической деятельности, затрачиваемые ресурсы при конструктивной или деструктивной ПД, и т.п...
Могу на примере. Кстати, я его приводила в этом посте: http://forum4all.ru/topic/26988-%d1%81%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b9%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d1%83%d0%b1%d0%b8%d0%b9%d1%86%d1%8b-%d1%82%d0%be%d0%b6%d0%b5-%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%81%d0%b8%d0%bc%d1%8b%d0%b5/page__view__findpost__p__514983 и далее.

Неофиты. Там, чуть повыше.
И профессиональную тоже.

Я тебя попросила показать хоть одного человека на форуме, пишущего хвалебные речи и оды, уточнив, не имеешь ли ты в виду профессионала пишущего оды. И Или мой вопрос был непонятен?

А Янус - это серийный убивца чтоли? За что его банить?

За троллинг. Посту его никакой информативности не несут, а лишь провоцируют на оффтоп, эммоции, и т.п...

А уж природу их поведения надо искать в генах или испорченном раннем детстве. Просто так ниоткуда даже прыщ на заднице не вскочит.

Конечно.

 

[sun424]

[quote name='lasurs' post='515155']
я понимаю, если бы человек с детства сидел в каком-нибудь Бухенвальде или Гуантаномо, где кроме как издевательств он видел только деревянные игрушки, прибитые к потолку... но ведь это не так! (или так?!) следовательно человек мог видеть, что есть плохо, а что хорошо. он ведь только не знал, что людей есть плохо, но, судя по всему, прекрасно понимал, что ходить в по улице перевезавшись кишками убиенных не стоит, раз этого не делал...
[/quote]

Ты, кстати, тут совсем не прав. Вот к чему приводит слушание самого себя, а не специалистов. При многих психиатрических болезнях часть функций сохраняется. Но тем не менее человек является не нормальным и подлежит лечению в спец лечебницах.

Ты много упираешь на понимание. Пати, например, понимает, что курение убивает и тем не менее ее понимание не мешает ей курить и так у тебя тоже есть такие вещи в жизни, которые ты понимаешь, что нужно делать, но не делаешь. Понимание чего-либо не означает автоматически следовать этому.

Я понимаю твои чувства, твой страх и твои возмущения, что есть такие люди и они представляют угрозу для общества. Но ты не специалист в психиатрии, чтобы давать заключения об их вменяемости или не вменяемости. Есть вещи, с которыми я с тобой согласен. Но не в постановке диагноза.

К тому же есть аддиктивное поведение - курение, алкоголизм, голодание, анорексия, булемия - где человек не может сам остановиться. И никакое понимание тут не поможет.

 

[Yanus]

Для Януса Википедия предлагает три определения общества:
Общество — 1) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 2) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.[1] 3) группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами (устоями)
И никакой это не "социальный бог", а вполне конкретное понятие: во всех определениях общество - это люди, их отношения, взаимодействие, объединение людей, и разумеется семья - это часть общества. Почему ты решил, что если семья - это ячейка общества, то непременно кто-то должен быть лишен мнения - непонятно, потому что мнение у каждого индивидуально (если это не общественное или коллектмвное мнение), независимо от того, в каких они ячейках, группах, коллективах, сообществах, и т.п... А общественное мнение - это просто мнение большинства, при том, что у каждого члена общества оно индивидуально.

На этой помойке чего только нету.
Понятие это из разряда слов обманок. Все его понимают. Или думают что понимают. Только не уточняют как.
Вот и ты, соизволь тогда, если уж перешла к людям, их отношениям... пояснить- что же тогда за "общество" у тебя? Которое так радо возвращениям "блудных сынов" и твоей работе? Другие твои клиенты? Или это их семья и друзья? Или это Общество любителей психологии? Или ты хочешь сказать, что общество в лице жителе Г. Владивостока(или любого другого города) так радо возвращенцам и ценит твою работу?
Общественное мнение- это не мнение большинства. Не надо путать божий дар с яичницей. Общественное мнение- это мнение некоторой группы людей. А это не большинство.

Янус, учи матчасть, чтобы не замусоривать форум. А то в теме про маньяков тебе приходщится объяснять что такое общество, семья... Полуается флуд.

Я не замусориваю. Идет беседа. Мне то обьяснять не надо. Я и без твоих выкладок это прекрасно понимаю.
Беседа несколько отклонилась от темы. Но нечего было "ставить профессиональный диагноз" по поводу некоторых высказываний. И прикрываться "общественной пользой". Разговора бы и не было. А то те кто выступаю против ЮЮ- пьяницы, те кто против маньяков- тунеядцы. Только те кто с тобой- все в белом стоят.

Ты ведь простую человеческую речь порой не понимаешь, как тебе научной объяснять про разные виды психической деятельности, затрачиваемые ресурсы при конструктивной или деструктивной ПД, и т.п...
Могу на примере. Кстати, я его приводила в этом посте: http://forum4all.ru/topic/26988-%d1%81%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b9%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d1%83%d0%b1%d0%b8%d0%b9%d1%86%d1%8b-%d1%82%d0%be%d0%b6%d0%b5-%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%81%d0%b8%d0%bc%d1%8b%d0%b5/page__view__findpost__p__514983 и далее.

Я это читал. Прочел еще раз. Ничего нового не нашел.
Где доказательства этой твоей "уверенности"? Кроме голословных утверждений со ссылкой на некоего пьяницу- ничего. Конечно, твой пьяница- это очень "репрезентативная выборка" и отличный эталонный экземпляр. Тебе захотелось увидеть нечто в этом пьянице- ты увидела.
Мне не нужно кучи слов о количестве "затрачиваемых ресурсов" на разные дистанции. Вопрос чисто технический- в чем измеряется и как? Кто служит эталоном, нормой? Понятие "незначительно" очень уж расплывчато.

Я тебя попросила показать хоть одного человека на форуме, пишущего хвалебные речи и оды, уточнив, не имеешь ли ты в виду профессионала пишущего оды. И Или мой вопрос был непонятен?

Твоя работа важна, бесспорно. Даже смешно это оспаривать.

Разве этого человека мало? Это не хвалебная речь? Или требуется высказывание типа- "Party величайшая из психологов, живущих на белом свете!"
До оды он, к сожалению, не дотянул. Почему он не дотянул есть мнение, но я его подержу при себе.
Профессионал пишущий оды? На форуме есть поэт? Хотя, поэты, все были люди со странностями. Если мягко сказать.

За троллинг. Посту его никакой информативности не несут, а лишь провоцируют на оффтоп, эммоции, и т.п...

Нужно, видимо, действовать как лента новостей. Сжато, кратко, ноль эмоций, своего мнения- сплошная информация.

 

[sun424]

[quote name='Party' post='515364']
Ну я вообще-то тоже не встречала такого, но раз здесь тема появилась - пусть будет. В конце концов, речь о психологических отклонениях, а раздел об этом.
[/quote]

Но так огульно не может ставиться такой синдром, как форма аддиктивного поведения. Для этого есть какие-то тесты.:hmm:

 

[Party]

Но так огульно не может ставиться такой синдром, как форма аддиктивного поведения. Для этого есть какие-то тесты.:hmm:

Конечно, есть тесты.

 

[sun424]

Конечно, есть тесты.

Я хотел сказать, что приведенная статья Сабриной, носит провокационный характер. Тут, возможно, вообще, психиатрическое отклонение. Правильно? Я к чему клоню? А к тому, что для открытия таких сложных тем нельзя не имея спец знания их открывать, в результате тема выродилась в бурю возмущения и больше ничего. В конечном счете даже ты со своим образованием не способна адекватно оценить приведенных людей в статье, возможно, это даже не твой профиль.:hmm:

Ты мне очень правильно тогда написала про тревогу и мою ссылку на выступление психиатра по поводу тревожных расстройств и чего может себе на фантазировать простой человек о самом себе. Также в этой теме, как мне кажется, лучше не делать каких-то выводов и даже не рассуждать, потому что мы толком сами не знаем о чем она. Эта тема для специалистов именно в этой тематике. Возможно, психиатров.

Мне кажется, что даже ты, будучи специалистом по зависимому поведению, не можешь все виды его рассмотреть на одинаковом уровне. Я вижу, что ты работаешь с созависимыми, с алкоголиками, с наркоманами, возможно, с контролерами.

А другие виды аддиктивного поведения требуют больших знаний в этих областях. То есть я имею ввиду, что кто-то другой работает с проблемами интернет-зависимых, кто сексоголиков и так далее, да?

 

[Party]

Мне кажется, что даже ты, будучи специалистом по зависимому поведению, не можешь все виды его рассмотреть на одинаковом уровне. Я вижу, что ты работаешь с созависимыми, с алкоголиками, с наркоманами, возможно, с контролерами.

... с игроманами, сектантами... С сексоголиками не работала (не обращались), но получила доп.образование по сексуальной зависимости.
Да, маньяки не моя тема, из написанного в этой статье и всяких передач я поняла только, что это люди, у которых как и у моих клиентов проблемы с чувствами, ценностями и восприятием (что близко к моему профилю). Но этого недостаточно, чтобы делать какие-то выводы.

 

[lasurs]

Ты, кстати, тут совсем не прав. Вот к чему приводит слушание самого себя, а не специалистов. При многих психиатрических болезнях часть функций сохраняется. Но тем не менее человек является не нормальным и подлежит лечению в спец лечебницах.

Ты много упираешь на понимание. Пати, например, понимает, что курение убивает и тем не менее ее понимание не мешает ей курить и так у тебя тоже есть такие вещи в жизни, которые ты понимаешь, что нужно делать, но не делаешь. Понимание чего-либо не означает автоматически следовать этому.

Я понимаю твои чувства, твой страх и твои возмущения, что есть такие люди и они представляют угрозу для общества. Но ты не специалист в психиатрии, чтобы давать заключения об их вменяемости или не вменяемости. Есть вещи, с которыми я с тобой согласен. Но не в постановке диагноза.

К тому же есть аддиктивное поведение - курение, алкоголизм, голодание, анорексия, булемия - где человек не может сам остановиться. И никакое понимание тут не поможет.

это ты щас к чему писал?!
к этому?!

я понимаю, если бы человек с детства сидел в каком-нибудь Бухенвальде или Гуантаномо, где кроме как издевательств он видел только деревянные игрушки, прибитые к потолку... но ведь это не так! (или так?!) следовательно человек мог видеть, что есть плохо, а что хорошо. он ведь только не знал, что людей есть плохо, но, судя по всему, прекрасно понимал, что ходить в по улице перевезавшись кишками убиенных не стоит, раз этого не делал...

тогда мысль твою я не уловил.
к тому же мне не интересно твое мнение по поводу моей бренной личности (не будем нарушать правила форума), давай ближе к теме...