Даже не знаю с чего начать, наверно придется все-таки с начала.
Первый и очень интересный пост прочитал, даже засомневался, пришлось смотреть, что да к чему писалось. Попытаюсь объяснить дорогому человеку, уж как смогу. Вот вы взяли 2 моих поста и решили, что если их написать вместе, то получиться явное противоречие, что, собственно, и получилось. Я вас поздравляю, таким образом можно потешить самолюбие, а заодно и спутать человека, пусть косвенно, но обвинив его в непоследовательности. Вот вы взяли пост такого содержания: «Где здесь хоть намеком указано на цивилизацию я совсем не понял», но не удосужились обратить внимание к чему он относился… а ведь там ясно видно, что данный пост писался к определенной цитате и ни коим образом не связан с той, что вы приводите далее. Если я заявлю, что наша футбольная сборная играть толком не умеет по поводу их проигрыша Грузии в хрен знает каком году, а потом скажу, что они молодцы, что выиграли Голландию, то, что тоже будете писать, о моей непоследовательности?!
Теперь о «цивилизации». Этот термин так привлекает народ, что, видимо, вряд ли удастся его обойти. Вот уважаемые оппоненты считают, что разницы между культурой и цивилизацией нет или почти нет, и что европейская цивилизация совершеннее всех остальных. Попробуем посмотреть: бедному Хантингтону икается уже дня три, наверно, но опять упомяну про него. Согласно этому американскому ученому можно выделить западную или атлантистскую цивилизацию, которая включает в себя Северную Америку и Западную Европу (я все это называл романо-германцами), кроме этой есть еще примерно 7 других цивилизаций:
1. Славяно-православная;
2. Конфуцианская (китайская);
3. Японская;
4. Исламская;
5. Индуистская;
6. Латиноамериканская;
7. Африканская (возможно)
Он же утверждает, что данные цивилизации не равнозначны, но все они едины в том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в направлении, отличном от траектории атлантизма и цивилизации Запада.
Ну, от себя самого добавлю, у каждого народа есть культура, но есть ли у каждого народа своя цивилизация? Как мы видим нет. Кто не верит этому ученому, можете поискать материалы о цивилизации эскимосов, может чего найдете. Так что термины «цивилизация» и «культура» вряд ли даже с натяжкой можно считать равнозначными.
Немного о культуре. Мое понимание культуры от вашего вряд ли может отличаться, ибо я под культурой понимаю не что иное, как совокупность культурных ценностей, понимаемых как всякое целесообразное создание человека, ставшее общим достоянием его народа. Тут можно говорить о нормах права, художественных произведениях, технических изобретениях, научных открытиях и т.д.
Теперь о совершенстве. Как будем сравнивать цивилизации? По уровню жизни? (зачем вообще уровень жизни к культуре приплели) По количеству населения? Уровню воспроизводства населения? Наличию трудовых ресурсов? Промышленных предприятий? Автомобилей? Инвестиций? Военной мощи? Урбанизации? Критериев много и далеко не везде цивилизация Запада будет на первом месте… Как определить какая культура, цивилизация лучше, а какая хуже? Объективно можно сравнить количество и качество. Так, например, сколько потреблено продуктов питания за год народом, цивилизацией, сколько выпущено автомобилей, сколько аварий на самолетах, но сколько культурных ценностей вошло в копилку народа за прошлый год определить достаточно сложно. Кто сможет, сосчитайте для России за 2007. Можно попытаться определить качество, например, качество продуктов питания, образования, подводных лодок. Но как определить какая культура качественнее? Это как сделать?
Еще момент, о чем вообще и разговор то шел. Любая характеристика из области «хуже-лучше» «совершеннее-несовершеннее» будет СУБЪЕКТИВНА. Возьмите 10 картинок разного цвета и попросите 10 человек выбрать самый лучший, сомневаюсь, что все они выберут один. Если даже один будет выбран большее число раз, это ведь тоже не говорит, что он ОБЪЕКТИВНО лучше.
Не надо смеяться над тем, что я выделяю слово «объективно», оно здесь определяющее. Само собой понятно, что гитара ближе многим, чем там-там или арфа, только ведь наше восприятие опять субъективно. Мы ставим выше то, что ближе, понятнее, только это не значит, что это ОБЪЕКТИВНО лучше.
Нельзя объективно анализировать культуру, ни нашу, ни чью чужую, ибо мнение всегда будет хвататься за привычное и знакомое и отвергать чужое и непонятное.
) и ср*т не на унитазе, а в кустиках (кстати, хде в центре Гоби унитаз ставить при кочевой жизни?) - значит, прямо уж "как животное"? 
