Россия и НАТО

[aleksi]

[member="Вейн"], С км воевать то собрался? Конкретно страну назови :lol2:

 

[lasurs]

[member="Вейн"], С км воевать то собрался? Конкретно страну назови :lol2:

Россия должна быть готова ответить на любые виды агрессии, от мелких банд диверсантов-террористов до массированной атаки крылатыми и баллистическими ракетами...
а уж кто будет носителем угрозы и отдавать приказы вышеозначенным юнитам...какая хер разница?

 

[aleksi]

[member="lasurs"],Общие слова,не более.

 

[lasurs]

[member="lasurs"],Общие слова,не более.

вполне конкретные. мы должны быть готовы к отражению агрессии как Штатов, так и Судана. по другому и быть не должно...

 

[belogvardeec]

А вот по прогнозу известного политолога Збигнева Бжезинского

Ну этот типа нашей Новодворской... Че его вообще всерьез воспринимать? Мало ли на свете полоумных?

 

[lasurs]

Ну этот типа нашей Новодворской... Че его вообще всерьез воспринимать? Мало ли на свете полоумных?

ну, блин, вряд ли у амеров при президентах советники все через одного долбое*бы...
он носитель определенной информации из соответствующих кругов амерского естеблишмента, ему можно не верить, но слушать стоит...

 

[aleksi]

Надо разоружаться, договариваться, а не вооружаться и готовиться отражать непонятные угрозы. А терроризм это работа спец.служб, а не армии.

 

[lasurs]

Надо разоружаться, договариваться, а не вооружаться и готовиться отражать непонятные угрозы. А терроризм это работа спец.служб, а не армии.

это ты амерам басни рассказывай. у них как раз после распада СССР военный бюджет как от радиации пухнет...

ну а про терроризм, так тут знаешь ли какой момент есть. рост спецслужб практически пропорционален росту терроризма...заставляет задуматься...

 

[aleksi]

И США надо разоружаться. Возражений нет. Направленность должна быть на это, а не наоборот.

 

[lasurs]

ну, раз другие не хотят, так и нам нечего впереди кобылы бежать...
в конце концов наша безопасность зависит от нас самих...

 

[belogvardeec]

ну, раз другие не хотят, так и нам нечего впереди кобылы бежать...
в конце концов наша безопасность зависит от нас самих...

Да почему ж вперед кобылы то? Ведь США первые ратифицировали договор СНВ-3. К тому же сами не допустили изменений в договор нарушающих баланс с Россией в пользу США, хотя горячие головы хотели внести поправки. 

 

[lasurs]

Да почему ж вперед кобылы то? Ведь США первые ратифицировали договор СНВ-3. К тому же сами не допустили изменений в договор нарушающих баланс с Россией в пользу США, хотя горячие головы хотели внести поправки. 

да уж, все эти СНВ начиная с первого с самого начала были в пользу Штатов. ну а щас. а что щас? добьют наши МБР шахтного базирования и привет. Амерам по идее щас вообще на баллистические ракеты смысла нет уповать, у них крылатых много, и стрелять есть откуда...а нам? иди думай дальше.

 

[belogvardeec]

 добьют наши МБР шахтного базирования и привет.

Разве МБР шахтного базирования эффективны? Разве не их накроют первым же ударом? А вот мобильные поди отыщи...

 

[lasurs]

Разве МБР шахтного базирования эффективны? Разве не их накроют первым же ударом? А вот мобильные поди отыщи...

как раз шахтные МБР самые безопасные. амеры и их приспешники в свое время как раз бучу и подняли по поводу того, что они не эффективны, да и вообще создают нестабильность и угрозу нанесения превентивного удара, но при внимательном рассмотрении, оказалось, что все совершенно иначе...
и лодки и мобильные комплексы вместе с авиацией как раз малоэффективны и уязвимы, что и создает угрозу развязывания ядерного апокалипсиса чисто, чтоб успеть раньше...

 

[belogvardeec]

и лодки и мобильные комплексы вместе с авиацией как раз малоэффективны и уязвимы, что и создает угрозу развязывания ядерного апокалипсиса чисто, чтоб успеть раньше...

Странно. Поди вычисли где находятся в данный момент мобильные комплексы... А с шахтами все известно.

 

[lasurs]

Странно. Поди вычисли где находятся в данный момент мобильные комплексы... А с шахтами все известно.

мобильные комплексы по нашим с амерами договорам СНВ и иже с ними имеют право разворачивать дивизион лишь в радиусе 5 км. (может, чуть иначе, щас не помню, не суть), что позволяет уничтожить весь дивизион вместе с расчетами одной единственной крылатой ракетой с ядерной начинкой...
поезда еще ядерные что-то могли сделать, но их теперь у нас нет...

 

[belogvardeec]

мобильные комплексы по нашим с амерами договорам СНВ и иже с ними имеют право разворачивать дивизион лишь в радиусе 5 км. (может, чуть иначе, щас не помню, не суть), что позволяет уничтожить весь дивизион вместе с расчетами одной единственной крылатой ракетой с ядерной начинкой...

Если вычислить где они в данный момент. А это не так то просто.
А в случае войны договоренности о развертывании как-то не будут действовать я думаю. Это касается только мирного времени.

 

[lasurs]

Если вычислить где они в данный момент. А это не так то просто.
А в случае войны договоренности о развертывании как-то не будут действовать я думаю. Это касается только мирного времени.

ну, базы наших мобильных ПУ прикрыты не лучше, а по большому счету и никак, так что налет на них будет фатальным, если ПУ заранее не разбегутся по лесам...а шахтную МБР даже новые амерские ракеты могут уничтожить лишь с вероятностью 0,6-0,8...так что считаем сами...

 

[aleksi]

У России и НАТО не получается договориться по предложенному Москвой подходу к сотрудничеству по ПРО

Об этом по итогам заседания совета Россия-НАТО заявил глава МИД Сергей Лавров. Вместе с тем он отметил, что у сторон существуют и другие возможности договариваться.

В свою очередь, генсек Альянса Андерс Фог Расмуссен заявил, что позиция НАТО по созданию евроПРО остается неизменной, и он не видит необходимости в заключении юридически-обязывающего документа по взаимной ненаправленности ПРО. Эхо Москвы

Новость плохая. Не договоренность может привести к гонке вооружения, что в свою очередь сведёт на нет отношения между РФ и Западом.

 

[lasurs]

Новость плохая. Не договоренность может привести к гонке вооружения, что в свою очередь сведёт на нет отношения между РФ и Западом.

да, ничего хорошего в новости нет.

До начала заседания Совета Россия-НАТО обозреватели подчеркивали: в случае игнорирования альянсом интересов Москвы она вынуждена будет предпринимать ответные меры. О худшем сценарии рассказал постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, заявивший, что «мы наблюдаем искусственное торможение переговоров по ПРО». Ответные меры, по его сведениям, будут состоять из трех элементов. Прежде всего, это форсированное создание системы воздушно-космической обороны, которая объединит войска противовоздушной и противоракетной обороны, систему предупреждения о ракетном нападении и систему контроля космического пространства. Во-вторых, российский ответ на случай упорства Запада будет связан и с наращиванием стратегических наступательных сил, продолжил Д. Рогозин. Прежде всего, речь идет о развертывании на западных границах РФ мощной ударной ракетной группировки. Наконец, в-третьих, для того, чтобы этому процессу ничто не мешало, Москва готова выйти из нового договора об ограничении стратегических наступательных вооружений - СНВ-3, подписанного президентами России и США в апреле 2010-го. «Мы не хотим никого пугать и переводить общение с НАТО на язык «страшилок», - заключил Д. Рогозин. - Но мы должны честно предупредить обо всех возможностях, чтобы НАТО думало о последствиях своих действий. Если искать компромисс - вариантов масса. В противном случае, выбора у нас не останется». Это - консолидированная позиция Москвы, и она не будет зависеть от того, кто станет президентом в 2012-м, заявил корреспонденту газеты «Коммерсант» источник в правительстве.