Происхождение человека

[Сталкер]

Согласен с пра на 100 - чистая демагогия. Цветочек, текст большой, ты просто внимательно некоторые вещи почитай и проверь аргументы! :angry:

[quote name=\'Цветочек\' date=\'31.1.2006, 14:58\']Но природа самого процесса — вновь неясна, уверен, тоже непознаваема... Как ты думаешь, о чем говорит непознаваемость? Правильно, о том, что для нашего разума КЕМ-ТО поставлен предел... Прочти Библию, и поймешь. КЕМ.

[post=\"16909\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

аргумент: конкретно этому человеку неясен какой-то процесс.

<font size="1">Добавлено Сталкер, [mergetime]1138712614[/mergetime]</font>
[quote name=\'Цветочек\' date=\'31.1.2006, 14:58\']У “голого” дракона птеродактиля в один  прекрасный день вдруг рождался птенец с перьями, сохранявший от родителей лишь когти на крыльях и зубастый клюв. И буквально в следующем поколении его птенцы уже практически соответствовали внешне современной птице... Об этом неопровержимо свидетельствуют раскопки!

[post=\"16909\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Это как и где и главное кому раскопки могут о подобном свидетельствовать?

<font size="1">Добавлено Сталкер, [mergetime]1138712790[/mergetime]</font>
[quote name=\'Цветочек\' date=\'31.1.2006, 14:58\']“Да будет тебе известно, — усмехнулся мои собеседник, — что изначально Библия была написана на древнееврейском языке (От Нарада: здесь автор немного ошибается. Изначально библия писалась на древнеегипетском, ещё более сложном языке, многие нюансы которого были безвозвратно потеряны!). Нет там слова “день”, есть слово “иом”, которое переводится как “период”. “День” — лишь одно из его возможных значений.

[post=\"16909\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

это вообще непонятно к чему написано. главное, чтобы сказать что-нибудь против, проверить никто не сможет все равно. И выводов из этого НИКАКИХ сделать нельзя





уж про то, что наука остановилась в своем развитии, упершись куда-то там и физики вдруг обратились к библии, поняв, что больше они ничего не узнают - полный бред, простите меня ... просто полнейший!

 

[Цветочек]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'31.1.2006, 17:03\']Согласен с пра на 100 - чистая демагогия. Цветочек, текст большой, ты просто внимательно некоторые вещи почитай и проверь аргументы! :angry:
аргумент: конкретно этому человеку неясен какой-то процесс.

<font size="1">Добавлено Сталкер, [mergetime]1138712614[/mergetime]</font>
Это как и где и главное кому раскопки могут о подобном свидетельствовать?

[post=\"16923\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Согласна,текст носит явную религиозную направленность некоторые моменты действительно спорны..но вообще-то я его выкладывала не в качестве материала по теме "позноваемость мира" ,а в качестве противодарвинской теории.Аргументы, господа,аргументы где?Опровергающие абзац"Одно из основных положений Дарвина сводится к тому, ..."
А по поводу раскопок..ща попробую чего-ниь найти

 

[Сталкер]

Пожалуй единственное возражение у деятеля: Но как можно объяснить отсутствие промежуточных звеньев в развитии всех видов живых существ вообще и постоянные систематические скачки наподобие только что описанного с птеродактилем?..

ну да, не нашли ученые промежуточного звена между птеродактилем и нашим воробьем. И что с того? Может они и не искали? Насколько я помню, птицы и не от птеродактиля произошли, а по другой ветке надо искать ... А может и нашли они, что искали. Судя по сентенциям насчет физиков, которые вдруг поняли, что больше они ничего не узнают, человек в принципе не в теме, а врет напропалую ....
но сама постановка вопроса меня удивляет - не нашли чего-то, что произошло МИЛЛИОНЫ лет назад. И что?

 

[пра]

[quote name=\'Цветочек\' date=\'31.1.2006, 16:09\']Согласна,текст носит явную религиозную направленность некоторые моменты действительно спорны..но вообще-то я его выкладывала не в качестве материала по теме "позноваемость мира" ,а в качестве противодарвинской теории.Аргументы, господа,аргументы где?Опровергающие абзац"Одно из основных положений Дарвина сводится к тому, ..."
А по поводу раскопок..ща попробую чего-ниь найти

[post=\"16925\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Цветочек, намерение твоё похвально, но добилась ты прямо противоположного результата. Смехотворность приведённой статьи настолько явна, что скорее уж льёт воду на колесо теории Дарвина, а не отвергает её. :angry:

 

[Сталкер]

А насчет того, что новых видов не появилось в последнее время - пра сказал (или сказала) :angry: - время несопоставимо. Миллионы лет против последних лет 200-300 ...

 

[Цветочек]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'31.1.2006, 17:19\']

[post=\"16928\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Раскопки показали полную несостоятельность теории Дарвина
Раскопки украинских археологов в районе Белой скалы Белгородского района Крыма показали полную несостоятельность теории Дарвина. Здесь учеными были обнаружены стоянки так называемых неандертальцев.
Сенсационность находки заключается в том, что несколько тысяч лет назад в Крыму вместе с "homo sapiens" жили неандертальцы, сообщает НТВ.
Этот факт доказали украинские археологи, определив настоящий возраст стоянок, найденных в районе Белой скалы. И это "открытие противоречит современным теориям о том, что неандертальцы вымерли задолго до появления человека разумного".
По словам заведующего отделом Крымского филиала Института археологии Национальной академии наук Украины Виктора Чабая, теперь можно говорить не о двух степенях развития человечества, а "о двух разных группах людей антропологических, которые существовали на одних и тех же территориях, в одном и том же климате, в одних и тех же ландшафтных зонах какое-то время".
В Европе ранее также были найдены артефакты, свидетельствующие о поздних неандертальцах. Однако только в Крыму археологические источники сохранились идеально.
Именно они вместе с новейшими гипотезами происхождения человека могут стать главными конкурентами теории эволюции Дарвина.
Русская линия
http://www.rusk.ru/st.php?idar=206509

 

[Сталкер]

Эх, журналисты ... )))
Смотри противоречие:

[quote name=\'Цветочек\' date=\'31.1.2006, 16:28\']Сенсационность находки заключается в том, что несколько тысяч лет назад в Крыму вместе с "homo sapiens" жили неандертальцы

против

И это "открытие противоречит современным теориям о том, что неандертальцы вымерли задолго до появления человека разумного".

[post=\"16931\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

какая разница, задолго до появления гомо сапиенса они вымерли или жили вместе - в любом случае получается, что гомо сапиенс не от них произошел, правильно? в любом случае это разные виды и в любом случае гомо сапиенс более жизнеспособная мутация.

 

[пра]

пра сказал (или сказала)

Сказала. :angry:

Цветочек, больше читай и меньше верь написанному.
Всё, что знает человечество - лишь мнение отдельно взятых людей.

 

[Сталкер]

[quote name=\'пра\' date=\'31.1.2006, 16:52\']Сказала. :angry:

Цветочек, больше читай и меньше верь написанному.
Всё, что знает человечество - лишь мнение отдельно взятых людей.

[post=\"16937\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Цветочек умничка, читает достаточно много, насколько я знаю

 

[Цветочек]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'31.1.2006, 17:19\']но сама постановка вопроса меня удивляет - не нашли чего-то, что произошло МИЛЛИОНЫ лет назад. И что?

[post=\"16928\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
А с какого дерева спрашивается взяли ,что человек и собрат обезьяны это одна линия?"Одно из основных положений Дарвина сводится к тому, что буквально все формы какого-нибудь одного вида живых существ (например, птицы) преемственны. Вторым, не менее важным наблюдением ученого было то, что все попытки человека получить искусственно какой-нибудь новый вид животного, рыбы или птицы абсолютно безрезультатны: можно вывести новую породу собаки или голубя, но даже мутант-теленок с двумя головами все равно остается теленком, а не каким-то новым, дотоле неведомым животным. Ни с тем, ни с другим положением теории не поспоришь. Другой вопрос, что выводы, сделанные Дарвинном из его бесспорных наблюдений, оказались неверными — их в полной мере опровергла современная палеонтология, можно сказать, перекопавшая на сегодняшний день в поисках “промежуточных звеньев” между резко отличающимися внешне представителями одного вида весь земной шар" Пардон,я пока не нашла в ваших ответах не одного убедительного аргумента против!Теории Дарвина не хватает именно этого промежуточного звена.Сталкер ,ты меня удивляешь заявлением "ну да, не нашли ученые промежуточного звена между птеродактилем и нашим воробьем. И что с того? Может они и не искали?"Как же не искали???????Простите ,но чем тогда занимаются археологи и палеонтологи????А высказываться по принципу "мы не нашли?да мы не нашли,но это потому ,что мы не искали..."Это уже какое-то детство получается.
И еще цитирую "какая разница, задолго до появления гомо сапиенса они вымерли или жили вместе - в любом случае получается, что гомо сапиенс не от них произошел, правильно? в любом случае это разные виды и в любом случае гомо сапиенс более жизнеспособная мутация"КТО СКАЗАЛ??????? :angry: Где доказательства??????Первоначально считалось,что неандертальцы были предками гомо сапиенс.И эти раскопки подтверждают,что НЕТ!Остается один вариант найти того кто был предком гомо сапиенса и собратом предка неандертальца.Так вот на данный момент общего предка НЕ НАЙДЕНО,который бы был тем самым промежуточным звеном!
З.Ы. пра,прошу прощения за причисление тебя к господам

..во избежание проставила бы ты пол в личке :ranting: ...а?

 

[пра]

Цветочек умничка, читает достаточно много, насколько я знаю

Не сомневаюсь. Я имела ввиду, что для того, чтобы составить мнение о каком-либо предмете, надо узнать как можно больше _различных_ точек зрения, подходя ко всем критически. Недостаточно опираться лишь на что-то одно, поскольку люди ошибаются.

<font size=\"1\">Добавлено пра, [mergetime]1138717479[/mergetime]</font>

Первоначально считалось,что неандертальцы были предками гомо сапиенс.И эти раскопки подтверждают,что НЕТ!Остается один вариант найти того кто был предком гомо сапиенса и собратом предка неандертальца.

Нет, раскопки этого не подтверждают. Это неправильное логическое построение. Новая ветвь эволюции не отменяет старую, они существуют параллельно. Новый вид существует рядом со старым. Но со временем худший вид может вымереть, как саблезубые тигры.

 

[Цветочек]

[quote name=\'пра\' date=\'31.1.2006, 18:24\']<font size="1">Добавлено пра, [mergetime]1138717479[/mergetime]</font>
Новая ветвь эволюции не отменяет старую, они существуют параллельно. Новый вид существует рядом со старым. Но со временем худший вид может вымереть, как саблезубые тигры.

[post=\"16942\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Да? а как тогда расценивать цитирую"А насчет того, что новых видов не появилось в последнее время - пра сказал (или сказала) - время несопоставимо. Миллионы лет против последних лет 200-300 ..."Прошу прощения..но каким таким хитрым способом умудрялось в одном периоде времни жить сразу 2 существа из начала и итога эволюции????Насколько я могу сделать вывод из приведеннной вами со Сталкером теории,эволюция требует иного времени и превращения не происходят через одно поколениеРазница между гомо сапиенсом и неандертальцем огромна...где логика??И почему тогда опять таки нет промежуточного звена?

 

[Сталкер]

2Цветочек
Ну закипела!
Ты прочитай внимательно.
Про неандертальцев - давно, насколько я знаю, было выяснено, что это не ступень в развитии человека, а отдельный вид. А журналисты часто сенсацию из пальца высасывают для остроты. Ну кто будет слушать новость, что нашли очередной скелет? Никто. А вот приписать к этому, что теория Дарвина под вопросом - оп! и даже если за этим ничего нет, зрители-то есть.
Про "не искали" - ты дочитай фразу, не искали, потому что ее к примеру, быть не может, так как птеродактиль - не предок птицы.
Насчет того, что человек не может вывести новые виды - я же говорю, время!!! как можно вывести новый вид животного за 50 лет?
Хотя с другой стороны: из школьной программы помню, что скелеты всех позвоночных состоят из аналогичных костей. Шейных позвонков у всех - по 7, что у жирафа, что у мыши ... ну и т.д. Просто сами кости разные по длине, ширине, некоторые ПОЧТИ атрофировались. Так что французский бульдог - новый вид, у нее хвоста почти нет.)))
И вообще процесс эволюции длится очччень долго, МИЛЛИОНЫ ЛЕТ!!!нежизнеспособные мутации вымирают, жизнеспособные живут, ну придумает человек собаку с крыльями, выведет ее, а зачем? эти крылья ей как зайцу стоп-сигнал, только мешают - будет нежизнеспособная мутация ...
И все-таки, попробуй без эмоций - ну представь, ученые копают по прошествии миллионов лет, какова вероятность, что что-то с тех пор сохранилось, причем на эту вероятность накладывается еще вероятность это "что-то" выкопать из под земли!

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1138718449[/mergetime]</font>
[quote name=\'Цветочек\' date=\'31.1.2006, 17:36\']Да? а как тогда расценивать цитирую"А насчет того, что новых видов не появилось в последнее время - пра сказал (или сказала) - время несопоставимо. Миллионы лет против последних лет 200-300 ..."Прошу прощения..но каким таким хитрым способом умудрялось в одном периоде времни жить сразу 2 существа из начала и итога эволюции????Насколько я могу сделать вывод из приведеннной вами со Сталкером теории,эволюция требует иного времени и превращения не происходят через одно поколениеРазница между гомо сапиенсом и неандертальцем огромна...где логика??И почему тогда опять таки нет промежуточного звена?

[post=\"16945\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Двоечница!!!!!! )))))))))))) тока без обид, ладно? )))
Так же, как бактерии сейчас живут вместе с человеком - кто-то мутировал, кто-то нет. Если от вида отделился подвид в результате мутации ЧАСТИ особей, это не значит, что остальные виды умерли сразу! )))

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1138718988[/mergetime]</font>
Я нашел!
Цветочек, тебя сбила с толку эта распространенная картинка, как человек ПРЕВРАЩАЕТСЯ из обезьяны в человека.
На самом деле виды не превращаются один в другой, а отделяются, сосуществуя. И если их интересы где-то пересекаются, например едят они одно и то же, то более способный вид ест все, а другому виду уже не хватает и он вымирает от голода. Естесственный отбор. А если еды хватает на всех, то все и живут.
Динозавры умерли не потому, что появились млекопитающие - они какое-то время сосуществовали, а вымерли совсем от другого.

 

[Цветочек]

Я не закипела ,а впала в раж

..так вот..можно понять если предположим :цепока состоящая по твоему предположению из 4 ступеней(любая).Постоянно ты находишь доказательства 1,3,4 ступеней .Но ни разу не нашел доказательствт 2!!!Учитывая,что у доказательств 1 ступени шансов сохранится меньше чем у 2,то можно предположить,что 2 ступень не является звеном этой цепочки!Объясню почеу.Все прекрасно знают каким образом устроена статистика (посередине большинство , влево и вправо идут отклонения :такая кривая с горбом посередине)Если построить статистику обнаружения доказательств 1,3,4 ступеней они будут в пределах погрешности..А так как ни одного доказательства второй ступени нет -пока она не считается звеном этой цепочки.В данном конкретном случае можно было бы предположить ,что не найдут 1 звено(все таки оно глубже чем все остальные),но не найти 2?????????А так как рушится связь между 1-2-3 цепочик,то можно говорить лишь о цепочке вида 3-4!

 

[Сталкер]

[quote name=\'Цветочек\' date=\'31.1.2006, 17:57\']Я не закипела ,а впала в раж

Постоянно ты находишь доказательства 1,3,4 ступеней .Но ни разу не нашел доказательствт 2!!!

[post=\"16947\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]


Для начала дочитай предыдущий мой пост, ок?
А теперь поясни, пожалуйста, что за ступени 1-2-3-4 и какие доказательства?

 

[Цветочек]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'31.1.2006, 18:49\']2Цветочек
<font size="1">Добавлено Сталкер, [mergetime]1138718449[/mergetime]</font>
Двоечница!!!!!! )))))))))))) тока без обид, ладно? )))
Так же, как бактерии сейчас живут вместе с человеком - кто-то мутировал, кто-то нет. Если от вида отделился подвид в результате мутации ЧАСТИ особей, это не значит, что остальные виды умерли сразу! )))

[post=\"16946\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
согласна это если это виды одного подвида...значит по твоей идее можно предположить,что у неандерталдьца и гомсапиенса один предок..доказательств этого нет!а поп поводу матаций завтра чего-нить нарою..обязательно выложу..сейчас голова уже не варит

 

[Сталкер]

[quote name=\'Цветочек\' date=\'31.1.2006, 18:05\'] согласна это если это виды одного подвида...значит по твоей идее можно предположить,что у неандерталдьца и гомсапиенса один предок..доказательств этого нет!а поп поводу матаций завтра чего-нить нарою..обязательно выложу..сейчас голова уже не варит

[post=\"16950\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

"Есть многое на свете, друг Горацио,
что и не снилось нашим мудрецам"

В общем у нас как не специалистов по генной инженерии не укладывается в голове, как настолько сильные мутации могут произойти. Просто я вполне допускаю, что небольшие изменения в ДНК могут привести к достаточно серьезным изменениям вида.

 

[PebeHok2]

Ну и страсти тут разгорелись. Жаль, времени в обрез.
Вот что я вам скажу. Дарвин - молодец! Придумать такую теорию. Тем более, что на данный момент это единственная теория, которая имеет право на жизнь. Никто другой ничего более фундаментального еще не придумал, только все критикуют, а сами ничего вразумительного сказать не могут. А что нет некоторых доказательств, так просто не нашли еще. Что мы знаем о нашей истории, например? Даже не совсем давней? Половина документов скрыта в секретных архивах. А что мы знаем о планете Земля? Я не беру прошедшее, а настоящее? Да мы даже погоду предсказываем с трудом. Так что мы можем знать о нашем происхождении сейчас? Если мы только-только ничинаем копаться во всем этом. Получается, что раскапываем кусочки мазаики, не зная, что она из себя представляет целиком. Вот и кажется, что фигня получается. И будет долго казаться.
А что касается статистики, так только опираясь на нее Дарвин и смог после путешествия на "Бигле" сформулировать свою теорию.

 

[Цветочек]

[quote name=\'PebeHok2\' date=\'1.2.2006, 10:52\']Ну и страсти тут разгорелись. Жаль, времени в обрез.
Вот что я вам скажу. Дарвин - молодец! Придумать такую теорию. Тем более, что на данный момент это единственная теория, которая имеет право на жизнь.
А что касается статистики, так только опираясь на нее Дарвин и смог после путешествия на "Бигле" сформулировать свою теорию.

[post=\"17029\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
PebeHok,при всем моем уважении к тебе..любая теория имеет право на существование ,до тех пор пока нет доказательств ее несостоятельности.Никто не говорит ,что Дарвин не молодец..придумать такую теорию и правда нужно иметь мозги ого-го какие....но доказательств нет ни как по его теории,ни как теории божественной.Иначе не было бы таких дискуссий.Что касается статистики я уже говорила,что она у него хромает на обе лапы.Сталкер,дочитала твой пост до концахочу пояснить по поводу приведенного мной примера: предположим 1 ступень это самый первый предок человека и неандертальца(они насколько я знаю найдены) ,потом идет разветвление ветка неандертальцев и ветка человеко подобного(2),потом в этой ветке идет сам человек(3)ступень так вот я имела ввиду,что 2 ступени пока не найдено.поэтому связывать1-2-3 нельзя!!!Так как пример был схематичексий там было 4 ступени..и в данном случае 4 можно убрать.Раньше считалось,что неандерталец и есть та самя 2 ступень,но как ,, выяснилось,что он в самом крайнем случае может быть лишь попбочной веткой и к человеку отношения не имеет.

<font size=\"1\">Добавлено Цветочек, [mergetime]1138781552[/mergetime]</font>
Предлагаю немного отдохнуть как раз по теме:
Странная она, моя подруга. Она соглашается, что материнский инстинкт -
сохранить свое дитя и продолжить свой род - достался нам от наших
животных предков и принимает его во всех проявлениях. А вот мой столь же
древний отцовский инстинкт - осеменить как можно больше самок, получить
многочисленное потомство и продолжить свой род - ее бесит...

 

[Zmey]

[quote name=\'PebeHok2\' date=\'1.2.2006, 9:52\']Вот что я вам скажу. Дарвин - молодец! Придумать такую теорию. Тем более, что на данный момент это единственная теория, которая имеет право на жизнь.
А что касается статистики, так только опираясь на нее Дарвин и смог после путешествия на "Бигле" сформулировать свою теорию

[post=\"17029\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Ну вот, еще одна! Ты читала Дарвина? Вот здесь есть Просихождение видов русский перевод и английский оригинал, не могла бы ты указать место в оригинале, где говориться о происхождении людей?
"Теория Дарвина" также недоказуемы, как и божественная теория, но в божественной теории гораздо меньше противоречий. Мы здесь пытаемся рассуждать о происхождении человека, а не об отношении к Богу.
Немного мы тут ушли в казуистику. А если попробовать поговорить не о научных фактах, а том как вам видится близкая вам теория.
Я например не вижу разумных объяснений тому, что человек, один из всех видов животного мира приобрел все те качества, которыми отличается от животного. Я не имею в виду "животные" характеристики - развитый интеллект и т.п., которые обусловлены как раз-таки естественным отбором. Я имею в виду духовную сторону человека, как она вписывается в рамки естественного отбора?