Прогресс и религия

NemeziS

Пользователь
[quote name=\'King Artur VII\' date=\'4.12.2006, 1:15\']Не будь этих веков "религиозного" правления мы бы уже освоили Солнечную систему к нынешнему времени. ИМО.
[post=\"75534\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
А что толку ее осваивать?Может быть и продвинулись бы в этом деле дальше,но....если раньше это тормозила религия,то сейчас - нежелание тратить деньги,так сказать,на перспективу...
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'Lackya\' date=\'1.12.2006, 16:20\']Ну да. Это ты, наконец, согласился!
АААА!!!
зато искренне ... (ты же умный!!!)
Определение:
Эволюция, лат., развитие одной формы - более сложной и совершенной из другой, простейшей...
- Так что "цепь случайностей" от молекулярной формы существования к живой материи - это и есть эволюция материи.

[post=\"75106\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]

Химическая реакция - не эволюция. Если смешать воду с чем-то там (не важно, не помню я) и нагреть, получиться кислота. Кислота Н2S4- более сложная формула по сравнению с Н2О. Это - не эволюция.
Мы с тобой видимо говорим на разных языках. Ты слишком цепляешься к терминам. И из них делаешь выводы.

Вопрос:
В искусственном эксперименте с протобульоном, через который - сутками пропускали эл.ток, встряхивали и меняли направление магнитного воздействия - что-то такое , похожее на гликозид синтезировалось...просуществовало миллисекунду и распалось...
Это кто тебе сказал такое? ;) Нормальное совершенно устойчивое соединение аминокислоты. Ты так говоришь, как будто хим соединение полученное разными способами существует разное время ... Вода, синтезированная в лаборатории и вода из океана, они что, разные? Н2О она и есть Н2О

Понимаешь, для получения такого сложного набора молекул, да ещё "живущих миллисекунды " в едва ли "естественных" условиях, одинаково благоприятных как для случайного синтеза - так и для обязательного закономерного распада этих молекул...
Вывод непонятен ... про какой распад ты говоришь? Как так - при одних и тех же условиях они и синтезируются и распадаются?

Ты же ни разу не нашел собранный компьютер у себя в ящике с игрушками, которыми играл в детстве. И с точностью можешь сказать-что никто и никогда не найдет:случайно не соберется. Даже если и ВСЕ ДЕТАЛИ БУДУТ В ЭТОМ ЯЩИКЕ.
Легко! Если там же в ящике будет сидеть сисадмин (катализатор), то запросто и очень скоро.
И ещё аргумент к твоему доводу:Где -нибудь в природе тогда тоже должны встречаться...в свободном виде...составные "звенья " этой цепи "случайностей"?
Цепь случайностей - это я только про твой сыр. Кислоты образовались закономерно, т.к. все элементы для этого были и условия соответствующие. при которых они объединяются в то, что получилось....
Представляешь - плавающая на вольном выпасе - митохондрия... или - ДНК - полимераза... а чё ей? Молекула и молекула...
Я - нет, не представляю. У меня нет мистифицированного сознания.
А я представляю. Легко. Лежит себе скелет доисторического мамонта - весь напичкан такими молекулами.

Ладно. Ок. Поливать чужую теорию несложно. Называть мистифицированным сознание, не верющее в высшие силы - сложнее, конечно, но зато менее логично.
Ход мыслей у меня такой: я вижу только два варианта возникновения: либо высшие силы, либо естественный путь. Если высшие силы - значит можно не думать. Вообще. Если нет - тогда нужно искать. Конечно, неясностей много, работы просто необъятное море. Адепты опять же всяческие ...

Теперь - либо ты говоришь свой взгляд, либо прекращаем спор. Попытки "пошагово" спровоцировать какую-то оговорку мне неинтересны. Я-то выкладываю все и сразу.

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1165205896[/mergetime]</font>
[quote name=\'Party\' date=\'2.12.2006, 13:49\']Просто, поскольку построение тех конструкции, о которых она говорит, для ума человека непостижимо, многим проще думать, что они сконструировались сами собой.
[post=\"75288\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Так как раз потому, что понять, как это устроено ума пока не хватает (почему кстати - непостижимо? Постижимо. Со временем) многим проще думать, что это - высший разум.
И прекращайте говорить загадками. Что вы в самом деле.
Где альтернативная теория? "Неизвестно" - это не теория.
Да еще попутно всегда маячит вопрос: конструкторов кто сконструировал?
 

Party

Active Member
[quote name=\'Сталкер\']И прекращайте говорить загадками. Что вы в самом деле.
Где альтернативная теория? "Неизвестно" - это не теория.
Да еще попутно всегда маячит вопрос: конструкторов кто сконструировал?[/quote]
И нет тут никаких загадок. И если наш ум представляет себе "конструктора" лишь в виде человека с руками и ногами, возящегося с микроскопом и пробирками, а нечто более высокоразвитое представить не может, то какие вопросы могут быть о том, как получилось это высокоразвитое? Ответ, что оно было и будет всегда - тебя устроит? Нет? А почему? То, что время и пространство бесконечно - мы уже можем осознать? Только говорить об этом страшно. А то, что время и пространство - разумная субстанция, согдавшая в себе живую и не только материю? А почему разумная? Да потому что создано это по каким-то законам, систематизировано, уникально, разумно, в конце концов. Какой следующий вопрос? Кто создал время и пространство? Господа, вы сначала с предыдущим разберитесь.
 

Громозека

Пользователь
на самом деле, религия, если она является основной силой в государстве тормозит прогресс,...причём оч. много таких примеров в истории (Джордано Бруно, например)
А дело то в том, что у церкви, как института, имеется ряд монополий, которые приносят неплохие доходы (в том числе монополия на некоторые представления, например о сотворении мира), по-этому религия и не торопиться уменьшать своё влияние (теперь, правда ситуация несколько изменилась)
 

Party

Active Member
2Громозека
Ну она давно изменилась. Религия у власти была не такое уж продолжительное время. И слава Богу. :)
 

Lackya

Пользователь
[quote name=\'Сталкер\' date=\'4.12.2006, 7:18\']Химическая реакция - не эволюция. <> Мы с тобой видимо говорим на разных языках. Ты слишком цепляешься к терминам. И из них делаешь выводы.[/quote] Извини, конечно, Сталкер, но! Я никогда не писала об эволюции "химических реакций"!
- Писала об эволюции материи - из неживой - в живую.
[quote name=\'Lackya\' date=\'1.12.2006, 16:20\']<>Так что "цепь случайностей" от молекулярной формы существования к живой <span style=\'font-size:14pt;line-height:100%\'>материи</span> - это и<span style=\'font-size:14pt;line-height:100%\'> есть эволюция материи.</span> <>[/quote] Вот!
[quote name=\'Сталкер\' date=\'4.12.2006, 7:18\']<> Кислоты образовались закономерно, т.к. все элементы для этого были и условия соответствующие, при которых они объединяются[color=\"gray\"](ха! нажми-ка почитать, это самая простая ссылка об "условиях" и процессе биосинтеза
(белок-не "объединение" аминокислот .... :banging: В неживой материи - такого необходимого многообразия для одномоментного запуска не возможно никак и никогда. Доказано всеми и везде. Навсегда. Постулат. Аксиома.)
[/color]
..[/quote][quote name=\'Сталкер\' date=\'4.12.2006, 7:18\']А я представляю. Легко. Лежит себе скелет доисторического мамонта - весь напичкан такими молекулами.[color=\"gray\"](- о плавающей на свободном выпасе митохондрии - прим. моё)[/color][/quote]
Мы же говорим - только о вероятности самозарождения жизни. А этот мамонт тогда откуда взялся? Митохондрия - не молекула, а микроскопический завод биосинтеза, в мертвом или вне организма и в естественной среде распадающийся на органические молекулы.[quote name=\'Сталкер\' date=\'4.12.2006, 7:18\']Ладно. Ок. Поливать чужую теорию несложно. Называть мистифицированным сознание, не верющее в высшие силы - сложнее, конечно, но зато менее логично.[/quote]
Мистификация может быть не только в признании "высших сил", но также и в упорном отрицании чего-то очевидного. Например, в невозможности самозарождении жизни на Земле. Слишком сложная материя, слишком много составляющих звеньев, выпадение любого из которых ведет к прекращению жизнедеятельности или отсутствию закрепления признака. Так понятно?
[quote name=\'Сталкер\' date=\'4.12.2006, 7:18\']Ход мыслей у меня такой: я вижу только два варианта возникновения: либо высшие силы, либо естественный путь. Если высшие силы - значит можно не думать.[/quote]Не думать нельзя никогда!!! Аксиома. Высшие силы - не означает мистические, не существующие. Молния - высшая сила рядом с неандартальцем, а огонь смог приручить, Солнечный свет - высшая сила рядом со средневековым ученым-а смог придумать линзы и спалить вражий флот ... :D
[quote name=\'Сталкер\' date=\'4.12.2006, 7:18\']Теперь - либо ты говоришь свой взгляд, либо прекращаем спор. Попытки "пошагово" спровоцировать какую-то оговорку мне неинтересны. Я-то выкладываю все и сразу.[/quote] Абсолютно не прав в таком предположении, никаких провокаций.
Просто при несогласованности понятий выкладывать свои теории неразумно. Я порадовалась, что мы грамотно собеседуем, а ты... :nea: выдумываешь за меня "эволюцию химических реакций"....
Я поняла, что не биолог, совсем. И что читаешь - поверхностно - занят, видимо: я уже третий пост навязчиво рисую модель, в которой происходит возникновение жизни в естественных - природных условиях из естественных - природных элементов при инициации каким-то способом системы программирования, думаю на стадии аминокислотного (белки) и нуклеинового (ДНК -с несколькими вариантами) синтеза.
Дальше идет саморегулирование ....
Инопланетян встретим. Белковые будут существа, с таким же ПРИНЦИПом белкового и нуклеинового синтеза...А все остальное - будет адаптировано под условия планеты происхождения...
И ещё. В двух словах, хотя детали решают многое, если не все...

Материя бесконечна в пространстве, времени и в формах существовании....
Звезда - излучает поток энергии
Звезда - излучает поток энергии- в виде потока атомарного- гелия-Солнечный ветер
Звезда - излучает поток энергии-в виде гамма- и прочих квантово-волновых "дуализмов"- излучений :D

I. Эволюция ( первый тип эволюции материи-наша)
Солнечный ветер - поток гелия - молекулы - органика - клетка - ткани - органы - мозг- особое поле энергетики разума (окрыть и доказать предстоит)
II. Эволюции (второй тип эволюции - познать предстоит)
Если атомы - могут эволюционировать в такой вид материи как органическая - т.е. в "тяжелую" субстанцию, почему нельзя предположить что излучения, поля тоже не могут эволюционизироваться по другую сторону оси координат, волновую материю?
Причем, волновая, энергетическая составная структуры Вселенной гораздо универсальнее и древнее - т.е. наверняка "продвинута" дальше.

Наша "тяжелая, грубая" материя - через мышление - "познает" самую себя...
А почему бы давно существующему волновому разуму - успешно не делать то же самое?
Не пробовать свое существование в разных точках и "разных ипостасях"...
?


Что собственно и происходит...

Исследуя материю, приручая энергии, постигая природу человека, его разума и энергетику этой разумности , мы открываем двери на встречу с "Богом -отцом"...

:) "Бог- везде сущь и внутри каждого", "Истина - не познаваема, она в нас самих"...
Душа бессмертна? Может, что-то такое другое?
Ноосфера Вернандского? Лептон- единица разумности? Душевности?

Доказали сколько весит душа...Душа? Что это?

Нам только предстоит дать имя происходящему... стать -
ЛЮДЬМИ, БИБЛЕЙСКИМ ПРОРОЧЕСТВОМ ПРЕОБРАЗУЮЩИМ ВЕСЬ МИР - В РАЙ... :eek:k:

"ВЕСЬ МИР" - ПОНИМАЕТСЯ БУКВАЛЬНО.
 

Сталкер

Пользователь
2Lackya
Ничего не понял.
Биолог - не биолог ... Превращение воды в кислоту - эволюцией оказывается называется ...
Инопланетян встретим? А их кто сконструировал?
Душу взвесили? Это как?
Невозможно, невозможно ... почему - невозможно? Что за аксиома - невозможно? Для кого невозможно?

Ладно ... в итоге все-таки теория высшего разума... в смысле божественная ...

<font size="1">Добавлено Сталкер, [mergetime]1165235117[/mergetime]</font>
То, что вирус непонятно что, живой или нет, уже не химия, но еще и не жизнь, тоже как переходная стадия не канает для профессионального биолога? :)
 

Lackya

Пользователь
[quote name=\'Сталкер\' date=\'4.12.2006, 15:18\']2Lackya
Ничего не понял.
Биолог - не биолог ... Превращение воды в кислоту - эволюцией оказывается называется ...
Инопланетян встретим? А их кто сконструировал?
Душу взвесили? Это как?
Невозможно, невозможно ... почему - невозможно? Что за аксиома - невозможно? Для кого невозможно?

Ладно ... в итоге все-таки теория высшего разума... в смысле божественная ...[/quote]Сталкер...Ну, нету теории высшего разума. И тем более - Божественного. В кавычках - больше пока никак не назвать - пишу же, что только предстоит дать название. И что мы есть одна суть.
Нету упоминания о превращении воды в кислоту, покажи - где об этом в моём посту?
Про эволюцию- у тебя провал в сознании. Набор слов в виде " эволюции материи" ты не воспринимаешь ни в каком виде. Сомневаюсь, что вобще читаешь пост. Откуда берешь вещи, о которых нет ни слова в моих сообщениях?
Тебе сколько лет-то? :banging: :)
 

Сталкер

Пользователь
2Lackya
Лет - 14, а что? Это имеет значение? В смысле на поставленные впросы можно не отвечать?
И что, в таком возрасте превращение двухмолекулярного атома в десятимолекулярный, то есть из простой материи в сложную, можно назвать эволюцией? Или как-то иначе понимается "живая", когда взрослеешь?
Про вирус, кстати, не ответила.
А что такое белок? Объясни тупому недорослю, а?
 

Lackya

Пользователь
[quote name=\'Сталкер\' date=\'4.12.2006, 15:25\']...То, что вирус непонятно что, живой или нет, уже не химия, но еще и не жизнь, тоже как переходная стадия не канает для профессионального биолога? :)[/quote]
Прикинул, сколько миллионов лет так "в переходной стадии" - и "канает" этот твой вирус? Не застоялся для "переходной стадии"?
Сбой в программе, или один из вариантов пробы.
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'Lackya\' date=\'4.12.2006, 15:35\']Прикинул,  сколько миллионов лет так "в переходной стадии" - и "канает"  этот твой вирус? Не застоялся для "переходной стадии"?
Сбой в программе, или  один из вариантов  пробы.
[post=\"75669\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Нет, не застоялся. А сколько миллионов лет?
Что сказать-то хотела?

А КТО ПРОБОВАЛ? ЧЬЯ ПРОБА-ТО??????
 

Lackya

Пользователь
[quote name=\'Сталкер\' date=\'4.12.2006, 15:32\']2Lackya
Лет - 14, а что? Это имеет значение? В смысле на поставленные впросы можно не отвечать?И что, в таком возрасте превращение двухмолекулярного атома в десятимолекулярный, то есть из простой материи в сложную, можно назвать эволюцией? Или как-то иначе понимается "живая", когда взрослеешь?
Про вирус, кстати, не ответила.
А что такое белок? Объясни тупому недорослю, а?[/quote]

Ты что, далеко не тупой!!! Я же с тобой "на равных" беседовала!

Ты - вообще самый гениальный из 14-летних, с кем я когда-либо беседовала! :)

Просто у меня возникло ощущение, что есть материал, который вы ещё "не проходили"...
 

Сталкер

Пользователь
2Lackya
Извини, больше не буду так шутить. Вообще-то в карточке все написано... а не надо было задавать таких вопросов :)
Так что на "материал, который мы еще не проходили" можно наверное было ответить, что даже элементарно доступная информация тобой игнорируется ... вот и поспорили
 

Lackya

Пользователь
[quote name=\'Сталкер\' date=\'4.12.2006, 15:44\']2Lackya
Извини, больше не буду так шутить. Вообще-то в карточке все написано... а не надо было задавать таких вопросов :banging:
Так что на "материал, который мы еще не проходили" можно наверное было ответить, что даже элементарно доступная информация тобой игнорируется ... вот и поспорили...[/quote]Сталкер, о биосинтезе белка год надо рассказывать... :)
Я же дала ссылку, что в твоей же цитате, самую простую, и вижу что не читал... Просто отложим во времени - подождем и потом продолжим спор в этом ракурсе.
А пока можно говорить не именно о происхождения жизни, а о других направлениях прогресса и взаимоотношений его с религией...
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'Lackya\' date=\'4.12.2006, 16:20\']Сталкер, о биосинтезе белка год надо рассказывать... ;)
Я же дала ссылку, что в твоей же цитате, самую простую, и вижу что не читал... Просто отложим во времени - подождем и потом продолжим спор в этом ракурсе.
[post=\"75680\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Да я и вправду ведь не биолог, что я буду изучать биосинтез белка. Ты хочешь найти в моих знаниях пробелы по этому вопросу и на этом основании доказать ... что? Что инопланетяне нас создали? :)
Давай все-таки договоримся, что ты не будешь игнорировать мои вопросы? Видишь ли, гипотезы гипотезами ... есть вопросы, есть гипотезы, которые отвечают на какие-то вопросы, но порождают новые, на которые нужно искать ответы, иначе гипотеза будет не состоятельна. К примеру есть две теории. Одна из них объясняет какой-то момент, но остается несколько моментов нерешенных. Другая гипотеза отвечает вот на эти нерешенные (может быть пока) вопросы первой, зато совершенно не объясняет первый момент.
Ну ладно, это лирическое отступление.
Я согласен, что в возникновении естественным путем вопросов и нерешенных задач предостаточно. И не мне на них отвечать, как ты сама заметила - я в этом не копенгаген. Но я не вижу альтернативной. Я вижу только нахождение неточностей в чужой. И енприятии ответов на них. Ты уже изложишь свою теорию или нет? Если да - то на каком этапе?
Я задаю тебе вопросы, которые ты просто игнорируешь:
1. Так все-таки откуда жизнь?
2. Ты говорила про опыт: чей опыт?
3. Один из аргументов - невозможно. Почему невозможно?
4. Если нас инопланетяне заделали - их кто заделал? Где начало?

Ну и главное: я так понял, что помимо самозарождения и теории высшего разума выдвигается теория о разумности материи и ее самоорганизации? Т.е. что-то само себя родило? Компьютер сам себя собрал, потому что разумен?
 

Party

Active Member
2Сталкер
Между прочим, несколькими постами ранее я тебе отвечала на вопрос - кто кого сделал, и кто сделал того, кто сделал.
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'Party\' date=\'5.12.2006, 13:41\']2Сталкер
Между прочим, несколькими постами ранее я тебе отвечала на вопрос - кто кого сделал, и кто сделал того, кто сделал.
[post=\"75954\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Между прочим я уже на это отреагировал:
теория о разумности материи и ее самоорганизации? Т.е. что-то само себя родило? Компьютер сам себя собрал, потому что разумен?
То есть возникновение материи из-за воздействия внешней среды тебя не устраивает, а самозарождение разумной материи потому что она разумна еще до самосоздания - это теория, которая отвечает на все вопросы? ;)
 

Party

Active Member
2Сталкер Я вообще-то писала о разумности времени и пространства. В разумности материи я что-то сомневаюсь...


<font size=\"1\">Добавлено Party, [mergetime]1165322391[/mergetime]</font>
Просто мне кажется надо бы немного оторваться от связывания понятия "разум" с "мозгом", а понятия "создание" с "руки".
Если в понятие "создание" включить не только все живое на земле, а и саму планету, солнечную систему, галлактики... то вопрос о создании создателя отпадает сам собой. Это нашему маленькому человеческому мозгу - не под силу.
 

Lackya

Пользователь
[quote name=\'Сталкер\' date=\'5.12.2006, 8:11\']Ты уже изложишь свою теорию или нет? Если да - то на каком этапе?[/quote]
Теория (не до конца, т.к. договориться об одином восприятии некоторых понятий не удалось) изложена в конце сообщения № 73 этой темы.
Теория.
1. Суть в том, что более древняя и универсальная форма существования материи в виде энергетических полей и излучений также эволюционизировала (первая посылка гипотезы) в сторону образования "формы, познающей самую себя". Назовем - энергетическая форма носителей интелекта
(ЭФНИ)
2. Для большей адаптации в освоении Вселенной исследует возможности существования в разных формах: например в виде молекулярной материи. (вторая посылка гипотезы)

3. Последнюю исследовали, нашли интересные модели, например органические соединения, программировали в живую материю, жизнь, вершиной которой синтезируется орган мозг- генерирующий особый энергетический вид поля интеллекта, ведь мысль - материальна!.(третья посылка гипотезы)
(Нам ещё развиваться и развиваться.Человек пользует 0,01% ресурсов мозга)

4. ЭВПИ (энергетический вид поля интеллекта) - и будет уровнем конечного развития человека - библейское "вознесение" это и есть переход человека/сознания в энергетически-полевую форму.
Думаю, на Иисусе просто опробировали /проверили/испытали эту возможность, получится или нет.
Получилось.

[quote name=\'Сталкер\' date=\'5.12.2006, 8:11\']Я задаю тебе вопросы, которые ты просто игнорируешь:
1. Так все-таки откуда жизнь?
2. Ты говорила про опыт: чей опыт?
3. Один из аргументов - невозможно. Почему невозможно?
4. Если нас инопланетяне заделали - их кто заделал? Где начало?

Ну и главное: я так понял, что помимо самозарождения и теории высшего разума выдвигается теория о (1) разумности материи и ее (2) самоорганизации? Т.е. что-то само себя родило? Компьютер сам себя собрал, потому что разумен?[/quote]Сталкер, почему ты не внимательно читаешь оппонента? Выдумываешь мысль, а потом с этой мыслью споришь? Я третий раз прошу не выдумывать за меня!

1. Разумность - не материи. Разумность одной из эволюционных форм этой материи. Материя в каждом электроне и кванте энергии не может быть разумной.

2. Самоорганизация - определенное свойство (универсальное), которое может иметь место только в системах, обладающих высоким уровнем сложности и вероятностным характером связи между элементами .
Всегда состоит из 3 этапов: первый: самозарождение - случайный характер возникновения некоторой совокупности сложных объектов.
второй:налаживание механизмов, обеспечивающих стабильность существования этой совокупности сложных элементов
третий:механизм самосовершенствования таких систем, вследствие способности НАКАПЛИВАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ предыдущий опыт. (Принцип самообучаемости)

Как видишь, все предпосылки для осуществления и моей гипотезы есть.
И энергетически -полевые структуры могут самоорганизовываться. Могут самоорганизовываться и в ЭФНИ (энергетическую форму носителей интеллекта)

Ответ на твой вопрос № 1 -см. в 3-м пункте моей теории.
Ответ на твой вопрос № 2 -см. в 3-м пункте моей теории.
Вопрос № 3 - отпадает сам собой после школьного курса о механизмах биосинтеза белка...
Вопрос №4 - никто и нигде не писал, что иноплатетяне "нас заделали". Читай внимательно!
Было программирование основного, базисного процесса биосинтеза белка и ДНК.
Далее - включаются механизмы сложной самоорганизации.
И на каждой подходящей планете будет свой, специфичный носитель разума, но с тем же самым принципом синтеза белка (только другого уже) и ДНК (тоже другие ).

...Не полностью и оччень, очень упрошенно-примитизированно...пока всё.
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'Party\' date=\'5.12.2006, 15:39\']2Сталкер Я вообще-то писала о разумности времени и пространства. В разумности материи я что-то сомневаюсь...
[post=\"75991\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Только без обид, ок? Мой мозг действительно настолько примитивен, что не способен представить разумность осей координат, причем придуманных человеком же ...

<font size=\"1\">Добавлено Сталкер, [mergetime]1165379592[/mergetime]</font>
2Lackya
...Не полностью и оччень, очень упрошенно-примитизированно...пока всё.
Спасибо за то, что меня пожалела ... но даже так я не понял. Ну тупой я, тупой!
Материя только после эволюции стала разумной, я правильно понял?
Тогда КТО экспериментировал?
Последнюю исследовали, нашли интересные модели, например органические соединения, программировали в живую материю, жизнь
вот это КТО делал?
на Иисусе просто опробировали /проверили/испытали эту возможность, получится или нет
и вот это КТО?
 
Сверху