Почему мы верим во что попало

Party

Active Member
Почему мы верим во что попало
и как с этим бороться



Иллюстрация: Максим Чатский

Люди верят в сглаз, теории заговора, превосходство расы, инопланетян и ангелов-хранителей. Почему мы изначально запрограммированы верить? Потому что так устроен человеческий мозг. Неверие, скептицизм и научный подход требуют усилий на преодоление этого врожденного механизма верить. Наука руководствуется принципом «все новое неверно, пока не подтверждено», мозг настроен на обратное: «все, что я заметил, верно, пока не опровергнуто».

Такой доверчивости мы обязаны лобным долям, которые умеют строить логические связи, или паттерны. Если мы увидим у края моста пару ботинок и портфель, то сразу представляем себе человека, спрыгнувшего с этого моста. Но у этого механизма страдает отдел проверки: мы охотно верим в замеченные паттерны, но с большим трудом и ошибками можем отделять реальные паттерны от вымышленных.

Ошибки бывают двух видов, они объясняются известным примером с тигром в траве. Допустим мы — древний человек, гуляющий по саванне в поисках добычи. Неожиданно мы замечаем рыжие пятна в траве и слышим шорох. Ошибка первого рода (type I error), ложно-положительная — это когда мы принимаем эти пятна и шорох за тигра и бежим наутек, а на самом деле это был ветер и цветочки. Мы придумали себе логическую цепочку, которой нет. Какова цена такой ошибки? Невелика — мы немного пробежимся.



Но есть ошибки второго рода (type II error): если это действительно тигр, а мы не соберем рыжие пятна и шум в целостную картину, нас тут же съедят. Цена за ошибку второго типа — смерть. При таких расценках естественный отбор будет способствовать процветанию охотно верящих во все существ, у которых доминируют ошибки первого типа.

Вера во что-то — это обнаружение зависимости. Как реальной — я верю в то, что этот мистер за мной следит, потому что он ходит за мной по пятам. Так и вымышленной: этот мистер излечился от рака, потому что за него молилась жена. Вымышленная зависимость и есть ошибка первого типа — нет никакой серьезной связи между молитвой и выздоровлением, но жена в эту связь верит.

Постоянному поиску паттернов есть эволюционное объяснение (тигр в траве): так мы лучше выживаем и размножаемся. Но есть и другой аспект: человек очень неуверенно себя чувствует в ситуации, которую он не понимает. Хаос — крайне неуютная для нас интеллектуальная среда.

Наука — отличный метод отсеивать реальные паттерны от нереальных, но она крайне молода, ей, по-серьезному, пара сотен лет. До этого ничего из того, что человек видел вокруг себя, не могло быть объяснено: молнии, чума, землетрясения, болезни и исцеления — все требовало хоть какого-то объяснения.

Наша вера в сверхъестественное напрямую зависит от того, насколько мы считаем свою жизнь управляемой. Люди с внешним локусом*, которые чувствуют, что ничего не контролируют, намного более склонны верить во что попало. Дух, которого ты можешь задобрить, — это уже элемент контроля. Чтобы создать иллюзию управления ситуацией, верования и существуют.

Что же происходит у нас в мозгу, когда мы верим? Вера в сверхъестественное связана с деятельностью определенных нейротрансмиттеров в мозгу, в первую очередь дофамина. Питер Бруггер с коллегами из Университета Бристоля обнаружили, что люди с более высокими уровнями дофамина чаще видят связь в несвязанных событиях и обнаруживают несуществующие паттерны.

Происходит это из-за того, что, как предположил Бруггер, дофамин изменяет так называемое соотношение сигнал/шум. Шум — это весь объем информации, который получает человек, сигнал — это значимая часть этой информации. Чем больше дофамина, тем больше реальных и воображаемых зависимостей мы видим. Человек со средним уровнем дофамина свяжет шум в подполе с мышами, а человек с высоким уровнем — с прабабкиными рассказами про индейское кладбище.



Дофамин улучшает способность нейронов передавать сигналы, тем самым улучшая, например, нашу обучаемость и способность творчески подходить к решению проблем. Но в высоких дозах он может привести к психозам и галлюцинациям. И тут кроется одна из возможных связей гения и безумства, как предполагает, Майкл Шермер — главный редактор журнала the Skeptic. Если дофамина слишком много, соотношение сигнал/шум будет слишком близко к единице — вся информация будет трактоваться как осмысленная. И тогда начинается психоз.

В качестве примеров двух таких типов — «паттернов в самый раз» и «паттернов многовато» — Шремер приводит двух нобелевских лауреатов: здравомыслящего, остроумного и социального Фейнмана и безумно талантливого Джона Нэша — галлюцинирующего параноика. Фейнман видел как раз достаточно паттернов, чтобы совершать открытия и отсекать несуществующие связи. Нэш считал значимым паттерном все вокруг (совершал множество ошибок первого типа), что привело к мании преследования, воображаемым друзьям и теории заговора.

В любом разговоре о вере всегда возникает логичный вопрос: пусть люди верят во что хотят, хоть в единорогов, какая от этого беда? Но вера травника в то, что его отвар лечит от рака, отнюдь не является безобидной. Как вера в то, «наша нация — лучше», или «все беды — от евреев», или вера, толкнувшая людей на расстрел охранников Пентагона, чтобы узнать «тайну 9/11».

Вера настолько устойчива потому, что мозг крайне ловко ищет объяснения найденному паттерну, поэтому легко поверить в то, что инопланетяне есть: техасских домохозяек крадут, круги на полях множатся, НЛО летают в две полосы. При попытке объяснить и рационализировать веру мы совершаем еще одну распространенную когнитивную ошибку: как только мы видим совпадение (даже отдаленное) с нашей теорией, мы сразу кричим «Вот, я же говорил!» На несовпадения мы не обращаем внимания. Так, если одно предсказание прорицателя сбылось, мы сразу забудем про сотню несбывшихся.

Верить — это естественное состояние организма, и людям остается лишь прикладывать все усилия, чтобы отделять реальные связи от вымышленных, чтобы не навредить себе и другим. Пока что для этого существует только один универсальный и крайне действенный метод — наука.
Леша Ивановский, 1 ноября 2011


*

Понятие внешнего и внутреннего локуса контроля было введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году. Люди с внутренним локусом склонны видеть причину явлений внутри себя, события для них есть в первую очередь результат их воли, свободного выбора и навыков. Люди с внешним локусом контроля склонны причины всех событий видеть во внешних факторах — среде, других людях или высших силах.
http://theoryandpractice.ru/posts/3348-pochemu-my-verim-vo-chto-popalo-i-kak-s-etim-borotsya
 

Party

Active Member
Плюсов наставили, а где комментарии?

Вот мне интересно, а вегетарианство с уровнем дофамина как-то связано? У меня такое ощущение, что определенная категория людей идет сначала в раздел непознанное, чтобы поделиться своими умозаключениями в области всякой магии, эзотерики, лженауки или какой-нибудь окультятинны, а следом идет в тему о вегетарианстве, чтобы заявить о том, что человек, оказывается - травоядное животное, или наоборот.
 

lasurs

Снежный Барс
комментарий такой. люди даже науку на веру принимают. многие ли из вас проверяли научные теории? как правило их принимают на веру.
 

Party

Active Member
lasurs написал(а):
комментарий такой. люди даже науку на веру принимают. многие ли из вас проверяли научные теории? как правило их принимают на веру.
Мы можем прочитать как научные теории проверяют сами ученые в научных публикациях.
 

sun424

Пользователь
lasurs написал(а):
комментарий такой. люди даже науку на веру принимают. многие ли из вас проверяли научные теории? как правило их принимают на веру.
Ты уже проверил одну теорию.;)

До сих поря я задыхаюсь от смеха, читая её.:)
 

lasurs

Снежный Барс
Party написал(а):
Мы можем прочитать как научные теории проверяют сами ученые в научных публикациях.
щас сборников всяких по магии, гороскопов и прочей херни выпускается такими тиражами. что научным работам и не снилось...почитать вероятность больше...[member="sun424"], че-то не помню, чтоб мы проверяли научную теорию... ты о чем?!
 

sun424

Пользователь
[quote name='lasurs' post='573644']
sun424, че-то не помню, чтоб мы проверяли научную теорию... ты о чем?!
[/quote]

Намекаю про аферу американцев, якобы, аферу.;)
 

lasurs

Снежный Барс
а про ошибки, мешающие познать истину писали еще философы Возрождения и Нового времени...могу предложить Фрэнсиса Бэкона посмотреть...
sun424 написал(а):
Намекаю про аферу американцев, якобы, аферу.;)
это расследование.
 

sun424

Пользователь
[quote name='lasurs' post='573647']
это расследование.
[/quote]

Это проверка теории Мухина. Проверка и есть наука.;)
 

lasurs

Снежный Барс
опрос свидетелей - проверка версии обвиняемого - наука, так?
 

sun424

Пользователь
lasurs написал(а):
опрос свидетелей - проверка версии обвиняемого - наука, так?
Ага.

Вот с чего ты поверил в эту теорию? Ненависть к американцам?

Лично я считаю, что теория Мухина шита белыми нитками.

И у меня возникает к тебе вопрос, а почему ты поверил в нее? Почему ты поверил в это что попало? Вот и узнаем от тебя ответ в тему, почему люди верят во что попало.

............................................

Вера в бога, допустим, имеет целый ряд причин, почему до сих пор она существует. Вполне ясных.

Вера в астрологию, хиромантию - тоже понятна.
 

lasurs

Снежный Барс
я верю в Бога, верить в теории - глупость, их нужно проверять, а так как проверить, скажем, ту же теорию полета американцев одному человеку сложновато, предложено обсуждение, где ты принимал не последнее участие. в данной теме представлены доводы как сторонников амерской аферы, так и ее противников, никакой веры тут нет и не требуется.
доступно излагаю?
 

sun424

Пользователь
[quote name='lasurs' post='573656']
я верю в Бога
[/quote]

Я знаю.



[quote name='lasurs' post='573656']
верить в теории - глупость, их нужно проверять,
[/quote]

Бог - это теория?



[quote name='lasurs' post='573656']
а так как проверить, скажем, ту же теорию полета американцев одному человеку сложновато, предложено обсуждение, где ты принимал не последнее участие. в данной теме представлены доводы как сторонников амерской аферы, так и ее противников, никакой веры тут нет и не требуется. доступно излагаю?
[/quote]

Очень, так проверка этой теории показала, что Мухин заблуждался. Что его доводы больше похожи на бред.

Меня поэтому и интересует, как ты выбираешь верить в неё, что тебя заставляет продолжать верить в неё. Почему ты отвергаешь факты против неё. Почему ты не критически мыслишь.

Давай так. Вот ты поверил в какую-то теорию. Активно ее защищал. А потом выяснилось, что она ошибочна. Будешь ли ты упорствовать в том, что она права или честно скажешь - да, я ошибался и как я мог поверить в нее?

Или найдешь мужество признать свою неправоту.
 

Party

Active Member
lasurs написал(а):
опрос свидетелей - проверка версии обвиняемого - наука, так?
Не всегда. Свидетельства очевидцев могут и в заблуждение ввести: http://forum4all.ru/topic/17582-%d0%b7%d0%b0%d0%b1%d0%bb%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f/page__view__findpost__p__308774
 

lasurs

Снежный Барс
sun424 написал(а):
Бог - это теория?
скорее теория это сотворение мира Богом. Бог как теория звучит странно...
sun424 написал(а):
Очень, так проверка этой теории показала, что Мухин заблуждался. Что его доводы больше похожи на бред.

Меня поэтому и интересует, как ты выбираешь верить в неё, что тебя заставляет продолжать верить в неё. Почему ты отвергаешь факты против неё. Почему ты не критически мыслишь.

Давай так. Вот ты поверил в какую-то теорию. Активно ее защищал. А потом выяснилось, что она ошибочна. Будешь ли ты упорствовать в том, что она права или честно скажешь - да, я ошибался и как я мог поверить в нее?

Или найдешь мужество признать свою неправоту.
если теория обсуждалась и по результатам этого обсуждения выяснилось, что мои представления ошибочны, само собой, защищать ее не имеет смысла, конечно, если в результате обсуждения не были совершены ошибки или не открылись новые, неизвестные ранее обстоятельства.

касательно лунной аферы обсужден был только пункт о развевающемся флаге, и тут я согласен, он не достаточно убедителен и нужны более детальные исследования. В вопросе о запросе материалов из ГЕОХИ, Дима обещался запросить (он кандидат, ему должны ответить), поэтому пока вопрос повис.
щас разбираемся по поводу ракеты и двигателя.
остальные пункты еще впереди.
 

Дима

Пользователь
[quote name='lasurs' post='573665']
касательно лунной аферы обсужден был только пункт о развевающемся флаге, и тут я согласен, он не достаточно убедителен и нужны более детальные исследования. В вопросе о запросе материалов из ГЕОХИ, Дима обещался запросить (он кандидат, ему должны ответить), поэтому пока вопрос повис.
щас разбираемся по поводу ракеты и двигателя.
[/quote]

Я тебе кучу ссылок дал на работы по исследованию грунта. Ты хоть одну прочитал?
 

Party

Active Member
Только пожалуйста не надо "Лунную аферу" обсуждать в двух темах. По-моему вопрос был конкретным: "С чего ты поверил в лунную теорию?"
Варианты ответа могут быть:
- Автор был убедителен
- Автор ссылается на научные источники
- Автор мне понравился, он симпатичный
- Мне понравилась теория по какой-либо причине
- Я ненавижу американцев и нахожу любые подтверждения их лжи
- другое...
 

sun424

Пользователь
[quote name='lasurs' post='573665']
скорее теория это сотворение мира Богом. Бог как теория звучит странно...
[/quote]

Бог - это гипотеза. Которая требует проверки. Как ее проверить?:)







[quote name='Party' post='573668']
По-моему вопрос был конкретным: "С чего ты поверил в лунную теорию?" Варианты ответа могут быть: - Автор был убедителен - Автор ссылается на научные источники - Автор мне понравился, он симпатичный - Мне понравилась теория по какой-либо причине - Я ненавижу американцев и нахожу любые подтверждения их лжи - другое...
[/quote]

Ты очень хорошо сформулировала вопрос.:)
 

Party

Active Member
Могу своим опытом поделиться. Когда-то давно, 18 лет назад ко мне в дом постучались две женщины. Так я попала в секту Свид.Иег0вы. Почему я им поверила?

1. Мне было очень одиноко и я была рада появлению хоть кого-нибудь.
2. Они были милыми и добрыми. Это правда, они действительно милые и добрые женщины.
3. Они были такими же как я одинокими мамами. Я тогда в очередной раз разбежалась с мужем и была одинокой мамой, к тому же еще и беременной.
4. Мне было плохо, грустно, на они улыбались, и мне они показались счастливыми. Я подумала, что если я их выслушаю - возможно тоже стану такой же как они, счастливой.
5. Они мне предложили просто изучать Библию. Бесплатно. И я подумала, что ничего предрассудительного в этом нет.

Какие выводы я из этого извлекла:
1. Лучше побыть одной, чем "с кем-нибудь"
2. Милые и добрые люди тоже могут заблуждаться
3. У такого же как я человека может быть свой путь, противоположный моему, и мне не зачем за ним идти.
4. Улыбки не всегда искренни, и счастье бывает напускным.
5. За одним предложением может незаметно последовать другое, затем третье, и т.п... главное уметь в нужный момент сказать себе "Стоп, что я делаю?"

Вот, примерно так.
 
Сверху