Отмена смертной казни

отмена смертной казни

  • За отмену

    Голосов: 127 100,0%
  • Против

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    127

Долорес

Пользователь
Party, вопрос я прекрасно поняла, просто в ответе на этот вопрос и проявляется наше принципиальное мировоззренческое несогласие. Мне тоже кажется, что ты не вполне понимаешь мои ответы и вопросы. Но в этом нет ничьей вины - мы ПРОСТО мыслим немного в разных плоскостях. Никто не лучше и не хуже - просто ПО- РАЗНОМУ. Все же попробую ответить. Я не считаю свое мнение единственно правым и справедливым. Более того, я уверена в своей пристрастности по многим пунктам. Но,Party... Есть же общечеловеческие ценности... И если ты говоришь о "людях", не имея в виду "высший суд", существуют общепринятые понятия. Однозначные табу. Ну нельзя детей насиловать, хоть убей. Ты считаешь по другому? Помоги мне тебя понять, расскажи, какие такие "другие люди" могут счесть, что это нормально? Кто вообще эти "другие люди"?
 

Party

Active Member
2Долорес
Я не в этой теме хотела объяснять, хотелда в своих ДК, там эта теория больше подходит. В психологии есть такая теория - теория верований. Попробую ее объяснить. Есть какой-то стимул, этот стимул порождает реакцию человека. Так вот, между стимулом и реакцией присутсвует верование человека. Верование (в отечественной психологии это называется "установка") - это субъективная теория человека. Верование это то, что он ПРИДУМАЛ себе сам, выстрадал. Эта призма, через которую проходит стимул, и в результате происходит реакция. Простой замыленный пример.
Есть две девушки. С ними произошел один и тот же случай: бросил парень. Одна из них - немного поплачет, займется своими делами и будет дальше продолжать искать свое счастье. Другая станет думать, что все мужики козлы, станет плохо относиться к мужчинам и будет одинока. Почему один и тот же стимул порождает разную реакцию? Потому что этот стимул проходит через призму верований. Человек вращается в кругу своих знакомых, друзей, сотрудников, и выбирает для себя окружение более близкое ему по-духу. К примеру, та самая девушка, которая выбрала для себя верование, что все мужики козлы, может найти себе подружку или двух, которые ее будут понимать, и с которыми вместе, они, например, могут как-то мстить мужчинам. И несмотря на то, что ее окружение будет состоять из разных людей, общечеловеческие ценности в ее кругу будут подобные. Также, как например, одинаковые ценности в компании скинхедов, в группе террористов, или людей, вращающихся в научном мире, или в мире искусства.
Вот ты говоришь, что есть общечеловеческие ценности. А их нет. Есть общечеловеческие ценности в твоей субъективной теории - это набор твоих личных верований. Вполне возможно, что подобные ценности в твоем окружении, пусть даже в культуре, в которой ты воспитывалась, но это еще не ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, а ценности твоего замкнутого мирка.
Так вот, сказала я это к тому, что узаконивать смертную казнь, а также решать кто ее достоин, а кто нет должны обычные люди. Люди, со своими верованиями, со своими "общечеловеческими ценностями". Загляни в опрос про геев - 26% форумчан ответили: "ненавижу, поубивал бы". Это их "общечеловеческие ценности". А именно, их верования. Может кто-то из них будет решать, за что людей казнить?
Пообщайся со скинами - у них тоже свои верования, и они решат избавить мир от разной, по их мнению, нечисти...
Люди, имеющие свои верования подписали приговор моему деду и твоим предкам...
Ты, под влиянием своих верований, считаешь, что есть 3 пункта, за которых можно присудить исключительную меру. В основном эти пункты связаны с насилием над детьми. Это верование сложилось не потому ли, что у тебя есть дети, и ты о них беспокоишься? Я тоже мать, и мое сердце щемит, когда слышу о насилии над детьми. Но это мое субъективное верование. А другой человек не имеет детей, и терпеть их не может. И он для исключительной меры подберет 5 или 10 пунктов, и очень отличающихся от твоих...
Вот и подумай. Кому бы ты доверила решать кто достоин исключительной меры, а кто нет...
 

Амур

Пользователь
2Party
Что-то ты постоянно в какие-то словесные дебри лезешь,в то время,когда от тебя требуют конкретный и чёткий ответ.Всего-то надо сказать "ДА" или "НЕТ" и не надо длительных рассуждений....Самое интересное в том,что если коснётся на прямую самого ярого противника смертной казни,то он первым пойдёт в "суд Линча"....
 

Party

Active Member
2Амур
Мне задали вопрос по поводу "других людей". Я дала конкретный, пусть даже не краткий ответ каких "других людей" я имею в виду.
И еще я дала объяснение, почему "общепринятые понятия" и "общечеловеческие ценности" я считаю субъективной категорией.
 

Долорес

Пользователь
Party, спасибо, как мне кажется, я поняла твою позицию. Не могу сказать, что разделяю ее, но уважаю, как любое личное мнение. Продолжим полемику? Продолжая логическую цепочку твоих постулатов, приходим к выводу о ненужности самого института правосудия. Понятие "преступление" теряет свой смысл. Ведь "люди, со своими верованиями, со своими "общечеловеческими ценностями", которые, собственно , и пишут законы, не способны объективно сформулировать, какое деяние в принципе может считаться преступлением(не только наказуемым смертью). Правильно? Ведь все рассматривается через призму того, что ты называешь "верованием". Один видит убийство старушки доказательством собственной "нетварности", другой - чисткой общества от субъектов, которым давно пора пасть жертвой естественного отбора, третий - "слишком пенсия большая, она одинокая, тратить ей не на кого, зажралась, старая тварь!", четвертый видит в этом акт милосердия ("старая, больная, а так сразу раз! - и на небеса"), пятому просто выпить надо было ... Продолжать можно до бесконечности. Все то, что ты говоришь о смертной казни, полностью применимо и к более "простым" преступлениям, разве не так? Значит, упраздняем все это неправильное правосудие, и возвращаемся к "праву сильного". Когда каждый барон на своей земле и мать, и отец, и Господь Бог. И вершит закон в полном соответствии с собственным понятием необщечеловеческих ценностей. Гы, только представь, сколько будет смертных казней! Не так посмотрел, не то сказал, на супругу господина облизнулся... Резюмируя. В общефилософском смысле, конечно, нет и не может быть преступлений, однозначно влекущих смертную казнь. Но в реальной жизни общефилософские категории долго не живут по причине неприспособленности к таковой. Party, ты еще вспомни Сартра "зло есть добро, добро есть зло"...По моему мнению, подобные экзерсисы неприемлимы, когда говорят факты. Возомнивший себя "чистильщиком от скверны" молодой человек с сотоварищем насиловали и убивали проституток настолько зверски, что выворачивало опытных оперативников, работавших на месте обнаружения трупов; "юноша бледный со взором горящим" заманил в квартиру пятилетнюю девочку под предлогом "посмотреть котят", после чего изнасиловал и убил; Господи, да все перечислять - вытошнит! Да, люди несовершенны, пристрастны, но -ЕСТЬ преступления, противные самой природе человека. PS. Детей у меня нет и, скорее всего, не будет. Более того - детей не люблю. Но мое сердце не "щемит" в ответ на информацию о насилии над детьми - оно разрывается от ненависти к насильникам. Потому как это единственное преступление, которому нет и не может быть оправдания. Можно найти романтическую историю для оправдания подобного по отношению к взрослому человеку. Но к ребенку... НИКОГДА.
 

Амур

Пользователь
2Долорес
Более того - детей не люблю.
Маленькое отступление от темы...Тоже самое говорит одна из моих подруг,при этом добавляя"кроме моей дочки",то есть свою маленькую дочь,которой нет ещё и года она всё таки любит......
 

Party

Active Member
2Долорес
Сейчас может разговор пойти по кругу. Ты ведь согласилась, что люди несовершенны и пристрастны. Но именно из-за их верований совершено так много судебных ошибок, много невинных казнено. Поэтому речь я веду только о лишении жизни человека. Получается, что есть вероятность, что:
1. человек может казнен в виду следственной или судебной ошибки,
2. человек может быть казнен потому, что на данныом этапе законодатели решили, что это преступление заслуживает смертной казни, а позже история покажет, что это не так.

Если в виду ошибки человек отсидит в тюрьме, даже если жизнь его будет сломана, согласись, это это другое дело. А пока есть вероятность, что из 1000, да путь из миллиона виновных будет казнен 1 невинный - для меня смертная казнь неприемлема. Подумай, он ведь тоже может оказаться твоим или моим родственником. Я конечно, понимаю, что нельзя расчистить Авдиевы конюшни не испачкав руки, но это правило не для меня.
 

ranegunda

Пользователь
[quote name=\'Party\' date=\'29.10.2006, 14:32\']2Долорес
Сейчас может разговор пойти по кругу. Ты ведь согласилась, что люди несовершенны и пристрастны. Но именно из-за их верований совершено так много судебных ошибок, много невинных казнено. Поэтому речь я веду только о лишении жизни человека. Получается, что есть вероятность, что:
1. человек может казнен в виду следственной или судебной ошибки,
2. человек может быть казнен потому, что на данныом этапе законодатели решили, что это преступление заслуживает смертной казни, а позже история покажет, что это не так.

Если в виду ошибки человек отсидит в тюрьме, даже если жизнь его будет сломана, согласись, это это другое дело. А пока есть вероятность, что из 1000, да путь из миллиона виновных будет казнен 1 невинный - для меня смертная казнь неприемлема. Подумай, он ведь тоже может оказаться твоим или моим родственником. Я конечно, понимаю, что нельзя расчистить Авдиевы конюшни не испачкав руки, но это правило не для меня.
[post=\"61425\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]



Долорес и Амур,вспомните дело рокотова,и какой юридический трюк проделала с этим делом советская юстиция.
 

Амур

Пользователь
2Party
Если в виду ошибки человек отсидит в тюрьме, даже если жизнь его будет сломана, согласись, это это другое дело.
И чем же тут другое дело?Допустим посадили невиновного,отсидел срок,лишился работы,квартиры,средств к существованию.И где он будет после освобождения?Или ты думаешь,что кто-то вернёт ему квартиру и его имущество?В квартире будут жить уже другие...И куда ему?Воровать и опять на зону?
 

Party

Active Member
2Амур
Т.е. ты считаешь, что без квартиры, машины, работы... человеку и жить-то не зачем? Лучший вариант его умертвить? Думаю, человеку, невинно осужденному, потерявшему все, твоя точка зрения не очень понравилась бы.
 

Амур

Пользователь
2Party
А ты считаешь,что БОМЖу очень хорошо?Что под открытым небом вольготная жизнь?Интересные у тебя представления.....
 

Party

Active Member
2Амур
А ты спроси у бомжа. Хотя не обязательно. Ты же лучше знаешь - что для него лучше.
 

Scoch

Пользователь
Вопрос непростой.
С одной стороны, нужна вышка - упырей столько развелось, что только с плеча и рубить (хотя это конечно не панацея).

А если посмотреть с другой, то с нашей-то правовой системой, страшно будет в просто в ментовку загреметь без документов. Шить умеют.
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'Амур\' date=\'29.10.2006, 19:11\']2Party
А ты считаешь,что БОМЖу очень хорошо?Что под открытым небом вольготная жизнь?Интересные у тебя представления.....
[post=\"61506\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
[color=\"red\"]М: Амур, ты а) оффтопишь б) пытаешься перевести спор на обсуждение личности Пати и ее манеру писать посты в) по теме ничего не говоришь. Долго это будет продолжаться? Если считаешь, что БОМЖей по причине их нелегкой жизни нужно убивать - в тему эвтаназия пжлста.[/color]
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'Ginter\' date=\'30.10.2006, 10:51\']Я полностью за смертную казнь, и не только при особо тяжком виде преступления, например за любое убийство, за браконьерство... пьяных водителей по вине которых гибнуь люди... стрелять...
[post=\"61664\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
неквалифицированных и ошибшихся судей - стрелять ...
 

Party

Active Member
Вот прекрасный пример для Долорес, когда человек назвал совсем другие преступления, заслуживающие "исключительной меры". И тоже 3 пункта: 1 - убийство, 2 - браконьерство, 3 - пьяные водители... Тоже ведь "общечеловеческие ценности", основанные на верованиях Ginter-а.
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'Амур\' date=\'30.10.2006, 13:14\']2Сталкер

А ты хочешь на них молиться что ли?Их самих надо к стенке ставить....
[post=\"61680\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
А ты будешь за меня решать, что Я думаю? :rolleyes: Тебе доверенность выписать? ^_^
 

Фёдор Кошель

Пользователь
Смысл говорить, о введении смертной казни, если у на практикуется суд присяжных, которых очень легко запугать или купить.
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'Party\' date=\'30.10.2006, 13:54\']Вот прекрасный пример для Долорес, когда человек назвал совсем другие преступления, заслуживающие "исключительной меры". И тоже 3 пункта: 1 - убийство, 2 - браконьерство, 3 - пьяные водители... Тоже ведь "общечеловеческие ценности", основанные на верованиях Ginter-а.
[post=\"61682\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Еще от Амура - 4. неквалифицированные судьи.
Смысл говорить, о введении смертной казни, если у на практикуется суд присяжных, которых очень легко запугать или купить.
так ото ж ... а если на скамью попадает невинный, а богатый пострадавший дядя делает все, что бы наказали по максимуму ...
 
Сверху