Опора власти?

P

Pervozurg

Guest
1.Господ офицеров не существует? А кто же они? Товарищи?
Впрочем, если даже и не существует, можно создать...
Вобще то да, если вы не знали. Создать господ из товарищей очень проблематично. Все равно это будут липовые господа, т.к. бывшие товарищи. Да и смысла в этом никакого нет.
А чтобы наступил перелом в сознании людей необходимо уничтожить советские символы ....
Перелом в сознании наступил уже давно. Просто вероятно не все это заметили. Никакой надобности что либо крушить и устраивать массовые судилища нет.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Pervozurg\' date=\'2.8.2007, 8:42\']Вобще то да, если вы не знали. Создать господ из товарищей очень проблематично. Все равно это будут липовые господа, т.к. бывшие товарищи. Да и смысла в этом никакого нет.
[post=\"227759\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Смысл есть. Вернуть историческую справедливость. Пусть это будут липовые господа, а вот их дети и внуки будут уже не липовые. И вообще "господин" - это просто обращение, употреблявшееся в России до революции, и не надо вкладывать в это слово какой то смысл, кроме исторического...
 
P

Pervozurg

Guest
Смысл есть. Вернуть историческую справедливость. Пусть это будут липовые господа, а вот их дети и внуки будут уже не липовые.
А в чем справедливость-то? И причем их дети и внуки, они же не титул дворянский получают. Офицеры были "господа", потому, что в массе своей дворяне, пусть и захудалые. В отличие от солдат-холопов. Возвращатся к таким "традициям" смысла не вижу.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Pervozurg\' date=\'2.8.2007, 17:06\']А в чем справедливость-то? И причем их дети и внуки, они же не титул дворянский получают. Офицеры были "господа", потому, что в массе своей дворяне, пусть и захудалые. В отличие от солдат-холопов. Возвращатся к таким "традициям" смысла не вижу.
[post=\"228039\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Глупость, да и только. Поучи историю - будем разговаривать. Офицеры не значит дворяне. Офицером, теоретически, мог стать любой...
Солдат-холопов! Вот это вообще смешно! А как солдат может быть не "холопом"?! Иль в СССР солдат был не холопом?
Армия есть армия и должна быть жесткая субординация. Иначе это не армия, а сброд! Так то-с!
 

AVVAS

Пользователь
2ranegunda
Как говорил Джон Копертвайт,архитектор гонконгского экономического чуда,лучшая экономическая политика-это отсутствие всякой политики.
Это как, отсутствие политики?
Опять стихийный рынок, всё само собой устаканится. По Егорушкиному сценарию? Поясни.

Но в России это увы невозможно,правящая Россией бюрократия этого никогда не допустит.
Что собственно должна допустить бюрократия?
Если вас устраивало бандитское накопление "первоначального" капитала эпохи Гайдара, почему "справедливое" накопление ,"первоначального бюрократического капитала" , вас смущает. Предположим, власть таким уродливым способом растит "средний класс".(без него, как известно, ни одна власть долго протянуть не сможет)

Никто не отрицает, негативного влияния непомерно расплодившейся бюрократии, это ясно как божий день, проценты, ввп, это понятно.
Непонятно, почему если это так очевидно, ничего всерьёз не предпринимается, дла обуздания бюрократической вакханалии.

Одно дело правильные теории, совсем другое, реальное их воплощение в жизнь.
 

ranegunda

Пользователь
[quote name=\'AVVAS\' date=\'3.8.2007, 0:04\']2ranegunda

Это как, отсутствие политики?
Опять стихийный рынок, всё само собой устаканится. По Егорушкиному сценарию? Поясни.
Что собственно должна допустить бюрократия?
Если вас устраивало бандитское накопление "первоначального" капитала эпохи Гайдара, почему "справедливое" накопление ,"первоначального бюрократического капитала" , вас смущает. Предположим, власть таким уродливым способом растит "средний класс".(без него, как известно, ни одна власть долго протянуть не сможет)

Никто не отрицает, негативного влияния непомерно расплодившейся бюрократии, это ясно как божий день, проценты, ввп, это понятно.
Непонятно, почему если это так очевидно, ничего всерьёз не предпринимается, дла обуздания бюрократической вакханалии.

Одно дело правильные теории, совсем другое, реальное их воплощение в жизнь.
[post=\"228345\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]


Все реформы кончились в 1992 году,началось субсидирование промышлености,с.х и так далее.Ничего этого быть не должно.правительство,власть не должно заниматься выпуском колбасы,автомобилей и т.д.Оно должно создавать условия для этого.
Быть ночным строжем.Следить за тем,чтобы никто не воровал,не мошенничал,не убивал.
Конкурировать в оказании услуг с частными структурами.
Прекрасный пример этому крах АЗЛК,на который Лужков выбросил порядка 100 000 000 долларов.

Это не теория,это практика.Которая прекрасно работает.По подсчетам Андрея Илларионова с 1800 года ВВП Гонконга вырос в 13000 раз,ВВП США в 55 раз.
 
P

Pervozurg

Guest
Это не теория,это практика.Которая прекрасно работает.По подсчетам Андрея Илларионова с 1800 года ВВП Гонконга вырос в 13000 раз,ВВП США в 55 раз.
Гонконг -сателлит Великобритании (теперь Китая) не несущий никаких расходов на оборону и не занимающийся внешней политкой. По сути оффшор для отмывания денег. Впрочем, я об этом уже где то писал.
Офицеры не значит дворяне. Офицером, теоретически, мог стать любой...
Солдат-холопов! Вот это вообще смешно! А как солдат может быть не "холопом"?! Иль в СССР солдат был не холопом?
Тем не менее большинство офицеров были из дворян, откуда и взялся термин "господа" применительно к ним. Солдат для разнообразия может быть гражданином. Солдаты-холопы одна из проблем нашей армии.
 

AVVAS

Пользователь
2ranegunda
Если я правильно понял, это называли "шоковая терапия".
И ты призываешь продолжить такую практику и сейчас.

Прекрасный пример этому крах АЗЛК,на который Лужков выбросил порядка 100 000 000 долларов.
Что хорошего ты видишь в том, что загнулся завод?
Что хорошего в том, что рухнуло производство ещё многих десятков промышленных гигантов.
Дураку было понятно, что не смогут они конкурировать с аналогичными иностранными производствами. Или цель и была в самом разрушении промышленной базы, и превращении страны в поставщика сырья?
За какие такие блага, принесена такая жертва?
В принципе, в теории, выглядит всё великолепно, неконкурентоспособные, в честной борьбе отомрут, те кто конкурентоспособен, выживет и поднимется, в теории, красиво.
На практике, никакой честной борьбы, фактическое уничтожение и продажа за бесценок, промышленного потенциала страны.

Вот всё слышу, Столыпин!!!... ля ..ля. .ля ..ура! Великий реформатор!!!
А, по-моему, он дерьмовый (извиняюсь за выражение) реформатор.
И ничего путного, из его "реформ" не вышло, кроме смуты, и в конечном итоге, революции.
Реформой, "успешной и великой", можно назвать только такой процесс, который имеет успешное завершение. А благими намерениями, как известно.....
Посему переносить опыт реформ в Гонконге на Россию, мягко говоря, недальновидно.
Вот инженер-мостостроитель, построив мост, при его испытаниях на прочность, становился под мост, отвечая головой за свою работу.

А реформа экономики такой большой страны, покруче моста-то будет.
А горе реформаторы, институтики на иностранные грантики организовали, живут припеваючи, и ноют о том, как дурной народ их "умных" не понял.
 
P

Pervozurg

Guest
Вот всё слышу, Столыпин!!!... ля ..ля. .ля ..ура! Великий реформатор!!!
А, по-моему, он дерьмовый (извиняюсь за выражение) реформатор.
И ничего путного, из его "реформ" не вышло, кроме смуты, и в конечном итоге, революции.
Его как бы убили в киеском театре. Вины за провал реформ на Столыпине нет. Или он мертвый продолжал управлять страной?
 

AVVAS

Пользователь
[quote name=\'Pervozurg\' date=\'3.8.2007, 12:48\']Его как бы убили в киеском театре. Вины за провал реформ на Столыпине нет. Или он мертвый продолжал управлять страной?
[post=\"228533\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Хорошие дела! И на Гайдаре ни какой вины, ему не дали довести его "реформы" до конца! Заврили кашу, а дальше, хоть трава не расти!!!..
Должен был, начиная такие реформы предусматривать и такое развитие событий, что это за "реформы", которые завязаны и зависят от одного человека. А если бы его не застрелили, а у него ифаркт случился, или "инфлюэнция", опять все реформы в ж...
Упаси нас бог от таких "реформаторов" и таких "реформ".
 
P

Pervozurg

Guest
Хорошие дела! И на Гайдаре ни какой вины, ему не дали довести его "реформы" до конца! Заврили кашу, а дальше, хоть трава не расти!!!..
Должен был, начиная такие реформы предусматривать и такое развитие событий, что это за "реформы", которые завязаны и зависят от одного человека. А если бы его не застрелили, а у него ифаркт случился, или "инфлюэнция", опять все реформы в ж...
Я Гайдара не защищал никогда. Даже и в голову не приходило. Столыпина убрали сами власти. Защитить свои реформы в этом случае он никак не мог бы. Тем более с их негативным результатом я не согласен.
 

AVVAS

Пользователь
2Pervozurg
Тем более с их негативным результатом я не согласен.
Ну, и какие позитивные, результаты мы имеем?..Не считая февральской, и следом, октябрьской....
 
P

Pervozurg

Guest
Ну, и какие позитивные, результаты мы имеем?..Не считая февральской, и следом, октябрьской....
Причины русских революций мягко говоря не в столыпинской реформе. Здается мне , что если бы Столыпин был премьером в 17-году никаких революций и не произошло бы.
 

AVVAS

Пользователь
2Pervozurg
Здается мне , что если бы Столыпин был премьером в 17-году никаких революций и не произошло бы.
Что имеем то, имеем, история не терпит сослагательных наклонений.
Причины русских революций мягко говоря не в столыпинской реформе.
"Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, равно как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Разрешенные профсоюзы находились под бдительным контролем полиции и не пользовались доверием среди рабочих. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г."

Извиняюсь за длинную цитату.
 
P

Pervozurg

Guest
Тут приходилось выбирать между подконтрольными профсоюзами и баррикадами на улицах. Столыпину было виднее как поступать чем, ...кому кстати?
 

Karaseg

Пользователь
Ага, а виноват, как всегда, Столыпин...
Проблемы начали накапливаться с момента отмены крепостного права, когда крестьян отпустили, а земли им не дали. Россия тогда была империей. И правил там император. Революции - закономерный итог потребительского отношения дворянства и зарождавшейся буржуазии к собственному народу.
 

AVVAS

Пользователь
Честно говоря, у меня нет желания обсуждать столыпинские реформы с позиции, "если бы да кабы".
Высказал своё убеждение, Если "реформатор" не смог довести свой реформы до конца – он, хреновый реформатор.
А полуреформы, хуже их отсутствия вообще.
Вопрос не в том, что могло случиться, и не случилось.
Вопрос в нынешнем положением властей. Какой выбор у них?
Вот "Гвардеец" предлагает вариант "военной диктатуры".
Власть делает ставку на бюрократию, всех уровней.
Есть реальные условия –
ограниченные возможности,
давление из вне,
народ, которому уже всё "по барабану",
полуголодная, бездомная армия,
нарастающее социальное неравенство, и напряжение.
 

Karaseg

Пользователь
[quote name=\'AVVAS\' date=\'3.8.2007, 15:20\']Есть реальные условия –
ограниченные возможности,
давление из вне,
народ, которому уже всё "по барабану",
полуголодная, бездомная армия,
нарастающее социальное неравенство, и напряжение.
[post=\"228632\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Барабанящий народ и нарастающее социальное напряжение как-то не сочетаются. Но этоя так, докапываюсь просто...
Вообще ситуация напоминает предреволюционную (в данном описании). Видимо, с народа начинать надо, т.е. занятся экономикой в стране, чтоб у этого самого народа была достойная работа и зарплата.
Потому, что когда народ недоволен - бесполезно на кого-либо опираться.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Karaseg\' date=\'3.8.2007, 14:37\']Ага, а виноват, как всегда, Столыпин...
Проблемы начали накапливаться с момента отмены крепостного права, когда крестьян отпустили, а земли им не дали. Россия тогда была империей. И правил там император. Революции - закономерный итог потребительского отношения дворянства и зарождавшейся буржуазии к собственному народу.
[post=\"228604\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
Э, батенька, скажите ка мне, почему добрых императоров проводивших реальные реформы, этот самый народ взрывал? А жестких,не проводивших реформ, нет? Так же и со Столыпиным. Вот она - народная благодарность! Это даже уже признак, по которому можно судить о полезности правителей. Если не взорвали, не убили - грош цена такому императору. А тот кого замочили- делал много полезного для страны и народа. Вот вам критерии...
 
P

Pervozurg

Guest
Если не взорвали, не убили - грош цена такому императору. А тот кого замочили- делал много полезного для страны и народа. Вот вам критерии...
Не полезен -потому что взорвали, а не довел рефлрмы до конца, потому что убили. Разные вещи немного.
 
Сверху