Однополые семьи...
- Автор темы SHY
- Дата начала
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Прогресс одного - означает регресс другого. Я тебе не просто так про системный анализ говорил. Грубо говоря, так в мире не бывает, чтобы всем было хорошо или можно были "овцы целы и волки сыты". И если что-то улучшается, то где-то что-то ухудшается. Каждое событие можно рассматривать с двух позиций - хорошо и плохо.
[/quote]
Действительно, можно смотреть по разному на события. Геи и лесбиянки были всегда, и общество развивалось и прогрессировало, что так сильно изменится от возможности давать им свои отношения закреплять законодательно. Мир рухнет? Штамп в паспорте их разрушит традиционный брак?
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Если я тебя таким образом лично обидел, то приношу свои извинения.
[/quote]
Ок.
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Расшифруй, а то создалось впечатление, что большинство хочет создавать однополые семьи, а не за их легализацию для других. А если такое большинство и будет, то я останусь в меньшинстве. И если ты думаешь, что на протяжении своей жизни я был всегда в большинстве, то ошибаешься.
[/quote]
Да, можно понять не верно. Большинство не против таких союзов.
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Нет, не показал. Ты продолжаешь прикрываться за исследованиями психологов, психиатров и прочих голословных гомофилов.
[/quote]
Но они же есть эти исследования, не? Они противоречат твоим представлениям и поэтому не верные?:biggrin: Гомофильные?
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Однако, по этому вопросу (особенно, если слушать Европу) - много и противников гомосексуализма и довольно не мало ученых, кстати, до сих пор считают гомосексуализм - отклонением и психическим расстройством.
[/quote]
Есть такое. Они бунтуют против точки зрения, что есть 3 равноправных вида сексуальных взаимоотношений. Они проводят свои исследования. Только толку никакого - воз и поныне там. Их исследования очень легко критикуются и не признаются.
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Есть мнение, что зеленый свет некоторым ученым дало европейское гей-лобби.
[/quote]
Гей-лобби, конечно, приложило свою руку и это нормально и очень хорошо. Но именно исследования в области науки, то есть корректно поставленные эксперименты позволили сначала снять диагноз, что они ненормальные с геев и лесби. После того, как было доказано, что психиатры не могут вслепую отличить уровень психического здоровья натуралов и секс-меньшинств, то встал другой вопрос, а если это не психическое заболевание, эти люди могут нормально функционировать в социуме, то что тогда это за сексуальная ориентация? Эти люди есть во всех сообществах, во всех культурах и временах. Их численность колеблется от 1 до 4 процентов, некие называют цифру в 5 процентов для геев и 3 процентов для лесби. Найти какие-то неполадки в работе мозга, генов не могут. Они также любят, точно также, как и обычные люди испытывают весь спектр чувств. По простой логике вещей не сложно прийти к выводу, что им можно позволить строить свои отношения. Ведь, препятствий нет для этого.
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
И об этом говорят не дикари африканских племен и не подпольные сектанты, а довольно уважаемые люди - которые работают, платят налоги и продолжают свои исследования. А насчет толерантной Европы, то еслибы не их толерантность (в плохом смысле) - никто бы не поднимал вопрос об однополых союзах.
[/quote]
Не согласные с мнением большинства психиатры вышли из профессионального союза и продолжили свои исследования. Они стали обвинять большинство, что они были куплены гей-лобби, что они латентные геи. Они стали лечить обратившихся к ним геев и лесбиянок от болезней.:lol2: И стали опубликовывать свои работы и исследования.
К чему это привело?
Начались суды в защиту чести и достоинства тех, кто признал гомосексуалистов здоровой частью общества и они, естественно стали выигрывать. Плюс защитники геев стали публиковать работы, которые доказывают, что геи и лесби гораздо лучше адаптируются, когда их принимают и признают полноправными членами общества. В результате этой гонки гомофобно настроенных специалистов стали лишать лицензий на проведение профессиональной деятельности. И большинство профессиональных сообществ выпустило ряд резолюций о недопустимости лечения того, что не является болезнью.
Хочется напомнить, что с 1973 года по сегодняшний день исследования гомофобов не смогли поколебать точку зрения большинства психиатров и гомосексуализм не является психиатрической болезнью. Если он не болезнь, тогда чего лечить?:blink:
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Я уже устал объяснять одно и тоже по сотни раз - вот у меня и повысился уровень тревожности относительно твоего зрения. Ты оперируешь сухим законом, я - идеалами государства. Законы государства - интегральны, а твои частности локальны. Или ты в принципе не хочешь даже задумываться об неких идеалах? Хотя не мудрено, учитывая что раньше ты был гомофобом. Сейчас ты урывками цепляешься за каждый аргумент в пользу гомосеков, но выглядит не убедительно.
[/quote]
Я понял твою точку зрения и она имеет место быть.
Прогресс одного - означает регресс другого. Я тебе не просто так про системный анализ говорил. Грубо говоря, так в мире не бывает, чтобы всем было хорошо или можно были "овцы целы и волки сыты". И если что-то улучшается, то где-то что-то ухудшается. Каждое событие можно рассматривать с двух позиций - хорошо и плохо.
[/quote]
Действительно, можно смотреть по разному на события. Геи и лесбиянки были всегда, и общество развивалось и прогрессировало, что так сильно изменится от возможности давать им свои отношения закреплять законодательно. Мир рухнет? Штамп в паспорте их разрушит традиционный брак?
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Если я тебя таким образом лично обидел, то приношу свои извинения.
[/quote]
Ок.
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Расшифруй, а то создалось впечатление, что большинство хочет создавать однополые семьи, а не за их легализацию для других. А если такое большинство и будет, то я останусь в меньшинстве. И если ты думаешь, что на протяжении своей жизни я был всегда в большинстве, то ошибаешься.
[/quote]
Да, можно понять не верно. Большинство не против таких союзов.
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Нет, не показал. Ты продолжаешь прикрываться за исследованиями психологов, психиатров и прочих голословных гомофилов.
[/quote]
Но они же есть эти исследования, не? Они противоречат твоим представлениям и поэтому не верные?:biggrin: Гомофильные?
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Однако, по этому вопросу (особенно, если слушать Европу) - много и противников гомосексуализма и довольно не мало ученых, кстати, до сих пор считают гомосексуализм - отклонением и психическим расстройством.
[/quote]
Есть такое. Они бунтуют против точки зрения, что есть 3 равноправных вида сексуальных взаимоотношений. Они проводят свои исследования. Только толку никакого - воз и поныне там. Их исследования очень легко критикуются и не признаются.
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Есть мнение, что зеленый свет некоторым ученым дало европейское гей-лобби.
[/quote]
Гей-лобби, конечно, приложило свою руку и это нормально и очень хорошо. Но именно исследования в области науки, то есть корректно поставленные эксперименты позволили сначала снять диагноз, что они ненормальные с геев и лесби. После того, как было доказано, что психиатры не могут вслепую отличить уровень психического здоровья натуралов и секс-меньшинств, то встал другой вопрос, а если это не психическое заболевание, эти люди могут нормально функционировать в социуме, то что тогда это за сексуальная ориентация? Эти люди есть во всех сообществах, во всех культурах и временах. Их численность колеблется от 1 до 4 процентов, некие называют цифру в 5 процентов для геев и 3 процентов для лесби. Найти какие-то неполадки в работе мозга, генов не могут. Они также любят, точно также, как и обычные люди испытывают весь спектр чувств. По простой логике вещей не сложно прийти к выводу, что им можно позволить строить свои отношения. Ведь, препятствий нет для этого.
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
И об этом говорят не дикари африканских племен и не подпольные сектанты, а довольно уважаемые люди - которые работают, платят налоги и продолжают свои исследования. А насчет толерантной Европы, то еслибы не их толерантность (в плохом смысле) - никто бы не поднимал вопрос об однополых союзах.
[/quote]
Не согласные с мнением большинства психиатры вышли из профессионального союза и продолжили свои исследования. Они стали обвинять большинство, что они были куплены гей-лобби, что они латентные геи. Они стали лечить обратившихся к ним геев и лесбиянок от болезней.:lol2: И стали опубликовывать свои работы и исследования.
К чему это привело?
Начались суды в защиту чести и достоинства тех, кто признал гомосексуалистов здоровой частью общества и они, естественно стали выигрывать. Плюс защитники геев стали публиковать работы, которые доказывают, что геи и лесби гораздо лучше адаптируются, когда их принимают и признают полноправными членами общества. В результате этой гонки гомофобно настроенных специалистов стали лишать лицензий на проведение профессиональной деятельности. И большинство профессиональных сообществ выпустило ряд резолюций о недопустимости лечения того, что не является болезнью.
Хочется напомнить, что с 1973 года по сегодняшний день исследования гомофобов не смогли поколебать точку зрения большинства психиатров и гомосексуализм не является психиатрической болезнью. Если он не болезнь, тогда чего лечить?:blink:
[quote name='ЧЕЛ' post='516031']
Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Я уже устал объяснять одно и тоже по сотни раз - вот у меня и повысился уровень тревожности относительно твоего зрения. Ты оперируешь сухим законом, я - идеалами государства. Законы государства - интегральны, а твои частности локальны. Или ты в принципе не хочешь даже задумываться об неких идеалах? Хотя не мудрено, учитывая что раньше ты был гомофобом. Сейчас ты урывками цепляешься за каждый аргумент в пользу гомосеков, но выглядит не убедительно.
[/quote]
Я понял твою точку зрения и она имеет место быть.
ЧЕЛ
Пользователь
[member="sun424"],
А общество в разные годы по разному развивалось - в разные стороны это общество качало. От революции к тягучей жизни. От повальной религиозности с инквизициями до светскости и атеизма. От диктатуры до свободы. И т.д. Когда-то в древней Греции педерастия была нормой - дядя с мальчиком считалось не преступлением. Потом от этого ушли и всех нетрадиционалов записали в психи. Затем ты опубликовал дату - 1973 год, когда гомосеков впервые назвали нормальными с точки зрения психического здоровья. В 1960-е годы по всему миру началась волна общественного либерализма во всем. Причина тому - начало эпохи постмодернизма. Грубо говоря, у модерна нашли изъяны и пустоты - и решили их чем-то заполнять. Вроде бы все спокойно в обществе, но чего-то не хватает - динамики. Вот и начались новые движения за права тех (меньшинств), на которых в начале построения новой парадигмы (модернизма) - внимания не обращали. В том числе и гомиков. А дальше - пошло-поехало.
Однако, история развивается как маятник - от крайности к крайности. И если сейчас повальная толерантность, то в будущем на ее смену может прийти полнейшая деспотия. Или ты такую возможность исключаешь?
Спасибо за видео. Но ты по прежнему меня не понял - ты считаешь, что я слепо поддерживаю большинство и если бы сейчас гомики были нормой, то я бы их поддерживал? У меня есть свое мировоззрение, свои ценности и ценности, которые я ценю в обществе. Я не против европейской толерантности как таковой. Для меня есть толерантность в хорошем, а есть в плохом смысле. В каких-то вопросах я солидарен с большинством (и при удобном случае могу это сказать - не вижу в этом ничего странного или проявлением слабости личности), в каких-то вопросах я часто оказывался в полнейшем меньшинстве и свою позицию отстаивал. И если у большинства аргументы меня не переубеждали - я просто оставался при своем мнении. В каких-то вопросах я имею лишь определенную часть единомышленников. Жизнь большая и всякое в этой жизни бывает. Кстати, спор - это очень хороший метод в познавательной деятельности.
А если легализовать зафилов - мир рухнет? Или педофилов? Что касается последних, то их просто будут линчевать - и делать это будет удобней. Мир не рухнет - природа вообще склонна к саморегуляции.
А общество в разные годы по разному развивалось - в разные стороны это общество качало. От революции к тягучей жизни. От повальной религиозности с инквизициями до светскости и атеизма. От диктатуры до свободы. И т.д. Когда-то в древней Греции педерастия была нормой - дядя с мальчиком считалось не преступлением. Потом от этого ушли и всех нетрадиционалов записали в психи. Затем ты опубликовал дату - 1973 год, когда гомосеков впервые назвали нормальными с точки зрения психического здоровья. В 1960-е годы по всему миру началась волна общественного либерализма во всем. Причина тому - начало эпохи постмодернизма. Грубо говоря, у модерна нашли изъяны и пустоты - и решили их чем-то заполнять. Вроде бы все спокойно в обществе, но чего-то не хватает - динамики. Вот и начались новые движения за права тех (меньшинств), на которых в начале построения новой парадигмы (модернизма) - внимания не обращали. В том числе и гомиков. А дальше - пошло-поехало.
Однако, история развивается как маятник - от крайности к крайности. И если сейчас повальная толерантность, то в будущем на ее смену может прийти полнейшая деспотия. Или ты такую возможность исключаешь?
Могу рассказать историю - на просторах бывшего СССР живет мальчик с рыбьими жабрами. Он ничем не болеет и адекватный человек по жизни, но у него есть такая природная особенность. Также в мире есть люди хвостатые или еще с какими отклонениями от той самой природной нормы, которая прописана в тех же школьных учебниках по анатомии. В силу всеобщего признания всего того, что не является прямой болезнью - давайте в учебниках по анатомии будем рассматривать все модели физиологического строения организма человека. И не будем рассказывать, что такие (хвостатые или жаберные) люди - это отклонение от нормы.
ЧЕЛ
Пользователь
[member="lasurs"], нынешняя европейская толерантность звучит так: "что не запрещено, то хорошо и правильно". Основной тезис псевдо-демократов и либералов, которые зародились полвека назад - это "власть большинства для защиты меньшинства". Звучит красиво на первый взгляд, но на самом деле - это полное размытие каких-либо идеалов и устоев. Вернее, их просто нет, а есть основной тезис "живи как хочешь и не парься, бери от жизни все". Полнейшная инфантильность и социальная безответственность. Любой бисексуал - то это нормально, женись-разводись с кем хочешь и пол значения не имеет. И какая разница, что подумают дети, которым в дом притащили вместо папы - вторую маму. И любые решения меньшинства должны все уважать и только попробуй вякнуть свое мнение и тем более (!) сказать, что так мыслит большинство! Это не модно! А вот кричать в защиту любых видов меньшинств - это модно! Тебя за это будут только хвалить. Если ты наркоман, то пожалуйста, спокойно покупай траву и никому до тебя дела нет - при чем совершенно официально. Сан выписал, что с 1973 года к пи**рам отношение поменялось среди учонго мира. Т.е. они стали нормальными, а значит имеют равные права как и большинство. Т.е. большинство искусственно отождествили с меньшинством. Если верить статистике того же Сана о кол-ве гомиков, то 96 = 4. Вот такая вот толерантная математика. И чему удивляться, что при таком общем подходе коверканья идеалов, формировавшихся веками - европейская цивилизация потихоньку вымирает?
[quote name='ЧЕЛ' post='516113']
Могу рассказать историю - на просторах бывшего СССР живет мальчик с рыбьими жабрами. Он ничем не болеет и адекватный человек по жизни, но у него есть такая природная особенность. Также в мире есть люди хвостатые или еще с какими отклонениями от той самой природной нормы, которая прописана в тех же школьных учебниках по анатомии. В силу всеобщего признания всего того, что не является прямой болезнью - давайте в учебниках по анатомии будем рассматривать все модели физиологического строения организма человека. И не будем рассказывать, что такие (хвостатые или жаберные) люди - это отклонение от нормы.
[/quote]
Ты можешь указать на разницу в анатомических строениях у геев и лесбиянок по сравнению с гетеросексуалами? Материала на Нобелевку хватит?
[quote name='ЧЕЛ' post='516113']
А если легализовать зафилов - мир рухнет? Или педофилов? Что касается последних, то их просто будут линчевать - и делать это будет удобней. Мир не рухнет - природа вообще склонна к саморегуляции.
[/quote]
Нет, не рухнет мир. Но зачем легализовывать педофилию, ты хочешь чтобы твоего ребенка насиловали в законодательном порядке?:hmm:
Наконец-то стал нормально рассуждать про природу, что она спокойно себя регулирует. Тогда и геи согласно твоей логике тоже часть задумок природы. Контр-доводы есть, что это не природа виновата в этом?
[quote name='ЧЕЛ' post='516113']
ем ты опубликовал дату - 1973 год, когда гомосеков впервые назвали нормальными с точки зрения психического здоровья. В 1960-е годы по всему миру началась волна общественного либерализма во всем. Причина тому - начало эпохи постмодернизма. Грубо говоря, у модерна нашли изъяны и пустоты - и решили их чем-то заполнять. Вроде бы все спокойно в обществе, но чего-то не хватает - динамики. Вот и начались новые движения за права тех (меньшинств), на которых в начале построения новой парадигмы (модернизма) - внимания не обращали. В том числе и гомиков. А дальше - пошло-поехало. Однако, история развивается как маятник - от крайности к крайности. И если сейчас повальная толерантность, то в будущем на ее смену может прийти полнейшая деспотия. Или ты такую возможность исключаешь?
[/quote]
Я не вижу причинно-следственной связи между общественным либерализмом, модерном и легализацией браков, даже отдаленно не могу найти связи. Гомосексуализм не является болезнью. Ни психической, ни физической, ни психологической. Почему им не дать возможность регистрировать свои отношения? По-моему, это логично.
Хотя, развитие общества цивилизованного строится на разуме, на науке, на доводах. Против гомосексуализма нет даже одного существенного довода. И связи толерантности с гомосексуализмом не могу никак увидеть.
Много чего не является нормой и либерализация не сделал нормальной педофилию, геронтофилию, эксгибиоционизм. То есть твой довод о связи толерантности с гомосексуализмом ни на чем не основан.
[quote name='ЧЕЛ' post='516113']
Спасибо за видео. Но ты по прежнему меня не понял - ты считаешь, что я слепо поддерживаю большинство и если бы сейчас гомики были нормой, то я бы их поддерживал? У меня есть свое мировоззрение, свои ценности и ценности, которые я ценю в обществе. Я не против европейской толерантности как таковой. Для меня есть толерантность в хорошем, а есть в плохом смысле. В каких-то вопросах я солидарен с большинством (и при удобном случае могу это сказать - не вижу в этом ничего странного или проявлением слабости личности), в каких-то вопросах я часто оказывался в полнейшем меньшинстве и свою позицию отстаивал. И если у большинства аргументы меня не переубеждали - я просто оставался при своем мнении. В каких-то вопросах я имею лишь определенную часть единомышленников. Жизнь большая и всякое в этой жизни бывает. Кстати, спор - это очень хороший метод в познавательной деятельности.
[/quote]
Я принимаю твою точку зрения. Принимаю ее аргументацию и такой взгляд на вещи. Только комфортно ли тебе будет жить в обществе, где это станет в порядке вещей - такие семьи, не доведешь ли ты себя до невроза и депрессии такими жесткими установками?:hmm:
[quote name='lasurs' post='516146']
реально в любом обществе с испокон веку были не только пид*оры, но и педофилы, и буйнопомешанные и прочие категории людей, которые даже сейчас под "нормальных" не попадают, чтоже теперь все они традиционные?! или таковое отношение конкретно к пида*расам?!
[/quote]
Верно. Много чего было в истории человеческих отношений. Что-то веками осуждалось и считалось противоестественным, что-то становилось нормой в последствии. Гомосексуализм не является болезнью. Этот диагноз с него сняли специалисты. А есть вещи, с которых такой диагноз не снят в силу того, что это болезненные проявления.
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
нынешняя европейская толерантность звучит так: "что не запрещено, то хорошо и правильно". Основной тезис псевдо-демократов и либералов, которые зародились полвека назад - это "власть большинства для защиты меньшинства". Звучит красиво на первый взгляд, но на самом деле - это полное размытие каких-либо идеалов и устоев. Вернее, их просто нет, а есть основной тезис "живи как хочешь и не парься, бери от жизни все". Полнейшная инфантильность и социальная безответственность.
[/quote]
Точно, нет никаких идеалов, кроме как в твоей голове. У разных людей - свои идеалы. И свои представления о правильном и неправильном. С твоей точки зрения, это не правильно, с моей нормально.
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
Любой бисексуал - то это нормально, женись-разводись с кем хочешь и пол значения не имеет.
[/quote]
Полностью согласен. Как там говорят? Мне не важно, кто ты - он или она(ц):biggrin:
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
И какая разница, что подумают дети, которым в дом притащили вместо папы - вторую маму.
[/quote]
Судя по приведенным линкам и по отсутствию доказательств, что это приводит к увеличению геев, приводит к увеличению чего-то плохого и деструктивного, ни к чему плохому это не приводит.
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
И любые решения меньшинства должны все уважать и только попробуй вякнуть свое мнение и тем более (!) сказать, что так мыслит большинство! Это не модно! А вот кричать в защиту любых видов меньшинств - это модно! Тебя за это будут только хвалить.
[/quote]
Почему? Ты можешь иметь свое мнение. У нас пока свобода слова, свобода иметь свой взгляд на вещи. Ты можешь считать, что регистрация таких браков - это катастрофа. Это твое мнение. Я его уважаю, но не разделяю.
Судя по плюсам, которые тебе ставят в репу, тебе грех жаловаться на то, что тебя ругают.:biggrin:
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
Если ты наркоман, то пожалуйста, спокойно покупай траву и никому до тебя дела нет - при чем совершенно официально.
[/quote]
А это плохо выкурить косячок? И везде это легализовано?
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
Сан выписал, что с 1973 года к пи**рам отношение поменялось среди учонго мира. Т.е. они стали нормальными, а значит имеют равные права как и большинство. Т.е. большинство искусственно отождествили с меньшинством.
[/quote]
Если бы большинство искусственно, как ты говоришь, отождествилось с меньшинство, то все бы стали геями и лесбиянками. Но такого не происходит. Мальчик влюбляются в девочек в подавляющем большинстве. Девочки - в мальчиков, мир продолжает развиваться дальше. Ничего страшного не произошло.
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
Если верить статистике того же Сана о кол-ве гомиков, то 96 = 4. Вот такая вот толерантная математика. И чему удивляться, что при таком общем подходе коверканья идеалов, формировавшихся веками - европейская цивилизация потихоньку вымирает?
[/quote]
Зачем ты противопоставляешь геев и гетеросексуалов?:hmm:
И на основании чего такое противопоставление?
В США нет проблем с рождаемостью и оттуда пошло признание геев полноценными гражданами страны. То есть никакой связки между секс-меньшинствами и рождаемостью нет. За Европу я спокоен. Она решит свои проблемы.
Могу рассказать историю - на просторах бывшего СССР живет мальчик с рыбьими жабрами. Он ничем не болеет и адекватный человек по жизни, но у него есть такая природная особенность. Также в мире есть люди хвостатые или еще с какими отклонениями от той самой природной нормы, которая прописана в тех же школьных учебниках по анатомии. В силу всеобщего признания всего того, что не является прямой болезнью - давайте в учебниках по анатомии будем рассматривать все модели физиологического строения организма человека. И не будем рассказывать, что такие (хвостатые или жаберные) люди - это отклонение от нормы.
[/quote]
Ты можешь указать на разницу в анатомических строениях у геев и лесбиянок по сравнению с гетеросексуалами? Материала на Нобелевку хватит?
[quote name='ЧЕЛ' post='516113']
А если легализовать зафилов - мир рухнет? Или педофилов? Что касается последних, то их просто будут линчевать - и делать это будет удобней. Мир не рухнет - природа вообще склонна к саморегуляции.
[/quote]
Нет, не рухнет мир. Но зачем легализовывать педофилию, ты хочешь чтобы твоего ребенка насиловали в законодательном порядке?:hmm:
Наконец-то стал нормально рассуждать про природу, что она спокойно себя регулирует. Тогда и геи согласно твоей логике тоже часть задумок природы. Контр-доводы есть, что это не природа виновата в этом?
[quote name='ЧЕЛ' post='516113']
ем ты опубликовал дату - 1973 год, когда гомосеков впервые назвали нормальными с точки зрения психического здоровья. В 1960-е годы по всему миру началась волна общественного либерализма во всем. Причина тому - начало эпохи постмодернизма. Грубо говоря, у модерна нашли изъяны и пустоты - и решили их чем-то заполнять. Вроде бы все спокойно в обществе, но чего-то не хватает - динамики. Вот и начались новые движения за права тех (меньшинств), на которых в начале построения новой парадигмы (модернизма) - внимания не обращали. В том числе и гомиков. А дальше - пошло-поехало. Однако, история развивается как маятник - от крайности к крайности. И если сейчас повальная толерантность, то в будущем на ее смену может прийти полнейшая деспотия. Или ты такую возможность исключаешь?
[/quote]
Я не вижу причинно-следственной связи между общественным либерализмом, модерном и легализацией браков, даже отдаленно не могу найти связи. Гомосексуализм не является болезнью. Ни психической, ни физической, ни психологической. Почему им не дать возможность регистрировать свои отношения? По-моему, это логично.
Хотя, развитие общества цивилизованного строится на разуме, на науке, на доводах. Против гомосексуализма нет даже одного существенного довода. И связи толерантности с гомосексуализмом не могу никак увидеть.
Много чего не является нормой и либерализация не сделал нормальной педофилию, геронтофилию, эксгибиоционизм. То есть твой довод о связи толерантности с гомосексуализмом ни на чем не основан.
[quote name='ЧЕЛ' post='516113']
Спасибо за видео. Но ты по прежнему меня не понял - ты считаешь, что я слепо поддерживаю большинство и если бы сейчас гомики были нормой, то я бы их поддерживал? У меня есть свое мировоззрение, свои ценности и ценности, которые я ценю в обществе. Я не против европейской толерантности как таковой. Для меня есть толерантность в хорошем, а есть в плохом смысле. В каких-то вопросах я солидарен с большинством (и при удобном случае могу это сказать - не вижу в этом ничего странного или проявлением слабости личности), в каких-то вопросах я часто оказывался в полнейшем меньшинстве и свою позицию отстаивал. И если у большинства аргументы меня не переубеждали - я просто оставался при своем мнении. В каких-то вопросах я имею лишь определенную часть единомышленников. Жизнь большая и всякое в этой жизни бывает. Кстати, спор - это очень хороший метод в познавательной деятельности.
[/quote]
Я принимаю твою точку зрения. Принимаю ее аргументацию и такой взгляд на вещи. Только комфортно ли тебе будет жить в обществе, где это станет в порядке вещей - такие семьи, не доведешь ли ты себя до невроза и депрессии такими жесткими установками?:hmm:
[quote name='lasurs' post='516146']
реально в любом обществе с испокон веку были не только пид*оры, но и педофилы, и буйнопомешанные и прочие категории людей, которые даже сейчас под "нормальных" не попадают, чтоже теперь все они традиционные?! или таковое отношение конкретно к пида*расам?!
[/quote]
Верно. Много чего было в истории человеческих отношений. Что-то веками осуждалось и считалось противоестественным, что-то становилось нормой в последствии. Гомосексуализм не является болезнью. Этот диагноз с него сняли специалисты. А есть вещи, с которых такой диагноз не снят в силу того, что это болезненные проявления.
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
нынешняя европейская толерантность звучит так: "что не запрещено, то хорошо и правильно". Основной тезис псевдо-демократов и либералов, которые зародились полвека назад - это "власть большинства для защиты меньшинства". Звучит красиво на первый взгляд, но на самом деле - это полное размытие каких-либо идеалов и устоев. Вернее, их просто нет, а есть основной тезис "живи как хочешь и не парься, бери от жизни все". Полнейшная инфантильность и социальная безответственность.
[/quote]
Точно, нет никаких идеалов, кроме как в твоей голове. У разных людей - свои идеалы. И свои представления о правильном и неправильном. С твоей точки зрения, это не правильно, с моей нормально.
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
Любой бисексуал - то это нормально, женись-разводись с кем хочешь и пол значения не имеет.
[/quote]
Полностью согласен. Как там говорят? Мне не важно, кто ты - он или она(ц):biggrin:
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
И какая разница, что подумают дети, которым в дом притащили вместо папы - вторую маму.
[/quote]
Судя по приведенным линкам и по отсутствию доказательств, что это приводит к увеличению геев, приводит к увеличению чего-то плохого и деструктивного, ни к чему плохому это не приводит.
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
И любые решения меньшинства должны все уважать и только попробуй вякнуть свое мнение и тем более (!) сказать, что так мыслит большинство! Это не модно! А вот кричать в защиту любых видов меньшинств - это модно! Тебя за это будут только хвалить.
[/quote]
Почему? Ты можешь иметь свое мнение. У нас пока свобода слова, свобода иметь свой взгляд на вещи. Ты можешь считать, что регистрация таких браков - это катастрофа. Это твое мнение. Я его уважаю, но не разделяю.
Судя по плюсам, которые тебе ставят в репу, тебе грех жаловаться на то, что тебя ругают.:biggrin:
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
Если ты наркоман, то пожалуйста, спокойно покупай траву и никому до тебя дела нет - при чем совершенно официально.
[/quote]
А это плохо выкурить косячок? И везде это легализовано?
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
Сан выписал, что с 1973 года к пи**рам отношение поменялось среди учонго мира. Т.е. они стали нормальными, а значит имеют равные права как и большинство. Т.е. большинство искусственно отождествили с меньшинством.
[/quote]
Если бы большинство искусственно, как ты говоришь, отождествилось с меньшинство, то все бы стали геями и лесбиянками. Но такого не происходит. Мальчик влюбляются в девочек в подавляющем большинстве. Девочки - в мальчиков, мир продолжает развиваться дальше. Ничего страшного не произошло.
[quote name='ЧЕЛ' post='516283']
Если верить статистике того же Сана о кол-ве гомиков, то 96 = 4. Вот такая вот толерантная математика. И чему удивляться, что при таком общем подходе коверканья идеалов, формировавшихся веками - европейская цивилизация потихоньку вымирает?
[/quote]
Зачем ты противопоставляешь геев и гетеросексуалов?:hmm:
И на основании чего такое противопоставление?
В США нет проблем с рождаемостью и оттуда пошло признание геев полноценными гражданами страны. То есть никакой связки между секс-меньшинствами и рождаемостью нет. За Европу я спокоен. Она решит свои проблемы.
ЧЕЛ
Пользователь
[member="sun424"],
А про легализацию педофилов, то почему нет? Человек официально признан педофилом и его можно смело пускать на самосуд его окружающему населению. Это тебе пример возможной пользы от такой легализации. Латентный педофил не проявил себя - сдох мирно, а как стал активничать, его арестовали, посадили - а на зоне его прибили. Такие случаи сейчас не редки.
Для справки: вначале гомов только расписывали, но не давали детей на усыновление. Сейчас дают. И тогда (лет 5 назад) никто и подумать не мог, что нельзя будет юридически называть отца отцом, а мать матерью.
Если такое примут - то я буду противником. Не противником всей общественной модели и социального устройства как такового, а именно этого вопроса конкретно. А то где-то ты упомянул, что я так не люблю Европу. У Европы есть чему поучиться, но у нас как всегда - дурному учатся.
Насчет не вымирания США и Европы, то формально там население растет. Толерантное общество не видит никакой разницы между коренным европейцем и приехавшим на заработки (и оставшимся навсегда) алжирцем или турком. Они же типа равные
Только у меня вопрос - почему именно "белые" европейцы в основном волнуются за легализацию однополых браков и вообще о толерантности и либерализме? Что-то не густо среди них турков, албанцев или алжирцев. Или ты сейчас скажешь "stop racism"?
Тебе достаточно будет, если я скажу, что есть сексуально традиционное большинство и большинство людей со стандартным анатомическим строением?
Я не хочу. Равно как не хочу, чтобы геи и лесби могли на равных регистрировать свои отношения как и традиционалы.
А про легализацию педофилов, то почему нет? Человек официально признан педофилом и его можно смело пускать на самосуд его окружающему населению. Это тебе пример возможной пользы от такой легализации. Латентный педофил не проявил себя - сдох мирно, а как стал активничать, его арестовали, посадили - а на зоне его прибили. Такие случаи сейчас не редки.
У природы много задумок о которых возможно не ты, ни я - не ведаем.
Если ты не видишь причинно-следственных связей между либеральным стилем мышления и идеями легализации гомо-браков, то тогда о чем ты пытаешься со мной спорить в этом треде? Мы говорим на разных языках, если я тебе перманентно разжевываю свою точку зрения, но ты ее не можешь понять.
Либерализация в 70-е, в 90-е и 2000-е - это разные вопросы и разный уровень толерантности. И я дико сомневаюсь (Учитывая тенденции), что мы достигли пика либерализма - во всей красе.
Для справки: вначале гомов только расписывали, но не давали детей на усыновление. Сейчас дают. И тогда (лет 5 назад) никто и подумать не мог, что нельзя будет юридически называть отца отцом, а мать матерью.
Неееет
Если такое примут - то я буду противником. Не противником всей общественной модели и социального устройства как такового, а именно этого вопроса конкретно. А то где-то ты упомянул, что я так не люблю Европу. У Европы есть чему поучиться, но у нас как всегда - дурному учатся.Тогда такой вопрос - если нет НИКАКИХ идеалов, то как ты будешь воспитывать своего ребенка? На основании каких идеалов? Может для взрослого человека идеалы свои (он может их пересматривать), то ребенку, чтобы у не возникло "когнитивного диссонанса" необходимо говорить - что есть черное, а есть белое.
Я на твои линки мог бы привести столько же контр-линков (+1 для перевеса), но только зачем? Тем более, что ты сам признаешь гей-лобби, следовательно, наука сухо признало факты того, что гомики - это нормально. И учоные, чтобы стать хорошими учоными будут штамповать исследования, которые удовлетворяют европейскую либеральную модель. Модно. Что-то мне это напоминает, когда 20 лет назад было модно в России "рассекречивать" какие-то сталинские архивы и выяснилось, что он пил кровь младенцев. Ученые с иной точкой зрения - не допускались к степеням. Основная гипотеза исследований - доказать правоту каких-то суждений, решающих проблему. Твоя гипотеза - что дети из нетрадиционных семей вырастут абсолютно нормальными. Но это лишь гипотеза. Эмпирики на этот счет очень мало, чтобы вообще о чем-то судить. Так что и твоих доказательств - ноль.
Могу пока? Спасибо.
Нет, не везде. Но многие страны Европы на это смотрит с одобрением и в пример ставят Нидерланды - у них есть легализация. И узаконивают, не потому что наркота способствует здоровью нации, а потому что можно наживиться на официальных наркоторговцах, собирая с них по 50-60% налога. И под этот цинизм строится теория, что легализованная наркота - это хорошо. Скоро научное исследование "проведут" и докажут как это хорошо. И бюджет пополняется и наркобаронов никто не сажает и нарики - свободно живут как хотят.А это плохо выкурить косячок? И везде это легализовано?
И никогда не произойдет. Искусственное "равенство" так и останется искусственным.
А они разве изначально не противопоставлены?
Насчет не вымирания США и Европы, то формально там население растет. Толерантное общество не видит никакой разницы между коренным европейцем и приехавшим на заработки (и оставшимся навсегда) алжирцем или турком. Они же типа равные
Только у меня вопрос - почему именно "белые" европейцы в основном волнуются за легализацию однополых браков и вообще о толерантности и либерализме? Что-то не густо среди них турков, албанцев или алжирцев. Или ты сейчас скажешь "stop racism"?
lasurs
Снежный Барс
ну, знаешь, мнение специалистов это отнюдь не панацея и уж тем более не истина в последней инстанции. Вот в США в середине ХХ века легкие наркотики и ЛСД (кажись так назывались) считались лекарственными средствами, с их помощью лечили людей, их продавали в аптеках. под это дело были публикации в том числе и специалистов, как фармакологов, так и психологов и прочая, прочая, прочая... потом, когда таковая политика привела к появлению людей-растений (они же хиппи) это дело свернули, идеологов посадили, их труды перестали публиковать, ну, а специалисты единогласно признали, что де так жить нельзя...sun424 написал(а):
мораль: политическая конъюнктура часто оказывает на мнение специалистов большее влияние, чем желание (если оно у кого есть) найти истину. посему не стоит считать, что исключение пид*орства из списка психзаболеваний, имеет под собой достаточные научные основания, учитывая, что глава этой самой конторы в то время был пид*арасом, да и лоббировали это решение в достаточной мере, ибо либерализм уже достаточно окреп, чтобы попрать демократию...
ЧЕЛ
Пользователь
Согласен.lasurs написал(а):
У меня такое ощущение, что борцы за легализацию таких браков - это просто борцы с ветряными мельницами. Нафига, скажите мне, сейчас в России такое счастье? Если США к этому шло почти 40 лет и в обсуждении этой проблемы сменилось почти 2 поколения, то в России возможность такой легализации обсуждают не более 10 лет. А может и меньше. В стране задуматься больше не о чем, как обезъяничать с американцев все что они делают? Мы уже собезьянничали у них демократию и капитализм - расхлебываем каждый день. Может не стоит пока так агрессивно навязывать (!) свои гомофильские идеи? Разумней было бы глядеть и анализировать со стороны - чем там у них с этим делом будет?
Party
Active Member
Может быть все-таки наоборот? Борцы за легализацию гомосексуальных браков добились легализации во многих странах. А вот борцы против чего добились?ЧЕЛ написал(а):
В вики есть обзор стран, в которых однополые браки легализованы и с какого времени: http://ru.wikipedia.org/wiki/Однополый_брак
scrptn
Пользователь
[quote name='Ferdinand' post='516432']И в каком плане?[/quote] В ментальном
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Я не хочу. Равно как не хочу, чтобы геи и лесби могли на равных регистрировать свои отношения как и традиционалы. А про легализацию педофилов, то почему нет? Человек официально признан педофилом и его можно смело пускать на самосуд его окружающему населению. Это тебе пример возможной пользы от такой легализации. Латентный педофил не проявил себя - сдох мирно, а как стал активничать, его арестовали, посадили - а на зоне его прибили. Такие случаи сейчас не редки.
[/quote]
Давай, обратимся к Вике.
Честно говоря, твои фантазии о легализации педофилов носят нездоровый характер, с моей точки зрения. Ты предлагаешь вернуться к суду Линча, к повышению социальной агрессии, к узакониванию асоциального поведения.:hmm:
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
У природы много задумок о которых возможно не ты, ни я - не ведаем.
[/quote]
Слава тебе, Господи, ты начал прозревать, что есть вещи, которые могут быть природно нормальны, как геи и лесбиянки. И ты признал, что есть то, что выходит за рамки твоего понимания.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Если ты не видишь причинно-следственных связей между либеральным стилем мышления и идеями легализации гомо-браков, то тогда о чем ты пытаешься со мной спорить в этом треде? Мы говорим на разных языках, если я тебе перманентно разжевываю свою точку зрения, но ты ее не можешь понять.
[/quote]
Потому что для выявления каких-то связей нужны факты и статистика. Пока ты ничего не привел, окромя неких идеалов, твоего понимания природы, мнения большинства.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Либерализация в 70-е, в 90-е и 2000-е - это разные вопросы и разный уровень толерантности. И я дико сомневаюсь (Учитывая тенденции), что мы достигли пика либерализма - во всей красе. Для справки: вначале гомов только расписывали, но не давали детей на усыновление. Сейчас дают. И тогда (лет 5 назад) никто и подумать не мог, что нельзя будет юридически называть отца отцом, а мать матерью.
[/quote]
Это нормальное здоровое явление. Прежде чем им давать право на усыновление и регистрацию таких браков собирался фактический материал. То есть такие решения носят взвешенный и обдуманный характер. Странно, что ты этого не понимаешь.:hmm:
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Тогда такой вопрос - если нет НИКАКИХ идеалов, то как ты будешь воспитывать своего ребенка? На основании каких идеалов? Может для взрослого человека идеалы свои (он может их пересматривать), то ребенку, чтобы у не возникло "когнитивного диссонанса" необходимо говорить - что есть черное, а есть белое.
[/quote]
Черно-белое мышление по-твоему нормально?:hmm:
Как я буду воспитывать ребенка - я тебе не скажу. Я об этом не размышлял даже близко. Но однозначно в спокойном принятии чужой ориентации.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Я на твои линки мог бы привести столько же контр-линков (+1 для перевеса), но только зачем?
[/quote]
Привести ты можешь, конечно. Но они не признаны в научном мире. Тогда смысл приводить?
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Тем более, что ты сам признаешь гей-лобби, следовательно, наука сухо признало факты того, что гомики - это нормально.
[/quote]
У тебя нарушение причинно-следственных связей. Наука признала, что это нормально потому, что были проведены корректные исследования этого явления. Наука не признала педофилию нормальной, хотя есть лобби и этого движения.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
И учоные, чтобы стать хорошими учоными будут штамповать исследования, которые удовлетворяют европейскую либеральную модель. Модно.
[/quote]
В США ты бы за свои слова отвечал в суде. Напомню, что противники признания геев психически здоровыми и позволяющими себе публично высказываться в адрес серьезных ученых с мировыми именами были привлечены к суду за клевету и были признаны неправыми.
У тебя чисто сектантская риторика, нарушение причинно-следственных связей. Поиск заговора ученых и так далее, по тексту.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Твоя гипотеза - что дети из нетрадиционных семей вырастут абсолютно нормальными. Но это лишь гипотеза. Эмпирики на этот счет очень мало, чтобы вообще о чем-то судить. Так что и твоих доказательств - ноль.
[/quote]
Я тебе уже давал линки. И раз идет процесс признания, значит уже стала появляться база. На данный момент идут дальнейшие исследования.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Нет, не везде. Но многие страны Европы на это смотрит с одобрением и в пример ставят Нидерланды - у них есть легализация. И узаконивают, не потому что наркота способствует здоровью нации, а потому что можно наживиться на официальных наркоторговцах, собирая с них по 50-60% налога. И под этот цинизм строится теория, что легализованная наркота - это хорошо. Скоро научное исследование "проведут" и докажут как это хорошо. И бюджет пополняется и наркобаронов никто не сажает и нарики - свободно живут как хотят.
[/quote]
Спроси у Пати: она может быть знает факты по этому вопросу. Не берусь делать выводы по этой теме, по тому что не владею базой и пониманием в этом вопросе. Но и тут желательно, чтобы ты не выдавал свои фантазии за реальность, а приводил линки на исследования и доказательства своей точки зрения. Я бы с любопытством прочел их.
Но не в этой, а в другой теме. Эта тема о легализации таких браков, гомосексуальных.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
А они разве изначально не противопоставлены?
[/quote]
В твоей голове определенно - да.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Насчет не вымирания США и Европы, то формально там население растет. Толерантное общество не видит никакой разницы между коренным европейцем и приехавшим на заработки (и оставшимся навсегда) алжирцем или турком. Они же типа равные Только у меня вопрос - почему именно "белые" европейцы в основном волнуются за легализацию однополых браков и вообще о толерантности и либерализме? Что-то не густо среди них турков, албанцев или алжирцев. Или ты сейчас скажешь "stop racism"?
[/quote]
Я не имею данных про турков, про албанцев, про алжирцев. Белые, как ты выразился, волнуются за легализацию таких браков, потому что являются более развитыми странами, с развитой наукой, социологией, свободой слова, уровнем жизни, уважением прав. И они могут себе позволить проводить научные исследования такого явления, как гомосексуализм, делать верные выводы и принимать взвешенные решения.
Я не хочу. Равно как не хочу, чтобы геи и лесби могли на равных регистрировать свои отношения как и традиционалы. А про легализацию педофилов, то почему нет? Человек официально признан педофилом и его можно смело пускать на самосуд его окружающему населению. Это тебе пример возможной пользы от такой легализации. Латентный педофил не проявил себя - сдох мирно, а как стал активничать, его арестовали, посадили - а на зоне его прибили. Такие случаи сейчас не редки.
[/quote]
Давай, обратимся к Вике.
То есть по твоей логике мужчинам гетеросексуалам нельзя регистрировать свои отношения потому что они являются потенциальной опасностью для детей?:hmm:
Честно говоря, твои фантазии о легализации педофилов носят нездоровый характер, с моей точки зрения. Ты предлагаешь вернуться к суду Линча, к повышению социальной агрессии, к узакониванию асоциального поведения.:hmm:
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
У природы много задумок о которых возможно не ты, ни я - не ведаем.
[/quote]
Слава тебе, Господи, ты начал прозревать, что есть вещи, которые могут быть природно нормальны, как геи и лесбиянки. И ты признал, что есть то, что выходит за рамки твоего понимания.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Если ты не видишь причинно-следственных связей между либеральным стилем мышления и идеями легализации гомо-браков, то тогда о чем ты пытаешься со мной спорить в этом треде? Мы говорим на разных языках, если я тебе перманентно разжевываю свою точку зрения, но ты ее не можешь понять.
[/quote]
Потому что для выявления каких-то связей нужны факты и статистика. Пока ты ничего не привел, окромя неких идеалов, твоего понимания природы, мнения большинства.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Либерализация в 70-е, в 90-е и 2000-е - это разные вопросы и разный уровень толерантности. И я дико сомневаюсь (Учитывая тенденции), что мы достигли пика либерализма - во всей красе. Для справки: вначале гомов только расписывали, но не давали детей на усыновление. Сейчас дают. И тогда (лет 5 назад) никто и подумать не мог, что нельзя будет юридически называть отца отцом, а мать матерью.
[/quote]
Это нормальное здоровое явление. Прежде чем им давать право на усыновление и регистрацию таких браков собирался фактический материал. То есть такие решения носят взвешенный и обдуманный характер. Странно, что ты этого не понимаешь.:hmm:
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Тогда такой вопрос - если нет НИКАКИХ идеалов, то как ты будешь воспитывать своего ребенка? На основании каких идеалов? Может для взрослого человека идеалы свои (он может их пересматривать), то ребенку, чтобы у не возникло "когнитивного диссонанса" необходимо говорить - что есть черное, а есть белое.
[/quote]
Черно-белое мышление по-твоему нормально?:hmm:
Как я буду воспитывать ребенка - я тебе не скажу. Я об этом не размышлял даже близко. Но однозначно в спокойном принятии чужой ориентации.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Я на твои линки мог бы привести столько же контр-линков (+1 для перевеса), но только зачем?
[/quote]
Привести ты можешь, конечно. Но они не признаны в научном мире. Тогда смысл приводить?
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Тем более, что ты сам признаешь гей-лобби, следовательно, наука сухо признало факты того, что гомики - это нормально.
[/quote]
У тебя нарушение причинно-следственных связей. Наука признала, что это нормально потому, что были проведены корректные исследования этого явления. Наука не признала педофилию нормальной, хотя есть лобби и этого движения.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
И учоные, чтобы стать хорошими учоными будут штамповать исследования, которые удовлетворяют европейскую либеральную модель. Модно.
[/quote]
В США ты бы за свои слова отвечал в суде. Напомню, что противники признания геев психически здоровыми и позволяющими себе публично высказываться в адрес серьезных ученых с мировыми именами были привлечены к суду за клевету и были признаны неправыми.
У тебя чисто сектантская риторика, нарушение причинно-следственных связей. Поиск заговора ученых и так далее, по тексту.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Твоя гипотеза - что дети из нетрадиционных семей вырастут абсолютно нормальными. Но это лишь гипотеза. Эмпирики на этот счет очень мало, чтобы вообще о чем-то судить. Так что и твоих доказательств - ноль.
[/quote]
Я тебе уже давал линки. И раз идет процесс признания, значит уже стала появляться база. На данный момент идут дальнейшие исследования.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Нет, не везде. Но многие страны Европы на это смотрит с одобрением и в пример ставят Нидерланды - у них есть легализация. И узаконивают, не потому что наркота способствует здоровью нации, а потому что можно наживиться на официальных наркоторговцах, собирая с них по 50-60% налога. И под этот цинизм строится теория, что легализованная наркота - это хорошо. Скоро научное исследование "проведут" и докажут как это хорошо. И бюджет пополняется и наркобаронов никто не сажает и нарики - свободно живут как хотят.
[/quote]
Спроси у Пати: она может быть знает факты по этому вопросу. Не берусь делать выводы по этой теме, по тому что не владею базой и пониманием в этом вопросе. Но и тут желательно, чтобы ты не выдавал свои фантазии за реальность, а приводил линки на исследования и доказательства своей точки зрения. Я бы с любопытством прочел их.
Но не в этой, а в другой теме. Эта тема о легализации таких браков, гомосексуальных.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
А они разве изначально не противопоставлены?
[/quote]
В твоей голове определенно - да.
[quote name='ЧЕЛ' post='516330']
Насчет не вымирания США и Европы, то формально там население растет. Толерантное общество не видит никакой разницы между коренным европейцем и приехавшим на заработки (и оставшимся навсегда) алжирцем или турком. Они же типа равные
Только у меня вопрос - почему именно "белые" европейцы в основном волнуются за легализацию однополых браков и вообще о толерантности и либерализме? Что-то не густо среди них турков, албанцев или алжирцев. Или ты сейчас скажешь "stop racism"? [/quote]
Я не имею данных про турков, про албанцев, про алжирцев. Белые, как ты выразился, волнуются за легализацию таких браков, потому что являются более развитыми странами, с развитой наукой, социологией, свободой слова, уровнем жизни, уважением прав. И они могут себе позволить проводить научные исследования такого явления, как гомосексуализм, делать верные выводы и принимать взвешенные решения.
Yanus
Пользователь
Как некоторые утверждают, людям требуется обязательно компания других людей. Долгая и стабильная. Стадный инстинкт.ЧЕЛ написал(а):
Стадо, при той системе ценностей, что в США, краткосрочны и не постоянны. А "потребность" у них есть. У части населения. Вот, видимо, и лезут в разные меньшинства. Только они и постоянны. Ввиду их организационной специфичности. Уж если туда попал, то обретаешь "стадо" до конца жизни. Это стабильность, постоянство и защищенность. То, чего так не хватает, этим убогим.
Ну добились.Party написал(а):
что дальше? Успокоятся? Борцы за права кого-то или чего-то там? Левиафан повержен так зачем же им жить?